| во II Отд. импер. Ак. наук в 1854 и 1855 г. С. 138, 140 XVI (Опис. рукоп. Толстов. 215, 520 и XVII в. (Опис. рук. Царск. 504 Во всех указанных сборниках Слова означены именами: Кюрила мниха; Кюрила, грешнаго мниха, Кюрила недостойнааго мниха, св. Кюрила мниха, препод. отца Кюрила мниха, или: блаженнаго Кюрила, св. Кюрила епископа, а иногда в тех же самых рукописях: Кюрила, епископа Туровьскаго, блаженнаго Кюрила, епископа Турьскаго или Туровьскаго, св. Кюрила епископа Турскаго. К этим девяти подлинным Словам святого Кирилла, нами рассмотренным, надобно присовокупить еще одно — десятое: будучи помещено в сборнике XIV в. Царского, после других Слов святого Кирилла, епископа Туровскаго, оно озаглавлено: «Того же Кюрила наказанье», и недавно напечат. г. Сухомлиновым в его издании 12. С. 74 Кроме того, за подлинность всех означенных Слов, из которых одни прямо надписаны именем Кирилла Туровского, а другие только именем Кирилла мниха или Кирилла епископа и под., ручается то, что все они имеют один внутренний характер, один слог, одни любимые обороты, один тон, которые мы определим далее. Некоторые из этих Слов святого Кирилла Туровского вошли под его именем в печатные сборники, изданные у нас в XVI и XVII вв., и там Слово о слепце и хромце назначалось для чтения в церкви в 5-ю неделю Великого поста (Калайд. Памятн. росс. слов. XII в. Предисл. С. XXV–XXX Сухомлинов в предисл. С. LXV Пролог Новг. Соф. библ. на 132 л., без . Здесь означенное Слово помещено под 28 числом сентября и озаглавлено «Притча о теле человецьсте, и о души, и о воскресении мертвых». Впрочем, эта притча могла существовать в Прологе и до Кирилла Туровского, и он, может быть, взял ее из Пролога готовую и только подробно изъяснил в своем Слове, так как в приступе Слова он и обещается говорить не от себя, а от Божественных писаний... Притчу эту из Пролога напечатал г. Сухомлинов вместе с притчею Кирилла Туровского для сличения (предисл. С. XLVI–LI Сборн. Новг. Соф. библ. в лист. 578. Л. 217 Святому Кириллу Иерусалимскому — в сборнике XVII в. |
| Филькина А. В. Этический аспект в исследованиях новых религиозных движений: сопоставление опыта отечественных и западных социологов//Вестник ТГПУ. 2010. Выпуск 5 (95). – С. 75; Штерин М. С. НРД в России 1990-х годов//Старые церкви, новые верующие. М., 2000. С. 165. Васильева Е.Н. «Культ» и «секта»: проблема разграничения//Религиоведение, 2007. 3. С. 86-92. «Данное направление исследований представляется автору тупиковым путем развития сектоведения, так как оно неоправданно широко полагает границы проблемного поля этой дисциплины» - Мартинович В.А. Нетрадиционная религиозность: возникновение и миграция : Материалы к изучению нетрадиционной религиозности. Т. 1/ В. А. Мартинович; предисл. Л. И. Григорьевой. — Минск: Минская духовная академия, 2015. С. 67. Безосновательным является одно из главных положений ТТС, увязывающее возникновение тоталитарных сект с появлением политических тоталитарных режимов. Утверждение о «структурной новизне» обладающей более «совершенными способами воздействия на сознание и подсознание индивида, а также новыми методами работы с внешним миром» не выдерживает критики, наоборот, можно говорить об ослаблении современными НРД «способности контролировать своих последователей и воздействовать на них» ( Мартинович В.А. Нетрадиционная религиозность: возникновение и миграция: Материалы к изучению нетрадиционной религиозности. Т. 1/ В. А. Мартинович; предисл. Л. И. Григорьевой. — Минск: Минская духовная академия, 2015. С. 375-376). «Вопрос «Что в НРД есть нового?» очень слабо связан с главным вопросом… : «Как и почему появляются НРД?» См.: Мартинович В.А. Нетрадиционная религиозность: возникновение и миграция: Материалы к изучению нетрадиционной религиозности. Т. 1/ В. А. Мартинович; предисл. Л. И. Григорьевой. — Минск: Минская духовная академия, 2015. С. 379. Из истории российского сектантства известны секты хлыстов и скопцов, по степени изуверства и членовредительства не имеющие равных в России, а также секта духоборов, полностью контролировавшая своих членов и убивавшая их при попытке ухода из секты. Эти секты возникли задолго и вне тоталитарных режимов 20 века и не в результате дробления протестантских течений, рассматриваемых как подготовивших почту для тоталитарных сект, как считают представители ТТС («Зарождение современных тоталитарных сект во многом было предуготовлено бесконечным процессом дробления постпротестантских деноминаций и сект, достигшим апогея в XIX b. Мормоны и «Свидетели Иеговы» являются реликтовыми продуктами именно этого феномена, как бы застывшими во времени их появления и становления» Дворкин 2007. С. 55). |
| Мартинович В.А. Нетрадиционная религиозность: возникновение и миграция : Материалы к изучению нетрадиционной религиозности. Т. 1/ В. А. Мартинович; предисл. Л. И. Григорьевой. — Минск : Минская духовная академия, 2015. С. 79: «В настоящее время отсутствует единая общепризнанная система определения ключевых понятий нетрадиционной религиозности»; Кантеров И. Я. Новые религиозные движения//Религиоведение/Энциклопедический словарь. – М.: Академический Проект, 2006. – С. 706-707. См.: Introvigne M. The Future of Religion and the Future of New Мартинович В.А. Нетрадиционная религиозность: возникновение и миграция : Материалы к изучению нетрадиционной религиозности. Т. 1/ В. А. Мартинович; предисл. Л. И. Григорьевой. — Минск : Минская духовная академия, 2015. С. 76. David G. Bromley. New religious movements//Encyclopedia of Religion and Society. William H. Swatos, Jr. Editor http://hirr.hartsem.edu/ency/NRM.htm Обзор наиболее значимых подходов к новизне НРД см.: Мартинович В.А. Нетрадиционная религиозность: возникновение и миграция : Материалы к изучению нетрадиционной религиозности. Т. 1/ В. А. Мартинович; предисл. Л. И. Григорьевой. — Минск : Минская духовная академия, 2015. – «Современные секты и культы могут претендовать, лишь на сильную переработку учения и практики какой-либо из древних религиозных или оккультно-мистических традиций» (С. 371), утверждение о «структурной новизне» обладающей более «совершенными способами воздействия на сознание и подсознание индивида, а также новыми методами работы с внешним миром» также не выдерживает критики (С. 375-376), наоборот, можно говорить об ослаблении современными НРД «способности контролировать своих последователей и воздействовать на них» (С. 376). См.: Григорьева Л. И. К вопросу об использовании понятия «тоталитарная секта» по отношению к новым нетрадиционным религиозным движениям.//Личность, творчество и современность. Сборник научных трудов. Отв. ред. Д. Д. Невирко. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 1999. — Вып. 2. — С. 206—210. Балагушкин Е. Г., Шохин В. К. Религиозный плюрализм в современной России: новые религиозные движения на постсоветском этапе.//Мир России.— 2006.— Т. 15.— 2.— С. 63. |
| Подобие второе Как виноградное дерево поддерживается вязом, так богатому помогает молитва бедного Однажды, когда я, прогуливаясь по полю, увидал вяз и виноградное дерево и размышлял о плодах их – пастырь явился мне и спросил: – Что ты думаешь об этом виноградном дереве и вязе? – Думаю, что они пригодны друг для друга. И сказал он мне: – Эти два дерева являют рабам Божиим глубокий смысл. – Желал бы я познать, господин, этот смысл. – Смотрите же, – сказал он, – это виноградное дерево имеет плод, а вяз – дерево бесплодное; но виноградное дерево не может приносить обильных плодов, если не будет опираться на вяз. Ибо, лежа на земле, оно дает гнилой плод; но если виноградная лоза будет висеть на вязе, то дает плод и за себя, и за вяз. Итак, видишь, что вяз дает плод не меньший, а гораздо больший, нежели виноградная лоза, потому что виноградная лоза, поддерживаемая вязом, дает плод и обильный и хороший, но, лежа на земле, дает плод плохой и малый. Этот пример служит притчею рабов Божиих, для бедного и богатого. – Каким образом, объясни мне. – Слушай, – говорит он, – богатый имеет много сокровищ, но беден перед Господом. Занятый своими богатствами, он очень мало молится Господу и если имеет какую молитву, то скудную и не имеющую силы. Но когда богатый подает бедному то, в чем он нуждается, тогда бедный молит Господа за богатого, и Бог подает богатому все блага, потому что бедный богат в молитве и молитва его имеет великую силу пред Господом. Богатый подает бедному, веруя, что ему внимает Господь, и охотно и без сомнения подает ему все, заботясь, чтобы у него не было в чем-нибудь недостатка. Бедный благодарит Бога за богатого, дающего ему. Так люди, думая, что вяз не дает плода, не понимают того, что во время засухи вяз, имея в себе влагу, питает виноградную лозу, и виноградная лоза благодаря этому дает двойной плод – и за себя, и за вяз. Так и бедные, моля Господа за богатых, бывают услышаны и умножают богатства их, а богатые, помогая бедным, ободряют их души. Те и другие участвуют в добром деле. Итак, кто поступает таким образом, не будет оставлен Господом, но будет вписан в «Книгу жизни». Блаженны те, которые, имея богатство, сознают, что они обогащаются от Господа, ибо кто почувствует это, тот может совершать добро. Читать далее Источник: Писания мужей апостольских : [Сборник]/[предисл., пер. с древнегреч., латин. и примеч. прот. Петра Преображенского ; сост., общ. ред., введ., пер. с древнегреч. и латин., предисл., коммент., библиогр. и указ. А.Г. Дунаева ; пер. с древнегреч. прот. Валентина Асмуса ; пер. с древнеармян. и коммент. В.М. Лурье ; пер. с араб. М.В. Грацианского]. - [Изд. 2-е, перераб. и доп. Воспр. изд. 1895 г. с доп.]. - Москва : Издательский совет Русской православной церкви, 2008. - 670, с. (Творения святых отцов и учителей церкви)./«Пастырь» Ерма. 189 (191) - 247 (309) с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 15 В авторитетной «Настольной книге для священнослужителей» (то есть своего рода нормативном учебнике-справочнике), составленной С. В. Булгаковым (1913, репринт 1993), об исихастах говорилось как о «сословии мистиков, которые отличались самою странною мечтательностью», «вздорное мнение» которых «об условиях восприятия несозданного света вскоре само собою предано было забвению» (т.2, с. 1622). 18 Hausherr, Irinie. La methode d " oraison hesychaste. – «0rientalia Christiana», vol.9. –2. Roma, 1927, Num.36 (lunio et Julio), р. 150–72. Позже появились английский (в составе «Добротолюбия»: The Philokalia. The compleme text compiled by St Nikodimos of the Holy Mountain and St Makarios of Corinth, transl. from the Greek and edited by G.E.H. Palmer, Ph.Sherrard, K.Ware. Vol.4. L, 1995, р.64–6 [предисл.], 67–75 [перевод); мы не сверяли наш перевод с этим текстом) и итальянский (в книге Padri Esicasti [см. ниже, примеч.2З], р.37–46, оказавшейся нам доступной в самый последний момент) переводы названного трактата. 19 См.: «Метод священной молитвы и внимания». Символ 34 [декабрь 1995], с. 191–216 предисл., 217–24 перевод. 21 Каллист 2 Ксанфопул, патриарх Константинопольский в 1397 году (PLP 8, В PLP некоторые сочинения Каллиста Ангеликуда («О молитве» и «О том, что названный рай – образ человека») продолжают приписываться патриарху Каллисту Ксанфопулу со «слепой» (cf) ссылкой на одну западную работу о проблеме авторства этих сочинений. 22 Так, у Бека (Веск H.-G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischenReich. Munchen, 2 1977, S.784: «ein anderer Kallistos...», ср. 785) и в авторитетном справочнике PLP фигурируют отдельно Ангеликуд Каллист (PLP 1, с. 12) и Катафигиот Каллист (PLP 5, с. 154). Ср. выше, примеч.2. Аргументация в пользу отождествления двух Каллистов, основанная на анализе рукописей, изложена ниже (с. 148). Противоположная возможность (чисто теоретическая) объединения сочинений двух разных лиц в одном авторском произведении нам кажется совсем маловероятной. Напротив, стилистическое сходство обоих трактатов Каллиста, помещенных в настоящем сборнике, не вызывает у нас никаких сомнений. |
| 389 Цит. по: Упанишады: в 3 кн. Кн. 3/пер. с санскрита, предисл. и коммент. А.Я. Сыркина. М.: Наука, 1992. С. 139. 391 Цит. по: Упанишады: в 3 кн. Кн. 3/пер. с санскрита, предисл. и коммент. А.Я. Сыркина. М.: Наука, 1992. С. 116. 394 Санскр. jva происходит от jvás «живой» и этимологически родственно греч. βος, лат. vvus, русск. живой. 395 Подробнее см.: Альбедиль М. Ф. Индуизм: Творящие ритмы. СПб.: Азбука классика – Петербургское востоковедение, 2004. С. 88–91; Мюллер Ф. М. Шесть систем индийской философии. М.: Академический проект; Алма Матер, 2009; Шохин В.К. Школы индийской философии: период формирования (IV в. до н. э. – II в. н. э.). М.: Восточная литература, 2004. 396 Распределение школ на астику и настику носило не столько доктринальный, сколько социокультурный характер. Приведем суждение на эту тему одного из современных индологов: «Что же касается астиков и настиков, то буквальная трактовка этих наименований – “те, кто считает, что есть” и “те, кто считает, что нет” – совершенно корректно противопоставляет друг другу два класса мыслителей как “утвердителей” и “отрицателей”, но сама по себе не позволяет решить, что, собственно, одними утверждается, а другими отрицается. Астики и настики были прежде всего теми, кто утверждал и, соответственно, отрицал авторитет текстов Ведийского корпуса и традиционную дхарму, основывающуюся на принципе распределения обязанностей по стадиям жизни и принадлежности к варнам (варна-ашрамадхарма), и уже как следствие этого принимал либо не принимал те или иные мировоззренческие ценности» (Шохин В.К. Школы индийской философии: период формирования (IV в. до н. э.-II в. н. э.). М.: Восточная литература, 2004. С. 89). 398 Джайнизм (санскр. jaina от jina – букв. «победитель») – религия, основателем которой считается Вардхамана или Джина Махавира (VI в. до н. э.). Учение принимает концепцию сансары, утверждая, что души-дживы пребывают в телах живых существ. Освобождение (мокша) мыслится как приобщение к божественному сознанию, а путь к его достижению лежит через суровую аскезу. |
| Заповедь девятая Должно просить у Бога постоянно и без сомнения Далее говорил мне пастырь: – Отринь от себя сомнения и нисколько не колеблись просить чего-либо у Господа, говоря себе: каким образом могу я просить у Господа и получить, столько согрешив пред Ним? Не помышляй этого, но от всего сердца обращайся к Господу и проси без сомнения – и познаешь великую благость Его, потому что Он не презрит тебя, но исполнит прошение души твоей. Ибо Бог – не как люди, которые помнят обиды, Он не помнит зла и милосерден к своему созданию. Итак, очисти сердце свое от всех сует настоящего века и прежде всего выполняй данные тебе от Бога наказы – и получишь все блага, которых просишь, и все прошения твои не будут оставлены, если будешь просить у Господа без сомнения. Те же, которые сомневаются, совсем ничего не получают из того, о чем просят. Исполненные веры всего просят с упованием и получают от Господа, ибо просят без сомнения. Всякий колеблющийся человек с трудом спасется, если только не покается. Поэтому очисти сердце свое от сомнения, облекись в веру и, веруя Господу, получишь все, о чем просишь. Но если иногда, прося о чем-либо Господа, долго не получаешь, не колеблись оттого, что сразу не выполняются прошения души твоей. Ибо, может быть, для испытания или за грех твой, которого не знаешь, позднее получишь то, что просишь. Но ты не переставай высказывать желание души своей и будешь вознагражден. Если же придешь в уныние и перестанешь просить, то жалуйся на себя, а не на Бога, что Он не дает тебе. Итак, видишь, как гибельно и ужасно сомнение, и многих даже твердых в вере совсем отторгает от веры. Ибо сомнение – это дочь дьявола и сильно злоумышляет на рабов Божиих. Итак, отвергни сомнение и одолей его во всяком деле, вооружившись сильной и могущественной верой. Ибо вера все обещает и все совершает, сомнение же ни в чем не доверяет себе и оттого не имеет успеха в делах своих. Итак, видишь, что вера исходит свыше от Бога и имеет великую силу. Сомнение же есть земной дух, от дьявола, и силы не имеет. Поэтому служи вере, имеющей силу, и удаляйся от сомнения, которое бессильно, и будете жить с Богом – ты и все люди, поступающие так же. Читать далее Источник: Писания мужей апостольских : [Сборник]/[предисл., пер. с древнегреч., латин. и примеч. прот. Петра Преображенского ; сост., общ. ред., введ., пер. с древнегреч. и латин., предисл., коммент., библиогр. и указ. А.Г. Дунаева ; пер. с древнегреч. прот. Валентина Асмуса ; пер. с древнеармян. и коммент. В.М. Лурье ; пер. с араб. М.В. Грацианского]. - [Изд. 2-е, перераб. и доп. Воспр. изд. 1895 г. с доп.]. - Москва : Издательский совет Русской православной церкви, 2008. - 670, с. (Творения святых отцов и учителей церкви)./«Пастырь» Ерма. 189 (191) - 247 (309) с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Скачать epub pdf Март-Май Максим Исповедник, св. Вопросоответы к Фалассию:/Пер., предисл. С. Л. Епифановича//Богословский вестник 1918. Т. 1. 3. С. 129–137 (1-я пагин.). —129— Неизреченный Ум, пред Которым (и) поставляет Слово возводимый Им чрез благочестивое созерцание сущего ум, подавая ему мысленные озарения о (вещах) божественных, соразмерный с (его) ве < > дением Мира видимого. И еще. Мужем является ум погрузившийся в таинственное богословие 186 . Он имеет непо- —130— кровенной главой Христа, т. е. недоведомо постигаемое (νοομενον) в недоказуемых тайноводствах (μυσταγωγαις) 187 , или точнее сказать, без мысли (νοτως) 188 познаваемое Слово веры, выше Которого он ничего не ставит из сущего, ни чувства, ни разума, ни ума, ни мышления, ни ведения, ни познаваемого, ни мыслимого, ни глаголемого, ни чувственного, ни чувствующего 189 . (Словом, это – ум), который всячески и разнообразно подвизается в похвальном и возвышенном боготворном (ϑεοποιν) отрешении (στρησιν) 190 от самого себя и (всего) сущего. Женой же этого ума является чистая от всякого чувственного мечтания мысль, как бы имеющая главою ум, исполненный безначальных и премысленных созерцаний (πιβολας) о неизреченных и недоведомых догматах. Главой же Христа, т. е. таинственно по превосходству (καϑ’ περοχν) отри- —131— цаемого (от всех определений) 191 Слова, является Ум безусловно во всех отношениях (и) безгранично возвышающийся над всем. Его Христос, как сущее по естеству Слово Ума, будучи Сам постигаем, делает ведомым достойным. Ибо видевый Мене, говорит (Господь), виде Отца 192 . И, действительно, воистину мысленное созерцание (νησις) Слова является ясным ведением о родившем Его Уме, поскольку (Слово) являет пребывающий в Нем по существу Ум, к Которому Оно (и) возводит стремящийся к тожеству с Богом по благодати ум, когда он отрешится (уже) от (постигаемого) мыслью во множестве сущего различия и количественности и придет К боговидному единству (μονδα) 193 в силу тождества и простоты (своего) устремленного 194 к Богу вечнодвижения 195 . |
| «Ясность, определительность и чистота русской речи, – говорит г. Победоносцев, – качество необходимое для юриста, правая рука, без которой обойтись ему невозможно» (т. I, стр. 746). Против этого несом-ненного правила грешит больше всего сам г. Победоносцев. Слог его не может быть назван литературно-русским, склад его речи старинный, а между тем он пишет для современников. «В некоторых местах книги читатель заметит желание заменить, по возможности, русскими словами иные юридические и философские термины. Я позволял себе писать иногда (!) вместо слова субъект – владетель, держатель; вместо объективный – внешний, вместо виндицировать – добывать, вместо индивидуальный – особенный» (т. I, изд. 1868, предисл.). Нельзя не присоединиться к этому стремлению автора ввести русскую терминологию, нельзя не одобрить замены слов в роде сукцессия, ауктор, словами преемство, передатчик, но, во-первых, необходимо строго держаться раз избранных выражений, а, во-вторых, не переходить границы, за которыми начинается отрицание иностранных слов, уже приучивших к себе наше ухо. Между тем г. Победоносцев не соблюдает строгой терминологии, напр. употребляет слово владение в смысле права собственности, prossessio, detentio и пользования. К чему отвергать столь употребительные слова, как объект, факт, которые получили право гражданства в русской речи, и заменять их непременно словами предмет, событие, явление. В этом стремлении к чисто русской терминологии г. Победоносцев устраняет слово «вещный» и подставляет вместо него слово «вотчинный». Если первое слово представляется автору «весьма не русским по своей конструкции» (предисл. к I т. изд 1868), то второе слово в придаваемом ему значении не соответствует историческому смыслу, потому что а) приложимо только к недвижимому имуществу и b) обнимает только право собственности. Самое понятие о вотчинном праве у г. Победоносцева не отличается ясностью и точностью. С одной стороны, «наследство (право наследования?) в совокупности своей причисляется к правам вотчинным» (I стр. 7), с другой – «к благоприобретенному имению причисляется не только право собственности, вотчинное право, но и всякое право вообще, как вещное, так личное» (I, стр. 81). |
| 20 «Сведения о Сибири, обращающиеся в нашем обществе, так ничтожны и так не верны, что нет поводов удивляться безуспешности большинства административных мер, применяемых к устроению этого громадного по количеству земли края. И так будет длиться до- того времени, пока не появится история Сибири. Разгадка такого печального положения дел, заключается в том, что неимение истории этой далекой окраины не дает возможности администраторам, назначаемым в Сибирь, а также той армии чиновников, которую все они привозят с собой на смену прежде бывших, – ознакомиться с тем, что было сделано до них, и что предпринималось, но не удалось. Вследствие изложенного, каждая серия администраторов творит Сизифову работу: по прибытии собирают справки, возбуждают вопросы, составляют проекты и, как на все изложенное, при отсутствии в крае сносных путей и интеллигенции, требуется громадное количество времени, то не успев докончить начатой работы, уступают свое место вновь прибывающим администраторам и дельцам, повторяющим ту же работу. И эта сказка про белого бычка тянется уже так долго и так много стоит государственной казне, что, право, было бы не лишним делом издать историю Сибири на казенный счет, хотя бы составив для написания оной особую комиссию. Не многие тысячи рублей на издание истории Сибири окупятся сотнями тысяч рублей сокращения в современных расходах, просто только в силу того, что административные меры будут приводиться в исполнение систематично, а не ощупью и не на показ, как это делается теперь часто. (Историч. очерк Сибири В К. Андриевича. Томск – 1887 года Предисл. стр. III). 21 Историч. очерк Сибири В. К. Андриевича. Томск 1887 года. Пред, стран. III. Его же, раткий очерк Истории Забайкалья. С.– Петербург. 1887 г. предисл. стр. IX. 22 Неоспоримо, что общеосновным духом царствования Императрицы Елизаветы Петровны был твердый национально русский дух, не только не предпочитавший иностранцев перед русскими, но принимавший их в службу только в том единственном случае буде в тот чин из российских достойного не найдется». В особенности же там, где дело шло о религиозных православных интересах, Императрицу Елизавету Петровну нельзя было соблазнить никакою (даже для государства) выгодою и политикою. Незабвенна на веки исторические, на докладе Сената Ее резолюция: «От врагов Христовых не желаю интересной прибыли» именно даже для государства русского. (См: С. Соловьева -История России. Том 21, изд. 1879 г. стр: 172, 242. |
|
|
