| Очевидное влияние Платона и неоплатоников обнаруживается в сочинениях богослова и философа кард. Николая Кузанского (1401-1464). В общем смысле Николай Кузанский определял Ж. как самодвижение, выделяя различные его уровни: тела живут и движутся благодаря присутствию в них души, душа, к-рая движима сама собой, «живет истиннее, чем человек, который движим душой», Бог живет истиннее, чем душа, однако не потому, что Он движет Сам Себя, но в силу того, «что Он истинное бытие вещей и жизнь жизней» ( Николай Кузанский. Соч. М., 1980. Т. 2. С. 265). Ж. и движение души Николай Кузанский считал бесконечными по своей природе, поскольку Ж. души состоит в постоянном обращении на саму себя в акте мышления (Там же. С. 266). В трактате «О предположениях» Николай Кузанский подразделял Ж. на тленную и нетленную, соотносимые соответственно с платоническими категориями инаковости и единства. При этом оба вида Ж. переходят друг в друга, образуя промежуточные формы, так что в результате получается четырехчастное деление: неразрушимая Ж., или Ж. интеллекта; разрушимая Ж., или Ж. чувства; «средняя, которая ближе к интеллектуальной»,- Ж. благородной рациональности, или разума; средняя, к-рая ближе к чувственности,- Ж. низкой рациональности, или воображения (см.: Там же. 1979. Т. 1. С. 251-253). При этом, согласно Николаю Кузанскому, интеллектуальная Ж. есть действие Бога в человеке: «Не мы сами собой живем интеллектуальной жизнью, а в нас живет Бог, бесконечная жизнь» (Там же. С. 298). Полное погружение в божественную Ж. означает для Николая Кузанского приобретение человеком дара богосыновства: «Богосыновство есть не что иное, как переход от туманных символов и видимостей к единению с бесконечным разумным смыслом, в котором и через который дух живет и понимает себя живущим, причем так, что ничего не видит живущим вне его» (Там же. С. 311). У стяжавших этот дар «жизнь интеллекта… вечно наслаждается интеллектуальным вкушением, ощущая себя тем самым истинной духовной жизнью» (Там же. С. 309). Такая духовная Ж. есть погруженность человеческого духа в Ж. Божественного Духа, Которому «не какие-то другие вещи дают жизнь, но он Сам есть жизнь всего живого» (Там же. С. 311). По мысли Николая Кузанского, именно в восхождении человеческого духа к его Божественному источнику и состоит подлинное «жизненное движение», которое есть «проникновение через разумение к собственному предмету - абсолютной истине» (Там же. С. 374) и к-рое составляет счастье человеческой Ж. (Там же. С. 366, 370). Это счастье и блаженство вполне раскроются в буд. Ж., о к-рой Николай Кузанский говорил как о «царстве» или «области» Ж. По его словам, «жизнь подобных Христу, то есть всех в области жизни, такова, что жизнь, которая есть Христос… есть во всех живущих там, и все они живут в жизни, которая есть Христос» (Там же. 1980. Т. 2. С. 286). |
| Во Вселенной, которая, как и Бог, является бесконечной, нет никакого центра. Ни землю, ни человека мы таковым считать не можем. Во Вселенной всё однородно, любая точка может быть одновременно названа центром: «Таким образом земля является центром не в большей степени, чем какое-либо другое мировое тело» (10, с. 337), «ибо во вселенной нет середины и нет окружности, или, если хочешь, повсюду есть середина и каждую точку можно принимать за часть окружности по отношению к какой-либо другой середине или центру» (10, с. 433) (и здесь очевидно влияние Николая Кузанского). Да и сам Бруно отдаёт должное Кузанцу, говоря о нём: «…к этому способу познания приблизился, если и не дошёл до этого, Николай Кузанский в своём „Учёном незнании " » (10, с. 367). Земля не находится в центре мира, а является одной из планет, которых в мире бесконечное множество. Здесь на основании аргументов, почерпнутых у Кузанского, Бруно одновременно критикует и концепцию Коперника, который остановился на изменении геоцентрической системы на гелиоцентрическую, оставив тем не менее сферу неподвижных звёзд. Джордано возражает против этого и вслед за Николаем Кузанским утверждает, что мир бесконечен. Звёзды – это такие же солнца, они тоже могут иметь вокруг себя планеты, на которых тоже может быть жизнь. Впрочем, жизнь есть не только на планетах, но и на солнцах тоже, «ибо в таком случае они не были бы мирами, а пустынными и бесплодными массами» (10, с. 367). В теории познания Бруно тоже следует за мыслью Николая Кузанского и повторяет ту же самую иерархию способностей человека: ощущения, обобщение, рассудок, интеллект, ум. Каждый раз человек, начиная свои познания от чувственных вещей, обобщает чувства, абстрагируется от них, делает обобщение, а затем производит рассудочный анализ, восходя от них к некоторым определениям, а затем от определений восходит ещё выше – к мистическому созерцанию всего во всех противоположностях. Превосходя ограниченность дискурсивного мышления, ум созерцает Бога, объединяющего в Себе все противоположности. |
| Николай Кузанский не разделяет ни концепцию творения мира во времени, ни концепцию эманации. Он утверждает, что мир есть развертывание Бога – экспликация. Бог есть единство всего, Он есть бытие-возможность; Бог развёртывается в некоторую актуальность, в действительность. Мир не содержит в себе противоположностей, а является таким, каков есть. Развёртывание не есть эманация, не необходимая, превышающая Бога сила, а происходит в силу собственной воли Бога. Бог представляет Собой весь мир в свёрнутом виде; то, что получается в результате развёртывания, уже не есть Бог. Нельзя обвинить Николая Кузанского в пантеизме (отождествлении Бога и мира), нельзя сказать, что он целиком и полностью порывает с христианством в своей онтологии. Скорее всего, его концепция, так же как и у Плотина, – панентеизм, хотя здесь сложно подобрать терминологию: не «всё есть Бог» (пантеизм), а «всё в Боге» (панентеизм), но в свёрнутом виде. Поскольку мир есть развёртывание Бога, то мир вечен. Человек есть часть сотворённого Богом мира, причём часть наиболее совершенная, потому что человек включает в себя не только материальную, телесную природу, но и духовную, умственную. Поэтому человек действительно целиком включает в себя всё; человек, по выражению античных мыслителей, есть микрокосм. Однако нельзя сказать, что каждый человек есть микрокосм. Говоря это, мы говорим лишь о сущности человека. Человек есть существо, поражённое грехом. Лишь один Человек включал в Себя весь мир – Иисус Христос. Воплотившись, приняв в Себя весь мир духовно и материально, став совершенным Человеком, Бог показал людям путь не только к спасению, но и к совершенствованию, к человеческой сущности. Поэтому каждый человек, по выражению Кузанского, есть Бог, но не абсолютно. Весьма интересна и не совсем обычна для того времени теория познания Николая Кузанского. Человек – существо божественное, поэтому он может познавать. Однако Кузанский не считает, что всё познание для человека осуществляется на путях его разума. Он пытается объединить платоновскую и аристотелевскую позиции, соединяя чувственный, рациональный и интеллектуальный элементы познания. Понимая, с одной стороны, что истина нематериальна и познание истины заключается не в познании материальных предметов, а в познании Бога (и в конце концов познание истины есть познание того, что мы ничего не знаем), Николай, с другой стороны, утверждает, что познание конкретной, ограниченной, а не абсолютной истины возможно и начинается с процесса чувственного восприятия. Именно оно является тем толчком, который побуждает наши органы познания к началу действия. |
| Ничто, — абсолютное, положительное НЕ, таков итог, к которому приводит путь отрицательного богословия у кардинала Николая Кузанского. Но кроме этого негативно–трансцендентного аспекта, его богословие имеет и аффирматив–но–имманентный, и здесь–то, при диалектическом анализе основных понятий, при исследовании соотношения мира и твари, и обнаруживается поразительная мощь и оригинальность этого мыслителя. Отдельные стороны этого учения настоятельно требуют монографического изучения. К Николаю К. примыкает и его почитатель Джордано Бруно. Несколько неожиданно встретить имя Дж. Бруно, имеющего репутацию пантеиста, в ряду представителей отрицательного богословия 75 . Хотя история мысли подчеркнула в мировоззрении Бруно сторону именно пантеистическую, в нем самом пантеизм далеко не одержал еще окончательную победу, и борются разные течения. Странным образом Бруно находится в явной зависимости и от идей Николая Кузанского, которого был усердным почитателем; поэтому в своем трактате «De la causa, principio e uno», излагая учение об абсолютном, сильно напоминающее взгляды Николая К. о coincidenlia oppositorum и о possest 76 , Дж. Бруно говорит следующее: «То, что в другом случае было бы противоположно и противоречиво, в нем (в абсолютном) есть одно и то же, и каждая вещь есть в нем одно и то же. Стало быть, надо выйти за различия времен и эпох, как и действительностей или возможностей, ибо для него не существует ничего ни старого, ни нового, и превосходно называется он в Откровении первый и последний. — Эта абсолютнейшая действительность, которая тожественна с абсолютнейшей способностью, может быть на языке разума понимаема только путем отрицаний, т. е. она недоступна постижению, ни как она может быть всем, ни как она есть. Ибо разум, если он хочет понять, должен образовать себе сообразное с рассудком представление, приспособиться к нему, примерить его к себе, выравниться с ним. Все это здесь невозможно. Ибо разум никогда не бывает так велик, чтобы не мог быть еще более; то же, будучи со всех сторон и во всяком смысле недоступно, не может быть больше. Не существует, стало быть, такого глаза, который мог бы приблизиться к этому всевысочайшему свету и этой всеглубочайшей бездне или найти доступ к ней» . XII. Ebpeйckaя мистика: Каббала |
| 176 Имя нарицательное. 177 Ипотеса (предпосылка, предположение) см. Платон, Государство 510вс, 511a–c, 533c и др. По Лосеву, ипотеса — смысл, принцип, закон вещи, мост между рассеянной чувственностью и упорядоченной идеей. 178 Дмитрий Матвеевич Позднеев (1865–1942, по другим справочникам 1865–1937). 179 Щербатской Фёдор Ипполитович (1866–1942). 180 Эта книга Щербатского на английском языке была издана в Ленинграде в 1927 году. 181 Мф 28, 19. 182 Ср. Ин 14,13. 183 А. Ф. произносит Харнак. Он помнит скорее всего работу: А. Гарнак, История догматов//Общая история европейской культуры, т. 6, СПБ 1911. 184 Мой брат служил тогда в музее Толстого. Зачитывался он Толстым и тогда, и после. 185 Примерно в это время Михаил Михайлович Бахтин говорил мне: «Лосев очень интересный автор. Непонятно только, почему он цитирует философские тетради Ленина. Мы все вели в молодости такие конспекты немецких авторов, ленинский не лучше других, зачем же ссылаться именно на него?». 186 Впоследствии о. Александр Салтыков, в те годы смотритель музея Андрея Рублева в Москве. 187 Мина Алибековна Тахо-Годи. 188 Достижением Симона Федоровича Ушакова (1626–1686) считается объемность живописного изображения. 189 Тогда зав. философской редакцией в «Мысли». 190 В то время долго решали, издавать ли Николая Кузанского. Составленный мной двухтомник, где было две трети моих переводов, вышел в 1980 году. 191 Виктора Никитича Лазарева. Он, кажется, что-то советовал о Николае Кузанском. 192 Антуан Мейе (1866–1936), Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков, М. -Л. 1938. 193 Ср. 29.9.1971. 194 Трипеснец Козьмы Маюмского на великий Пяток, ирмос песни 5. 195 Fr. J. Kova, Die Ästhetik des Thomas von Aquin, Walter de Gruyter 1961. 196 «Солома», так Фома Аквинский назвал свои сочинения перед смертью. 197 Рим 1, 16? 198 Не помню начала этой мысли. 199 Мысль Николая Кузанского. 200 Такого, конечно, не могло быть. Скорее всего, догадка самого А. Ф. о моей молчаливой критике. 201 Ср. 19.3.1973. 202 См. 24.8.1972. |
| 4, М. 1983, с. 591-594. 148 Ср. 30.7.1972. 149 О нем 22.2.1973, 19.3.1973. 150 Фил 2, 6. 151 А. Бриллиантов, Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены, СПБ 1898. 152 И. А. Крывелев, Книга о Библии, М., 1958. 154 Старого стиля. 155 Э. Хонигман, Петр Ивер и сочинения Псевдо-Дионисия Ареопагита, Тбилиси 1955. 156 Николай Кузанский, Избранные философские сочинения, пер. С. А. Лопашова и А. Ф. Лосева, М. 1937. 157 В доме Лосева я видел старые тетради с хвалебными посланиями Сталину на древнегреческом языке. 158 Кажется, для двухтомника ренессансной эстетики под ред. Шестакова. 159 Термин Николая Кузанского. Я заменил его на предположение. 160 У Алексиуса фон Мейнонга (1853–1920) интенциональный объект, о котором мы не знаем, существует он реально или нет, конституируется как предмет в акте познания. Темы учителя Мейнонга Брентано и самого Мейнонга развиты Гуссерлем в теории интенциональности. 161 Об эстетике Николая Кузанского. 162 Считается, что у Ксенофонта нет такого сочинения. 163 Диоген Лаэрций III 9–17. 164 Ср. 15.6.1973. 165 А. Ф. Лосев, Очерки античного символизма и мифологии, М. 1930, с. 847–848. 166 М. Л. Гаспаров, Новая зарубежная литература о Таците и Светонии//ВДИ 1964, 1. 167 А. А. Фет, Вечерние огни. Послесловие Д. Благого, М. 1971; Д. Благой, Мир как красота. О «Вечерних огнях» А. Фета, М. 1975. 168 Скрябин был профессором Московской консерватории по классу фортепиано в 1898–1903. 169 Василий Родионович Петров (1875–1937). 170 Петров Осип Афанасьевич (1807–1878), с 1830 пел на петербургской оперной сцене. 171 Филин Федот Петрович (1908–1982). 172 Я встречался с ним тогда на семинарах Вячеслава Всеволодовича Иванова по хеттскому языку. 173 Б. Я. Бухштаб, Русские поэты, Л. 1970. 174 Марк Борисович Митин в 30-х годах был зам. директора Академии коммунистического воспитания, зам. директора Института философии, гл. редактором журнала «Под знаменем марксизма» входил в Президиум АН СССР. 175 Сам я потом перевел только краткое «Таинственное богословие». |
| 838. Как известно, доктрина Псевдо-Ареопагита оказывалась актуальной и для Иоанна Скота Эриугены, работавшей) при полуварварском дворе Карла Лысого в IX в., и для грузинских мыслителей XI— XII вв., и для Сугера из Сен-Дени, творившего во Франции XII в. философское обоснование для нарождавтегося готического искусства, и для западных схоластов XIII в., и для Данте и Мейстера Экхарта в кризисной XIV в., и для Николая Кузанского и Дионисия Картузианца, современников Возрождения, и для книжных людей Руси в XIV—XVII вв., образуя общий компонент для весьма различных мировоззрений. См., например: Бриллиантов А. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эриугены. СПб., 1896; Ш. Основные мировоззреические направленъ в феодальной Грузни. Тбилиси, 1962; Сидорова Н. А. Очерки по истории ранней городской культуры во Франции. М., 1953. С. 341—342; Клибанов А. И. К проблеме античного наследия в памятниках древнерусской письменности//ТОДРЛ. М.; Л., 1957. Т. 13. (статья содержит немало сомнительных утверждений); к известно, доктрина Псевдо-Ареопагита оказывалась актуальной и для Иоанна Скота Эриугены, работавшей) при полуварварском дворе Карла Лысого в IX в., и для грузинских мыслителей XI— XII вв., и для Сугера из Сен-Дени, творившего во Франции XII в. философское обоснование для нарождавтегося готического искусства, и для западных схоластов XIII в., и для Данте и Мейстера Экхарта в кризисной XIV в., и для Николая Кузанского и Дионисия Картузианца, современников Возрождения, и для книжных людей Руси в XIV—XVII вв., образуя общий компонент для весьма различных мировоззрений. См., например: Бриллиантов А. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эриугены. СПб., 1896; Ш. Основные мировоззреические направленъ в феодальной Грузни. Тбилиси, 1962; Сидорова Н. А. Очерки по истории ранней городской культуры во Франции. М., 1953. С. 341—342; Клибанов А. И. К проблеме античного наследия в памятниках древнерусской письменности//ТОДРЛ. М.; Л., 1957. Т. 13. (статья содержит немало сомнительных утверждений); Baeumker G. Witelo: Ein Philosoph und Naturforscher des dreizehnten Jahrhunderts. Münster, 1908.aeumker G. Witelo: Ein Philosoph und Naturforscher des dreizehnten Jahrhunderts. Münster, 1908. |
| Cus. Opera. Vol. 19. P. 652-680). Несмотря на недовольство мн. членов Папской курии, видевших в деятельности Н. К. угрозу сложившимся финансовым отношениям, папа Римский Пий II одобрял большинство предлагаемых им частных мер по упорядочению церковной жизни Рима, однако более масштабные реформы были невозможны из-за сопротивления коллегии кардиналов, контролировавшей большинство общецерковных решений. Н. К. многократно жаловался папе Римскому Пию II на отсутствие поддержки среди кардиналов и бесплодность всех попыток начать реальные реформы, заявляя о своем желании покинуть Рим. Однако Пий II убеждал его продолжать труды, а также включил его в комиссию, разрабатывавшую общий проект реформирования Римской курии (подробнее см.: Watanabe. 2001. P. 169-185; Miethke. 2008). В связи с работой комиссии Н. К. создал собственный план церковных реформ, получивший название «Общая реформа» (Reformatio generalis; текст см.: Nicol. Cus. Opera. Vol. 15. Fasc. 2. S. 19-57; Nicholas of Cusa. Writings on Church and Reform. P. 550-592). Хотя политические заботы не давали папе Римскому Пию II сосредоточиться на деле церковных реформ, план Н. К. не был забыт. Незадолго до смерти папа Римский Пий II создал предварительный вариант посвященной церковным реформам буллы «Pastor aeternus», в к-рый в переработанном виде вошли материалы 2 проектов: подготовленного Доменико де Доменики (1416-1478) «Трактата о реформировании Римской курии» и «Общей реформы» Н. К. Однако из-за кончины папы эта булла так и не была официально обнародована (текст и анализ содержания см.: Haubst. 1954). Надгробие Николая Кузанского. Ок. 1465 г. Скульптор А. Бреньо (ц. Сан-Пьетро-ин-Винколи, Рим) Надгробие Николая Кузанского. Ок. 1465 г. Скульптор А. Бреньо (ц. Сан-Пьетро-ин-Винколи, Рим) В нач. окт. 1459 г. папа Римский Пий II вызвал Н. К. в Мантую, где проходили консультации с итал. и нем. князьями по вопросу крестового похода. Н. К. использовал свои дипломатические связи и знакомства для помощи папским замыслам, однако к этому моменту начавшееся с торжественных речей совещание окончательно зашло в тупик, т. |
| А. Ф. рассказывает о Ваче и о своем нежелании идти к Долгову . Сейчас я оказываюсь каким-то всадником без головы. Потому что моя история эстетики без последних двух томов всё равно что всадник без головы. И этот всадник без головы стал немного дрейфовать… Не знаю, придется ли мне еще с тобой работать. Может быть, я тебя еще вызову. А может быть, уже и никогда не вызову. 1.6.1976, вторник. В прошлый четверг А. Ф. звонил мне, прося две страницы изложения De pulchritudine Николая Кузанского. Сегодня я пришел, и он забыл о назначении, второй раз подряд. Он отослал своего нового мальчика, который пришел заниматься; он лежит с радикулитом. Он меня всё-таки принял; он с трудом говорил, и когда расспрашивал меня о неоплатонизме у Николая Кузанского, то мысль его срывалась; тем заметнее обнажилось, как цепко он держался и держится основной схемы неоплатонизма: Единое, Эманация, Исхождения, Ум. Он отдыхал на своей узкой кушетке, покрывшись легким одеялом. Боль расходится по всему телу. «Я валялся на даче на траве, вот и приобрел радикулит». От боли он как в кошмаре что-то снимал с губ, но лежал ровно и терпеливо. Аза Алибековна считает, что дело в излишке снотворного; этот излишек сказывается каждый год. А. Ф. жаловался, что не успеет до отъезда на дачу доделать работу, ему уже ясную. … Я же не могу слушать музыку без всякого анализа, тупо слушать. Я анализирую: вот одна тема, вот другая. Так что я всё равно думаю (доктор посоветовал ему не думать). 4.7.1976. Сегодня отъезд на дачу; три дня назад А. Ф. вдруг поправился, а то ведь как болел: не мог выйти совсем на улицу даже погулять, не работал. Что его взбодрило? Удача в издательстве, новый прилив здоровья или то и другое? Это опять прежний Лосев, хотя жалуется на постоянные боли, в пояснице и во всём теле: Да вот видишь ли, академики бывают скромные, а бывают нескромные. Скромный член-корреспондент получает за звание 250 рублей в месяц, даже если нигде не работает и никуда не ходит; академик получает 500. Это деньги неприкосновенные, до конца жизни. |
| д " Э. помогали нем. гуманисты Беат Ренан (1485-1547), Михаэль Хуммельберг (1487-1527) и др. Внимание Л. д " Э. к религиозно-мистической и богословской лит-ре на идейном уровне было связано с его уверенностью в том, что для стремящегося к богопознанию христианина философия и метафизика являются лишь промежуточным этапом движения. Этот этап необходим, поскольку разум не может достичь высшего знания без предварительного упражнения в низших науках, однако довольствоваться лишь рациональным философским знанием для Л. д " Э. означает добровольно лишать себя света истины и оставаться во мраке. Для перехода от теологической метафизики к подлинной теологии требуется чтение Свящ. Писания с толкованиями отцов Церкви. От первоначального морально-практического понимания Свящ. Писания человек по мере очищения его ума, обуздания чувственных влечений, искоренения пороков и исправления всего строя жизни переходит к «вершинам созерцания», т. е. к теологии в наиболее узком и строгом смысле (см.: Lef è vre d " Étaples . Totius philosophiae naturalis paraphrases. 1521. Fol. 123v - 124r). На этом уровне поддержку разуму оказывают сочинения мистиков, среди которых Л. д " Э. особо выделял «Ареопагитики» и труды Николая Кузанского. Движение от философии и моральной теологии к высшей созерцательной теологии Л. д " Э. связывал с изменением самого способа познания: рациональное знание сменяется интеллектуальным созерцанием, интуитивным восприятием истины в ее полноте. Т. о., во многом повторяя идеи Николая Кузанского (об идейной связи между ними см.: Matusevich. 2002), Л. д " Э. полагал, что долгий путь интеллектуального богопознания с помощью философских и богословских средств завершается мистическим неведением, т. е. сознательным подчинением разума слову Божию, звучащему в Свящ. Писании, и внутренним соединением с Богом, к-рое позволяет перейти от рассуждений о Боге к жизни с Ним и в Нем (см.: Rice, ed. 1972. P. 94-96. N 29; ср.: Idem. 1970. P. 143-144). Библейская текстология и экзегеза: «Пятичастная Псалтирь» (1509) и Послания ап. |
|
|
