| Дай Бог ему здоровья и разума на пути к Истине. Но любому мало мальски духовно зрячему и духовно чуткому человеку, даже не имеющему специального богословского образования, вполне ясно и очевидно, что у профессора нет никакого Богословия. Есть лишь его личный опыт философско-богословского поиска, коих в истории немалое число, изложенный на бумаге. Так с какой стати этот опыт выдается за нечто новое и необыкновенное, как некая новая страница в развитии Богословия. Богословие в основе своей имеет Божественное откровение, которое дает человеку истинное и непогрешимое знание о Боге, мире и самом человеке. Это Откровение мы должны расценивать как драгоценнейший дар Божий, который мы должны бережно хранить и с благоговением его постигать. Такое отношение к Богословию было у всех святых отцов на протяжении всей истории христианства. Очевидно такой подход подвергается сейчас ревизии, как слишком устаревший, " пропахший нафталином " . Но не менее очевидно и то, что ревизия такого подхода в духе новомодных идей профессора Олега Давыдова свидетельствует лишь о приближении всеобщий апостасии. Сигнал очень тревожный! Вот, Господь, Господь Саваоф, отнимет у Иерусалима и у Иуды посох и трость, всякое подкрепление хлебом и всякое подкрепление водою, храброго вождя и воина, судью и пророка, и прозорливца и старца, пятидесятника и вельможу и советника, и мудрого художника и искусного в слове. И дам им отроков в начальники, и дети будут господствовать над ними. Так рушился Иерусалим, и пал Иуда, потому что язык их и дела их - против Господа, оскорбительны для очей славы Его (Исаия, 3, 1-4, 8). Денис, Сергиев Посад 16 декабря 2020г. 18:19 Спаси Господи, Михаил Всеволодович! Богословие - это опыт. Поэтому богословие святых отцов невозможно поставить на одну доску ни с чем. Уровень авторитетности других богословских мнений опять же измеряется уровнем опыта инославных или " внеконфессиональных " богословов. Но внеконфессионального исследователя не бывает в принципе, как не бывает человека без своей точки зрения. |
| Святослав Всеволодович (во второй раз) август 1176 – август/сентябрь 1180 49. Рюрик Ростиславич(во второй раз) август/сентябрь 1180 – лето 1181 50. Святослав Всеволодович(в третий раз) лето 1181 – после 25 июля 1194 51. Рюрик Ростиславич(в третий раз) 31 июля 1194 – осень 1201 (1202?) 52. Ингварь Ярославич,сын Ярослава Изяславича осень 1201 (1202?) – конец 1202 53. Рюрик Ростиславич(в четвертый раз) 1/2 января 1203 – зима 1204 54. Роман Мстиславич, внукИзяслава Мстиславича (вероятно) до июня 1205 55. Рюрик Ростиславич(в пятый раз) июль 1205 56. Всеволод Святославич лето 1206 – осень 1206 57. Рюрик Ростиславич(в шестой раз) осень 1206 – весна 1207 58. Всеволод Святославич(во второй раз) весна 1207 – ноябрь 1207 59. Рюрик Ростиславич(в седьмой раз) ноябрь 1207 – осень 1210 60. Всеволод Святославич(в третий раз) осень 1210 – июль 1214 (1212?) 61. Мстислав Романович, внукРостислава Мстиславича июль 1214 – 31 мая 1223 62. Владимир Рюрикович июнь 1223 – июнь 1235 63. Изяслав Владимирович,внук Игоря Святославича июнь 1235 – осень/зима 1235 64. Владимир Рюрикович(во второй раз) осень/зима 1235 – ранее августа 1236 65. Ярослав Всеволодович,сын Всеволода Большое Гнездо ранее августа 1236 – после марта 1238 66. Михаил Всеволодович лето 1238 – лето 1239 67. Ростислав Мстиславич лето 1239 В дальнейшем, в пору монгольского владычества, Киев управлялся посадниками следующих князей, считавшихся великими князьями киевскими: 68. Даниил Романович Галицкий 69. Ярослав Всеволодович(во второй раз), вел. князь владимирский 1243/1244 70. Даниил Романович Галицкий(во второй раз) (вероятно) 1246 71. Александр Ярославич Невский,вел. князь владимирский 72. Ярослав Ярославич,вел. князь владимирский Краткие биографические справки о князьях, упоминаемых в настоящей книге, расположены в алфавитном порядке и составлены непосредственно на основе источников, в первую очередь Лаврентьевской, Ипатьевской и Новгородской первой летописей (см. раздел III, 7). Данные более поздних источников используются с должной мерой критичности 1306 . |
| В 1243 году князь Ярослав Всеволодович ездил по вызову к хозяину Золотой Орды хану Батыю за ярлыком на великое владимирское княжение. Батый «почти Ярослава великою честью и отпусти». А.А. Горский в своей книге «Русские земли в XIII–XIV веках, вышедшей в Москве в 1996 году, писал: «Для политической структуры Руси первой трети XIII столетия было характерно сочетание земель, управлявшихся определенными ветвями княжеского дома Рюриковичей, с землями, не закрепившимися к тому времени за какой-либо ветвью. Ведущую роль играли 4 земли и соответствующие им княжеские ветви – Черниговская (Ольговичи), Волынская (Изяславичи), Смоленская (Ростиславичи) и Суздальская (Юрьевичи). Между князьями этих ветвей шла борьба за три «общерусских» стола – киевский, новгородский и галицкий. Ко времени монголо-татарского нашествия исход борьбы за эти три княжения не был ясен. Даже о Новгороде нельзя сказать, что суздальские Юрьевичи его прочно держали: князья других ветвей не посягали на Новгород только последние 5 лет до Батыева похода на Северную Русь (напомним, что в начале XIII столетия Юрьевичи контролировали Новгород дольше, но затем вынуждены были его уступить). Борьба за Галич продолжалась и после нашествия. Судьба Киева была вообще неясной – с 1235 года до взятия его Батыем в 1240 году на киевском столе сменились 6 князей из всех 4 сильнейших ветвей. С чем можно связывать выбор хана? Во-первых, Ярослав был единственным из сильных руских князей, который не был побежден татарами и не спасался от них бегством. Во время нашествия на Северо-Восточную Русь он находился в Киеве, затем ушёл в Северо-Восточную Русь на освободившийся владимирский стол, и во время похода Батыя на Южную Русь был во Владимире. В Северо-Восточной Руси татарское войско встретило наиболее упорное сопротивление: дважды у Коломны с соединенным войском Батыя и на Сити с туменом Бурундая – русские войска вступали с противником в открытое сражение. В Южной Руси в открытый бой решился вступить лишь Мстислав Глебович под Черниговом; сильнейшие южнорусские князья Михаил Всеволодович и Даниил Романович, силы которых были истощены в междоусобной борьбе, бежали, не дожидаясь подхода татар. В Орде должно было сложиться впечатление большей силы Владимиро-Суздальского княжества, и для кануна нашествия это соответствовало действительности: суздальские князья не были ослаблены усобицами, в их руках был Новгород и Киев. В Орде не могли не знать, что эти столы – «старейшие» на Руси. Поэтому вероятно, что Батый решил дать преимущественные права князьям сильнейшей в данный момент из русских земель, чтобы, сковав их зависимостью от Орды, обязанностью выплачивать дань не допускать далее усиления их княжества. |
| 231. Александр Васильевич , прозванием Глазатый , безудельный князь суздальско-шуйский, пятый из шести сыновей Василия Семеновича, удельного кн. шуйского 495), от брака с неизвестной, внучатный (троюродной) дядя Василия Васильевича Темного, вел. кн. московского 44). – О времени его рождения – вероятней, в Шуе – сведений нет; потерял отца, в 1403 т.: упоминается, как вотчинник суздальский, в договорной грамоте своего брата Ивана, прозванием Горбатый 814), с вел. кн. Василием Васильевичем Темным (см. выше), писанной в 1451 т. Ни время смерти, ни место погребения тела его – не указываются. По родословным, оставил сыновей, писавшихся князьями Глазатыми-Шуйскими : Дмитрия, Бориса, Ивана, прозванием Барбаша, родоначальника угасших князей Барбашииых , и дочь Анастасию 276), за Борисом Александровичем, вел. кн. тверским 387). 232. Александр Всеволодович 232. Александр Всеволодович, кн. бельзский и, некоторое время, владимиро-волынский, старший из двух сыновей Всеволода Мстиславича. князя бельзекого 582), от брака с неизвестной, внук Мстислава II Изяславича, вел. кн. киевского 144). – Год и место его рождения – неизвестны: с помощью Лешка I Белого, короля польского, и Коврада I, кн. мазовецкого, утверждается на столе Владимира-волынского, уступив Бельз кн. Васильку (Василию) Романовичу 5 4), двоюродному брату своему, в 1204 г.; воюет с Литовцами и Ятвягами, в 1205 г.: помогает Даниилу Романовичу, кн. галицкому 67), двоюродному брату своему, отнять Галич у братьев Игоревичей, в 1208 г. получает Бельз, отнятый Лешком у Василька, в 1210 г,; отдает Даниилу и Васильку Тихомле н Перемиле, уступает им же, по требованию Лешка, своего зятя, и Галич, в 1211 г; уклоняется от действия за одно с Даниилом, при нападении Венгров и Ляхов, в 1213 г.; вступает в союз с Лешком, в 1217 г;; заключает мир с Коломаном, королем венгерским, но подвергается нападению Лешка и Романовичей, которые опустошают Бельз, в 1221 г. ссорит Мстислава Мстиславича Удалого, князя новгородского 145), с Даниилом, зятем его, но на очной ставке, уличается, как клеветник, в 1225 г.; идет, с Романовичами, на Киев, в 1228 г.; участвует в заговоре бояр Галицких на жизнь Даниила, в 1230 г.; бежит к Венграм, с ними идет на Даниила, получает Бельз и Червен, мирится с Романовичами и участвует в их походе на Плесньск, в 1231–1232 гг.; при новом нападении Венгров, соединяется, в Бужске, с Романовичами, в 1233 г; держит сторону мятежных Галичан против Даниила, но, при успехе последнего, бежит в Киев и, схваченный на дороге, умирает в неволе, в 1234 г. Был женат на дочери Владимира Рюриковича, кн. киевского 555), неизвестной по имени, и имел с нею сына Романа ), да дочерей: Гремиславу 627), за Лешком I Бедым, королем польским, и Анастасию 275), за Болеславом I Контраловичем, князем мазовецким. 233. Александр Всеволодович |
| Лета 6711 (1203) Рюрик, великий князь, да зять его Роман Мстиславич Галицкий, Ярослав Всеволодович Переяславский и инии князи, совокупяся, пошли на половцы вниз по Днепру и взяли станы их и, пленников множество набрав, возвратились в Триполь. Лета 6713 (1205) князь великий Всеволод послал на болгар войско немалое судами. Воеводы же ходили даже до хомол. Много болгар, черемис, мордвы и комон побили и со многим полоном возвратились. По сем женил князь великий сына своего Ярослава, взяв за него княжну половецкую, дочь Юрия Кончаковича. Лета 6714 (1206) убоявсь множества войск рускых и польских Даниил Романович (в 6 лет – А. А.) оставя Галич, выехал с вельможи своими во Владимир (Волынский – А.А.). Галичане, видя короля возврасчаюсчася в Венгры, а рускых и поляков без мира, не могли надеяться, бояся, чтоб оные по отходе венгров, видя их безглавных, паки не возвратились, и учиня совет, послали к королю просить, чтоб оставил войско и чтоб им позволил призвать к себе князя, доколе Даниил возрастет. И король в войске отрекся, объявляя, что дома нужду имеет, и велел им принять на княжение Ярослава Веволодовича Переяславского. Галичане послали по Ярослава и ждали две седмицы, но боле не ждав, послали в полки черниговских тайно просить к себе на княжение Владимира Игоревича. И оной, не объявляя протчим князем, тайно ночью уехал в Галич, ибо тогда князи стояли от Галича токмо за два дни. Ярослав Всеволодович, согласяся с Рюриком и протчими князи, поехал к Галичу. Но пришед близко, уведал, что Владимир пред тремя дни в Галич выехал, удивился тому, что он обманут, и с досадою немалою, возвратясь, жаловался о той обиде всем князем, которые ему извинялись, что Владимир то учинил без их воли и ведения. И все возвратились в домы. Всеволод Чермный выслал Рюрика из Киева в Овруч, а сам сел на престол и послал по всем русским градом своих управителей. Всволод немедленно послал в Переяславль к Ярославу Всволодовичу сказать, «понеже он хотел Галич овладеть, а братьев моих Игоревичев оного лишить, того ради шел бы из Переяславля Киевской области к отцу, в Суздаль, а ежели добровольно не учинит, то он пришед с войски, его выгонит». Ярослав, убояся сего приказа, не обослався о том к отцу и Рюрику, просил Всеволода о свободном пропуску, который ему позволен. И Ярослав пришел в Суздаль к великому оскорблению отца его сентевриа 29 дни, а Всеволод Чермный отдал Переяславль сыну своему Михаилу. |
| Мешко, кн. ратиборский и опольский (ум. в 1211 г.) IV, 318, 320, 320 Микула, сотник галицко-волынского кн. Романа Мстиславича 325 Минь Ж.-П., см. Migne J.-P. Миркода (?), хан половецкий (кон. XI в.) 362, 362 Михаил, архангел 53, 105, 158, 326 Михаил I Рангаве, имп. византийский (811–813) 23 Михаил III, имп. византийский (842–867) VIII Михаил IV, имп. византийский (1034–1041) VIII, 136 Михаил V Калафат, имп. византийский (1041–1042) VIII Михаил VII Дука, имп. византийский (1071–1078, ум. в 1090 г.) VIII Михаил I, митр, киевский (1130 – после 1145) 206 Михаил Всеволодович, кн. черниговский (1223–1235, с перерывами), вел. кн. киевский (1238–1239, уб. в 1246 г.) V, IXa, 372 Михаил Докиан, византийский катепан Италии (1040–1042) 94, 94 Михай (Михаил), б. венгерского кн. Гезы (втор. пол. X в.) V 351 Млада (Мария), д. чешского кн. Болеслава I (поел. четв. X в.) VI, 185–186 Моислав (Маслав, Мецлав), кн. мазовецкий (30–40-е гг. XI в.) 173, 300–301, 300–301 Мойнольт, венгерский гр. (уб. в 1132 г.) 368, 368 «Молитвенник Гертруды», комплекс литургических и календарных текстов, принадлежавший Гертруде, ж. киевского кн. Изяслава Ярославича (втор. пол. XI в., с позднейшими добавлениями) 112, 231 Моноч, половец, участник сражения с венграми в 1099 г. 362 Мошин В. А. 20 Мстислав, кн. ободритов (перв. четв. XI в.) 271, 271 Мстислав Владимирович, кн. черниговский (1024–1036) IXa, 99, 139 Мстислав (Харальд) Владимирович Великий, кн. киевский (1125–1132) V, VII, VIII, IXb, 180–183, 181, 200, 235–236, 257, 271, 368, 371, 371 Мстислав Изяславич, кн. владимиро-волынский (1154–1170) IV, IXb, 200, 251, 265, 310–311, 318, 371 Мстислав Мстиславич Удатный, кн. галицкий (1219–1228) V, IXb Мстислав Ростиславич Храбрый, кн. новгородский (ум. в 1180 г.) IXb ал-Мутасим, багдадский халиф (833–842) 19 «Мученичество св. Климента Римского » 100, 326 Назарова Е. Л. 330, 343 Назаренко А. В. 4, 18, 20, 26–30, 32–35, 38–39, 42, 44–49, 56, 64–66, 68, 71–74, 76, 78–83, 88, 90–92, 97, 101, 106, 108, 117, 120, 133, 135, 143, 153, 159, 167, 175, 177, 180–181, 183, 187, 190–191, 193, 216–217, 224, 231, 233, 244, 252, 277, 281, 294, 339, 351, 360, 363 |
| Всеволод склонился на их просьбу и пошел назад через Коломну во Владимир: воля Всеволода состояла в том, чтобы рязанцы выдали ему всех остальных князей своих и с княгинями; рязанцы повиновались, и в следующем, 1208, году приехал к ним княжить сын Всеволода - Ярослав. Рязанцы присягнули ему, но за измену: стали хватать и ковать людей его и некоторых уморили, засыпавши в погребах. Тогда Всеволод пошел опять на Рязань, под которою был встречен сыном Ярославом; рязанцы по приказанию Всеволода вышли на Оку на ряды, т. е. на суд с князем своим Ярославом, но вместо оправдания прислали буйную речь по своему обычаю и непокорству, говорит летописец, тогда Всеволод приказал захватить их, потом послал войско в город захватить их жен и детей; город был зажжен, а жители его расточены по разным городам; таким же образом поступил он и с Белгородом и пошел назад во Владимир, ведя с собою всех рязанцев и епископа их, Арсения. Прежний князь пронский, Михаил Всеволодович, с двоюродным братом Изяславом Владимировичем (выпущенным, как видно, по сдаче Пронска) приходили в том же году воевать волости Всеволодовы около Москвы, но были побеждены сыном великого князя Юрием и спаслись только бегством, потерявши всех своих людей. Так рассказывается в большей части известных нам летописей, но в летописи Переяславля Суздальского читаем, что Всеволод, взявши Пронск, посадил здесь муромского князя Давыда и что в следующем году Олег, Глеб, Изяслав Владимировичи и князь Михаил Всеволодович рязанские приходили к Пронску на Давыда, говоря: " Разве ему отчина Пронск, а не нам? " Давыд послал им сказать: " Братья! Я бы сам не набился на Пронск: посадил меня в нем Всеволод, а теперь город ваш, я иду в свою волость " . В Пронске сел кир Михаил, Олег же Владимирович умер в Белгороде в том же году. Думаем, что должно предпочесть это известие, ибо трудно предположить, чтобы приход рязанских князей к Пронску на Давыда был выдуман со всеми подробностями. Под тем же 1208 годом у переяславского летописца находится новое любопытное известие, что Всеволод III посылал воеводу своего Степана Здиловича к Серенску и город был пожжен. |
| Впрочем, первая весть о близости Татар, принесенная Половцами, бежавшими с Азовского моря к Днепру, заставила южно-русских князей, как-будто забыть на время свои неурядицы и приготовиться к отражению сообща врагов, по слухам ужасных: «нынче татары отняли нашу землю, а завтра возьмут вашу, если не защитите нас», жалобно говорил половецкий хан зятю своему Мстиславу Мстиславичу Удалому, кн. галицкому, – а сам, в то же время, вручал кому следовало, «дары многы: кони, вельбуды и буйволы, и девкы», – и Мстислав галицкий, поспешив снестись с Мстиславом Романовичем киевским, не замедлил пригласить соседних Рюриковичей на совет в Киев. А так как Мстиславы киевский и галицкий, по выражению летописи, «беаху старейшины в русской земли», то соседние Рюриковичи действительно явились в Киев, где, таким образом, состоялся княжеский съезд на котором, под председательством Мстиславов: киевского, галицкого и козельского (Святославовича), присутствовали: Даниил Романович волынский, Михаил Всеволодович черниговский, сын в. к. Киевского Всеволод «и инии многие князи». Тут Мстислав галицкий, хлопоча в пользу тестя своего Котяна, представлял необходимость защитить Половцев и между прочим, сказал съезду: «аже мы, братие, сим не поможем, то си имут предастися им (Татарам), то их болши будет сила». По выслушании и принятии этого довода, князья молвили: «луче бы ны есть прият я (Татар) на чюжей земли, нежели на своей» и тут же порешив самим ударить на Татар, спокойно распоряжавшихся тогда в земле половецкой, князья «начаша вои строити которыйждо свою власть (волость)» 23 . Сборы в поход против невиданных врагов, восхищавшие 24 уже разгромленных Татарами Половцев, закипели одновременно и во владениях всех трех Мстиславов, и в Курске, принадлежавшем тогда Олегу Всеволодовичу, и в Смоленске, где ополчался Владимир Рюрикович, и в Луцке, где делал тоже самое силач Мстислав Ярославич Немой, и наконец, в отдаленном княжении суздальском, откуда в. к. Юрий Всеволодович, по просьбе южно-русских князей, велел идти на юг племяннику своему Васильку Константиновичу с дружиной ростовской. |
| По сути, к этому в конечном счете приводят все попытки создать " современное богословие " в отрыве от Предания. На этом я заканчиваю свое участие в данной дискуссии и более ничего писать здесь не буду. С наилучшими пожеланиями, М.К. Олег Борисович Давыдов 06 апреля 2020г. 15:02 Уважаемый Михаил Всеволодович, Если Вас смутила моя фраза о конфессиональных различиях, то кратко поясню что имелось ввиду. В современном богословии конфессиональные особенности уступили место «методологическим». Имеется ввиду отношение того или иного богослова к догматике как основе и камертону богословской истины, принятие или непринятие богодухновенности Писания, признание классической христианской метафизики или ее отвержение и тд. В книге я отстаиваю классическую догматику и метафизику и полемизирую с постмодернистскими проектами (постметафизикой). И привлекаю для этого не только православные источники, поскольку постметафизика ставит под вопрос догматику (и метафизику) как таковую, а не православную, католическую или протестантскую. В современном богословии вопросы обсуждаются вне конфессиональных привязок, которые не исчезли, но не играют определяющей роли. Каждый богослов имеет конфессиональную идентичность, но она его не ограничивает, но напротив - дает свободу и возможность и вступать в диалог, критиковать или привлекать на свою сторону, находить различия и сходства. Только так и развивается богословие. О.Б. Михаил Всеволодович Ковшов, Сергиев Посад, Лавра, Московская духовная академия 06 апреля 2020г. 16:06 Уважаемый Олег Борисович! " Если Вас смутила моя фраза " - нисколько. В тех или иных вариациях эту фразу мне уже доводилось слышать множество раз. В том числе и это мнение, только чаще применительно к библеистике: " В современном богословии конфессиональные особенности уступили место «методологическим». " На практике это означает ровным счетом то, что Традиция всегда имеет второстепенное значение. Конечно, далеко не в каждом случае все сводится к таким крайностям, примеры которых я привел в своем предыдущем комментарии. |
| Может быть, он где-то был податлив на влияние, не всегда умел принимать решения в неожиданных ситуациях, но он старался, особенно после поражения на Липице, решать все миром. Во второе великое княжение, которое близкий к смерти князь Константин сам завещал ему вместе с опекой сыновей своих, Василька и Всеволода, Юрия Всеволодовича уважали, младшие князья признавали его власть, но единой державы все равно не было. И после Калки, на которую посланный князем Юрием отряд просто не поспел, все осталось по-прежнему: продолжались попытки подчинить вольнолюбивый Новгород Великий, воевали с мордвой, даже, увы, возымел обиду князь Ярослав на брата Юрия… Конечно, в то же время строились и украшались храмы, играли свадьбы… И многие верили, как всегда хочется людям верить, что страшные неведомые кочевники ушли навсегда, что это было не Божие предупреждение — опомнитесь, помиритесь все, объединитесь! — а только страшный сон. В суете обычной жизни многое казалось не очень важным, привычным, простительным; многие князья, которых мы сегодня почитаем как благоверных, в том числе и князь Михаил Черниговский, и сам князь Юрий, неоднозначно вели себя. Но внезапно пришла Вечность. Шел год 6746 (1237/1238). Была зима. Реки сковало льдом, и по ним можно было легко и быстро перемещаться. Но на этот раз это обыкновенно приятное обстоятельство оказалось роковым, открыв захватчикам пути почти ко всем городам Руси. И вот за считанные недели с лица земли исчезает прекрасное, величественное, могучее Древнерусское государство с его высокими теремами, чудесными искусствами, богатой литературой, замечательными людьми. Исчезает навсегда, мы теперь только отчасти можем представить себе тех русичей и ту страну, в которой они жили. Можем только отчасти представить и то , страшное, кровавое, изощренно жестокое, называемое татаро-монгольским нашествием, в чем они погибли. Великий князь Георгий Всеволодович объезжает на ладьях вновь завоеванные земли в устье реки Оки. Художник Г. Мальцев Первой на пути монгол была Рязань; после пятидневной осады она была взята, полностью сожжена и уничтожена, жители поруганы и зверски убиты. |
|
|
