| Церкви и борьбы с неправосл. учениями посредством выпуска богословских сочинений и устройства школ. По мере развития братского движения к нему присоединялись представители правосл. знати и шляхты. Крупнейшие братства в Вильно, Могилёве и Слуцке получили ставропигиальный статус. Однако усиление влияния братств и их вмешательство в церковные дела ущемляли епископскую власть и вызывали стремление избавиться от непрошеной опеки. Требование со стороны братств присылки Патриаршего экзарха для суда над недостойными иерархами представляло прямую угрозу для мн. архиереев. Все это заставляло западнорус. владык искать покровительства у папы и видеть спасение в унии с Римом. Идея церковной унии находила поддержку и со стороны гос. власти, заинтересованной в религ. единстве многоконфессиональной страны и разрыве связей между Киевской митрополией и др. частями правосл. мира. Приняв решение о подчинении папе, западнорус. епископы (Киевский митр. Михаил (Рогоза), епископы Владимиро-Волынский Ипатий (Потей) и Луцкий Кирилл (Терлецкий)) выставили условие сохранения правосл. догматики и обрядов. Однако папская курия настояла на принятии католич. вероучения, православным были оставлены только обряды, но с оговоркой, если таковые не противоречат католич. учению. О подчинении Римскому папе Киевской митрополии было объявлено 9 окт. 1596 г. на Соборе в Бресте. Одновременно с униатским в Бресте заседал правосл. Собор под председательством св. Никифора, экзарха К-польского Патриарха, при участии Кирилла Лукариса, экзарха Александрийского Патриарха, епископов Львовского Гедеона (Балабана) и Перемышльского Михаила (Копыстенского), большого числа архимандритов, игуменов, священников и мирян. Безопасность участников Собора обеспечивал поборник Православия кн. К. К. Острожский. Собор проклял унию, епископов, принявших ее, лишил сана. Основываясь на постановлении униатского Собора, король признал законной только греко-католич. (униатскую) церковь, правосл. Церковь объявил не подчинившейся «свободному» решению Собора, а потому не имеющей права на существование (подробнее об униатской Церкви в Б. |
| Это преследование братства, выразившееся в разрушении его типографии, было последним злым делом Потея, так как он вскоре умер, именно в 1613 году. Эпоха, которая здесь описывается, ознаменовалась, как известно, беспримерной политической слабостью России, разъедаемой внутренними междоусобиями и распрями, коими пользовались поляки, неистовавшие и грабившие нашу святыню в Москве, взявшие в плен царя Василия, и провозгласившие русским царем польского королевича Владислава. Россия в руках поляков и шведов гибла, и могла быть спасена, как выразился Карамзин, только Богом и собственною добродетелью, и потому историк, касаясь этой эпохи, должен с особенным чувством признательности останавливаться на делах и подвигах тех православных, которые, проживая беспомощными и изолированными в пределах торжествовавшей в то время Польши, собрались, как на твердые скалы, в свои братства и оттуда не только отбивали все вражеские нападения, но одухотворенные верой, закладывали надежные опоры к дальнейшему процветание православия. Познакомившись с главными моментами борьбы (в период управления Ипатия Потея) церковных братств с католическо-униатскою силою, задумавшей проповедовать «свое» христианство среди людей, просвещенных Христовым учением уже свыше 600 лет, – остановим наше внимание на внутренней работе наших братств, направленной к укреплению христианской жизни и к распространению братских начал среди православного общества. В период времени с 1600–1620 г., не смотря на тяжкие условия жизни, возникали новые братства и расширялись старые, как в пределах Галичины, так и в Литве. В 1600 году, мещане, предмещане, коморники (живущие в чужих домах) и все прихожане церквей св. великомуч. Параскевы и Воскресения Христова местечка Соли (в Галичине) для душевного спасения и по смерти покоя, и на вечное поминовение своих предков, по добровольному соглашению и после зрелого размышления, пришли и просили епископа Перемышльского и Самборского Михаила Копыстенского, чтобы он своею грамотой подтвердил их братства, для каждого прихода. Выдавая 26 мая 1600 г. грамоту и утверждая устав, епископ Михаил, приведя учение Господа о взаимной братской любви, и между прочим слово Его: «Аще кто речет яко люблю Бога, а брата своего ненавидит, ложь есть: ибо не любяй брата своего, его же виде, Бога, Его же не виде, како может любити» ( 1Ин. 4:20 ), – заповедал новым братчикам крепко держать взаимное братство и иметь истинную любовь. 64 В 1602 году благочестивые мещане г. Тернополя начали сооружать каменную церковь Рождества Христова, которая была окончена постройкой в 1608 году; при этом храме образовалось из прихожан церковное братство, которое заведовало местною русскою богадельней, снабженной земельным участком еще князем Константином Острожским. 65 В 1609 году Львовское братство вследствие просьбы мещан города Нового Константинова составило статут для церковного их братства. 66 |
| Этот сборник составил игумен киевского Михайловского монастыря Нафанаил, который в предисловии отмечал, что когда-то сам учился в латинских иезуитских школах, а теперь, искупая грех, желает обличить латинян. Труд этот был также далеко не оригинален. Основу " Книги о вере " составили главы из " Палинодии " все того же Захарии Копыстенского, еще в ту пору ненапечатанной. Направленность этой книги была, в отличие от предыдущей, более антикатолической и антиуниатской. Примечательно, что " Книга о вере " , составленная в Киеве и присланная в Москву по просьбе Стефана Вонифатьева, содержала в своем составе такие документы, как, например, исповедание веры, произнесенное в Риме перед папой Кириллом Терлецким и Ипатием Поцеем. В 1649 г. был напечатан в Москве Малый Катехизис митрополита Киевского Петра Могилы, ранее изданный в Киеве и Львове, а теперь переведенный на церковно-славянский язык. Эта книга также пользовалась позднее огромным авторитетом у старообрядцев, которые в целом были настроены враждебно по отношению к малороссийской печатной продукции. Была также подготовлена " Кормчая " (1650 г.), хотя в свет она так и не была выпущена при Иосифе. Два года еще шла работа над поправками к ней, и свет она увидела лишь при Никоне, в 1652 г. Среди справщиков, которые трудились во время Патриаршества Иосифа над исправлением книг, следует назвать в первую очередь имена иеромонаха Иосифа Наседки (бывшего протопопа Ивана), Черниговского протопопа Михаила Рогова. Над справой трудились Андронниковский архимандрит Сильвестр, Александро-Невский протопоп Иоаким и некоторые другие, в числе которых встречались и образованные миряне. За справщиками в это время наблюдали протопоп Стефан Вонифатьев и его ближайшие сподвижники - Казанский протопоп Иван Неронов и протопоп Аввакум Петров. Именно они выступили неумеренными ревнителями двуперстия, которое стало особо подчеркиваться во всех книжных изданиях той поры как единственно правильная форма крестного знамения. Повсеместно, начиная с " Книги о вере " перепечатывался апокриф " Феодоритово слово " о двуперстии, заимствованный из " Большого Катехизиса " Лаврентия Зизания, где, впрочем, на самом деле речь шла о трехперстии. |
| Приписка позволяет догадаться, что торчинская встреча не закончилась 2 декабря, видимо, оттого, что между Мацеевским и двумя епископами возникли разногласия по поводу только что составленного Торчинского манифеста. 3 и, может быть, 4 декабря были посвящены скорее всего урегулированию этих разногласий. Приписка не могла появиться после 4 декабря, потому что это означало бы корректировку текста, который был уже подписан Потеем и Терлецким и согласован с Мацеевским 696 . Кто именно подписал Торчинский манифест? Один из двух «руських» оригиналов Торчинской декларации, сохранившийся в архиве униатских митрополитов, так и не был подписан никем, кроме Потея и Терлецкого 697 . Второй «руський» оригинал, сохранившийся в Ватикане, судя по факсимиле, был подписан в общей сложностью 5 иерархами 698 и скреплен пятью же печатями. О. Халецкий предполагает, что одна грамота была в руках К. Терлецкого, который и занялся сбором подписей, а другая – у Потея, который ограничился письменной агитацией в пользу унии 699 . Скрывается ли за этим что-то большое? Например, различия взглядов Потея и Терлецкого на унию? На «экземпляре Терлецкого» выше всех, но почему-то на левом поле стояла подпись митрополита Рагозы, отчасти прикрытая бумажным листом, покрывшем поле для помещения печатей. Под полем для печатей и отдельно от них следовали подписи Потея (с титулом «прототрония») и К. Терлецкого (с титулом патриаршего экзарха), затем, так же отдельно от печатей, подписи Григория, нареченного архиепископа Полоцкого и Витебского, Дионисия Збируйского, епископа Холмского и Белзского, и Леонтия Пелчицкого, епископа Турово-Пинского 700 . Отсутствовали подписи и печати Гедеона Балабана, епископа Львовского, и Михаила Копыстенского, епископа Перемышльского, т.е. тех владык, кто позднее не поддержал унию. Оба были, однако, участниками встречи в Сокале. Отсутствие подписи Балабана можно отчасти объяснить фактом его формального низложения в июне 1594 г., хотя это, впрочем, вовсе не означало его отказа от активной роли в церковной жизни. Что стоит за отсутствием подписи Михаила Копыстенского, ставшего позднее противником Брестской унии, предположить сложнее. Поскольку вопрос был принципиальным, правильнее всего допустить, что за отказом поставить подпись скрывались какие-то тоже принципиальные соображения. |
| Благодаря находке ряда новых материалов исследователям удалось составить более точное представление о ходе переговоров между западнорусскими епископами и правящими кругами Речи Посполитой. Последовательность событий предстала несколько иной. Сомнения митр. Макария относительно правильности даты съезда епископов в Сокале, указанной в протестации еп. Гедеона Балабана, оказались неосновательны, когда были изданы протестации двух других епископов, участников съезда — Михаила Копыстенского (Prochaska. Z dziejˆow unii Brzeskiej. S. 569) и Дионисия Збируйского (Акты, издаваемые Виленской археографической комиссией. 1892. Т. 19. С. 367), где указана та же дата — 27 июня 1594 г. Тем самым съезд в Сокале следует считать первым известным нам собранием епископов, на котором был снова после 1590 г. поднят вопрос об унии с Римом (см. подробнее об этом: Жукович. Сеймовая борьба. С. 113–114). По свидетельству Д. Збируйского, его участники письменно заявили о своем согласии заключить унию и обсудили некоторые условия ее принятия. Решения этого съезда и сделали возможным возобновление переговоров между Западнорусским епископатом и правящими кругами Речи Посполитой. Относительно «артикулов» (с. 306–307 наст. кн.) некоторые исследователи высказали мнение, что речь идет о документе, выработанном позднее. Никаких указаний на то, что он составлен на этом съезде, в самом его тексте нет, под ним стоит подпись еп. Ипатия Потея (Грушевський. Icmopiя Укра¿ни—Руси. Т. 5. С. 575; Chodynicki. Ko?sci?o³ prawos³awny. S. 280). Однако не подлежит сомнению, что этот текст содержит наиболее ранний (из известных нам) вариант возможных условий унии с Римом. Формулируя в«артикулах» свои условия унии, епископы обращаются прежде всего к светскому лицу — королю Сигизмунду III. Именно он, глава государства, должен был своей грамотой гарантировать, например, сохранение Западнорусской Церковью традиционных обрядов и церемоний, лишь затем речь шла об утверждении «артикулов» грамотой папы. Несмотря на признание папы Римского «верховным пастырем», «артикулы» проникнуты тенденцией сохранить под его верховенством свои традиционные церковные порядки. Обнаруживается явная преемственность с действиями западнорусского духовенства 2-й пол. XV в. Все должно остаться по-старому под новой церковной властью с той лишь разницей, что духовенство и братства были бы подчинены власти епископов, духовенство было бы ограждено от вмешательства светских людей и приобрело бы те права и привилегии, какими пользовалось в Речи Посполитой католические священнослужители. Таким образом, вовсе не внимание к догматическим особенностям католического вероучения или к духовным традициям католического мира побуждало западнорусских епископов к унии с Римом. |
| 301 А. Ю. и З. Р. 2. 28, 36, 37, 41 протоиер. Лебединц. Материалы для истор. Киев. митрополии. С. 17 Говорск. Вестн. Западн. России. Год 4. Кн. 9. Отд. 1. С. 6 302 А. З. Р. 4. 186 Протест, или жалоба, Потея от 16 окт. 1612 г. на Киево-Печерскую лавру напечатан в Труд. Киев. Акад. 1869. 2. 537–539 Заявление возного о позвах на суд, врученных киевским монастырям и духовенству в 1613 г., по жалобе Потея, см. у Голубева — Материал. для Истории Западнорусской Церк. 27, в Труд. Киев. Ак. 1878. Июнь. Прил. С. 194 Копии же позва игумену и инокам межигорским — в Архиве униатск. митр. при Св. Синоде. Рукоп. 46 а позва киево-печер. архимандриту Плетенецкому и инокам — там же. 47 303 Максимович. Собрание сочинений. 2. 263–264. Киев, 1877 304 А. Ю. и З. Р. 4. 176 Эта же грамота на латинском языке напечатана у Гарашевича. Annal. Eccles. Ruth. P. 443–445 — Зубрицк. Летоп. Львов. братства под 1609 и 1613 гг. С. 61, 62, 64 305 А. Ю. и З. Р. 2. 43 А. З. Р. 4. 185 Присяжный лист Рутского хранится в Архиве униат. митроп. при Св. Синоде. Связка Д. 301 В той же связке Д находятся присяжные листы: Гедеона Брольницкого при посвящении его в архиепископа Полоцкого в 1601 г. 296 Евстафия Воловича Малинского при посвящении его во епископа Луцкого в 1607 г. 299 Афанасия Крупецкого при поставлении его во епископа Перемышльского в 1610 г. 300 306 Вилен. арх. сборн. 6. 77 А. Ю. и З. Р. 2. 40 О смерти Михаила Копыстенского, как происходили искательства на его кафедру, какие избраны были кандидаты и кто сопротивлялся Афанасию Крупецкому, см. у Петрушевича. Сводн. галицко-рус. летоп. под 1610 и 1611 гг. С. 38–41 307 Донесение Суши римской Конгрегации распространения веры 1664 г.— у Гарашев. Annal. Eccles. Ruth. P. 303, 319 Здесь сказано: «Ne unicum quidem in suo episcopatu unitum invenit». 308 Петрушев. Сводн. галицко-русск. летоп. под 1611 г. С. 41 Голубев. Материалы для ист. Западнорусск. Церкви. 26, в Труд. Киев. Ак. 1878. Июнь Говорск. Вестн. Юго-Запад. и Зап. России. Год 1. Т. 1. Июль. Отд. 1 413]; Harasiew. Annal. Eccl. Ruth. P. 445 |
| Перемышльского епископа Михаила Копыстенского неизвестно, на каком основании. 380 Голубев. Библиогр. замечания, в Труд. Киев. Ак. 1876. 1. 363–377 381 Сахаров. Обозр. сл.-русск. библиогр. 175 382 Летоп. Густынск. монастыря, в Чтен. М. истор. общ. 1848. 8. Отд. 2. С. 1–12 А. З. Р. 4. 214–216 383 Проект Рутского — в Архиве униат. митроп. при Св. Синоде. 3 и напечатан с русским переводом в Вестн. Западн. России. Год. 3. Окт. Отд. 1. 3 . 384 Почти обо всем этом нами, по местам, сказано было прежде. См. также речь Древинского на варшавском сейме 1620 г. (Бантыш-Камен. Изв. об унии под 1620 г. а о поступке Мороховского — Выпись из книг владимирских (Вестн. Западн. России. Год. 4. Кн. 10. Отд. 1. 3. С. 16 385 Harasiew. Annal Eccl. Ruthen. P. 254, 304, 311, 319 386 Максимович. Сочин. 2. 264, 265, 388 Муравьев. Сношен. России с Восток. 1. 304 Труды Киев. Акад. 1869. 2. 537 Вилен. археогр. сборн. 2. 28 Опис. старопеч. книг гр. Толстова. С. 147 Русск. историч. библиот. 2. 166. С. 602, 612, 635 387 Проект Рутского — в Вестн. Западн. России. Год 3. Окт. Отд. 1. 3. С. 69 388 Все, очень обширное, донесение Рутского и прочих униатских владык римской Конгрегации распространения веры напечатано у Гарашевича. Annal. Eccles. Ruthen. P. 254–293 389 Гарашевич. Там же. 256–258 На православные братства и особенно на их действия на сеймиках и сеймах Рутский с своими троицкими монахами весьма горько жаловался и в книге: Examen Obrony. Wiln., 1621. S. 49–51 390 Гарашев. Там же. 255, 292 Вилен. арх. сборн. 6. 77. С. 161 Бантыш-Камен. Изв. об унии под 1620 г. Присяжная грамота епископа Почаповского — в А. З. Р. 4. 221 391 Письмо генерала иезуитов Муция Виаллезиуса — в Архиве униатск. митроп. при Св. Синоде. Рукоп. 771 392 Гарашев. Там же. 263–266, 268–271, 287–291 393 Гарашев. Там же. 266, 293 Письмо Рутского к секретарю Конгрегации напечатано там же. 293–298. 394 Гарашев. Там же. 274, 281 395 Гарашев. Там же. 270, 281 Архив Юго-Западн. России. Ч. 5. Т. 1 в конце — Указатель городов. С. 593 и далее; Бантыш-Камен. Изв. об унии под 1620 г. Папский нунций в Польше Торрес писал в 1621 г. об униатах: «Киевское архиепископство приносит до шести тысяч злотых разного дохода и имеет шесть клясторов базилианских: в Киеве, Новогрудке, Гродне и в трех иных местах, а кроме того |
| Все храмы Михаила Архангела и прочих Небесных Сил бесплотных (64 всего, 64 на карте) Архангельская область Холмогорский район. Погост (Верхние Хаврогоры). Михаила Архангела и прочих Небесных Сил бесплотных, церковь Астраханская область Ахтубинский район. Ахтубинск. Михаила Архангела и прочих Небесных Сил бесплотных, часовня Беларусь, Минская область Минский район. Лесной. Собора Архистратига Михаила и прочих Небесных Сил бесплотных, церковь Белгородская область Новооскольский район. Малое Городище. Сергия Радонежского, церковь (с приделом Михаила Архангела и прочих Небесных Сил бесплотных) Болгария Великотырновская область. Велико-Тырново. Собора Архистратига Михаила и прочих Сил бесплотных, часовня Брянская область Брянск, город. Брянск. Собора Архистратига Михаила и прочих Сил бесплотных, церковь Владимирская область Киржачский район. Михаило-Архангельский погост, урочище. Михаила Архангела, церковь Ковровский район и г. Ковров. Ковров. Собора Архистратига Михаила и прочих Сил бесплотных, церковь Греция Айон-Орос (γιον ρος). Афон (θως). Михаила Архангела и прочих Небесных Сил бесплотных, церковь Грузия Тбилиси, город. Тбилиси. Михаила Архангела и прочих Небесных Сил бесплотных в Глдани, церковь Имеретия. Кутаиси. Михаила Архангела и прочих Небесных Сил бесплотных на кладбище Квитири, церковь Казахстан Алматинская область. Каскелен. Михаила Архангела и прочих Небесных Сил бесплотных, церковь Калужская область Куйбышевский район. Новодяглево. Белокопытовский Казанский Боголюбивый женский монастырь. Часовня Собора Архистратига Михаила и прочих Сил бесплотных Камчатский край Петропавловск-Камчатский, город. Петропавловск-Камчатский. Михаила Архангела и прочих Небесных Сил бесплотных при Управлении судебного департамента, часовня Кировская область Котельничский район. Курино. Собора Архистратига Михаила и прочих Сил бесплотных, часовня Вятка (Киров), город. Русское. Михаила Архангела, церковь Оричевский район. Пустоши. Собора Архистратига Михаила и прочих Сил бесплотных, церковь |
| Даровской район. Пиксур. Монастырь Владимирской иконы Божией Матери. Часовня Собора Архистратига Михаила и прочих Сил бесплотных Костромская область Галичский район. Старый Георгий, урочище. Воскресения Словущего, церковь (с приделом Михаила Архангела и прочих Небесных Сил бесплотных) Латвия Рига, город. Рига. Михаила Архангела, церковь Ленинградская область Всеволожский район. Токсово. Михаила Архангела, собор Липецкая область Становлянский район. Шипово. Успения Пресвятой Богородицы, церковь (с приделом Михаила Архангела и прочих Небесных Сил бесплотных) Московская область Клинский городской округ. Введенское. Спаса Нерукотворного Образа, церковь (с приделом Михаила Архангела и прочих Небесных Сил бесплотных) Коломенский городской округ. Коломна. Михаила Архангела, церковь Нижегородская область Чкаловск, город. Чистое. Собора Архистратига Михаила и прочих Сил бесплотных, церковь Дивеевский район. Дивеево. Серафимо-Дивеевский Троицкий монастырь. Собор Спаса Преображения (с приделом Михаила Архангела и прочих Небесных Сил бесплотных) Дивеевский район. Дивеево. Серафимо-Дивеевский Троицкий монастырь. Церковь Тихвинской иконы Божией Матери (с приделом Михаила Архангела и прочих Небесных Сил бесплотных) Дивеевский район. Суворово. Успения Пресвятой Богородицы, церковь (с приделом Михаила Архангела и прочих Небесных Сил бесплотных) Нижний Новгород, город. Автозаводский район. Собора Архистратига Михаила и прочих Сил бесплотных, церковь Дальнеконстантиновский район. Малая Пица. Малопицкий Скорбященский женский монастырь. Домовая церковь Собора Архистратига Михаила и прочих Сил бесплотных Новгородская область Маловишерский район. Большая Вишера. Собора Архистратига Михаила и прочих Небесных Сил бесплотных, церковь Омская область Омск, город. Омск. Михаила Архангела и прочих Небесных Сил бесплотных на Старо-Северном кладбище, церковь Пензенская область Никольский район. Маис. Боголюбской иконы Божией Матери, церковь (с приделом Михаила Архангела и прочих Небесных Сил бесплотных) |
| Определили: 1) Принимая во внимание сравнительное достоинство сочинений, устных ответов и поведения студентов I, II и III курсов Академии, – перевести их в следующие курсы в таком порядке: а) во II курс – студентов I курса: 1) Россейкина Феодора, священника Рождественского Димитрия, Дверницкого Арсения, Каэласа Александра, 5) Новочадова Владимира , Смирнова-Косташа Николая, Бориса Антона, Левитова Василия, Федоровского Михаила, 10) Роздольского Александра, Дьяченко Николая, Протопопова Виктора, Розанова Владимира, священника Боголюбова Владимира, 15) Лебедева Ивана, Чистякова Ивана, Громцева Николая, Успенского Константина, Никитского Владимира, 20) Златоустова Павла, Белявского Андрея, Попцова Михаила, Евсеева Константина, Петропавловского Александра, 25) Смирнова Николая, Никольского Павла , Дгебуадзе Ивана, Шафранова Николая, Явойского Ивана, 30) Виндряевского Михаила, Булыгина Сергея, Лясковского Николая, Тихонравова Сергея, Демьянова Григория, —198— 35) Смирнова Михаила, Благоволина Феодора, Добротворского Николая, Грандилевского Александра, Иванова Петра, 40) Троицкого Александра, Нежданова Алексея, Батина Александра, Соловьева Михаила, Ястребова Николая, 45) Ершова Филиппа, Павского Григория, Стоянова Ивана, Станиславского Ивана, Неутриевского Ивана, 50) иеродиакона Панарета (Наумова), Божовича Григория, Соболева Всеволода и 53) Орлова Митрофана. б) в III курс – студентов II курса: 1) Орлова Анатолия, Тренева Бориса, Остроумова Михаила, Одинцова Михаила, 5) Богородского Николая, Кобрина Николая, Покровского Николая , Максимовича Владана, Старокадомского Григория, 10) Лозинского Николая, Дорошевского Феодора, Болотовского Михаила, Буравцева Николая, Василькова Павла, 15) Шарапова Алексея, Кирикова Владимира, Бензина Василия, Свавицкого Павла, Береснева Платона, 20) Соколова Алексея, Цветкова Владимира, Недригайлова Ивана, Богословского Сергея, Трапицына Василия, 25) Созонова Михаила, Воскресенского Николая, Немешаева Дмитрия, Кутузова Михаила, Казанского Николая, 30) Иеремича Божидара, Ястребцева Михаила, Платонова Михаила, Адамова Ивана, Лукшина Александра, 35) Дьяченко Владимира, Жиромского Иосифа, Судакова Ивана, иеродиакона Алексия (Симанского), священника Добротворского Василия, 40) Минераллова Александра, Моисеева Александра, Зверева Георгия, Архангельского Михаила , Плотникова Евгения, 45) Казанцева Николая, Антонова Александра, Ильинского Сергея, Денисова Константина, Крестианполя Павла и 50) Артемьева Василия. |
|
|
