| Луцкая епископия после скоро последовавшей смерти Почаповского (5 окт. 1636 г.) поступила в ведение Афанасия Пузины и униатская кафедра совсем прикрыта. Униатами стал заведовать жидичинский архимандрит, бывший обыкновенно епископом номинатом. Тамошние униаты значительно ослабели. Во всей обширной Луцкой епархии за ними осталось до 100 церквей с семью монастырями в имениях латинских и униатских панов. Все прочие церкви и монастыри перешли во власть православных. Афанасий Пузина под конец управления епархией выпросил себе коадъютора в лице о. Иосифа Чаплица, архимандрита милецкого, который сделался ему преемником. По-видимому, судьба Луцкой епархии была счастливее других. Первые годы существования восстановленной Перемышльской епархии – несчастливые годы. Они прошли в борьбе униатского епископа с православным за право жить и действовать в Перемышле. Православные не сразу выбрали кандидата на перемшльскую кафедру. Только через четыре года после избирательного сейма ее занял волынский дворянин, луцкий земский писарь Симеон Гулевич Ваютинский, в монашестве Сильвестр. Получив привилегию от короля, он приступом завладел Спасским перемышльским монастырем и выгнал оттуда Крупецкого. Война и разбирательство дела продолжались до 1645 года; оправданным вышел победитель Гулевич. Но положение тамошнего православного епископа определилось только чрез 5 лет. Количественное превосходство православных в Перемышльской епархии несомненно помогло Гулевичу одержать верх. Крупецкий, занявший кафедру после Михаила Копыстенского, из 3000 православных перемышльских церквей в продолжение своего сорокатрехлетняго владычества успел совратить в унию только до 600 церквей, т. е. одну пятую, а четыре пятых – 2400 церквей обширнейшей епархии оставались православными. Неуниаты положительно ненавидели Крупецкого и подчас были жестоки к нему. Православные, жившие в униатских епархиях: Пинской, Владимирской и Холмской, как замечено и как догадывается преосв. Макарий, причислены были к Луцкой епархии и поручены ведению Афанасия Пузины, хотя и сам митрополит Петр Могила в качестве патриаршего экзарха управлял тамошними церквами. |
| Между ними особенно-де замечателен «странный обряд» крещения в 1044 г. костей Ярополка и Олега. Но, не совсем последовательно замечает автор, ищущий в истории церкви оснований для совершения этого «необыкновенного» (История киевской иерархии, стр. 68) обряда, виновником тут оказывается сам великий князь, «конечно, введенный в заблуждение какими-нибудь пришельцами из восточных». Митрополит же Феопемпт, «без сомнения, не имел сил воспротивиться сему суеверию» (Степенная книга). Впрочем, что он был пастырь сведущий и учительный, то показывают его поучения, из коих некоторые отрывки (как и отрывки поучений м. Михаила, § 41) дошли до нас в описании соборного деяния, бывшего в 1057 г. на Мартина еретика. § 44 знакомит читателя с фактом поставления на русскую митрополию Илариона и основания им, первым, пещер киевских. Мы уже знаем, как митр. Евгений объясняет этот факт в своей «Истории киевской иерархии». Прибавим еще, что там он отвергает объяснение Коссова, 3. Копыстенского, Никоновской летописи и киевских иерархических каталогов, по которым двухгодичное отсутствие на Руси митрополита имело своею причиною войну Ярослава с греками. «Война сия, пишет преосвященный была еще за 6 лет до смерти Феопемпта и чрез 3 года при нем же кончилась миром по свидетельству Нестора» (стр. 68). Как раз обратное мы находим в Истории славено-русской церкви. «По кончине в 1047 г. м. Феопемпта, читаем здесь, Ярослав имел тогда продолжительную войну с греками, не хотел у них просить другого митрополита, и, основываясь на 1 пр. св. апостолов, что «два или три епископа поставляют единого епископа», решился сам избрать всероссийского митрополита из россиян же и, советовав со своими епископами, избрал Илариона, мужа примерным благочестием и добродетелию отличавшегося, который русскими епископами и хиротонисана» 1051 г. в Киеве-же, но не с тем, чтобы Всероссийскую митрополию вовсе отторгнуть от подчинения константинопольского патриарха, а только чтобы, по случаю тогдашнего несогласия с греками, российской церкви не остаться на долго без главного пастыря (Никоновская летопись). |
| Между тем, пока еще они были в Риме, православные епископы Михаил Копыстенский и Гедеон Болобан узнали, что послание к Папе от митрополита Рагозы и его сообщников отправлено было и с их подписями. Тогда Гедеон немедленно того же 1596 года июля 1 во Владимире Волынском при собрании многих знатных людей представил письменный протест с жалобой, что посланные депутаты без ведома и согласия прочих духовных властей и народа отступили от Константинопольского престола и приняли римское исповедание, оставив только для вида одни греческие обряды, но ни он, ни другие никогда о сем не писали ни к Папе, ни к королю, а выманены от него и Михаила Копыстенского еще на первом соборе 1590 г. подписи на бланкете, или на белом пергаменте не для унии, но для подачи прошения королю о правах русской Церкви и о защите духовных и церковных имений от притеснения мирян, и сии бланкеты поручены от собора некоторым только особам 14 июня того же 1590 г. 130 А когда возвратились депутаты из Рима, то готово уже было волнование всего православного народа. Лев Кишка в жизнеописании Поцея, котораго и он называет начинщиком соединения с Римской Церковью, говорит, что «по возвращении из Рима Поцей заметил и в митрополите Рагозе не великую бдительность и попечение об унии, а в Константине князе Острожском и епископе Гедеоне Болобане великое упорство и вообще заговор против унии, в народе же волнение, и если бы де по смерти Рагозы не был преемником ему на митрополии Поцей, то без сомнения и обратившаяся в унию Русь отпала бы к прежнему исповеданию своему.» В самом деле, при начале своем уния нетверда и ненадежна казалась. Ибо и обратившиеся к оной колебались, а устоявшие в православии сильно оспоривали оную. Из православных вельмож заднепровских ревностнее всех подвизался против нее Киевский и Волынский воевода князь Константин Константинович Острожский. Ипатий Поцей и соумышленники его долго усиливались преклонить к примирению сего князя, уверяя, что они об унии уже вовсе не мыслят; а не успев сим, начали обличать его, якобы и он прежде к унии преклонен был и даже писал к Поцею о том условные предложения, которые будто бы включены и в просьбу, представленную Папе 131 . Но князь Острожский 2 июля 1596 г., до возвращения послов из Рима, протестовал, что он не приемлет унии. Тогда огласили противники, что сей князь отстал от унии для того только, что без его согласия отправлены были послы в Рим 132 . |
| митр. Михаил (Рагоза) и еп. Ипатий (Потей). В февр. 1595 г. К. передал «Артикулы» в Кракове королю «тайно, из-за страха перед князем Острожским, киевским воеводой» (см.: Макарий. История РЦ. Кн. 5. С. 481. Коммент. 232). В сплочении правосл. архиереев вокруг замысла об унии активную роль играл католич. Луцкий еп. Бернард Мацеёвский , поддерживавший тесные отношения с К. Важные решения были приняты на встрече Мацеёвского, К. и Ипатия (Потея) в кон. 1594 г. в Торчине, имении Мацеёвского под Луцком. На съезде правосл. епископов в июне 1595 г. был составлен окончательный текст условий, на к-рых они соглашались подчиниться власти папы (из 33 статей); условия были обращены к папе и к кор. Сигизмунду III. Окончательному тексту условий унии предшествовал документ под заголовком: «Соглашение духовенства латинского и русского при посредничестве еп. Кирилла Терлецкого, епископа Луцкого, с ведома его королевской милости и панов сенаторов» (Там же. С. 482-483. Коммент. 237). Изменивший планам унии Львовский еп. Гедеон (Балабан) 1 июля 1595 г. внес во владимирские гродские книги протестацию с обвинением К. в фальсификации документов: якобы К. как патриарший экзарх получил от епископов, в т. ч. от Гедеона, чистые бланки с подписями («мемраны», «бланкеты») и в 1590 и 1594 гг. вписал в них требования заключения унии с католич. Церковью без ведома еп. Гедеона. По-видимому, Львовский епископ подал протестацию против К. под влиянием кн. Острожского, стремившегося остановить процесс подготовки унии: в июне 1595 г. состоялась встреча Гедеона (Балабана) с кн. Острожским, на к-рой князь убедил епископа помириться с Львовским братством и остаться в Православии. Известно о намерении Гедеона пикетировать гродский уряд, чтобы обжаловать «тые мамрамы, которие не в то дал, но на што другое». Аналогичную протестацию против К. подал Перемышльский еп. Михаил (Копыстенский), также пересмотревший свои взгляды на унию. На обвинения отвечали К. (протестация не сохр.) и Дионисий (Збируйский). Несостоятельность обвинений Гедеона (Балабана) и Михаила (Копыстенского) против Луцкого епископа была раскрыта исследователями в XIX в., показавшими, что в 1590-1594 гг. |
| Много было рассуждений и прений между духовенством и светскими особами, и наконец 2 декабря 1594 г. сделано определение принять унию и с донесением о том от собора королю и Папе отправить главных ревнителей оной Ипатия Поцея и Кирилла Терлецкого. Стебельский и другие униаты пишут, якобы все епископы русские, бывшие на сем соборе, подписали тот приговор. Но ложь сия обличается списком оного, в латинском переводе изданном у Барония в летописях его 124 . Там подписавшимися значатся только: МИХАИЛ митрополит Киевский и Галицкий и всея России; ИПАТИЙ Божьей милостью Прототроний (первопрестольник), епископ Владимирский и Берестенский; КИРИЛЛ Терлецкий, экзарх митрополии Киевской, епископ, Луцкий и Острожский; ГРИГОРИЙ, нареченный археепископ, владыка Полотский и Витебский; ДИОНИСИЙ Збируйский, епископ Хелмский и Белжский; ЛЕОНТИЙ Селецкий, епископ Пинский и Туровский; ИОНА Гоголь, архимандрит Кобринский Спасова монастыря; Тот же ИОНА, нареченный епископ Пинский и Туровский. Между сими подписями не видно бывших на том же соборе Наванаила Селецкого, архиепископа Полотского, Михаила Копыстенского, епископа Перемышльского и Самборского, и Гедеона Болобана, епископа Львовского и Каменецкого, которые с прочим православным духовенством не согласились на унию. Нельзя сомневаться верности списка, доставленного Баронию. Ибо он был современный сему происшествию папский историограф. Но можно сомневаться о самом подлиннике, что оный писан не во время бывшего собора, а долго спустя. Ибо, во-первых, надлежит заметить, что Ипатий подписался прототронием, а Кирилл экзархом. Но титулов сих, дававшихся только от патриархов, не могли они получить от оскорбленного уже патриарха Иеремии, наперед знавшего их измену. Посему следует заключить, что сии титулы выдуманы и подделаны на имя патриарха Иеремии уже по смерти его при отправлении сих депутатов к Папе 125 . Во-вторых, Григорий 126 подписался нареченным архиепископом Полотским. Но во время Собора 1594 г. жив еще был Полотский архиепископ Нафанаил Селецкий, скончавшийся уже в 1595 г. |
| Мы привели эти строки для показания взгляда и приемов автора Апокризиса; что же касается до подробного разбора и оценки его книги, то это предоставляем церковным писателям. Вслед за Апокризисом написано было православным львовским священником изложение хода дела об унии, под заглавием: «Перестрога, зело потребная на потомные часы православным христианам». Сочинение это заключает в себе любопытные подробности, но тяжело для историка по смешению событий вследствие отсутствия хронологии. Апокризис раздражил сильно католиков: это видно по тону, в каком было написано возражение на него под заглавием Antirrhesis (1600 года). Автор Антиррезиса для борьбы с сильным противником должен был прибегнуть к отчаянному средству: ко лжи и брани. «Автор Апокризиса, – говорит он, – наполнил свою книгу таким множеством непристойных и ложных вещей, что и сам дьявол, из ада вылезши, не мог большей неправды сочинить, как этот Христофор Филалет в своих книжках написал; поистине, каждый может назвать его diawolofor и philopseudis, а не Christum ferens, et amator veritatis (т. e. не носителем Христа, что значит Христофор, и не любителем истины, что значит Филалет, а носителем диавола и любителем лжи). Сам король в окружной грамоте своей к русскому народу счел за нужное вооружиться против поведения православных на Брестском соборе: «Митрополит, – пишет король, – с епископами, остальным духовенством и многими другими людьми веры греческой русской, сошедшись на месте обычном, в соборной церкви св. Николы, начал дело, как следует, молитвою, и три дня разбирал дело, справляясь с св. писанием, с правилами св. отец, призывая братским призывом к себе Михаила Копыстенского, епископа перемышльского, и Гедеона Балабана львовского, и других товарищей их, которые сначала сами добровольно приступили к унии и нам, господарю, дали знать об этом, а теперь, по наущению людей упорных, покинувши старшего своего архиепископа, митрополита и братью свою владык, покинувши храм божий, место святое, на котором обязаны были сходиться с старшим своим, и ни разу, во все продолжение собора, в церкви Божией не ставши, захотели соединиться с анабаптистами, арианами, богохульниками и с другими старыми еретиками, неприятелями и поругателями веры православной – русской. |
| На место его поставлен был Михаил Рагоза, человек ума недальновидного, характера слабого, нрава переменчивого. Едва только уехал патриарх в Москву, как неудовольствие, оставленное им в Малороссии, произвело крамолу. Князь Константин Острожский обвинял Кирилла Терлецкого, епископа луцкого, в важных преступлениях, как-то: прелюбодеянии с невесткою, делании фальшивой монеты, убийстве и проч. Патриарх нарядил следствие, Кирилл оправдался, но все-таки боясь, подущал против патриарха – Рагозу. Обида, нанесенная Иеремиину посланнику, раздражала патриарха: он предоставил Мелетию, епископу владимирскому, созвать собор для наказания преступных, хотя бы в числе их был и митрополит Михаил. Кирилл отклонил Мелетия и, после скорой кончины его, выхлопотал место владимирского епископа своей креатуре Ипатию Поцию, бывшему когда-то брестским кастелляном, человеку ловкому, ученому, расположенному к католицизму. Слабый Михаил сделался их орудием. К этому триумвиратству присоединилось несколько духовных: душой союза был Поций. Хитрый епископ созвал иерархов в свой епархиальный город Брест, и убеждал их отправить посольство к королю и сенату, под видом просьбы привилегии. Изготовлены бланкеты для непредвидимых случаев, и подписаны известным числом епископов. Потом написали на бланкетах два прошения: одно к королю, другое к папе о присоединении греческой Церкви к римской. Вслед за тем, Терлецкий и Поций поехали по епархии склонять духовных и мирских на унию. Во Львове был другой собор, а в Бресте третий. На последнем митрополит убеждал принять унию, уверяя, что иерархи получат место в сенате. Не смотря на жаркое восстание Михаила Копыстенского и Гедеона Балабана, решено было принять унию и отправить к папе посольство. В июле 1595 года король утвердил приговор, подписанный малым числом духовных, – светские как видно ничего не знали, ибо Рогоза и после того обманывал князя Острожского 56 . Из этого первого начала унии видно: 1) Что первый повод к ней вытекал из безнравственности духовенства и слабости иерархов. |
| Народ силою выгоняли из храмов и, после кощунственных бесчинств, прерывавших богослужение и разграбления церковного имущества, православные храмы обращали в униатские, или же запечатывали, отдавали в арендное содержание евреям, обращали в шинки, гостиницы, сараи; так, древний православный Лещинский монастырь (близь города Пинска) довели наконец до того, что он был обращен в питейный дом. В г. Минске церковный плац (где стояла церковь Рождества Христова) отдали под татарскую мечеть, а в городе Вильне, где прежде находилась церковь св. Параскевы мученицы, поставлены были: корчма и дом позорный. В г. Луцке храмы Божии обращены также в питейные дома. Не только в глухих местах и небольших городах, как, например, в Луцке, Орше, Мстиславе, Турове, но и в таких сравнительно больших, как Бресте, Могилеве, Витебске, Полоцке, и даже в столице Вильне, у православных отбирали все храмы. В Вильне именно в 1609 году, по распоряжению короля, посланные им дворяне вооруженной силой отняли у православных и передали униатам 12 церквей, а в городах Могилеве и Витебске православные, лишившись своих церквей, принуждены были построить себе за городом из плетня шалаши, где собирались для молитвы в воскресные и праздничные дни. 446 По всей стране, в Литве и Галичине, происходили волнения, кровавые стычки при отобрании церквей и при насильственном обращении в унию под угрозою тяжких наказаний и мучений в случае ослушания. Когда, напри- —342— мер, в Могилеве священник Крестовоздвиженской церкви Захарий Заря, за Виленскими городскими воротами, на выгоне в шалаше совершали в день Пасхи литургию, то во время причащения народа напал отряд польских жолнер и всех молящихся разогнал, а священника солдаты схватили и неизвестно куда завезли или убили. 447 В 1610 году, когда после смерти Перемышльского православного епископа Михаила Копыстенского, по проискам униатов и при содействии латинян, был избран на вдовствующую кафедру шляхтич Крупецкий, то в Перемышльском округе возгорелась настоящая война; церкви были отбиваемы от православных при посредстве гайдуков, непокорявшихся священников ловили, волокли в суды, заключали в темницы, монахов и монахинь изгоняли из монастырей. |
| (Не из опасения ли изобразить страдание на кресте св. Троицы, Феодосиевцы изображают на нем вверху, вместо Господа Саваофа и Св. Духа, Нерукотворенный убрус?). Нет, не страдает на кресте св. Троица в крестообразном троеперстном осенении, но сим свидетельствуется то, что спасение нам даровано чрез крестные страдания Единородного Сына Божия, по благоволению Бога Отца и содействию Святого Духа. Таким образом, троеперстное сложение внушает православному то, что, по учению святого Григория Богослова , «спасение человек блаженная Троица содела: Отец бо благоизволи, Сын же содействова, Святый же Дух поспешив» (Слов. 2 на Пасху в Соборн. лист. 638 на обор.). Наконец, белокриницкий Павел, – сказав о том, будто «неправославно одним знаком троическим крест начертывать, понеже образовать будет, что Святая Троица на кресте страдала по зловерию Севирову», – сам впадает в зловерие, не меньшее Севирова; ибо далее учит: «Троица отнюдь на кресте не страдала, но бесстрастно, неразлучно и неслиянно с человечеством Иисуса Христа пребывала на кресте, и во гробе с плотию во аде же с душею 174 . Так, по слову св. Ап. Павла: «глющеся быти мудры обюродеша!» (К Рим. зач. 80 старопеч. апостол, лист. 103). Припомни при сем, глаголемый старообрядец, слова уважаемого тобою Никона черногорца: «иноцы, не имущии рукоположения игуменска от епископа, Святаго Духа лишени суть» (Такт. Почаев. 1303 г. сл. 23 в красн. строке, лист. 139). А по слову Господню, только Дух Святый наставляет на всяку истину (Ин. зач. 53). Глава 13. О Кирилловой книге и ее составителях. – В состав ее вошли главы из книги Захарии Копыстенского с сокращением. – Это сокращение обличает в раскольнических мыслях сократителя. – Неправильные мысли протопопа Михаила Рогова. – Невежество его сотрудников, и раскольническое в них направление·: 1) в изменении некоторых слов символа веры, 2) в изменении молитвы Иисусовой и 3) в особенности, в учении о перстосложении для крестного знамения. После Большого катихизиса слово Феодоритово встречается в так называемой Кирилловой книге. Эта книга получила свое название от того, что в ней в начале помещено 15-е огласительное слово св. Кирилла Иерусалимского , истолкованное Стефаном Зизанием и напечатанное в Вильне (1536 г. в 8 дол. л.) на литовском и польском языках. Московский переводчик сей книжицы, Черниговский протопоп Михаил Рогов, с своими сотрудниками, сделал в ней много прибавлений, частию из книг напечатанных в юго-западных типографиях, частью из рукописей сомнительного происхождения; таким образом, составилась та толстая книга (562 листа), которая чрезвычайно хвалит сама себя в послесловии (см. лист. 560 об.), и которая уважается старообрядцами, как книга святых отец. |
| Нечто подобное сказано и устами Исаии: и будет в тот день позвиждет Господь мухам, яже владеют частию реки Египетския, и пчеле яже есть во стране Ассирийстей ( Ис.7:18 ). Другие же говорят, что если во время войны случится, что воины рассеются или, преследуя других, или сами, подвергаясь преследованию; то военачальниками на возвышенном месте ставится какой-либо знак, глядя на который они и собираются и возвращаются в одно место. На нечто подобное указывает и сказанное у пророка Исаии: и будет аки щогла на горе, и яко знамя носяй на холме ( Ис.30:17 ). Итак, подобие берёт из того, что обыкновенно бывает. Возвещу, говорит им, и прииму я; ибо для нас воздвигнуто знамение великое и славное – крест Спасителя, чрез который мы сделались приятными Богу и Отцу и искуплены и, уверовавши, возросли в неисчислимое множество. Поскольку же он присовокупил: и всею я в людех и дальнии от них придут и помянут мя: то мы скажем опять следующее, не удаляясь от цели пророчества, (ибо это имеет большую вероятность). Божественные ученики и проповедники святого евангелия как бы посеяны были среди многих народов и во всякой стране и городе и бывшие весьма далеко от Бога вследствие произведшего разделение греха и заблуждения вспомнили о (Продолжение следует) Папков А.А. Братства, как мощная защита Православия вплоть до восстановления православной иерархии в 1620 году (1600–1620)//Богословский вестник 1898. Т. 1. 3. С. 335–364 (2-я пагин.) (Окончание) —335— В период времени с 1600–1620 г., несмотря на тяжкие условия жизни, возникали новые братства и расширялись старые, как в пределах Галичины, так и в Литве. В 1600 году, мещане, предмещане, коморники (живущие в чужих домах) и все прихожане церквей св. великомуч. Параскевы и Воскресения Христова местечка Соли (в Галичине) для душевного спасения и по смерти покоя, и на вечное поминовение своих предков, по добровольному соглашению и после зрелого размышления, пришли и просили епископа Перемышльского и Самборского Михаила Копыстенского, чтобы он своею грамотой подтвердил их братства, для каждого прихода. |
|
|
