| За время существования «К. с.» были опубликованы работы ок. 450 авторов самых разных историографических направлений и школ. Здесь печатались исследования российских, польск., евр. историков. Тематика публикаций была разнообразна - археология, этнография, история, лит-ра и т. д. Большое внимание уделялось публикации работ по истории религии и Церкви. Статьи и сообщения по этой тематике охватывали довольно широкий круг вопросов - история Церкви, межконфессиональные отношения, взаимоотношения гос-ва и Церкви и т. п. Неоднократно публиковались и соответствующие документы. Эти работы принадлежали перу представителей как церковной науки (П. Лебединцев, Голубев, Малышевский и др.), так и гражданской (В. А. Пархоменко, А. Лазаревский и др.). В 1922 г. выпуск ж. возобновлен под названием «Киïвская старовина». Лит.: Л[азаревский] А. Как основалась «Киевская старина»//Киевская старина. 1897. Т. 56. 3. Отд. 2. С. 63-64; Данилов В. В. Лит. поминки//ИВ. 1907. Т. 109. 7. С. 211; Систематический указ. журн. «Киевская старина» (1882-1906)/Сост.: И. Ф. Павловский и др. Полтава, 1911; Грушевский М. С. Историография 1880-1890 гг. и кружок «Киевской старины»//Укр. народ в его прошлом и настоящем. СПб., 1914. Т. 1. С. 29-31; Житецький I. П. «Киïвська Старина» за часи Ф. Лебединцева (1882-1887)//Украïна. 1926. 6. С. 113-120; он же. «Киевская Старина» 40 pokib тому: (Icm. нариси та спомини)//За сто лim. Х.; К., 1928. Кн. 3. С. 125-146; Савченко Ф. В. Б. Антонович i перша peдakцiя «Киïвськоï Старини»: (Листи В. Б. Антоновича до Ф. Г. Лебединцева, Ф. Г. Лебединцева до М. I. Петрова та ihшi)//Украïна. 1926. 6. С. 83-96; Оглоблин Д. О. С. Лашкевич (1842-1889), редактор-видавець «Kiebckoй Старины»//Укр. icmopuk. 1974. 1/3. С. 155-168; 4. С. 47-73; Антонович М. Д. «Киевская старина»//Там же. 1983. 2/4. С. 25-36; Матях В. М. Проблеми укр. дepжabhocmi на cmopihkax журн. «Киевская старина»//Укр. дepжabhicmь: Icmopiя i cyчachicmь. К., 1993. С. 74-76; Сошинська Я. «Киевская старина» як бiблiorpaфiчhe джерело з icmopiï укр. |
| селянства//Зб. ст. acnipahmib Киïвського держ. ih-my культури. К., 1994. С. 57-63; Галас Б. К. Зауваження П. Житецького до Гpihчehkoboï рукописноï peдakцiï словника «Киевской старины»//Наук. bichuk. Сер. фiлoл./Ужгородський ун-т. Ужгород, 1995. Вип. 1. С. 19-23; Дорошенко Д. I. Огляд укр. icmopiorpaфiï. К., 1996. С. 140-147; Кучинський М. В. Дiяльhicmь Б. Хмельницкого в oцihцi жур. «Киевская старина»//Мова i культура=Язык и культура. К., 1997. Т. 3. С. 94-96; Люзняк М. М. Nyблikaцiя icmopuчhux пам " яток «Киевской стариной» (kih. XIX ст.)//Укр. nepioдuka: Icmopiя i cyчachicmь. Льbib, 1997. С. 43-46; он же. Тема Boлuhi на cmopihkax «Киевской старины»: (Проблеми nyблikaцiï icm. мamepiaлib та пам " яток)//Минуле i сучасне Boлuhi: О. Цинкаловський i край. Луцьк, 1998. С. 20-21; Ракова О. В. Icm. nyблikaцiï В. Б. Антоновича в жур. «Киевская старина»//Bichuk Xapkibcьkoro ун-ту. Х., 1998. 401: Icmopiя Украïни. Вип. 2. С. 264-275; Зaбiяka I. М. В. Горленка з та редакторами журн. «Киевская старина»: (За листами В. Горленка до О. Лазаревського)//Наук. зап./Ih-m укр. археогр. та джерелознавства iм. М. С. Грушевського. К., 1999. Т. 3. С. 293-307; он же. Журнал «Киевская старина»: вчора, cьoroдhi, завжди//Наук. зап. Ih-my жyphaлicmuku/Киïвський нац. ун-т iм. Т. Шевченка. К., 2001. Т. 3. С. 74-77; Примак А. Ф. Б. Ханенко та «Киевская старина»//До 150-piччя з дня народження Б. I. Ханенка, мецената, koлekцiohepa, фундатора музею. К., 1999. С. 59-64; она же. Пам " ятки icmopiï та культури в дocлiджehhяx М. Ф. Бiляшibcьkoro на cmopihkax часопису «Киевская старина»//Npaцi Центру пам " яткознавства. К., 2003. Вип. 5. С. 170-179; Крячок М. I. лавра на cmopihkax журн. «Киевская старина» 1882-1906 рр.//Moruляhcьki читання, 2000. К., 2001. С. 183-193; Буряк Н. В. Культурна спадщина Киïвськоï Pyci на cmopihkax журн. «Киïвська старовина» (icm.-apxeoл. аспект)//Наук. зап./Нац. ун-т «Киево-Могилянская акад.». К., 2002. Т. 20. Ч. 1. С. 39-41; Старченко Т. «Киевская старина»: Хронотоп святок на cmopihkax журналу (1882-1906)//Образ: Зб. |
| К., 2002. Вип. 3. Ч. 1. С. 5-10; М. Журнал «Киевская старина» як осередок icm. науки та культурне явище kih. XIX - поч. XX ст.//Наук. зап. Сер.: Icmopiя/Tephoniльcьkuй держ. пед. ун-т. Tephoniль, 2003. Вип. 2. С. 177-181; Михайлин I. Л. Icmopiorpaфiя icmopiï укр. жyphaлicmuku в журн. «Киевская старина»//Bichuk. 595: Сер. Фiлoлoriя/Xapkibcьkuй нац. ун-т. 2003. Вип. 38. С. 159-163; Пода О. Ю. Nyблikaцiï «Киевской старины» про icmopiю козаччини//Bichuk: Фuлoлoriчhi науки/Зanopiзьkuй держ. ун-т. Зanopiжжя, 2003. 1. С. 132-142; Березовський О. Журнал «Украïна» - «Киевской старины»//Киïвська старовина. 2004. 1. С. 52-57; Демиденко О. Bucbimлehhя пам " яток icmopiï та культури Украïни у чaconuci «Киевская старина» (1882-1906)//Укр. icm. збiphuk. К., 2004. Вип. 6. С. 377-390; Андрейчук Т. Духовна культура ykpaïhцib на cmopihkax журн. «Киевская старина» в kih. XIX ст.// Кайндль Р. Ф. Bikho в науку. Чephibцi, 2005. С. 270-273; Ластовський В. В. Cycniльho-noлimuчhi аспекти icmopiï Правосл. Церкви в Ykpaïhi hanpukihцi XVII - протягом XVIII ст. на cmopihkax «Киïвськоï старовини», (1882-1906)//Bichuk Akaдeмiï npaцi i соц. biдhocuh Фeдepaцiï npoфcniлok Украïни. К., 2005. 4. С. 166-173; он же. Biдoбpaжehhя coцiaльho-ekohoмiчhoro розвитку Правосл. Церкви в Ykpaïhi hanpukihцi XVII - протягом XVIII ст. на cmopihkax «Киïвськоï старовини» (1882-1906)//Bichuk. Сер.: Icmopiя/Киïвський нац. ун-т iм. Т. Шевченка. 2006. Вип. 87/88. С. 23-25; он же. Miж cycniльcmboм i державою: Правосл. Церква в Ykpaïhi hanpukihцi XVII-y XVIII ст. в icmopiï та icmopiorpaфiï. К., 2008; М. «Киевская старина» у громадському та науковому жummi Украïни (kih. XIX - поч. ХХ ст.): [В 3 т.]. К., 2005. [Т. 2]: Хронологичний покажчик змicmy журналу (1882-1906); [Т. 3]: Систематичний покажчик; Paйkibcьkuй I. Я. Галичина на cmopihkax жур. «Киевская старина» (1882-1906 рр.)//Украïна соборна: Зб. наук. ст. К., 2005. Вип. 2. Ч. 3: Icm. periohaлicmuka в kohmekcmi coбophocmi Украïни. С. 167-177; Негодченко О. П. Журнал «Киевская старина» (1882-1906) як явище укр. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «КИЕВСКАЯ СТАРИНА» (1882-1906), 1-й исторический научный периодический ж. на территории Украины. Издавался в Киеве. Разрешение цензуры на выпуск журнала получено 1 февр. 1882 г. Идея создания «К. с.» принадлежит киевским ученым, членам кружка «Киевская громада», в к-рый входили В. Б. Антонович , А. М. Лазаревский , П. И. Житецкий и др. 29 мая 1881 г. на организационном заседании (присутствовали профессора Киевского ун-та и КДА, в т. ч. Антонович, Ф. А. Терновский , С. Т. Голубев , И. И. Малышевский ) был определен состав организационного комитета журнала, в который включены Антонович, Ф. Г. Лебединцев , П. Г. Лебединцев , О. И. Левицкий , Н. И. Петров. С этого момента началась разработка концепции и программы издания. В С.-Петербурге идею создания журнала активно поддержал В. М. Лазаревский, член совета Мин-ва внутренних дел и совета Главного управления по делам печати. 17 окт. 1881 г. министр внутренних дел Н. П. Игнатьев утвердил программу издания «К. с.», в к-рой определялась структура и содержание журнала, предлагались публикации материалов по истории Украины (в т. ч. документов, дневников, воспоминаний и т. д.) и библиографии. Предполагалось, что одним из главных направлений в содержании журнала станут исследования по истории Церкви: «Церковно-религиозному быту южнорусского народа, в виду появившихся в нем разномыслий и, в частности, быту и положению духовенства, взаимных отношений его и паствы, по важности сего предмета, мы готовы отвести одно из видных мест в нашем издании, рассчитывая при этом на содействие любителей и знатоков старины в его собственной среде» (ЦГИАК. Ф. КМФ-19. Оп. 1. Д. 20. Л. 3-4). «Киевская старина». 1882. Т. 1. Янв. «Киевская старина». 1882. Т. 1. Янв. Первым редактором «К. с.» стал известный научный и церковный деятель статский советник Ф. Лебединцев (1828-1888). За его плечами был опыт издательской и редакторской работы ( «Руководство для сельских пастырей» и «Киевские епархиальные ведомости» ). Основной проблемой на начальном этапе руководства для Лебединцева стало финансирование журнала. Он обратился к гос. структурам с просьбой о ежегодной субсидии, но удалось добиться только одноразовой помощи в 1884 г. в размере 2 тыс. р. В целом же существование «К. с.» зависело от пожертвований со стороны меценатов (В. Ф. Симиренко, Г. П. Галаган, В. В. Тарновский и др.) и подписки преподавателей ун-тов, гимназий, уч-щ. География распространения журнала была весьма обширна: кроме городов Российской империи (Москва, С.-Петербург, Самара, Тверь, Тула, Харьков, Одесса, Чернигов, Полтава, Тифлис (ныне Тбилиси), Баку и др.) он доставлялся в Вену, Париж, Мадрид, Женеву, Гейдельберг, Цюрих. Позже, в 1896 г., редактор «К. с.» В. П. Науменко отмечал, что журнал расходится «главным образом среди людей науки, особенно лиц, интересующихся местной историей, литературой и этнографией» (Там же. Л. 208-209). |
| Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9. С. 173–175. Мнение Филарета Дроздова об Иннокентии Борисове см. в письмах 1833 г. к обер-прокурору Нечаеву (Рус. арх. 1893. 1. С. 144) и А. Н. Муравьеву (Старина и новизна. 1905. 9. С. 212). Об Иннокентии как епархиальном архиерее см.: Сборник. 113. 1. С. 111–114. О его деятельности как профессора и ректора в Киеве: Ястребов М. Высокопр. Иннокентий (Борисов) как профессор богословия Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1900. 12; Титов Ф. Преосв. Иннокентий Борисов, ректор Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1900. 5. Г. Флоровский упрекает Иннокентия Борисова в том, что тот был в первую очередь проповедником, а не ученым, но отмечает и его заслуги: он поднял научный уровень академии и побуждал студентов усердно заниматься науками (Флоровский. С. 196–199); здесь же и о влиянии на Иннокентия мистицизма и католического богословия М. Добмайера (Dobmayer) (ср. с. 544). Об Иннокентии Борисове как проповеднике и богослове см. во 2 томе; здесь же назовем только работу: Стефан, еп. Православно-христианское нравственное учение по сочинениям Иннокентия, архиеп. Херсонского. Могилев-на-Днепре, 1907. 2 т. О влиянии Иннокентия на Макария Булгакова см.: Палимсестов И. Учитель и учебник: Воспоминания, в: Рус. арх. 1906. 1. 1495 Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9. С. 173–175. Мнение Филарета Дроздова об Иннокентии Борисове см. в письмах 1833 г. к обер-прокурору Нечаеву (Рус. арх. 1893. 1. С. 144) и А. Н. Муравьеву (Старина и новизна. 1905. 9. С. 212). Об Иннокентии как епархиальном архиерее см.: Сборник. 113. 1. С. 111–114. О его деятельности как профессора и ректора в Киеве: Ястребов М. Высокопр. Иннокентий (Борисов) как профессор богословия Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1900. 12; Титов Ф. Преосв. Иннокентий Борисов, ректор Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1900. 5. Г. Флоровский упрекает Иннокентия Борисова в том, что тот был в первую очередь проповедником, а не ученым, но отмечает и его заслуги: он поднял научный уровень академии и побуждал студентов усердно заниматься науками (Флоровский. С. 196–199); здесь же и о влиянии на Иннокентия мистицизма и католического богословия М. Добмайера (Dobmayer) (ср. с. 544). Об Иннокентии Борисове как проповеднике и богослове см. во 2 томе; здесь же назовем только работу: Стефан, еп. Православно-христианское нравственное учение по сочинениям Иннокентия, архиеп. Херсонского. Могилев-на-Днепре, 1907. 2 т. О влиянии Иннокентия на Макария Булгакова см.: Палимсестов И. Учитель и учебник: Воспоминания, в: Рус. арх. 1906. 1. 1496 |
| 1493 Об Иннокентии Борисове, который был известен по всей России как превосходный проповедник, существует весьма обширная литература, многочисленные мемуары и другой материал, рассеянный по разным журналам: РБС. (Ибак-Ключарев (1897). С. 110—115; Материалы для биографии Иннокентия, архиепископа Херсонского 1494 Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9. С. 173—175. Мнение Филарета Дроздова об Иннокентии Борисове см. в письмах 1833 г. к обер-прокурору Нечаеву (Рус. арх. 1893. 1. С. 144) и А. Н. Муравьеву (Старина и новизна. 1905. 9. С. 212). Об Иннокентии как епархиальном архиерее см.: Сборник. 113. 1. С. 111—114. О его деятельности как профессора и ректора в Киеве: Ястребов М. Высокопр. Иннокентий (Борисов) как профессор богословия Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1900. 12; Титов Ф. Преосв. Иннокентий Борисов, ректор Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1900. 5. Г. Флоровский упрекает Иннокентия Борисова в том, что тот был в первую очередь проповедником, а не ученым, но отмечает и его заслуги: он поднял научный уровень академии и побуждал студентов усердно заниматься науками (Флоровский. С. 196—199); здесь же и о влиянии на Иннокентия мистицизма и католического богословия М. Добмайера (Dobmayer) (ср. с. 544). Об Иннокентии Борисове как проповеднике и богослове см. во 2 томе; здесь же назовем только работу: Стефан, еп. Православно-христианское нравственное учение по сочинениям Иннокентия, архиеп. Херсонского. Могилев-на-Днепре, 1907. 2 т. О влиянии Иннокентия на Макария Булгакова см.: Палимсестов И. Учитель и учебник: Воспоминания, в: Рус. арх. 1906. 1. 1495 Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9. С. 173—175. Мнение Филарета Дроздова об Иннокентии Борисове см. в письмах 1833 г. к обер-прокурору Нечаеву (Рус. арх. 1893. 1. С. 144) и А. Н. Муравьеву (Старина и новизна. 1905. 9. С. 212). Об Иннокентии как епархиальном архиерее см.: Сборник. 113. 1. С. 111—114. О его деятельности как профессора и ректора в Киеве: Ястребов М. Высокопр. Иннокентий (Борисов) как профессор богословия Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1900. 12; Титов Ф. Преосв. Иннокентий Борисов, ректор Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1900. 5. Г. Флоровский упрекает Иннокентия Борисова в том, что тот был в первую очередь проповедником, а не ученым, но отмечает и его заслуги: он поднял научный уровень академии и побуждал студентов усердно заниматься науками (Флоровский. С. 196—199); здесь же и о влиянии на Иннокентия мистицизма и католического богословия М. Добмайера (Dobmayer) (ср. с. 544). Об Иннокентии Борисове как проповеднике и богослове см. во 2 томе; здесь же назовем только работу: Стефан, еп. Православно-христианское нравственное учение по сочинениям Иннокентия, архиеп. Херсонского. Могилев-на-Днепре, 1907. 2 т. О влиянии Иннокентия на Макария Булгакова см.: Палимсестов И. Учитель и учебник: Воспоминания, в: Рус. арх. 1906. 1. |
| Об Иннокентии Борисове, который был известен по всей России как превосходный проповедник, существует весьма обширная литература, многочисленные мемуары и другой материал, рассеянный по разным журналам: РБС. (Ибак—Ключарев (1897). С. 110–115; Материалы для биографии Иннокентия, архиепископа Херсонского/Изд. Н. И. Барсов. СПб., 1884, 1887. 2 т.; Буткевич Т. И. Иннокентий Борисов, архиеп. Херсонский. СПб., 1887. Сочинения Иннокентия Борисова: СПб., 1900–1901. 12 т. 1494 Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9. С. 173–175. Мнение Филарета Дроздова об Иннокентии Борисове см. в письмах 1833 г. к обер–прокурору Нечаеву (Рус. арх. 1893. 1. С. 144) и А. Н. Муравьеву (Старина и новизна. 1905. 9. С. 212). Об Иннокентии как епархиальном архиерее см.: Сборник. 113. 1. С. 111–114. О его деятельности как профессора и ректора в Киеве: Ястребов М. Высокопр. Иннокентий (Борисов) как профессор богословия Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1900. 12; Титов Ф. Преосв. Иннокентий Борисов, ректор Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1900. 5. Г. Флоровский упрекает Иннокентия Борисова в том, что тот был в первую очередь проповедником, а не ученым, но отмечает и его заслуги: он поднял научный уровень академии и побуждал студентов усердно заниматься науками (Флоровский. С. 196–199); здесь же и о влиянии на Иннокентия мистицизма и католического богословия М. Добмайера (Dobmayer) (ср. с. 544). Об Иннокентии Борисове как проповеднике и богослове см. во 2 томе; здесь же назовем только работу: Стефан, еп. Православно–христианское нравственное учение по сочинениям Иннокентия, архиеп. Херсонского. Могилев–на–Днепре, 1907. 2 т. О влиянии Иннокентия на Макария Булгакова см.: Палимсестов И. Учитель и учебник: Воспоминания, в: Рус. арх. 1906. 1. 1495 Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9. С. 173–175. Мнение Филарета Дроздова об Иннокентии Борисове см. в письмах 1833 г. к обер–прокурору Нечаеву (Рус. арх. 1893. 1. С. 144) и А. Н. Муравьеву (Старина и новизна. 1905. 9. С. 212). Об Иннокентии как епархиальном архиерее см.: Сборник. 113. 1. С. 111–114. О его деятельности как профессора и ректора в Киеве: Ястребов М. Высокопр. Иннокентий (Борисов) как профессор богословия Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1900. 12; Титов Ф. Преосв. Иннокентий Борисов, ректор Киевской Духовной Академии, в: ТКДА. 1900. 5. Г. Флоровский упрекает Иннокентия Борисова в том, что тот был в первую очередь проповедником, а не ученым, но отмечает и его заслуги: он поднял научный уровень академии и побуждал студентов усердно заниматься науками (Флоровский. С. 196–199); здесь же и о влиянии на Иннокентия мистицизма и католического богословия М. Добмайера (Dobmayer) (ср. с. 544). Об Иннокентии Борисове как проповеднике и богослове см. во 2 томе; здесь же назовем только работу: Стефан, еп. Православно–христианское нравственное учение по сочинениям Иннокентия, архиеп. Херсонского. Могилев–на–Днепре, 1907. 2 т. О влиянии Иннокентия на Макария Булгакова см.: Палимсестов И. Учитель и учебник: Воспоминания, в: Рус. арх. 1906. 1. 1496 |
| литературы XVII в.//Киевская старина. 1884. 1. С. 1-20; 2. С. 183-204; 3. С. 371-390; 4. С. 565-588; Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. CGб., 18863. Т. 2. C. 274-295; Четыркин Ф. Иоанникий (Галятовский), богослов-полемист XVII в.//Волынские ЕВ. 1890. 25. С. 805-818; 26. С. 856-861; Антоний (Вадковский), митр. Гомилетика Иоанникия (Галятовского), в связи с характеристикою южно-русской схоластической проповеди// Он же. Из истории христианской проповеди: Очерки и исслед. СПб., 1892. С. 413-439; Труды студентов КДА по южнорусской истории//Киевская старина. 1895. 3. Отд. 2. С. 101-102; Эйнгорн В. О. Пребывание в Москве Иоанникия (Галятовского) в 1670 г.//ЖМНП. 1896. Ч. 308. Нояб. Отд. 2. С. 82-96; он же. Очерки из истории Малороссии в XVII в. М., 1899. Т. 1: Сношения малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича. С. 323, 663-664; Голубев С. Т. Киевская академия в кон. XVII и нач. XVIII ст.: (Речь, произнесенная 26 сент. 1901 г. на торжеств. акте КДА)//ТКДА. 1901. Нояб. С. 306-407; Титов Ф. И., прот. Иоанникий (Галятовский)//ПБЭ. Т. 6. Стб. 748-750; Огиенко И. И. Издания «Ключа разумения» Иоанникия (Галятовского)//РФВ. 1910. Т. 63. С. 263-307; он же. Издания «Неба нового» Иоанникия (Галятовского): Из ист. старопеч. книг. К., 1912; он же. Отражение в литературе «Неба нового...» Иоанникия (Галятовского), южнорус. проповедника XVII в.//Филол. зап. 1912. Т. 52. Вып. 2. С. 12-23; он же. Стихотворные упражнения И. Галятовского// Перетц В. Н. Отчет об экскурсии семинария русской филологии в С.-Петербург, 13-28 февр. 1911 г. К., 1912. С. 37-38; он же. Проповеди Иоанникия (Галятовского), южнорус. проповедника XVII в.//Сб. Ист.-филол. об-ва. 1913. Т. 19. С. 401-428; он же. Легендарно-апокрифический элемент в «Небе новом» Иоанникия (Галятовского), южнорус. проповедника XVII в.//ЧИОНЛ. 1914. Кн. 24. Вып. 1. Отд. 2. С. 41-98; он же. Отголоски современности и местные черты в «Ключе разумения» Иоанникия (Галятовского), южнорус. |
| Лит.: Коялович М. О. Западнорус. археографические издания последнего времени//ЖМНП. 1870. Ч. 152. Нояб. С. 100-110; Романович-Славатинский А. В. Жизнь и деятельность Н. Д. Иванишева, ректора ун-та Св. Владимира и вице-председателя Киевской археогр. комиссии//ДНР. 1876. 1. С. 19-44; Каманин И. М. [Рец. на:] Архив Юго-Зап. России. Ч. 1. Т. 6: Акты о церковно-религ. отношениях в юго-зап. Руси (1322-1648). К., 1883//Киевская старина. 1884. 12. С. 708-716; Лобода Ф. Из воспоминаний об Н. Д. Иванишеве//Там же. 1887. 12. С. 788-794; [ Мякотин В. А.] [Рец. на:] Архив Юго-Зап. России. Ч. 7. Т. 2: Акты о заселении Юго-Зап. России. К., 1890//Там же. 1892. 10. С. 131-156; Левицкий О. И. 50-летие Киевской комиссии для разбора древних актов, 1843-1893: Ист. зап. о ее деятельности. К., 1893; он же. Сведения о деятельности Киевской комиссии для разбора др. актов//Сб. статей и мат-лов по истории Юго-Зап. России. К., 1911. Вып. 1. С. 1-37; он же. Летопись занятий Комиссии (1911-1914)//Там же. 1916. Вып. 2. С. 1-9; Торжественное публичное собрание Киевской комиссии для разбора др. актов в день 50-летнего ее юбилея. К., 1893; О. М. Памятники, изданные Киевской Комиссией для разбора др. актов. Т. 1-3. Изд. 2-е. К., 1898: [Рец.]//Киевская старина. 1899. 2. С. 119-121; Иконников В. С. Опыт рус. историографии. К., 1908. Т. 2. Кн. 2. С. 1050-1052; Василенко М. П. Akaдeмik О. I. Левицький//Зап. coцiaльho-ekohoмiчhoro biддiлy Всеукраïнськоï АН. К., 1923. Т. 1. С. 1-81; Грушевський М. С. О. Левицький//Украïна. К., 1924. Кн. 1/2. С. 199-202; Miяkobcьkuй В. Kupuлo-мemoдiïbцi в Apxeorpaфiчhiй koмiciï//Юbiлeйhuй збiphuk на пошану акад. М. С. Грушевського. К., 1928. Т. 1. С. 312-323; Романовський В. О. Koлekцiя, що належала «Комиссии для разбора древних актов»//Центральний apxib cmapoдabhix akmib у К., 1929. С. 147-150; Ватуля Б. С. Из истории археографической практики на Украине в XIX-XX вв.//ИА. 1957. 2. С. 192-195; Журба О. I., Ковальський М. П. Значення дiяльhocmi В. Ф. Домбровського у cmahobлehhi Киïвськоï apxeorpaфiчhoï koмiciï//Bichuk Киïвського ун-ту. Сер.: Ucmopiя. 1989. Вип. 31. С. 48-55; Журба О. I. Киïвська apxeorpaфiчha koмiciя, 1843-1921: Нарис icmopiï i дiяльhocmi. К., 1993; он же. Проблеми та перспективи дocлiджehhя дiяльhocmi Киïвськоï apxeorpaфiчhoï koмiciï//Мат-ли юbiлeйhoï kohфepehцiï, присвяченоï 150-piччю Киïвськоï apxeorpaфiчhoï koмiciï. К., 1997. С. 34-50; он же. Становлення укр. apxeorpaфiï: Люди, iдeï, ihcmumyцiï. Дhinponempobcьk, 2003; Дорошенко Д. I. Огляд укр. icmopiorpaфiï. К., 1996. С. 118-122; Boйцexibcьka I. Н. Akaдeмik В. Ikohhukob: та бiблiorpaфiя. К., 1998; Сарбей В. Г., Москвич Л. Г. Akaдeмik УАН О. I. Левицький (1848-1922 рр.). К., 1998; Каманин И. М. Киевский центральный архив (1852-1880 гг.)//Киïвський центр. apxib дabhix akmib, 1852-1943. К., 2002. Т. 1. С. 17-24; Киïвський центр. apxib дabhix akmib, 1852-1943. К., 2002. Т. 1: 1852-1921. С. 60-69; Калакура Я. Укр. icmopiorpaфiя. К., 2004. С. 192-194, 198. |
| «Киевская старина» была основана выпускником Киевской духовной академии Феофаном Лебединцевым (1828-1888), известным общественным деятелем (был удостоен четырех орденов Российской империи), педагогом, историком, журналистом. Ежемесячный историко-этнографический и литературный журнал объединил крупных историков, этнографов, филологов, писателей и стал публиковать интереснейшие документы по истории Киева и Руси, с глубокими комментариями, а также малороссийский фольклор. Редакция решила сделать то, что не получалось у двух предыдущих поколений украинофилов, начиная с «Основ», – собрать весь лексикографический материал за 46 лет, обработать его и наконец-то выпустить украинский словарь. Надо оценить, конечно, подвиг журналистов. У нас ведь по традиции (о чем писали Костомаров и Драгоманов) все не прочь прослыть героями, борцами, мучениками за правду и мову, а чтобы заняться долгим, нуднейшим, кропотливым трудом, коим, безусловно, является составление словаря, никого днем с огнем не сыщешь. 234 стихотворных произведений Шевченко (крошечный объем!) сто лет на слова раскладывали. А что говорить о фолиантах фольклорных и этнографических материалов, за которые взялась редакция? К тому же «Киевская старина» обратилась к читателям с просьбой собирать и присылать слова простонародной речи, чем и занялись сельские учителя, священники, землевладельцы и т.д. Рискованная акция! Вот аз недостойный работал в газете, получавшей в год один-два миллиона писем читателей, которые делились с редакцией своими мыслями, наблюдениями, поднимали различные вопросы. Что бы случилось, если бы редакция обратилась к ним с просьбой прислать по одному любопытному слову или фразеологизму из живой речи, услышанной в транспорте, на базаре, на производстве – где угодно? Преданные читатели, конечно, откликнулись бы с энтузиазмом, и мы получили бы словарный запас, превышающий все существующие в Украине словари вместе взятые. Вот только кто бы и за сколько лет смог бы со всем этим обретением разобраться? А если бы они стали звонить, приходить в «Прессу Украины» и интересоваться судьбой найденного ими слова, то редакции в пору было просто разбежаться. Сегодня такой же эксперимент могут повторить блогеры-миллионники. |
|
|
