| Ради самого Христа молитесь. Мне нужно ежеминутно, говорю вам, быть мыслями выше житейских дрязг и на всяком месте своего странствия быть в Оптинской пустыни. Бог да воздаст вам всем сторицей за ваше доброе дело. Ваш всей душой Николай Гоголь. Получено из села Долбина через помещика Ивана Васильевича Киреевского . 26 июня 1850 г. Так как всякий дар и лепта вдов приемлется, – примите и от меня небольшое приношение по мере малых средств моих (двадцать пять руб. сер.). Употребите их по усмотрению вашему на строительство обители вашей, о которой приятное воспоминание храню всегда в сердце своём. Очень признателен вам за ваше дружеское гостеприимство и усердно прошу молитв ваших о мне грешном. Неотступно прошу, чувствуя в них сильную надобность. Много благодарный вам Николай Гоголь. Покорнейше прошу передать при сём приложенное письмецо достойному отцу Макарию. Если пожелает он узнать мой адрес, то вот он: Николаю Васильевичу Гоголю, в Москву, в дом Талызина, на Никитском бульваре. 24 Настоящая статья представляет собою реферат, читанный в заседании „Религиозно-философских собраний“ известным уже нашим читателям г. В. Тернавцевым... В виду глубокого интереса доклада и по существу, и по отношению к вопросу о миссии Церкви среди интеллигенции, мы перепечатываем его полностью из 35 „Гражданина“. Ред. 40 Переписка пропагандистов баптизма в России с их собратьями в Каталуе сообщена русским вице-консулом Юзефовичем новороссийскому генерал-губернатору в 1870 г. и отпечатана в «Материалах для истории штунды». Киевская Старина. 1884. Октябрь 315–320. 45 Ондра, уроженец Полыни, житель Волынской губ., русский подданный, странствовал с заграничным паспортом, с каким был арестован в 1870 году. «Материалы». К. Ст. 1884 г. октябрь, 312 стр. 49 Дородницын. «Немецкие миссионеры необаптизма». Чт. в Общ. люб. д. пр. 1893 г. апрель, 386 стр. 50 Леер, пресвитер плоцкой баптистской общины, писал Виллеру, что ему удалось избежать неприятностей со стороны пастора, только потому, что обер-шульц собрат. |
| 346 «Постановления» (русск. пер.), стр. 1S8; ср. Migne, S. Gr. I, 955–958; Funk, op. cit. 1, 339–341. В примечании к этому месту Migne приводит любопытную полемику по поводу его между Никитой Некторатом и Гумбертом Silvae Candidae. Основываясь на этом месте, Никита доказывал, что кандидат священства должен быть иди женатый или вдовый и что потому латинская практика (целибат) неправильна. Гумберт отвечает ему в чрезвычайно сильных выражениях: «То Ecclesiam Dei volens efficere synagogam satanae... О abominabilis cynice!.. Nisi forte discipulus maligni Mohamed, eius tarinae totus es, tu quoque…» 348 В венском кодексе стоит μονογμον, но как Минь (I. 598, adm. 99), так и Функ (I, 34–35) правильным считают чтение других кодексов. Функ в примечании к этому месту говорит, что «оно было всеми понимаемо в том смысле, что епископом должно избирать только того, кто только раз женился или что дигамия не совместима с епископством. В числе этих немногих Функ упоминает на ряду с Феодором и Феодоритом и Златоуста (на 1Тим. 3:2 ), повторяя таким образом ошибку, которую сделал, следуя Бингаму, и Свит. Тем не менее, Функ решительно высказывается за правильное толкование. «Автор Дидаскалии, очевидно, относил это место к последовательной полигамии, и конститутор истолковал его правильно. Повсюду в клир допускались лишь единобрачные. То, в чем упрекают Тертуллиана (De monogamia XII) и Ипполит (Philos. IX, 12) католиков, не доказывает противнаго», говорит он в заключение. 352 Впрочем, была сделана попытка доказать, что 17 апостольское правило не запрещает второбрачия духовенству, путем сличения его с 19 правилом: «имевший в супружестве двух сестр или племянницу, не может быть в клире». Впервые этим аргументом воспользовался, насколько нам известно, автор статьи «Второбрачие южно-русских священников» («Киевская Старина», 1883), и затем он повторялся не раз другими защитниками второбрачия. «17 апостольское правило, пишет оп, понимаемое в смысле воспрещения второго правильного брака, стояло бы в противоречии с 19 апостольским правилом, которым воспрещается священство только имевшим в супружестве двух сестер, а не вообще второбрачным» (стр. 493, ср. 435). Для опровержения этого мнения достаточно привести примечание, сделанное к 19 ср. в нашей Кинге правил: «сие апостольское правило постановлено для тех, которые, в таковое супружество вступив еще в язычестве оставались в сем незаконном сожитии некоторое время и после крещения. А которые по крещении не оставались более в таком супружеском сожитии, те по 5 правилу Св. Феофила Александрийского могут быть терпимы во клире: потому что грех языческаго жития очищен святым крещением». Итак, дело идет не о второбрачии, а о продолжении после крещения незаконного, по христианским понятиям, брака, заключенного до крещения. |
| Саном в Галиции и Вислою в Польше мы встречаем в очень ранней, летописной молодости малополян, а к северу за Вислою великополян. Киевские и польские поляне были одного корня славяне, но в разных местах. Те, и другие при Владимире были язычники одного культа, а потом христиане по болгарско-моравскому учению братьев св. Кирилла и Мефодия, еще до основания Польского королевства в 940 г. Арабские и персидские историки называют Киев Куявою. Такие же Куявы-Киевы встречаются в старой Польше, левее рек Вислы и Одры. Это доказывает, что собственно поляне – народ у Днепра и Вислы, были сродны, не отличались друг от друга ничем. Это было одно племя, жившее родами со своим миром и старшиною, и занимавшееся земледелием на всей своей земле, которая тогда принадлежала общине, народу, но не каким-либо повелителям. Пясты и Рюрики еще не народились. Имя Лях появляется впервые в XI ст., и им называют жителей левее Вислы, а поляне опять стоят отдельно. Филологически объясняют, что Лях значит сильный, благородный, обладатель земли, землевладелец. Хотя настоящий корень этого прозвища пока не отыскан. Немецкие и чешские писатели отмечают, что в период времени с VIII по X столетие случилось что то особенное. Что среди полян появилось новое этнографическое начало: властелин – в отличие от порабощенных. Что народилось небывалое дотоле дворянство, верховенство, вместо мира со своим смуглым типом в отличие от светлого в народе. Народ сделался крепостным, быдлом, только работником на ленах. Так как то же самое случилось в Венгрии, где таким же образом порабощены были славяне венграми-уграми, и вся земля с населением очутилась во власти покорителей, а в 862 году русские племена, призвав Рюрика, отдали свои земли и себя в такое же беззаветное подданство, хотя бы по избрании, то не может быть сомнения, что велико и малополяне подпали нехотя под власть разбойников аваров-обров во всей Польше, где таким образом образовался особый класс людей повелителей, не имеющих ничего общего с народом. Так же сами поляки, но не польский народ, говорят, похваляются, что они не славяне. |
| Дай Бог, чтобы новые законодатели оградили святыню законов!!! 20. О смешанных браках в России Под таким заглавием явился официальный сборник материалов по означенному вопросу, а также и по вопросу о вероисповедании детей, происходящих от смешанных браков. Издание помечено (т.е. начато печатанием) 1906 годом, но вышло недавно, ибо труд весьма солидный, in quarto, 527 страниц. В сборник вошли основные законы, отдельные узаконения, справки из иностранных законодательств, отдельные записки и некоторые прошения. Можно сказать, что здесь собрано все, что можно было собрать по сему вопросу, начиная с древнейших времен и оканчивая 1906 годом. В кратком предисловии говорится, что «на Высочайше учрежденное особое совещание для согласования действующих узаконений с Именным Высочайшим указом 17 апреля 1905 года по делам веры, между прочим, возложено обсуждение вопроса о вероисповедании детей от смешанных браков... По распоряжению председателя собраны материалы как по означенному вопросу, так и по соприкасающимся»... По-видимому, эта соприкосновенность понята очень широко. Посему здесь дается много места делам униатским и т.под. Кажется, для нашего края должны быть интересны вопросы о браках православных с католиками. Посему на сих справках и остановим благосклонное внимание читателя. В послании Св. Синода, от 18 августа 1721 года, о беспрепятственности браков православных с иноверцами, между прочим говорится, что «Мария, дщерь великаго князя киевскаго Всеволода, была жена короля польскаго БолеславаХрабраго. Елена Ивановна, великая княгиня российская, была жена Александрова, короля польскаго. Евдокия Петровна Салтыкова вышла за Потоцкаго, поляка. А о простого народа браках с иноверцами засвидетельствует вся республика польская, в которой православные женятся с дщерями иноверных, как католицкаго, так и августовскаго т.е. лютерскаго исповедания». Трактат вечный между Всероссийскою Империею и речью посполитой 12(24) февраля 1768 года, в арт. 2 гласит: «Бракосочетания между людьми разной веры, т.е. католической, римской, греческой, неунитской и евангелической обоего исповедания, не имеют ни от кого запрещаемы и препятствуемы. Дети от разной веры родителей, сыновья в отцовой, а дочери в матерней вере воспитываемы быть должны». |
| И в этот момент пришла на помощь Алина Леонтьевна. Узнав о бедственном положении Костомарова, она бросила все свои дела и приехала в Петербург. Их свадьба состоялась уже 9 мая 1875 года в имении Алины Леонтьевны Дедовцы Прилукского уезда. Новобрачному было 58 лет, а его избраннице – 45. Костомаров усыновил всех детей А.Л. Кисель от первого брака. Семья супруги стала и его семьёй. Алина Леонтьевна не просто заменила Костомарову мать, взяв на себя организацию быта известного историка. Она стала помощницей в работе, секретарём, чтицей и даже советчицей в учёных делах. Самые известные свои сочинения Костомаров написал и опубликовал, будучи уже женатым человеком. И в этом есть доля участия его супруги. С тех пор лето историк проводил почти постоянно в селе Дедовцы, в 4-х верстах от г. Прилук (Полтавской губернии) и одно время был даже почетным попечителем Прилуцкой мужской гимназии. Зимой он жил в Петербурге, окруженный книгами и продолжая работать, несмотря на упадок сил и почти полную потерю зрения. Из последних трудов его можно назвать «Начало единодержавия в древней Руси» и «Об историческом значении русского песенного народного творчества» (переработка магистерской диссертации). Начало второго было напечатано в журнале «Беседа» за 1872 год, а продолжение частью в «Русской Мысли» за 1880 и 1881 годы под названием «История казачества в памятниках южнорусского народного песнетворчества». Часть этого труда вошла в книгу «Литературное наследие» (СПб. 1890 г.) под названием «Семейный быт в произведениях южнорусского народного песенного творчества»; часть просто затерялась (см. «Киевская Старина», 1891 год, 2, Документы и пр. ст. 316). Конец этой масштабной работы написан историком не был. В то же время Костомаров писал «Русскую Историю в жизнеописаниях ее главнейших деятелей», тоже не оконченную (заканчивается биографией Императрицы Елизаветы Петровны) и крупные труды по истории Малороссии, как продолжение прежних работ: «Руина», «Мазепа и Мазепинцы», «Павел Полуботок». Наконец, им был написан ряд автобиографий, имеющих не одно только личное значение. |
| ПИРОГОВ НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ (1810–1881) – выдающийся врач-хирург, педагог, с 1856 по 1861 г. занимал пост попечителя Одесского округа; член-корреспондент Петербургской АН (1846). Участник Севастопольской обороны (1854–1855), франко-прусской (1870–1871) и русско-турецких (1877–1878) войн. Впервые произвел операцию под наркозом на поле боя (1847), ввел неподвижную гипсовую повязку, предложил ряд хирургических операций. Хирург мирового класса как практик и как ученый. Издал множество чрезвычайно полезных анатомических атласов и пособий. Мировую известность получил, в частности, атлас Пирогова «Топографическая анатомия» (Т. 1–4. 1851–1854). Помимо врачебной практики, научной и педагогической деятельности находил возможность заниматься административной и общественной деятельностью. Вел борьбу с сословными предрассудками в области образования, выступал за автономию университетов, всеобщее начальное образование. Статья «Вопросы жизни», посвященная в особенности воспитанию, вызвала оживленные толки в обществе и в высших сферах, что привело к назначению П. на пост попечителя сначала одесского, затем киевского учебного округа. На этом посту П. не только отличался полнейшею веротерпимостью, но заботился о справедливом отношении и уважении ко всем народностям, входящим в состав обоих округов (см. его ст. «Талмуд-Тора», Одесса, 1858). В 1861 г. П. должен был оставить пост попечителя; ему был поручен надзор за молодыми учеными, отправленными при А.В. Головнине за границу, для подготовки к профессорским кафедрам. Со вступлением на пост министра народного просвещения гр. Д.А. Толстого П. оставил педагогическую деятельность, поселился в своем имении Вишня, Подольской губ., где и умер. Как педагог, П. является поборником общего гуманитарного образования, необходимого для каждого человека. Школа, по его мнению, должна видеть в ученике прежде всего человека и потому не прибегать к таким мерам, которые оскорбляют его достоинство (розги и т. п.). Вера в высшее существо как источник жизни, во вселенский разум, разлитый повсюду, не противоречит, в глазах П., научным убеждениям. Вселенная представляется ему разумной, деятельность сил ее – осмысленной и целесообразной, человеческое «я» – не продуктом химических и гистологических элементов, а олицетворением общего вселенского разума. Постоянное проявление мировой мысли во Вселенной тем непреложнее для П., что все проявляющееся в нашем уме, все изобретенное им уже существует в мировой мысли. Дневник и педагогические сочинения П. изданы в СПб. в 1887 г. См.: Малис. П., его жизнь и научно-общественная деятельность. СПб., 1893; Добросмыслов Д. Философия П. по его «Дневнику»//Вера и разум. 1893. 6, 7–9; Пясковский Η. П. как психолог, философ и богослов//Вопросы философии. 1893. Кн. 16; Бертенсон И. О нравственном мировоззрении П.//Русская старина. 1885. N° 1; Стоюнин. Педагогические задачи П.//Ист. вестн. 1885. 4, 5. |
| 449 Что противоречит русским уставным роспевным мелодиям, в которых мелодическая линия текуча, без порывистых скачков; скачки на кварту вверх (после чего мелодическая линия идет в обратном направлении) встречаются в роспевных мелодиях редко; скачки на квинту – только в виде исключения, и то между фразами. 450 Нельзя упускать из вида, что Металлов оценивает все со своей точки зрения, т.е. с точки зрения критика последнего десятилетия XIX в., когда современный ему петербургский итальяно-немецкий стиль в русском хоровом церковном пении считался «последним достижением» и единственно в церковном пении возможном стиле. 455 Например, мужчины занимали правую часть храма, а женщины – левую; или мужчины – переднюю часть храма, а женщины – заднюю. Или, как в некоторых храмах у греков – мужчины внизу, а женщины – на верхней галерее. 457 Воспоминания Е.Ф. Тимковского. «Киевская старина». Киев, 1894, апрель, стр. 11. – С. П. Жихарев: Воспоминания. Москва, 1955, стр. 695. 461 С. Т. Аксаков. Собрание сочинений. Т. I. («Семейная хроника»). Москва, 1955. Стр. 117. (При повторном цитировании: Аксаков.) 464 Такая же традиция была до последнего времени и в Московском Большом Успенском соборе: причт подбирался из басов. 465 Подобедов, родился в 1742 г. во Владимире, окончил Троицкую Духовную семинарию, с 1801 г. – митрополит С.-Петербургский, † 1818 году. Много заботился о духовном образовании. 466 При этом вспоминается замечательная характеристика монастырского (в данном случае – валаамского) пения, данная И .С. Шмелевым, посетившим Валаам в последнем десятилетии прошлого века (Ив. Шмелев. Куликово поле и Старый Валаам. Париж, 1958, стр. 122): «Поют старинным «знаменным» роспевом – валаамским. Слышится мне народное, трудовое, – и грусть, и вскрики. И голоса – простые, простонародные. Слышится мне родное: певали так артелью, у нас, бывало...». 467 Не могу не вспомнить моего разговора с одним русским профессором консерватории по классу (уже в эмиграции). Я спросил профессора: в чем заключается особенности механики подачи звука у простых народных певцов, хоровое пение которых производит такое сильное впечатление именно благодаря этим особенностям. Если же то же самое, точно с голоса крестьян записанное, пение поют по нотам наши хоры и прошедшие через консерваторию певцы, то те же самые песни не производят даже малой доли того впечатления, которое они производят в исполнении не учившихся пению крестьян. Профессор отвечал сне: «Певцы в крестьянских хорах поют совершенно неправильно: у них не поставлены голоса, их всех нужно переучить и поставить правильно голоса». Но именно в таком случае и пропадает вся своеобразная красота народного хора. |
| Что поучения святоотеческие не оставались у нас только словом, что они переходили в великое дело, глубоко влиявшее на жизнь народную, тому неоспоримое доказательство– столь многочисленные святые и праведные русские подвижники. Как бы ни старалась скептическая критика принизить просветительное и нравственно-воспитательное историческое значение русского монашества, даже и она принуждена признать, что «с самой первой поры являлись у нас отдельные подвижники, не исчезавшие во все время периода до-монгольскаго, как, не исчезли они и после» 306 . «В нашем отечестве», замечает проф. Терновский, «иночество возродилось с энтузиазмом и увлечением своих первых времен, а Патерик печерский, по богатству духовно-аскетического эпоса, может достойно соперничать с палестинским, синайским и египетским; русские иноки вполне вошли в круг идей, которыми питался аскетизм восточный» 307 , и эти благородные идеи, эти святые чувства они, с величайшим смирением, но и с героическою твердостью, воплотили в своей собственной жизни и в воздействии на нравы окружавшей их среды.Они, выражаясь словами древнейшего памятника, «имели истинное смирение и кротость, и собою всем подавали пример», были полны «великою любовью» и «поучали с великою пользою», оттого и были «почитаемы всеми» 308 . Именно из самых ранних времен церковной нашей жизни доносятся свидетельства о желании «многих» внимать их «медоточным поучениям, кипевшим Духом Святым», «излиху насыщатися сладостью книжною» и исповедовать праведникам грехи свои 309 . Эти подвижники зараз – и нравственные воспитатели народа, и умственные просветители его, проводники «света разума» в сумрачный мир языческих суеверий 310 . Это – первые наставники к познанию «словес книжных» о которых уже печерский инок-подвижник Нестор говорит: «се бо суть реки, напояющи вселенную, се суть исходища мудрости; книгам бо есть неисчетная глубина; симо бо в печали утшаемы есмы: си суть узда воздержанию» 311 . В лице киевского митрополита Илариона седая старина сохранила нам величавый образ проповедника настолько же просвещенного, насколько талантливого, в котором природный дар красноречия вдохновляется пламенною живостью веры. В лице преп. Кирилла Туровского , опять подвижника, мы видим воплощение «книжнаго» пастыря, иного, более суровоаскетического типа 312 . Еще более ученым, не чуждым уже даже «мудрованию от Омира, Платона и Аристотеля, славных в еллинских странах», является современник Кирилла, митрополит Климент Смолятич 313 . До самого монгольского разгрома такие руководители церкви усердно помогали в распространении просвещения князьям 314 , несомненно обнаруживавшим в эту пору большую заботливость как о своем личном образовании, так и о народном 315 . |
| Филаретом схимы падает на 1840 г. При этом новом состоянии естественнее всего было тяжело для него перемещаться в шумную Столицу, хотя и были порывы выполнить Высочайшую волю. 366 Статья эта под заглавием: « Филарет Дроздов . Митрополит Московский», составленная по материалам, собранным Редакциею «Русской Старины» 1782–1867 г. См. «Русскую Старину» 1885 г. том. XLVI, Июнь, Июль, Октябрь, Декабрь. 370 В бумагах Редакции «Русской Старины» имеется черновой набросок этого документа, писанный рукою К.С. Сербиновича. 372 См. во втором томе Биографии в последней главе, где была речь о вызове высокопр. Филарета из Казани для присутствования в Св. Синоде в 1836–1837 г. 374 Под нашими здесь разумелись деятели в Синоде, в частности светские, так как и сам А.Н. Муравьёв принадлежал к ним же, бывши в это время чиновником за Обер-Прокурорским столом... В Редакции Русской Старины самому А.Н. Муравьёву приписано даже то, что самый выбор членами Синода в Обер-Прокуроры не кого иного, как Графа Протасова совершился именно по совету А.Н. Муравьёва. См. «Русск. Старина» 1885 г. Октябрь, стр. 152. 376 В память этого события, по воле Государя Императора, тогда же была выбита большая серебряная медаль, с изображением на лицевой стороне Нерукотворённого Образа Спасителя; вверху и по сторонам надпись: «Такова имамы Первосвященника ( Евр. 8:1 ): внизу: отторгнутые насилием (1696) воссоединены любовию (1839 г.) На оборотной стороне представлен крест в сиянии, а по сторонам его надпись: »Торжество Православия. 25 Марта 1839 г.» Для лиц высших выбиты были эти медали золотые, весьма массивные. Такая медаль была выдана и высокопр Филарету Киевскому, которую он завещал и передал при жизни в Лаврскую Ризницу. 377 Статья эта была напечатана в «Витебских Губернских Ведомостях» в 1864 г. и издана была в брошюрах. 378 Историческое описание Маркова Витебского первоклассного монастыря было составлено мною в 18641865 г. и напечатано в Памятной Книге Витебской губернии за 1885 г. и издано было в отдельных книжках. – Авт. |
| Чем вызывались и поддерживались «пересуды» и «недоброхотство», на которые жалуется Евгений, это можно, кажется, видеть отчасти из следующего характерного письма кн. А. Н. Голицына, бывшего обер-прокурора св. Синода и министра духовных дел, к известному архим. Фотию (Спасскому) от 23 января 1823 года: «я желаю спросить вас, пишет князь, о Евгение киевском, знаете ли вы его лично или по чьим словам? Я вам откровенно скажу, что я в нем нахожу какую-то холодность к пастве его, когда он был в других епархиях, – я говорю о душах и о спасении вверенной паствы; потом все ученые светские его очень любят и в его здесь пребывание (в Петербурге) пребывание беспрестанно он с ними был, а некоторые из них вольнодумцы. Сам я сего видел не часто, хотя я с своей стороны и был у него несколько раз; вид его находил почтенным, в разговорах основателен, а говорил более об устройстве и экономии епаршеской но не распростанялся со мною о духовных материях и был со мною генерально скрытен. В Киеве теперь он действует хорошо в отношении приведения в порядок расстройства лавры, которая при Серапионе (1803–1822 г.г.) была в жалком положении. – Вот я вам сказал, что мне в нем казалось; я бы желал знать, коротко ли вы его знаете и ежели имеете верные об нем сведения, я очень рад буду ошибиться, ибо я иного не желаю, как отыскивать людей для служения церкви Господней. Ничего нет сего важнее, что хочешь устроивай и пиши, ежеле нет исполнителей боящихся Бога и любящих его, ничего доброго не будет» (Русская Старина, 1882 г., т. 34, стр. 431). – Сам м. Евгений писал Анастасевичу от 16 января 1822 г., что Голицын его «не любить» (Древняя и Новая Россия, 1881 г., февраль, стр. 304); а в письмах к Румянцеву называл его, без сомнения за его мистицизм, «погасителем просвещения» (переписка, стр. 118 и 123), намекая тем самым на причину неприязни к нему Голицына. – К числу недоброхотов Евгениевских относился и Серафим, архиеп. Тверской, а потом м. новгородский. Анастасевич, получив письмо Евгения от 8 января 1818 г. чрез М.М. Михайлова, заметил на нем: «при (этом последний) сказал, что главный его (Евгения) в Синоде недоброжелатель Серафим Тверской.» «Едва ли не его называет» Евгений «врагом и гонителем» своим, который-де «не допустит меня быть повыше», т.е. быть переведенным из Пскова в Киев (письмо к Анастасевичу от 16 января 1822 г., Древняя и Новая Россия, 1881 г., стр. 307). |
|
|
