| Итак, примем в ум второе пришествие Господне и наше воскресение, и Страшный суд, сами евангельские слова Господни имея перед глазами, как богогласный Матфей их записал: «И после скорби дней тех солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются. И тогда явится знамение Сына Человеческого, и тогда восплачут все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою многою. И пошлет ангелов Своих с трубным гласом великим, и соберут избранных Его от четырех ветров, от концов небес до концов их» (ср.: Мф. 24,29–31). Возлюбленный же ученик Господа Иоанн так записывает слова Его: «Наступает время, в которое все мертвые в гробах услышат голос Сына Божия и, услышав, оживут. И выйдут сотворившие добро в воскресение жизни, а сотворившие зло в воскресение осуждения» (ср.: Ин. 5, 28–29). И опять Матфей: «Когда придет Сын Человеческий во славе Своей и все святые ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей; и соберутся пред Ним все народы; и отделит их друг от друга, как пастырь отделяет овец от козлов и поставляет овец справа от себя, а козлов слева. Тогда скажет Царь находящимся справа от Него: Придите, благословенные Отца Моего, наследуйте уготованное вам царство от сложения мира» 25, 31–34). «К находящимся же слева от Него скажет: Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный дьяволу и ангелам его» (Мф. 25, 41). «И пойдут они в муку вечную, праведники же в жизнь вечную» (Мф. 25, 46). А что, братия, горше и тяжелее, чем этот страшный и грозный ответ и зрелище, когда увидим всех согрешивших и не покаявшихся отсылаемыми праведным судом Божиим в вечные муки, и тяжко трепещущими, вскрикивающими и безутешно плачущими? Как не заплачем и не зарыдаем, когда представим в уме эти страшные и тяжелые муки, то есть, как говорит Писание, «огонь вечный, тьму кромешную, пропасть глубокую, лютого червя неусыпающего, скрежет зубов» (ср.: таго неусыпнаго, скрежет зубный» и прочаа вся болезни, хотя- щаа быти много и Бога преблагаго прогневавшимъ зле нравом лукавым, от них же первый есмь азъ окаанный? Кый убо страх, будеть нам тогда, егда поставятся престоли, и книгы /л.99/ раз- гнутся, и Богъ на суде съ славою сядет, и самем аггелом предстоящим въ трепете? И что сътворимъ тогда, иже въ мнозех гресех человеци, егда услышим, зовущу Ему благословеныхъ Отца въ Царст- грешныхъ же отсылающу в муку и от избранных отлучающу? И что убо отвещаем или отречем тогда, егда вся нашя дела предстанут на нам, и вся нашя таинная явленна будут, яже съгрешихом въ дни и в нощи словом и делом и 99об./И кый срам тогда объимет нас, понеже отврещися тогда от грех никто же может, Истинне обличающи и страху превелику обдержащу грешныа! В радости же и внидут в чертогъ небесный, мъзду люще добрым своим |
| Заслуживает внимания упоминание в этом сочинении архиепископа Фессалоникийского Симеона (1410–1429): «…Симеонъ архиепис- копъ (вар. предаетъ и законополагает…». Творения Симеона Солунского были переведены на славянский язык впервые в 1686–1688 гг. XVII в. Евфимием Чудовским, использовавшим, по всей вероятности, осуществленное в 1683 г. в Яссах, в Молдавии, издание греческого оригинала произведений Симеона Солунского. Вскоре после этого его перевод был пересмотрен и исправлен по оригиналу сначала проживавшим до1693 г. в Москве митрополитом Со- чавским Досифеем, а затем, в 1697 г., Николаем Спафарием. Автор сочинения «О внутреннем делании», стало быть, читал творения Симеона либо в сделанных в Москве переводах (и тогда им не может быть Иннокентий Комельский), либо по–гречески во время путешествия на Балканы с Нилом Сорским. Графика рукописи РНБ, Кирилло–Белозерское собр., 25/1102, в которой находится «Завет инока Иннокентия», свидетельствует, как мы отмечали, о знакомстве писца с греческой книжностью, так что Иннокентий Комельский, явно, греческие книги читал. Вот отрывки, в каких упоминается Симеон Со- лунский: (1) «…Симеонъ архиепископъ (вар. предаетъ и законополагает всемъ архимандритомъ, игуме- номъ и священникомъ (вар. священноинокомъ), диякономъ, мнихомъ и мирскимъ человекомъ, чинъ и художество имущимъ, вместо всякого правила, аки свое и животъ, святую молитву во уме устахъ действо (дальше зачеркнуто -вати, конец слова “действовати”, и пропущено: на всякъ часъ и время, аще и не могутъ художнаго действа) тоя познати»; (2) «Не во угле бо еди- номъ, но посреде самаго Царствующаго града процвете священное умное и не в единех мнисехъ, но и паче (но наипаче) патриарси быша сему делатели и учители: глаголю, Златоустъ, Калистъ, единъ по друземъ бывше временемъ патриарша престола, о нихъ же пишетъ святый Симеонъ архиепископъ (нет) яко всецелыя своя книги о единомъ семъ умныя молитвы сочениша (сочини- ша) премудре и художне». Это, к сожалению, не цитаты, и потому, наверное, нет возможности решить, каким текстом Симеона Солунского пользовался автор. |
| Дальнейшие изучения вновь приводят нас в отдаленные от центра русской жизни края заволжские, к их подвижникам и жизнеописаниям последних. Здесь, неизвестно когда именно, но по-видимому в конце XVI века 381 написано краткое житие преподобного Иннокентия Комельского (Охлебинина; † 1491, память 19 марта), известного сподвижника учителя скитской жизни, преп. Нила Сорского , и горячего почитателя последнего; он оставил в литературе по себе память своим „Надсловием» к Уставу Нила, переписанному им своей рукой, и „Пристежением» к нему. Нельзя не пожалеть, что до нас не сохранились первоначальные записки о жизни Иннокентия; они, как говорит биограф, погибли при пожаре во время нападения татар на Иннокентиеву обитель (как и на другие места в вологодских пределах) в 7046 (=1538) году; судя по его словам о „многих писаниях» о святом, хранившимся в монастыре, можно было бы ожидать найти в этих погибших записках немало интересного материала Да и дошедшее до нас житие встречается редко: г. Ключевскому оно было известно в единственном списке, в рукописи гр. Уварова 1247, которая представляет сборник житий святых специально вологодского края 382 (из редких текстов она, кроме жития Иннокентия, содержит житие Арсения Комельского); другой список жития – в сборнике Императ. Публ. библиотеки, 4 (по „Описанию...» А. Ф. Бычкова, вышедшему позднее книги г. Ключевского), л. 98–101. Житие это чрезвычайно кратко; оно дает указание на главные моменты жизни святого и общие замечания о характере его подвижничества. Биограф сам, очевидно, инок той же обители: „многа писания», говорит он об Иннокентии, этот последний „во обители своей списа нам и предаде братии». В житии заслуживают внимания указания биографа на отношения Иннокентия к Нилу, которого, по-видимому, он высоко ценит; он отмечает близость к нему Иннокентия, любовь его к последнему; он сообщает, как достойную замечания черту из жизни Иннокентия, что он написал своей рукой устав Нила, дабы блюсти его. Общая характеристика святого не представляет особенно резких характерных черт; но при сопоставлении жития с другими, разобранными выше, нельзя не отметить некоторых данных: таково отсутствие указаний на внешние подвиги, на соблюдение обрядовых правил и предписаний; между прочим, автор отмечает изучение и основательное „испытание» божественных писаний, углубление в них мыслью (биограф говорит о святом, что он проводил время в молитве, отличался послушанием, был „нравомъ смиренъ и образомъ кротокъ, и въ божественыхъ nucahiuxъ трудолюбно поучавашеся и всемъ умомъ испытуяше»). |
| Киевский – Николаев. – Иорданский, II, 982. Киевский-Петропавл.-Подольск., I, 357. Киевский-Пустынно-Николаев., I, 399. Киевский-Софийский, I, 438. Киевский-Фроловский или Флоровский-Вознес., II, 1339. Кийостровский-Крестн., Арх. г., II, 891. Клабуков-Кашинский, II, 985. Климентовская-Казан., Олон. г., 846. Клименцы или Клименский, Олон. г., I, 249. Клинская-Зосим.-Сестринская, II, 820. Клинский-Успен., II, 1316. Клопский, Новг. г., II, 872. Княгинина-Капитоновская., Волог. г., II, 859. Княгининский-Архангельск., II, 626. Княгининский-Троиц., II, 1244. Княгинин-Ростовский, II, 1195. Княгинин-Усп.-Владимирск., II, 1317. Княжая или Княжева-Успен., Костр. г., II, 1294. Княжицкий-Никол., Пск. г., II, 873. Князь-Андреевск.-Переясл., II, 986. Кобылкин-Вологодский, II, 874. Ковалев-Спасск., Новг. г., II, 875. Когуева-Преображ. у Старцева угла, Симб. г., II, 1083. Кодемская-Троиц., Арх. г., II, 1228. Кодинский-Троиц., Тоболь. г., II, 1269. Кодлозерская-Богоявл., Олон. г., II, 663. Коже-Озерский-Богоявлен., Арх. г., I, 250. Кожирова-Никол., Костр. г., II, 876. Козелецкий-Богосл., I, 66. Козелецкий-Богоявл., I, 70. Козелецкий-Георг. или Юрьев., II, 759. Козелецкий-Троиц., II, 1256. Козельский-Вознесенский, II, 719. Козловский-Ильин., II, 826. Козловский-Троиц., II, 1268. Козмин-Успен.-Яхромский, Влад. г., II, 877. Козмодемьян.-Галичский, II, 878. Козмодемьян. на Гремячей горе-Псковский, I, 253. Козмодемьян. на поле-Новгородский, II, 880. Козмодемьян.-Старорусский, II, 879. Козорский-Спасский, Волог. г., II, 1172. Козьеручьевский, Арх. г., II, 1194. Койгужская-Пятн., Новг. г., II, 907. Кокуев, Арх. г., II, 858. Колесникова или Колясникова, Яросл. г., II, 1229. Колмовский-Новгородский, II, 1318. Коломенский-Брусенский-Успен., Моск. г., II, 681. Коломенский-Спасский или Спас-Ядринский, I, 473. Колоцкий, Колочевский или Кольчицкий-Успен., Смол. г., II, 881. Кольский-Троиц.-Печенегск., II, 1284. Колюбацкий, Псков. г., II, 1319. Комельский-Арсениев., Волог. г., II, 621. Комельский-Иннокентиев, Волог. г., II, 833. |
| Написася въ селе Т. чете (?) 1784 года въ месяце августе. сподобляясь непосредственно, подобно херувимам, беседовать со Христом в сердце чистою молитвою. Потому несправедливо измышлением причины грехов упрекать время или Бога за оскудение действия Святого Духа. Но трем злейшим исполинам всю вину в этом приписав — неверию, имею в виду, лености и небрежению, — будем отступать от лжи и, взявшись за истину, приступим, не сомневаясь, к обучению умному деланию, отлагая от себя и еще три главнейших супостата: самолюбие, имею в виду, сребролюбие и тщеславие, — с которыми вместе и иные можем из наших душ истреблять. Это я, многогрешный инок Иннокентий, написал. Усердно читающих молю, чтобы всякий, желающий в Божьем хранении жить и небесных благ быть наследником, постарался от этого написанного не уклоняться, но, все это в памяти своей имея, всем сердцем и мыслию исполнять. Им же от Христа Спасителя нашего благословение как послушным да будет ныне и в бесконечные веки. Аминь. Написано в селе Т. чете (?) 1784 года в месяце августе. Часть IV. Приложения. Повесть о Нило–Сорском ските Исследование и подготовка текста Г. М. Прохорова «Повесть о преподобном отце нашем старце Ниле и о того честней обители…» (см. илл. 1) — единственное повествование о жизни Нило- Сорского скита. Известна она только в одном списке — в сборнике ГИМ, Щукинское собр., 212. Отрывок из нее, где речь идет о самом Ниле Сорском, опубликован М. С. Боровковой–Майковой. «Печатаем повесть из Музея Щукина, к сожалению, не полностью, — объясняет М. С. Боровкова–Майкова, — так как, за отказом П. И. Щукина выдать ее, мы не имели возможности более основательно ею воспользоваться». Изданный отрывок получил в науке оценку наиболее интересного из произведений, информирующих нас о Ниле Сорском, но никто до сих пор, как ни странно, к рукописи повести после М. С. Боровковой–Майковой не обратился. Текст, изданный М. С. Боровковой–Майковой, составляет меньше трети всего произведения: пропущено все вступление, где говорится о грехопадении человека, о пути его восстановления, о пошедших по этому пути апостолах, мучениках, святителях, преподобных отцах- пустынниках, о трех видах монашества: полном отшельничестве, скит- ничестве и общем житии «в думех иночьских». |
| Я надеюсь, что чтото новое дадут дальнейшие изыскания в рукописных материалах, скажем, находка списка «Надсловия» и «Присте- жения» XVI или XVII в. Но уже сейчас мы знаем четыре их списка, где автором их назван Иннокентий. Во–первых, это только что использованная нами рукопись ИРЛИ, Р. IV, оп. 24, 66, 1784 г., лл. 247- 270, во–вторых, — список РНБ, собр. Кирилловского историко–художественного музея, 46, 90–е гг. XVIII в. (филигрань 1795–1796 гг.), лл. 114–135 об., в–третьих, — рукопись РНБ, собр. Кирилловского музея, 26, 20–е гг. XIX в., лл. 106–126, и, в–четвертых, — указанный мне В. П. Бударагиным Сборник, написанный в 1847 г. на территории Турецкой империи, в Болгарии, ныне находящийся в Санкт- Петербурге в частном собрании. На л. 247 рукописи ИРЛИ читаем: на книгу блаженнаго отца сочиненное ученикомъ его инокомъ на л. Ill об. рукописи из частного собрания почти так же: на книгу преподобнаго отца нашего Нила Сорскаго, сочиненное учеником его, блаженнымъ инокомъ Инокен- (см. рис. 6); в списках РНБ из Кирилловского музея: на книгу блаженного Нила Сорскаго, сочиненное ученикомъ его, инокомъ За «Надсловием» следует во всех упомянутых списках Существенной разницы в текстах, по сравнению с опубликованными, нет. Есть более или менее незначительные пропуски и там, и там и разночтения, не дающие возможности говорить о разных редакциях. Но, самое главное, после «Пристежения» в рукописях ИРЛИ и из частного собрания идет третье сочинение того же автора, у которого в списке ИРЛИ заглавия нет, а в списке из частного собрания над этим сочинением колонтитулы: «Блаженнаго инока Иннокентия О внутреннемъ (см. илл. 7). Оно начинается словами (здесь и далее в скобках — разночтения по списку ИРЛИ): «При сих убо Надсловии и Пристежении, ради для) словесъ, ихъже мало выше (доб. въ рекохом, упоминая о внутреннемъ разсудихомъ о ономъ зде вкратце положити въкратце положити зде), и ныне убо тому начало. Благослови, отче (доб. яко)». Оно известно и напечатано Оптиной пустынью как «Предисловие» Василия Поляномерульского «на главизны блаженного Филофея Синайского». Но приведенных здесь начальных слов в приписанном Василию Поляномерульскому «Предисловии» нет. |
| Сочетанием же называют диалог с явившимся, страстный или бесстрастный, то есть, приятие помысла, врагом внушаемого, иначе говоря, размышление о нем и собеседование с ним по нашему произволению. Это означает обдумывание какойлибо мысли, принесенной в ум. Это, сказали, не всегда безгрешно; достойно похвалы, когда богоугодно разрешит. Мы же так различаем: если не отсечет ктото при- лог лукавого помысла, но немного побеседует с ним, то враг прилагает усилия, чтобы он страстно о том помышлял. Он же да тщится изменять помышление на благое. А как нам мысли менять на благие, если Бог даст слово, после скажем. Сложение же, сказали они, — услаждающее склонение души к явившемуся помыслу или образу. Это происходит, когда ктото, принимая помыслы или образы, врагом представляемые, и с ними мысленно беседуя, чуть–чуть согласится в мысли своей, чтобы было так, как говорит вражий помысел. Об этом судят в зависимости от устроения подвизающегося. Устроение же каждого подвизающегося таково: если ктото находится в преуспеянии и принял помощь от Бога, отгоняя помыслы, таковой если обленится и не постарается по небрежности отвращать лукавые помыслы, —для него это не безгрешно. Если же ктото новоначален и неспособен еще отгонять прилоги лукавого, таковой, если чуть–чуть согласится с лукавым помыслом, но тотчас исповедается Господу, каясь и укоряя себя, и призовет Его на помощь, как написано: «Исповедайтесь Господу и призывайте имя Его» ( Пс . 104, 1), — то Бог прощает его по Своей милости изза его немощи. Это сказано отцами о сложении мысленном, когда ктото невольно побеждается помыслом, пребывая в подвиге, причем корень ума его утвержден на том, чтобы не согрешать и не сотворить беззаконие на деле. Григорий Синаит говорит: «После страсти и по борении — сложение». якоже мнится, о сем слозе рече святый сей, — иже кто приемлет помыслы волею и, събеседуа и съчетаася с ними, от них и уже кътому не възбараеть противу страсти, но сложит въ себе утвержене сътворити грех; или аще и проискалъ будет, хотя делом сътворити еже съложи в мысли своей, възбраненъ же бысть или времени ради, или места, или иных ради кыих винъ, — и зело тяжчяйше есть и въ устрояется. |
| В купли же потребъ наших и подобаеть не отще- вати брата, паче же самемъ тщету Также делающихъ у нас, аще лучится от мирьскихъ, не подобает должнаго урока отщетевати, наипаче подаяти съ и отпущати с миром. Излишнихъ не подобает нам имети. «А еже даяти просящимъ и заемлющих не от- вращати, — на лукавыхъ повелено есть», — глаголеть Васи- лие. «Не имеа бо излише нужныа потребы не долженъ есть таковаа творити. И аще речеть: “Не имамъ”, — несть сългалъ, — глаголеть «Явленъ бо есть инокъ онъ, иже не подле- жить творити милостыня. Тъи бо откровеннымъ лицемъ может “Се, мы оставихомъ вся и въслед Тебе идохом”», — пишетъ святый в келье ли случится согрешение, или с кудалибо исшедшим — исповеданием надо исправлять это. Большую осторожность подобает иметь вышедшему кудалибо из кельи, особенно же — переданное сохранять. Для многих же ненавистно отсечение ради Бога своей воли, но каждый свое оправдание приворовывает. О таковых в божественной «Лествице» сказано: «Лучше изгнать, нежели оставить творить свою волю. Ибо изгнавший часто заставляет изгнанного быть смиреннейшим и впредь отсекать свою волю. А кто мнит, что это человеколюбие — проявлять к таковым снисхождение, тот заставляет того горько проклинать себя во время исхода ». А это святыми отцами строго передано нам, — чтобы от праведных трудов нашего рукоделия и работы ежедневную пищу и прочее необходимо потребное Господь и Пречистая Его Мать для нас устраивали. «Не работающий, — сказал ведь апостол, — да не ест» (2 Сол. 3, 10). Пребывание и потребности наши этим ведь должны устраиваться. Делать же подобает то, что возможно под кровом. Если в общежитиях при необходимости и под открытым небом труды — гнать, напри - мер, упряжку волов пахать и иные из своих тяжелых работ — похвальны, как говорит божественное Писание, то для живущих особо это заслуживает укора. Если же мы не удовлетворимся в потребностях наших от делания своего по немощи нашей или по какойто другой уважительной вине, то можно принимать немного милостыни от христолюбцев — необходимое, а не излишнее. Стяжания же, по насилию от чужих трудов собираемые, привносить совершенно нам не на пользу. Ибо как можем мы сохранить заповеди Господни, эти среди них имея: «Хотящему с тобой судиться и одежду твою взять, отдай ему и нижнее платье» ( Мф . 5,40), — и прочие такие же, страстны будучи и немощны? Но как яда смертоносного надо их избегать и отгонять! |
| Борьбу против них отцы устанавливают равномощной силе борющегося, своею волею или побеждающего, или принимающего поражение в уме. То есть, проще сказать, надо сопротивляться лукавым помыслам сколько силы у нас есть. Это — причина венцов или мучений: венцы ведь — победившим, а муки — согрешившим и не покаявшимся в этой жизни. «Согрешение, оказывающееся причиной мук, — говорит Петр Дамаскин, — когда оно переходит в дело. Крепко же борющимся и не изнемогающим в тяжелой рати с врагом исплетаются светлейшие венцы». Разумная же и искусная борьба, говорят отцы, состоит в том, чтобы отсекать начало пришедшего помысла, каковой называется прилогом, и беспрестанно молиться. Ибо, сказали они, сопротивляющийся первому, то есть прилогу помысла, все последующее разом отрезает. — Потому что разумно борющийся мать зол, то есть лукавый прилог к мыслям, отметает. И подобает стараться удерживать ум глухим и немым во время молитвы, как сказал Нил Синайский , и иметь сердце го помысла, аще и отнудь благъ является, глаголеть скый. Понеже бестрастным, рече, помыслом последуют, якоже искусом познано бысть; и первых вход вторымъ /л.27/ вина бывает. И понеже речено есть, яко, благым помыслом последующе, входять в нас, того подобает покушатися молчати и от помыслъ десных и зрети присно въ глубину сердечь- ную и глаголати: «Господи Христе, Сыне помилуй мя» все, овогда же полъ: «Господи Христе, помилуй мя». И, пакы пременивъ, глаголи: «Сыне помилуй мя», — еже есть и удоб- нее новоначалным, рече Синаитъ. «Не подобает же, — рече, — часто пременяти, но — покоено». Прил. 27 об./лагают же ныне отци въ молитве слово: егда рекъ «Господи Христе, Сыне помилуй мя», и речет: «грешнаго». И есть. Наипаче же подобно нам, грешным. И тако глаголи прилежно, аще стоа, или седя, или и лежа, и, умъ въ сердци затворяй и держа елико мощъно, да не часто дышеши, якоже глаголеть Симеон Новый Богослов. И Синаит: «Призывай Господа желателне, и тръпе- ливне, и пождателне, отвращаася всех помыслъ». А еже рекошя держати /л. 28/ еже не часто дыхати, и искус въскоре научит, яко зело ползует къ умному. |
| О же телес. Аще кто имать здраво и крепко тело, утомля- ти и по възможному, да от страстей избавляется и души пора /л.59об./ бощается благодатию Христовою. Аще ли же немощно и недужно, мало упокоаяти его, да не до конца отпаднет. Въ скудости же подобает быти подвизающемуся, не насыщался, давати потребу телу без мала, ли иногда немного пресытится, да укорит себя и так, благодаря падениям, одерживает победу. О времени пищи О времени же воздержания от пищи сказали отцы: до девятого часа поститься; если же ктото хочет больше потерпеть, — это в его воле. Вообще же положили есть, когда день пойдет на убыль, — когда солнце после полудня проходит часа два, и настает час девятый, — во время равноденствия весной и осенью. Летом ведь и зимой в северных странах день и ночь значительно увеличиваются и сокращаются в часах, — не как в Средиземноморье, в Палестине или в Константинополе. И потому жить нам подобает соответственно времени, как то удобно. В день же непостный подобает час приема пищи делать более ранним и, если требуется, немного вкусить в полуденное время. О различии в пище О различии же в пище: «От всех имеющихся вкусных блюд принимать понемногу — вот суждение осмысленных людей, — сказал Григорий Синаит, — а не одно выбирать, а другое отодвигать, — да и Бог благодарится, и скромность души поддерживается. Так ведь возношения избегнем и добрых творений Божиих не возгнушаемся. Немощным же верою или душою воздержание от снедей полезно, потому что они не веруют, — сказал он, — что будут Богом сохранены. Им ведь апостол повелел есть овощи (см.: Рим. 14, 2)». Если же комуто причиняет вред какаято пища — или по некоей немощи, или по естеству, — да не принуждает себя принимать ее, но принимает то, что ему полезно. Говорит ведь Василий Великий, что: «Не подобает той же самой пищей, которой поддерживается тело, ратовать против него». О различии же тел. Если ктото имеет здоровое и крепкое тело, должен утомлять его по возможности, да от страстей оно избавляется и душе порабощается благодатью Христовою. Если же немощное и недужное, — давать ему немного покоя, да не до конца пропадет. Подвизающемуся же подобает жить в скудости, не насыщаясь, давать потребное телу без малого, как в пище, так и в питии. Во время же якоже въ брашне, тако и въ Въ время же рати телесе врага наипаче подобаеть въздержатися, понеже мнози, не удръжавше чрево, въпадоша въ страсти и неизглаголанный ровъ. Въ же въдержа/л. чреву сущу, всем добродетелем съборне бывает. «Аще бо удержиши чрево, внидеши в рай, — глаголеть Великый аще ли не удержиши, бысть смерти Егда же кто труда ради путнаго, или ради коего тяжчай- шаго дела сънидет мало телеси и приложить мало къ обычней потребе, незазорно есть — и въ снеди, и въ питьи, и въ всяком покои, — понеже с по силе своей сътвори. |
|
|
