| —265— противоположность активной силе, духу. За всем тем остается, конечно, все-таки вопрос, не суть ли эти две противоположные и вечно борющиеся силы, – сила-материя и сила-дух, в конце концов продукты дифференциации или поляризации одной конечной высшей силы? Такое предположение мы можем допустить в той мере, в какой, по свойствам нашего ума, все существующее должно иметь одно общее начало, одну первооснову. Но эту первооснову мы конкретно представить себе не в состоянии. Мы сами продукт дифференциации, мы сами уже одно из явлений этой дифференцированной первоосновы. Переходя мысленно за пределы дифференцированных сил, – материи-силы и силы-духа, мы уже попадаем в область постулатов и абсолютов, т.е. в область чистой метафизики. 1499 Итак, философия возможна не только как субъективная оценка вещей, но и как способ познания действительности. Ее источником и методом остается субъективное чувство, но это чувство становится теперь уже познательным орудием и незаметно отождествляется с внутренним опытом. Наконец, ее результатом является конструкция вселенной, которая в сочинении «Дж. Бурно» стремится уяснить первооснову бытия с точки зрения «монодуализма», и носит пантеистическую окраску, а в трактате «О душе» остается в более скромных и благоразумных пределах «монодуалистического» примирения духа и материи в идее силы. В таком понимании философии и в таких философских взглядах есть уже все элементы метафизики, но «метафизика» продолжает еще быть для Н.Я. пугалом, и признав ее вполне на деле, он еще не хочет признать ее на словах. Таковы итоги его Одесского периода. П. Соколов (Окончание следует). Лебедев А.П. Библиография. Критико-библиографический указатель русской литературы, относящейся к истории разделения церквей в IX, X и XI веках. 1500 гг.]//Богословский вестник 1899. Т. 2. 6. С. 266–300 (2-я пагин.). (Начало) —266— (I Муравьев. II Аноним. III Волков. IV Лебедев 1-й. V Добротворский. VI Митрополит Герасим (Яред) . VII Лебедев 2-ой. VIII Скабаланович. IX Лебедев 2-ой. X Платонов. XI о. Преображенский. XII о. Иванцов. XIII Епископ Иоанн (Митропольский) . XIV Кое что) |
| 2) «Кто говорит, что в соединении Бога Слова с плотию, по намерению Божию, устроено местное пременение естества, что плоть стала причастна Божескому естеству, и оно, Божеское естество, стало едино с плотию во всех отношениях; или опять, что Христа должно признать Богом, плоть распростирая в бесконечность неописанного естества, что один и тот же Христос есть по естеству Бог и человек, – анафема. 3) Кто признает Христа, Который по естеству своему есть Емманнуил, единым не вследствие союза лиц, и не исповедуете его состоящим из двух лиц, Бога Слова и воспринятого им человека, сочетанных во едино в Сыне, при чем единение их сохраняется без смешения естеств, – анафема. 4) Кто изречения Евавгельских и Апостольских книг (буквальная копировка 4-го анафематизма Кириллова), употребленные о Христе как о состоящем из того и другого естества, принимает как бы об одном естестве и страдания покушается приписывать Богу Слову как по плоти, так и по Божеству, – анафема. 5) Кто дерзает говорить, что после восприятия человека Сын Божий есть один по существу, тогда как Он есть Еммануил, – анафема. 6) Кто после воплощения будет признавать Бога Слово кем-то другим, a не Христом, кто осмелится говорить, что зрак раба вместе с Богом Словом не имеет начала, и, как Он сам, т. е. как Бог Слово, не сотворен, кто не будет признавать его – раба сотворенным от Бога Слова как Господа, Творца и Бога по естеству, как Он и обещал восставить его собственном силою, говоря: разорите церковь сию и треми деньми воздвигну ю ( Ин. 2:19 ), – анафема. 7) Кто говорит, что сотворенный в деве человек есть самый Единородный, который прежде денницы рожден из чрева Отца ( Пс. 109, 3 ), а не исповедует, что Он получил наименование Единородного от Отца чрез соединение с единородным по естеству; кто так же называет Иисуса другим кем-то, а не Еммануилом, – анафема. 8) Кто говорит, что зрак раба достоин почитании сам по себе, т. е. по достоинству своей природы, хотя и не есть владыка всего, а не за то почитается, что принят в общение с блаженным естеством Единородного, и по самому естеству Господа, – анафема. |
| 3005 Инспектором Академии при ар-м. Феодоре (Бухареве) был (с 1848–1857) Сергий (Ляпидевск.) впослед. Москов. Митроп. 3006 Лосев Петр сын причетника Рязанск. епархии, в 1854 г. оконч. курс сем., в 1857 г. священник; в 1862 г. – поступ. в акад., с 1866 г. – учитель Рязан. сем.; с 1875 г. – Рект. Вологод. сем., – в 1887 г. ув. от должн. ректора; в 1887 10 окт. постриж. и назнач. еп. Сумским; с 1889 г. – Владикавказ.; с 1891 г. – Великоустюжск.; с 1892 г. – Перм. † 30 март. 1902 г. 3013 Не трое, а пятеро: Иер-м. Иоанн Митропольск., Симеон Линьков. Иером. Климент Бажанов, Павел (в монашестве Стефан) Малиновск. и Иер-м. Кирилл Орлов. 3014 Разумеется С.П. Славолюбов, который сначала был столоначальн. М.Д. Консистории, потом – секретарем Тверск. Конситор. и након. (с 1884 г.) секрет. М. Синод. конторы, † 23 Окт. 1905 г. 3015 Дмитревский Ник. Ив. магистр. XXIV (1860–64) курса. Наставн. Моск. сем.; Законоучит. Виленского девичьего института. С 1877 г. Ректор. Минск. д. сем. 3017 Заслуживает внимания, что наибольшее значение в данном случае имеет таинство покаяния, – исповедь. 3019 В своей рецензии на разбираемую нами хрестоматию («Ж.М.Н. Пр.» 1907 г. 4. Стр. 215) г. Шляпкин припоминает, что еще в 80-х годах Я. Горожанский выпустил в Киеве книжку, где были даны такие переводы. Есть, если не ошибаемся, и еще одна книга в этом роде. 3020 В предисловии ко 2-му изданию авторы говорят, что они следили за указаниями печати по поводу 1-го издания и старались воспользоваться ими (П. 2). Кроме «Ж.М.Н. Пр.», нам известны отзывы в «Рус. Фил. Вестн.» (1907. 1) и «Рус. Школе». 3021 Помимо неудобства сличения подлинников с переводами раздельное печатание их поведет на практике к совершенному игнорирование подлинников учениками, что, конечно, совсем нежелательно. 3022 Другое основание исключения из хрестоматии басен Крылова, что это «произведения, характеризующие его творчество уже в XIX в.», мы находим тоже неубедительным. О баснях Крылова можно сказать, что они не меньше «замыкают 18 столетие, чем открывают 19 век», след., почти тоже, что сказано о тех сочинениях Карамзина, который относятся хронологически к 19 ст. Между тем они получили доступ в хрестоматию. |
| 4) Св. Петр из своего убежища предостерегал свою паству от общения с Мелетием, обещаясь рассудить о нем с разумными мужами. Таким образом, рассматриваемые памятники представляют нам самое начало раскола Мелетиева. Вина Мелетия заключалась в том, что он противозаконно вторгся в чужие области и присвоил себе право посвящать в них. Все это он дозволил себе не по нуждам Церкви, а по побуждениям властолюбия. Другой источник сведений о Мелетии представляет, нам писания св. Афанасия Александрийского , который имел непосредственные сношения с Мелетианами и знал дело их не только в его начале, но и в позднейшем его развитии. В своей Апологии против Ариан (Тв. св. Аф. т. I, стр. 267) св. Афанасий пишет: «У нас до гонения Диоклетианова епископом был Петр, который во время гонения скончался мученически; он на общем соборе епископов низложил Мелетия, называвшегося епископом египетским, обличенного в разных беззакониях и даже в жертвоприношении идолам. Но Мелетий ни к другому собору не прибегал, ни старался оправдаться пред бывшими после Петра епископами, но произвел раскол, и держащиеся стороны его доныне именуются не христианами, a Мелетианами. Вскоре стал злословить, епископов, вначале Петра, а после него клеветал на Ахилла, после Ахилла – на Александра, архиепископов александрийских». В послании к епископам Египта и Ливии (т. I, стр. 432) св. Афанасий говорит: что мелетиане, подали руку арианам ради первостоятельства и по безумной страсти сребролюбия, и далее определяет самое время, когда возник этот раскол, именно за 55 лет до этого послания окружного, писанного между 356–361 годами. С этими сведениями согласно и повествование Сократа (1, 6), так что, можно сказать, он руководился посланиями св. Афанасия. Из этого, нового источника узнаем мы, что 1) Мелетий был обвиняем в принесении жертвы идолам во время гонения; 2) с епископами александрийскими, Петром, Αхиллою и Александром Мелетий был в неприязненных отношениях, злословил их, клеветал, на них. Эта-то вражда к епископам православным сблизила Мелетия и сторонников его с противниками православия, арианами. |
| 4-е правило говорит о способе поставления епископов. В поставлении епископов должны принимать участие все епископы той области, куда назначается избираемый; ежели сие неудобно, то по крайней мере должны собраться в одно место трое, a прочие должны представить свое согласие посредством грамот; утверждение выбора и самое рукоположение избираемого принадлежит митрополиту. 5-е правило постановляет, чтобы отлученные от церковного общения одним епископом, не были принимаемы другим, ежели кто почитает себя отлученным несправедливо, тот должен обращаться с прошением о разборе дела к местному собору, каковые соборы и назначаются для сей цели по дважды в год – перед четыредесятницею и около времени осеннего. Это правило, особенно в соединении со следующим шестым, имеет весьма важное значение в полемическом отношении против чрезмерно властолюбивых притязаний Римского престола. Как известно, верховные представители Римской Церкви себя одних выставляют Высшими судьями над епископами; к ним – к Римскому престолу должны отовсюду поступать аппелляции на епископов со стороны тех, кои не довольны своими епископами. 5 и 6 правила Никейского собора как нельзя решительнее опровергают законность таких притязаний. 5-м правилом своим Никейский собор высший суд над епископом предоставляет не епископу Рима, а собору, долженствующему составляться из нескольких епископов. Далее по 6-му правилу права и преимущества римского епископа ничем не отличаются от прав и преимуществ, епископов других главнейших городов, как Александрии и Антиохии. «Да соблюдаются, говорит 6-е правило собора, древние обычаи, принятые в Египте и в Ливии. и в Пентаполе, дабы Александрийский епископ имел власть над всеми сими; понеже и Римскому епископу сие обычно; подобно в Антиохии и в иных областях да сохраняются преимущества Церквей». Объем власти римского епископа представляется одинаковым с объемом власти епископа Александрии и Антиохии; и в том и в другом из сих правил не видно ни малейшей тени предпочтения епископу Римскому. |
| 4 Потому это положение оставлено без подтверждения, что для его надлежащего раскрытия требуется целый трактат, который и найдет себе место в нашем исследовании, когда дойдет до него черед. Уклоняться же в сторону по первому вызову случайных заметок Вашего Преосвященства значило бы расстроить весь план своей работы. В удовлетворение Вашей любознательности, позволю себе лишь указать пока правила: I Всел. 8; Карфаг. 79 и Вас. Вел. 1. Фактов из истории первых христианских веков я приводить не стану, такт, как Вашему Преосвященству, специалисту церковной истории, они, конечно, хорошо известны. 5 В основе этого замечания лежит только недоразумение. Строго держась православного воззрения, я совсем не думаю приписывать рукоположениям неизгладимого характера, что ясно высказывал и в одной из своих статей (см. Б. В. 1896 г., май, стр. 233), а потому Ваше Преосвященство напрасно называете выраженные в заметках суждения об этом предмете моими. Эти суждения не мои, а римской церкви. Настаивая на недействительности англик. иерархии, Ваше Преосвященство заявляли, что римская церковь «отняла» у англ. епископов дарованную им прежде власть, когда объявляла их лишенными общения церковного. На это я и отвечал, что она священного сана у них «не отнимала», так как признает за ним характер неизгладимый 6 В представленном примере Ваше Преосвященство забыли только об одном, что англиканская церковь уже прежде описываемого события отделилась от Рима и признала церковное главенство короны, а потому епископы, рукополагатели Паркера, исполняя королевский приказ, действовали совсем не самовольно, а только осуществляли волю своего церковного главы. Вы, может быть, скажете, что главенство короны над церковью противно канонам и составляет ересь? А главенство над церковью непогрешимого папы не противно канонам, не ересь? Однако рукоположения римско-католической церкви Православная Церковь признает действительными. Опять, следовательно, мы приходим к вопросу всякая ли и какая ересь уничтожает благодатную действительность рукоположений? |
| 60 Полагаем, что этим мнением своим о Несторие как нововводителе мы не становимся в противоречие с изысканиями о ранних признаках несторианства перед сим изложенными; иное дело – мысли и выражения допускаемые в частных занятиях и сочинениях, что мы видели у Диодора и Феодора Мопсуетского, иное – открытое введение всего этого в практику церковную, чего захотел было Несторий. 61 Здесь мы находим нужным заметить, что поскольку св. Кирилл Александрийский занимал, можно сказать, первенствующее положение во всей истории борьбы православных с несторианством, то мы признаем необходимым изложить учение св. Кирилла по отношению к главному предмету споров сколько возможно полнее. 63 В начале своего изложения истории Ефесского собора мы упоминали об этих посланиях Кирилла и теперь находим нужным заметить, что все те послания заняты изложением догматического учения и ничего, подающего повод к возмущению мира, не заключают. 64 Император Феодосий Младший остался после отца своего Аркадия 8-ми лет; в управление государством вступил 18 лет; поэтому 13-й год правления Феодосиева соответствует, по нашему счислению, 431-му году; в некоторых документах, относящихся к Ефесскому собору, годом собора представляется 431-й. 65 Наименование митрополя усвояемо было городам, имевшим наиболее важное значение в известной области в гражданском отношении. 67 Мы не приводим здесь этих извлечений ни святоотеческих, ни несторианских потому, что они не содержат в себе ничего особенного кроме того, что мы знаем об учении православных и об учении Нестория по свидетельствам, приведенным выше. Желающие читать эти извлечения, могут найти их в рус. переводе: Деяния Всел. Соборов, изд. Каз. Акад. Т. I. стр 561 и след. 69 Κ этому времени прибыли на собор замедлившие на пути папские легаты. Когда легатам сообщено было о том, что сделано было на соборе, бывшем прежде под председательством св. Кирилла, они во всем согласились с определениями собора и остались на стороне православных – на стороне святого Кирилла. 71 Допустить депутатов до Константинополя найдено было опасными потому, что в Константинополе могли открыться возмущения, по причине сосредоточения там людей, особенно интересовавшихся предметом прений. |
| 667 Там же. С. 186–187. Преподобный Исихий говорит: «Трезвение есть путь великой добродетели и заповеди Божией; оно также называется сердечным безмолвием, и есть то же, что и хранение ума в совершенной немечтательности держимого» (Добротолюбие. Т. II, изд. 2-е, М., 1895. С. 158). 679 Там же. С. 143. Придавая большое значение в деле совершенствования иноков изучению творений святых отцов, о. Исаия собрал прекрасную библиотеку из аскетических и духовно-нравственных книг. Если в 1894 г. в библиотеке пустыни было лишь 345 книг (ГАКО, ф. 20, оп. 2, д. 408, л. 6 об.), то в 1910 г. – уже около 1350 (ГАСО, ф. 454, оп. 1, д. 2, л. 4). 697 В 1885 г. в Глинской пустыни было 222 насельника (ГАКО, ф. 20, оп. 3, д. 89, л. 69.); в 1894 г. – уже 439 (ГАКО, ф. 20, оп. 2, д. 408, л. 2.). 716 Из 598 насельников пустыни в 1909 г. против настоятеля выступили всего 28 человек (ЦГИА, ф. 796, оп. 194, д. 1164, л. 1). 719 В отчетах о Курской епархии за все годы настоятельства схиархимандрита Иоанникия отмечалось, что монастырское имущество Глинской пустыни «находилось в целости, приходорасходная денежная отчетность велась правильно,., вообще все монастырское хозяйство находилось в должном порядке и исправности» (ЦГИА, ф. 796, оп. 442, д. 1901, л. 8–8 об.). 726 Память 4 ноября. Жития святых. Месяц Ноябрь. 2-е изд. М., Синодальная типография. 1905. С. 60. 727 Гонители старца были наказаны: неожиданно и скоропостижно скончался от болезненной раны на ноге архиепископ Курский и Обоянский Стефан в 1914 г.; самоубийством окончил жизнь Белгородский епископ Иоанникий (ЦГИА, ф. 796, оп. 204, от. 1, ст. 5, д. 136). О судьбе генерала П. Митропольского сведений не сохранилось. 729 Очерк жизни в Бозе почившего Святогорской Успенской пустыни настоятеля архимандрита Германа А.Ф. Ковалевский. Изд. 2-е Харьков, 1894. С. 13. 736 Очерк жизни в Бозе почившего Святогорской Успенской пустыни настоятеля, архимандрита Германа А.Ф. Ковалевский. Харьков, 1894. С. 31, 43. 738 Духовник Святогорской Успенской пустыни иеромонах Иоанникий//Жизнеописания отечественных подвижников благочестия 18 и 19 веков. Февраль. М., 1906. С. 142. |
| —67— 1875 году в значительной степени уменьшил, пользуясь словами Францелини, впоследствии кардинала, хотя обнародовал не всё, им написанное. Если этот ответ истинный и подлинный, то позволительно спросить: одобрила ли Священная Канцелярия форму нашего поставления в пресвитера, и осудила ли только форму посвящения в епископа? Доподлинно не знаем, но это не столь невероятно“ 1518 . Если этот ответ ложный и поддельный, то где истинный? И почему ложный столь долго и столь всенародно занимал место его? И кто, после сего, будет признавать, что Священная Канцелярия есть годный свидетель относительно такого спора или даже относительно своих документов? По сему мы правильно говорим, что тьма, объемлющая Священную Канцелярию, мало рассеяна в послании папы Льва. Документы сохраняются Священной Канцелярией и должны быть обнародованы, если есть забота об истине. При теперешнем же положении дела, каждый признаёт, что дело Гордона есть слабая и немощная опора для того, кто захотел бы доказать, что наши поставления недействительны в виду практики Римской курии. Иоанн [Митропольский], еп. Аксайский. Открытое письмо по вопросу об англиканской иерархии//Богословский вестник 1897. Т. 3. 7. С. 68–75 (2-я пагин.) —68— Ваше Высокоблагородие Милостивый Государь Василий Александрович! Вопрос, подающий собой повод к обмену с Вами мыслями и рассуждениями до такой степени важен, что мне по долгу совести кажется грехом перестать говорить о нём. В силу этого важного побуждения, по прочтении Ваших заметок к моему письму, сделанных в Мартовской книжке, опять решаюсь продолжать рассуждения, начатые прежде. Для того чтобы установить какой-нибудь порядок в изложении, я буду держаться того порядка, в каком сделаны Ваши замечания. На странице 544 – на мои слова, что и первоначальные совершатели Англиик. рукоположения и принимавшие рукоположение нарушили те условия, при которых рукоположение может быть действительно, Вы замечаете, что я не принимаю на себя труда в точности указать, в чём состоят эти условия, – то, что было высказано мной прежде, о догматической и канонич. основе, Вы не признаёте убедительным. |
| 67 Проект об учреждении православной Духовной Академии в Вильне действительно был. В 1864 г. гр. Муравьев представил всеподданнейшую записку об учреждении в Вильне высшего духовного училища, в виде добавочных классов к семинариям, с допущением в него светских учеников. Обер-Прокурор А.П. Ахматов препроводил эту записку вместе с постановлением Западного Комитета митрополиту Московскому Филарету, который, рассмотрев проект, отнесся к нему отрицательно. (См. Собрание мнений и отзывов митр. Филарета по ученым и церковно-государственным вопросам, т. V, ч. 2-я, 763, стр. 613 – 614). 68 Высочайше утвержденным 10 (22 июня) 1870 г. докладом Св. Синода в бывших российских владениях в Северной Америке, в Сан-Франциско, учреждена самостоятельная архиерейская кафедра, взамен существовавшего при Камчатской епархии викариатства для управления православными церквами и миссиями в Новоархангельске, Кадьяке, на Аляске и на островах Алеутских, и с наименованием епископа этой кафедры Алеутским и Аляскинским. Первым епископом новоучрежденной кафедры был назначен исправлявший (за болезнью архим. Михаила) должность инспектора Московской Духовной Академии профессор ее архим. Иоанн Митропольский , ныне епископ Аксайский, викарий Донской епархии. 69 Беринг, профессор римско-католической семинарии в Балтиморе, в Северо-Американских Штатах, во время Ватиканского собора 1870 г., провозгласившего непогрешимость папы, отрекся от католицизма, адресовав папе Пию IX письмо с изложением причин своего отречения, и присоединился со всем своим семейством к православной Церкви – 3 мая 1870 г. Согласно выраженному им желанию, он был рукоположен во священника во вновь устроенной в Нью-Йорке православной русской церкви. 72 Здесь разумеется кафедра естественно-научной апологетики в Московской Духовной Академии, занимаемая до настоящего времени профессором Д. Ф. Голубинским . Уставом 1869 г. кафедры физико-математических наук, занимаемые в Московской Духовной Академии до введения устава ордин. проф. Д. Ф. Голубинским и бакалавром свящ. |
|
|
