| Труднее решение вопроса: когда были составлены правила Ефесского собора? Из окружного послания, при коем были приложены правила Ефесского собора, видно, что правила сии писаны уже после того как Иоанн Антиохийский явился в Ефес и заявил свое отпадение от отцов истинного собора; следовательно, правила составлены не в первое заседание собора; из содержанья самих правил видво, что Несторий, в то время, когда были составлены правила, был еще в силе; так, он представляется еще в состоянии отлучать от церкви и принимать в свое общение тех, кои отлучены епископами православными; отселе видно, что правила писаны прежде заключения Нестория под стражу и последовавшего вскоре за тем окончательного низложения его. Принимая во внимание эти два замечания, мы получаем основание сказать, что правила Ефесского собора составлены были в период времени между первым заседанием и окончательным закрытием собора. Судя по тому, что изложение правил Ефесского собора, в Деяниях соборных стоит в связи с делом о Харисии, которое, как видно по актам собора, было рассматриваемо в 6-м заседании, и с делом об управлении кипрской церкви, рассмотренном в заседании 7-м, мы должны сказать, что правила Ефесского собора были составлены отцами сего собора не прежде 7-го заседания, но в какое именно заседание, решить сего по недостатку указаний в памятниках невозможно. Сколько правил было составлено отцами Ефесского собора? Решение сего вопроса стоит в зависимости от того, причислять ли к правилам собора рассуждения и определения отцов собора по делу о Харисии пресвитере и по делу об управлении Кипрской церкви. В некоторых кодексах Ефесскому собору приписываются только 6 правил, но там не включаются в число правил помянутые нами рассуждения отцов собора о Харисии и о Кипрской церкви; в иных кодексах эти рассуждения отцов причисляются к правилам и с именем Ефесского собора представляются 8 правил. Зонара и Вальсамон между правилами Ефесского собора считают 8; 8 правил значится и в нашей Книге правил, изд. святейшим синодом. Еще одно, предварительное замечание относительно правил Ефесского собора: ни в одном соборе не замечается такой живой органической связи между историей собора и его правилами, какая замечается между историей и правилами собора Ефесского. Правила Ефесского собора суть, можно сказать, живая копия всей истории рассуждений и прений, бывших во время Ефесского собора, и во многих чертах выражают собою истинную, действительную жизнь и деятельность членов собора и прочих верующих того времени. |
| 12-е правило также касается падших во время гонения Ликиниева. Ликиний между прочим издал указ, которым запрещалось оставаться в военной службе всем, не хотевшим отречься от христианской веры. Этот указ заставил истинных христиан оставить службу. Но некоторые по малодушию или честолюбию снова возвратились в ряды Ликиниева войска и даже деньгами и дарами старались приобрести себе прежние чины. Этим-то вероломством и вызвано было настоящее строгое постановление соборное: виновные в таком вероломстве подвергались 13-летнему открытому покаянию, прежде чем допущены будут к участию в молитвах с верными. Исключение допускается в рассуждении разве некоторых, кои обнаружат признаки особенно сильного раскаяния: страх, слезы, терпение, благотворение, относительно таковых епископу позволительно «нечто человеколюбное устроити». Но от равнодушных к своему падению и нерадивых в исправлении себя отцы повелевают требовать совершенного исполнения эпитимии по всей строгости устава: «всецело да исполняют время покаяния». 13 . Нередко могло случаться, что некоторых в период продолжительного времени отлучения от Св. причастия засгигал смертный час. Это обстоятельство побудило отцов собора сделать на предшествующее постановление некоторое ограничение. Отходящий, хотя бы он и под отлучением от Святого причастия был, не должен быть лишаем последнего и нужнейшего напутствия. Постановление свое собор выдает, как древний закон и правило. И действительно, это было всеобщее и постоянное правило церкви, чтобы отходящие от жизни сей не были лишаемы последнего напутствования Св. Тайнами. Но это милостивое снисхождение к умирающим, не должно служить послаблением для тех, кои могут выносить наказание; сделав постановление об отходящих от жизни сей, собор присовокупляет, что если сподобленный Св. Даров снова возвратится к жизни, то он опять должен исполнять возложенное на него правило покаяния. За исключением всех частностей и случайностей общее постановление собора на этот предмет таково: всякому отходящему, кто бы он ни был, просящему приобщиться евхаристии, со испытанием епископа да преподаются Святые Дары. Понятно, что испытание епископское представляется необходимым на случаи особенно важные и сомнительные; в обстоятельствах обыкновенных, бессомнительных, разрешать кающихся давалась власть (Апост. пр 52) и пресвитерам. |
| 1317 Введение нового устава (30 ноября 1869 г.) значительно оживило академическую жизнь и вызвало немало вопросов, чаяний и ожиданий, к числу которых относится в Московской Духовной Академии и вопрос о перемещении ее из Сергиева посада в Москву. Еще в 1867 г., когда конференция М.Д. Академии вырабатывала по предложению обер-прокурора Св. Синода свои соображения по поводу введения нового устава, одним из членов ее было представлено особое мнение о переводе Академии в Москву, но мнение это, как касавшееся только одной Академии, было тогда оставлено без внимания. В 1869 г. вопрос этот оживился и вызвал некоторый обмен мнений и даже полемику и породил немало ожиданий, которым, однако, не суждено было сбыться. Некоторые профессора Академии писали в защиту перенесения Академии в Москву весьма интересные статьи в «Православном Обозрении» 1869 г. и некоторых газетах. Но вопросу этому, как и некоторым другим вопросам, поднимавшимся в то время, не суждено было получить разрешения. 1318 Проект об учреждении православной Духовной Академии в Вильне действительно был. В 1864 г. гр. Муравьев представил всеподданейшую записку об учреждении в Вильне высшего духовного училища, в виде добавочных классов к семинариям, с допущением в него светских учеников. Обер-Прокурор А.П. Ахматов препроводил эту записку вместе с постановлением Западного Комитета митрополиту Московскому Филарету, который, рассмотрев проект, отнесся к нему отрицательно. (См. Собрание мнений и отзывов митр. Филарета по ученым и церковно-государств. вопросам, т. V ч. 2-я, 763, стр. 613–614). 1319 Высочайше утвержденным 10 (22 июня) 1870 г. докладом Св. Синода в бывших российских владениях в Северной Америке, в Сан-Франциско, учреждена самостоятельная архиерейская кафедра, взамен существовавшего при Камчатской епархии викариатства для управления православными церквами и миссиями в Новоархангельске, Кадьяке, на Аляске и на островах Алеутских, и с наименованием епископа этой кафедры Алеутским и Аляскинским. Первым епископом новоучрежденной кафедры был назначен исправлявший (за болезнью архим. Михаила) должность инспектора Московской Духовной Академии профессор ее архим. Иоанн Митропольский , ныне епископ Аксайский, викарий Донской епархии. |
| 14-е правило говорит об падших из оглашенных. Бывали случаи, что некоторые из обратившихся ко Христу, и уже быв в числе оглашенных, снова отпадали от веры. Относительно таковых собор определил: не прежде попускать их снова в ряд оглашенных или готовящихся к св. крещению, как оставив на три года между слушающими Писание. Проведши три года на этой низшей степени оглашенных, кающиеся сии могли восходить на свою первую степень, из которой ниспали, на степень оглашенных высшей степени, готовящихся к св. крещению. С 15-го правила опять начинаются Постановления касательно пребывающих в клире. 15 и 16 правила запрещают клирикам противозаконные, произвольные переходы из одного города и из одного прихода в другой. Собор замечает, что злоупотребление это вошло уже в обычай в некоторых местах; а так как от сего возникало много стеснений и неудобств, то он положил и это злоупотребление исправить; на будущее время постановлено, что ежели епископ, или пресвитер, или диакон самовольно перейдут из своего города или от той церкви, к которой кто поставлен, в город другой или в церковь другую, то таковое перехождение должно быть признано не позволительным, и перешедший должен быть возвращен в церковь , к которой рукоположен в епископа или пресвитера или диакона. Ежели бы такие переселенцы вздумали упорствовать в своей решимости остаться на новом месте, то против них предписывается употребить всякое понуждение, чтобы они возвратились в свои приходы; ежели пребудут в своем упорстве, то объявляются чуждыми церковного общения. В этом же правиле содержится предостережение для епископа, как он должен поступать в рассуждении таких переходящих. Если бы кто дерзнул восхитить принадлежащего ведомству другого и в своей церкви рукоположить без согласия того епископа, от которого уклонился причисленный к клиру, такое рукоположение объявляется недействительным. 17 и 18 правила пресекают различные злоупотребления, вкравшиеся между лицами церковного клира; так некоторые лица, принадлежавшие к клиру, заразясь корыстолюбием, вдались в денежные обороты, давали заимодавцам деньги под проценты и вообще придумывали средства к обогащению, не подобающие духовному сану, 17 правилом собор Никейский все подобное запрещает, а ежели кто из клириков дерзнет заниматься подобными оборотами, таковой извергается из клира и объявляется чуждым духовного сана. |
| 1819 Сведения о происхождении барона М. Л. Боде-Колычева и обстоятельствах его смерти см. в Моск. Вед., 1888 г., 89. 1820 Речь эта, а равно и описание этого торжественного в Твери случая напечатаны в Тверск. Епарх. Ведом. 1888 г. 8. 1822 а) Иоанн (Митропольский) в 1887 г. Настоятель Моск. Симонова, м-¬ря, ныне еп. Аксайский. б) Симеон (Линьков) еп. (с 1883–1889 год) Орловский † Минским в 1899 г. в) Кирилл (Орлов) в 1887 г. еп. Чебоксарск.; + Ковенским в 1890 г. 1827 Комитет Ростовского музея праздновал 28 апр. сорокалетие первоначального издания книги графа Толстого о Ростовских древностях. 1830 В акафисте Арханг. Михаилу, составленном преосв. Иннокентием, в припеве есть слова воеводы небесного. 1847 Ему, между прочими трудами, принадлежат: «Указатель для обозрения московской патриаршей (ныне синодальной) ризницы и библиотеки», впервые изданный в Москве в 1855 году и затем выдержавший несколько изданий с исправлениями и дополнениями: таковых вышло в 1858 году – три, а также в 1863 и 1883 годах. Ему же принадлежат: «Палеографические снимки с греческих и славянских рукописей московской синодальной библиотеки, VI–XVII вв.», М. 1863 г. в 4 д., и несколько других изданий, благосклонно поименованных нашим иерархом в IV томе нашего альбома «Знакомые», стр. 39–42. Наконец, под непосредственною редакциею архиепископа Саввы выполнено монументальное издание «Писем и мнений» митрополита Филарета Московского , предпринятое по почину и по указаниям Обер-Прокурора Святейшего Синода К.П. Победоносцева . Этого издания, весьма полезного не только для биографии Святителя, но и вообще для всей православной церкви, вышло восемь томов. 1848 «Празднование благополучно совершившегося двадцатипятилетия в сане епископа Высокопреосвященнейшего Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского» – Тверь 1888 года, в 8-ю д., 194 стр. 1852 Сахарова-Платонова, о нем в своих записках П. С. Казанский (Богосл. Вестник 1904 г., т. II, июнь, стр. 316) пишет: «Евгений, правда, умный человек, был ленив и баккалавром, но прошедши ректуру в двух семинариях еще более отвык от составления лекций. Часто он классы занимал чтением богословия Макария, еще чаще отпускал их или ходил на короткое время». |
| 19-20; ср. Исх 24). О роли Христа как Первосвященника, совершающего жертвоприношение и одновременно являющегося Жертвой, говорится в Послании к Евреям (Евр 9. 11, 12, 24). В раннехрист. источниках Евхаристия характеризуется как Жертвоприношение (напр., Didach. 14. 2; Iust. Martyr. Dial. 41). Особенно детально В. б. переосмысливается с христ. т. зр. в Варнавы апостола Послании . Лит.: Титов Г. , свящ. История священства и левитства в Ветхозаветной Церкви. Тифлис, 1878; Смирнов А. П. Вефильский культ//ЧОЛДП. 1878. 5. C. 591-624; Елеонский Ф. Г. О ветхозаветном священстве//ХЧ. 1879. 11-12. C. 606-638; он же. Происхождение юбилея//ХЧ. 1885. 3-4. C. 380-414; Добронравов Н. П. , прот. Ветхозаветный праздник пятидесятницы//ЧОЛДП. 1884. 5-6; Иоанн (Митропольский), еп. Жертва истинному Богу по указаниям Слова Божия. М., 1885-1886. Ч. 1-4; Гедеон (Покровский), иером. Археология и символика ветхозаветных жертв. Каз., 1888; Терновский С. Праздник кущей у евреев//ПС. 1890. Т. 3. C. 334-360; Добросмыслов Д. Мнения отцов и учителей Церкви о ветхозаветном обрядовом законе Моисея. Каз., 1892; Дебольский Г. С. , прот. Установления ветхозаветной Церкви и христианской, для к-рых первые служили образами. СПб., 1893; Ключарев Г. История ветхозаветного священства до заключения священного канона. Ставрополь, 1902; он же. Значение ветхозаветного священства//ТКДА. 1904. 2. С. 202-207; Кобрин М. День очищения в ВЗ. Холм, 1902; Яворский В. Отношение ветхозаветных институтов - пророчества и священства. Х., 1903; Экземплярский В. Библейское и святоотеческое учение о священстве. К., 1904; Попович Г. Значение иерусалимского храма в ветхозаветной теократии//ТКДА. 1913. 12. C. 613-629; Троицкий И. Г. Библейская археология. СПб., 1913; Богоявленский Н. Я. Значение Иерусалимского храма в ветхозаветной истории евр. народа. СПб., 1915; Vaux R. , de. Les Institutions de l " Ancien Testament. P., 1958-1960. Vol. 1-2; Kraus H. -J. Gottesdienst in Israel. Münch., 1962; Rowley H. H. Worship in Ancient Israel: Its Forms and Meaning. L., 1967; Stolz F. Strukturen und Figuren im Kult von Jerusalem: Stud. z. altorientalischen, vor- und frühisraelitischen Religion. B., 1970. (BZAW; 118); Haran M. Temples and Temple-Service in Ancient Israel: An Inquiry Into the Character of Cult Phenomena and the Historical Setting of the Priestly School. Oxf., 1978; Barker M. The Older Testament: The Survival of Themes from the Ancient Royal Cult in Sectarian Judaism and Early Christianity. L., 1987; Levine B. A. Leviticus: the Traditional Hebrew Text with the New JPS Translation. Phil., 1989; Loretz O. Ugarit und die Bibel: Kanaanäische Götter und Religion im Alten Testament. Darmstadt, 1990; Anderson G. A. , Olyan S. M. Priesthood and Cult in Ancient Israel. Sheffield, 1991. (JSOT, Suppl. Ser.; 125); Willi-Plein I. Opfer und Kult im alttestamentlichen Israel: Textbefragungen und Zwischenergebnisse. Stuttg., 1993. (SBS; 153). |
| 19-е правило говорит о способе принятия в церковь обращавшихся от ереси Павла Самосатского и диаконниссах. О бывших прежде Павлианами и потом прибегающих к кафолической церкви Вселенский собор постановляет, чтобы они все вообще вновь крестимы были; перекрещению должны быть подвергнуты и те из Павлиан, кои в прежнее время принадлежали к клиру; уже по перекрещении они могут быть утверждены особым рукоположением в степенях священства, ежели окажутся беспорочными и неукоризненными; если же при испытании они окажутся недостойными священства, то подлежат извержению из священного чина. Для уразумения того, почему составлено такое строгое постановление относительно сих сектантов надлежит принять во внимание сущность лжеучения Самосатского. Павел Самосатский отвергал Троичность лиц в Божестве, не признавал воплощения Бога Слова и низко и неуважительно мыслил о Христе, представляя Его обыкновенным по естеству человеком (Евсев. цер. истор. 7, 27). От этого погрешительного толкования учения о троичности божественных Лиц и крещение у Павлиан не могло быть действительным; a где нет истинного крещения, там не может быть действительности и в прочих таинствах. По этому-то Никейский собор и постановляет, повторять над Павлианами крещение, а над бывшими у них в священном сане после крещения рукоположение. Надобно полагать, что ересью Павла Самосатского заражены были и некоторые из диаконнисс; иначе неудобно объяснить себе, почему собору угодно было связать речь о дианониссах с постановлением о Павлианах. Изложив приведенное нами постановлевие о Павлианах, собор в том же правиле продолжает: подобно и в отношении к диакониссам и ко всем вообще, причисленным к клиру, тот же образ действования да соблюдается. В дальнейших своих замечаниях о диакониссах Вселенский собор сообщает некоторые сведения о состояния в то время этого класса верующих. Из замечаний собора видно, что так называемые диакониссы отличались от прочих верующих женщин особым одеянием, но что они рукоположения никакого (sic) не получали и могли были совершенно счисляемы с мирянами. |
| 1-е правило Никейского собора содержит постановление относительно внешнего благоприличия клириков. По всей вероятности и тогда встречалось, как нередко встречается и теперь, что у людей, принадлежащих к клиру по каким-либо обстоятельствам недоставало какого-либо из членов тела; например, в болезни отнимали руку, или ногу, или кто лишался глаза и т. под. Подобный недостаток внешнего благообразия в служителе алтаря Христова производил, как видно, в некоторых смущение, и так как случаи подобные производили различные недоразумения, а дли некоторых и стеснение, то и потребовалось рассуждение и определение соборное; собор постановляет, что ежели у кого в болезни отъяты члены, таковой да пребывает в клире. Но не ко всякому органическому повреждению приложимо это постановление; особое внимание членами собора обращено на органическое повреждение половых органов. Ежели кто, будучи здрав, сам себя оскопит, такого, хотя бы и к клиру причислен был, надлежит исключить, и отныне не должно ни кого из таковых производить. Исключение сделано для тех, кои оскоплены по насилию от других, таковых, если окажутся достойными, в клир допускает правило 25 . 2-е правило устраняет злоупотребления, начинавшиеся вкрадываться в церковь при избрании в число клира; как видно из объяснений собора, в члены клира начали принимать из новообращенных. «Людей, от языческого жития недавно приступивших к вере и краткое время оглашенными бывших, вскоре к духовной купели приводят, и тотчас по крещении возводят в епископство и пресвитерство». Собор за благо признал, дабы впередь ничего такого не было. В древнее время было в обычае, что при избрании кого-либо на степени церковные, особенно в епископы и пресвитеры, кроме духовных властей присутствовали и миряне: здесь в торжественном собрании каждому позволялось открыто объявлять, кто что знает как о добрых, так и о худых свойствах и деяниях избираемого лица. Если избираемое лицо обвинено будете в каких-либо пороках, то выбор устранялся. Но могло случиться, что по каким-либо обстоятельствам душевные пороки избираемого скроются от ведения и обсуждения избиравших, в члены клира будет избран человек, имеющий за собою тяжкие грехи, или даже и после избрания в число клира духовного может допускать в себе тяжкие грехи и не быть уличенным. На такие случаи собор Никейский вторым же правилом постановил: «Если в продолжение времени душевный некоторый грех обретен будет в некоем лице, и будет обличен двумя или тремя свидетелями, таковый да будет ислючен из клира». Понятно, что такой строгостью постановления собор имеет в виду поддержать и укрепить наивозможною высокую степень нравственной строгости в клире церковном. |
| 22 ноября (5 дек.) в Нью-Йорке состоялось открытие Собора. В отчете «Нов. Рус. Слова» (6 дек.) читаем: Председателем Собора избирается Арх. Леонтий. В президиум входят все епископы. Вице-председателями избираются протоиереи Ломака и Кукулевский; в секретари: протоиереи И. Чепелев, Н. Митропольский и Джама и от мирян Г. И. Новицкий и Элаш. С большим докладом выступает арх. Леонтий. В осторожной форме владыка касается двух наболевших вопросов о патриаршей церкви и о заграничном Синоде. Взаимоотношения с патриархией сомнений не вызывают: американская церковь выросла, окрепла и вполне созрела не только до автономии, но и до автокефалии. Что касается до заграничного Синода, то церковь эта после долгих скитаний из страны в страну приехала, наконец, в Америку, где она сама становится американской, но где уже многие годы существует своя церковь . В «Р. А. П. В.» 12, дек. 1950) помещена была статья Петра Дроздова под названием: «Владыка Леонтий избран митрополитом всея Америки и Канады». Приводим выдержки из нее: Архиепископ Леонтий получил 239 избирательных голосов, Епископ Димитрий Бостонский, который прибыл в этот день на заседание Собора, получил 8 голосов и епископ Иоанн Бруклинский – 4 голоса. После оглашения этих результатов, архиепископ Леонтий, со всеми иерархами удалился в алтарь для избрания Митрополита. В это время все делегаты Собора поднялись и стали петь «Пресвятая Богородице, спаси нас». После некоторого времени Царские врата открылись, и вышедший на амвон Епископ Дионисий Питтсбургский объявил, что Собор Архиереев, обсудив результаты голосования и приняв во внимания все обстоятельства, избрал митрополитом всея Америки и Канады архиепископа Леонтия. После этого на амвон вышел архиепископ Леонтий в черной рясе и без клобука. Избранному Митрополиту был поднесен и возложен на главу белый Митрополичий клобук с бриллиантовым крестом. Весь Собор пел при этом «Аксиос» и «Испола Эти Деспота». Затем Митрополит Леонтий был облачен в голубую архиерейскую мантию, и протопресвитер о. Г. Ломако от имени паствы сказал теплое прочувственное слово и вручил Митрополиту жезл, символ архиерейской высшей власти …. |
| 24 Что правил на Никейском соборе составлено 20, a не 40 (как утверждают некоторые канонисты западные, и не 85 как гласит собрание правил Арабское), в этом несомненно убеждоют свидетельства бл. Феодорита, Руфина, и особенно – известное прение Африканских епископов с Римскими по вопросу об аппеляции к Римскому престолу – См. послание Карфаг. собора к папе Целестину, у Вальсамона. – Гефеле, ист. соб. т. 1 стр. 340. 25 Правило, о котором говорит в настоящем случае собор Никейский, есть 21-е правило Апостольское; видно, что и во время Апостолов и во времена ближайшие ко временам Апостольским бывали случаи произвольного и непроизвольного скопления, почему и вошло постановление на сей предмет даже в состав правил Апостольских. Никейский собор в своих постановлениях согласуется с правилами Апостольскими. (См. Пр.Апост. 21–24). 26 Гефеле делает весьма вероятное предположение, что такую гордость могли дозволять себе диаконы Римские (т.1, стр.409). 28 Об этом обстоятельств согласно свидетельствуют Сократ, Созомен и святой Афанасий. Приведенное нами изложена сделано по Сократу. У Созомена и Афанасия – несколько иначе, впрочем, разность в незначительном. См. Созом. 2, 30. 38 Из этого выражения ясно видно, что в учении македониан такое же важное место занимал пункт об отношении Бога Сына к Богу Отцу, как и член о Св. Духе. 39 То обстоятельство, что св. Василий Великий скончался не задолго до второго Вселен. собора, конечно, не исключало собою возможности св. Василию иметь влияние на определения собора: он мог оказывать влияние своими богомудрыми писаниями. 42 Этим объяснением св. Григорий указывает на то, что ему хотелось склонить к единомыслию отчасти уклонившихся в раскол Мелетианский, отчасти сильных еще в Константинополе ариан. 44 Раскол сей произошел таким образом: после того как еп. ант. Евдоксий перешел в Константинополь, Антиохийцы, державшиеся мыслей арианских, перевели на его место из Берии Мелетия, надеясь, что Мелетий будет их сторонником; но св. Мелетий ие оправдал ожиданий врагов православия, от этого ариане раздражились против него. |
|
|
