| Но эта субстанция в так. случ. не может не быть признана без -личною, а поэтому – вещною . Философия С-ва, тонко- рационалистическая по своей форме, неизбежно есть философия вещная по своему содержанию. То, о чем учит С-ев, несомненно примыкает к савеллианству, к спинозизму, к шеллингианству, по крайней мере в его первом фазисе. – Учение С-ва о Софии и о Мировой Душе (эти два Лица у него то отождествляются, то различаются) изложено в: Волжский [А. С. Глинка], – Проблема зла у Вл. С-ва («Вопр. Религии», М., 1906, вып. 1-й, стр. 221–297). Лит. см.. Сюда надо добав. еще: Кн. Е. [Н.] Трубецкой , – Миросозерцание Вл. С. С-ева, М., 1913 г.; Э. Л. Радлов , Вл. С-в, СПб., 1913 г. – С-в называет Дж. Пордеджа (1625–1698 гг.) «специалистом по Софии». Действ., не только по происх. своему его теософск. система софийна, но и по содержанию она гл. обр. посвящена Софии, если не прямо, то косвенно. Откровение, ему бывшее 21-го, 22-го и 23-го июня 1675 г., описано им в небольш. соч., рус. рук. перев. кот., хранящийся у меня, озаглавлен: «София Вечная Дева Вечной Премудрости, открывшаяся Иоанну Пордечу». Теософское учение о Софии развито в особ. в «Бож. и ист. метаф.», Т. 2, кн. 2, гл. 5, отд. 3, §§ 44–58, стр. 202–213. 687 Подробности см. в Софийно-иконографической литературе. Ради удобства привожу библиографию ее, хотя и неполную (звездочками отмечены те книги или статьи, где имеются рисунки по Софийной иконографии): А. И. Никольский , – Статья в «Вестн. Археол. и ист., издаваем. Имп. Археол. Инст.», 1906 г., Вып. 17. (Мне не удалось видеть ее). – А. И. Успенский , – Иконопись в России до второй половины XVII века («Золотое Руно», 1906 г. 7–8–9). – Е. К. Редин , – Материалы для византийской и древнерусской иконографии. I. София, Премудрость Божия. («Археологические Известия и Заметки». Т. I, М., 1893). – Гр. М. [В.] Толстой , – Иконы Софии, – Премудрости Божией («Душеп. Чтен.» 1890 г., Ч. I, стр. 240–241, 458–460). – В. Арсеньев , – О Церковном иконописании («Душеп. Чтен.» 1890, Ч. I, стр. |
| Но эта субстанция в так. случ. не может не быть признана без–личною, а поэтому — вещною. Философия С–ва, тонко–рационалистическая по своей форме, неизбежно есть философия вещная по своему содержанию. То, о чем учит С–ев, несомненно примыкает к савеллианству, к спинозизму, к шеллингианству, по крайней мере в его первом фазисе. — Учение С–ва о Софии и о Мировой Душе (эти два Лица у него то отождествляются, то различаются) изложено в: Волжский [А. С. Глинка], — Проблема зла у Вл. С–ва («Вопр. религии», М., 1906, вып. 1–й, стр. 221–297). Лит. см. Сюда надо добав. еще: Кн. E. [H., Трубецко й, — Миросозерцание Вл. С. С–ева, М., 1913 г.; Э. А. Радлов, Вл. С–в, СПб., 1913 г. — С–в называет Дж. Пордеджа (1625–1698 гг.) «специалистом по Софии». Действ., не только по происх. своему его феософск. система софийна» но и по содерж. она гл. обр. посвящена Софии, если не прямо, то косвенно. Откровение, ему бывшее 21–го, 22–го и 23–го Июня 1675 г., описано им в небольш. соч., рус. рук. перев. кот., хранящийся у меня, озаглавлен: «София Вечная Дева Вечной Премудрости, открывшаяся Иоанну Пордечу». Феософское учение о Софии развито в особ. в «Бож. и ист. метаф.» [ 125 ], Т. 2, кн. 2, гл. 5, отд. 3, §5 44–58, стр. 202–213. ( < < back) Подробности см. в Софийно–иконографической литературе. Ради удобства привожу библиографию её, хотя и неполную (звёздочками отмечены те книги или статьи, где имеются рисунки по Софийной инонографии): А. И. Никольский, — Статья в «Вестн. Археол. и ист., издаваем. Имп. Археол. Инст.», 1906 г., Вып. 17. (Мне не удалось видеть ее). — А. И. Успенский, — Иконопись в России до второй половины XVII века («Золотое руно», 1906 г. 7–8-9). — Е. К. Редин, — Материалы для византийской и древнерусской иконографии. I. София, Премудрость Божия. («Археологические Известия и Заметки». Т. 1, М. 1893). — Гр. М. [В.] Толстой, — Иконы Софии, — Премудрости Божией («Душеп. Чтен.» 1890 г., Ч. I, стр. 240–241, 458–460). — В. Арсеньев, — О Церковном иконописании («Душеп. Чтен.» 1890, Ч. |
| С. 71; Т. 11. С.190; Т. 12. С. 221; Т. 13. С. 377, 385, 405; Т. 18. С. 252; Т. 20. Ч. 1. С. 380; Т. 21. Ч. 2. С. 421; Т. 25. С. 228, 273-274; Т. 29. С. 151, 329, 336, 340, 352, 353; Выходы государей царей и великих князей Михаила Федоровича, Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, всея Руси самодержцев, с 1632 по 1682 год. М., 1844; Московские соборы на еретиков XVI в. в царствование Ивана Грозного//ЧОИДР. 1847. Кн. 3. С. I-IV, 1-23; Розыск или список о богохульных строках и о сумнении св. честных икон, дьяка Ивана Михайлова сына Висковатого//ЧОИДР. 1858. Кн. 2. Ч. 3. С. 1-42; Переписная книга Моск. Благовещенского собора XVII в. по спискам Оружейной палаты и Донского мон-ря//Сб. Об-ва древнерус. искусства на 1873 г. М., 1873. Отд. 2. С. 1-49; РИБ. 1884. Т. 9. С. 268-271; 1909. Т. 13; Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время, 7113-7121 гг. М., 1907. Лит.: Снегирев И. М. Благовещенский собор в Москве. М., 1854; Из истории рус. раскола: Благовещенский диакон Федор, его соч. и учение//ПС. 1859. Ч. 2. 7. С. 314-346; 8. С. 447-480; Леонид (Кавелин), архим. Духовники великих князей и царей моск. и всея России//ЧОИДР. 1876. Кн. 1. Отд. 5. С. 215-219; Коронационный сб. СПб., 1899. Т. 1; Извеков Н. Д. Духовник царя Алексея Михайловича - протопоп Андрей Савинов Постников//ХЧ. 1902. Ч. 1. С. 126-129; он же. Московские кремлевские дворцовые церкви и служившие при них лица в XVII в. М., 1906; Успенский А. И. Фрески паперти Благовещенского собора//Золотое руно. 1906. 7/9. С. 33-45; он же. Стенопись Благовещенского собора в Москве//Древности: Тр. Мао. М., 1909. Т. 3. С. 153-177. Илл. XV, XVI, XX, XXI; Суслов В. В. Благовещенский собор// он же. Памятники древнерусского искусства. СПб., 1910. Вып. 1. С. 11-20; Вып. 2. С. 6-14; Вып. 3. С. 11-26; Скворцов Н. А. Мат-лы по Москве и Моск. епархии за XVIII в. М., 1911-1914. 2 вып.; Смирнов И. И. Древнерусский духовник: Исслед. по истории церк. быта. М., 1914; Извеков Н. Д. Моск. придворный Благовещенский собор. М., 1916; Рыбаков Б. |
| Разбор этой теории сделан А. Н. Веселовским («Вестник Европы», 1882, 4). 693 Для более подробного ознакомления с недавним состоянием мифологии и её различными школами см., например: Э. Ланг, Мифология. Μ., 1903. Е. Г. Кагаров, – Этюды по истории греческой религии. I Современные направления в области сравнительной мифологии и мифологические сюжеты Эсхила («Филологич. Записки», Воронеж, Год 45-й, 1905, Вып. V–VI, стр. 1–16, и отд. оттиски). Кн. С. Н. Трубецкой, id., стр. 418–455. В. Клингер, – Животное в античном и современном суеверии. Введение, гл. I, стр. 1–27. («Университетские Известия», Киев, Год XLIX, 1909, 10 – октябрь), 696 Максимилиан Волошин, – Архаизм в русской живописи («Аполлон», 1, 1910 г., Октябрь, стр. 44). 698 Вяч. Иван. Иванов, – «Эллинская религия страдающего бога» («Новый Путь», 1904 г., февраль, стр. 53). 701 Таковое значение Крита, – доказанное ныне прямым образом – еще до звансовских раскопок было указываемо Группе (О. Gruppe, – Griechische Mythologie und Religionsgeschichte, 1806, Bd. I und II, на основании произведенного им анализа преданий, связанных с основанием греческих культов. 702 Некоторые точки сближения см. например у Лагранжа (La Crète ancienne), в последней главе, посвященной выяснению «des origines» критской культуры (особенно см. рр. 87:111). Эти вопросы обсуждаются, понятно, и в других трудах по критологии. 703 Название несколько русифицировано; более точно это племя называется Майя (Maya), а во множественном числе – Майяб (Mayab). Это – население полуострова Юкатана и некоторых других областей Мексики, Гватемалы, Гондураса и С. Сальвадора. 704 Вяч. Иван. Иванов, – Древний Ужас, II («Золотое Руно», 1909 г., 4; перепечатано в сборнике статей В. И. Иванова «По звездам», стр. 396–397). 705 Платон, – Тимэй 20D–25D; Критий 108D–121C. Русский перевод: в «Сочинениях Платона, переведенных с греческого и объясненных проф. Карповым», Ч. VI, М. 1879, стр. 377–385, 500–519. Г. В. Малеванского, – «Тимэй», диалог Платона «о природе вещей». Предисл. и перев. («Тр. Киев. Д. Ак.», 1882, 1–5, 7, 9, 10 (в прил.) и отд., Киев 1882). |
| 34 «Как, разве мы уже не умираем прежнею смертью ? Умираем, но не остаёмся в ней; а это не значит умирать. Власть смерти и истинная смерть есть та, когда умерший уже не имеет возможности возвратиться к жизни; если же после смерти он оживёт, и при том лучшею жизнью, то это не смерть, а успение» (Иоанн Златоуст, свт. Толкование на Послание к евреям. Беседа 17). 37 Усвоенное старцем Зосимой предсмертное прозрение брата его Маркела из романа «Братья Карамазовы» (Достоевский. 14, 275, 149, 262, 290). 38 Вопреки распространённому мифу, фраза звучала так: «Трудна работа Господня» (Трубецкой С. Н. Смерть B. C. Соловьёва//Вестник Европы. 1900. 9). 40 Ср. шабаш вкушения человеческой крови, учинённый на православную Пасху 1905 петербургской интеллигенцией (в сатанинском радении участвовали и основные противники Свенцицкого – Бердяев, Вяч. И. Иванов , Минский, Розанов). 42 «Аргонавты» – кружок московских символистов (1903–1906), идеологами которого были Белый и Эллис. «Золотое руно» – ежемесячный художественный и литературно-критический журнал выходил в Москве в 1906–1909. 43 «Не можешь спастись, если не будешь всегда готов умереть. ...Христос назначает предел, до которого должно простираться самоотвержение, именно – смерть, и смерть поносную. ...Действие не раз или два раза, но целую жизнь совершаемое. ...Если нужно будет претерпеть смерть под проклятием и по подозрению в худых делах, то всё должно перенести с мужеством, и ещё тому радоваться» (Иоанн Златоуст, свт. Толкование на святого Матфея Евангелиста. Беседа 60). В работе «Религия воскрешения» (1915) Бердяев, ранее яростно отрицавший единственный путь христианина, «на котором внутренне неизбежно прохождение через вольную смерть, через таинственную жертву, через распятие к воскресению», даже не подумав принести публичное покаяние, провозглашал: «Голгофа есть вечный путь человеческого духа, она – свершающаяся везде, всегда и со всеми внутренняя мистерия, без которой невозможно воскресение». 44 «Но чтобы не сокрушить нас тяжестью этого бремени, под которым Он Сам являлся изнемогающим, Он не возлагает на нас Своего великого креста, но заповедует только взять каждому свой собственный, то есть быть готовым перенести столько страданий, искушений, внешних, внутренних, сколько на каждого в отдельности наведёт наказующее, очищающее и вместе милующее Провидение» ( Филарет Московский , митр. Слова и речи. Т. 2. М., 1877. С. 55). Об искажении слов Спасителя в нынешней версии стихиры: «...вси, вземше Крест Твой» (Полный православный молитвослов на всякую потребу. СПб., 2000. С. 272) – C-I. 682. |
| О Розанове см. Э. Голлербах, В. В. Розанов, Жизнь и творчество, Пб. 1922, здесь же подробная библиография; срв. А. С. Волжский, Мистический пантеизм В. В. Розанова, «Новый Путь» 1904, 12, и «Вопросы жизни» 1905, 1, 2, 3 и в сб. Из мира литературных исканий, СПб. 1906; М. М. Тареев, Основы христианства, т. IV (первоначально в Бог. Вестн. 1906, дек.); Виктор Шкловский, Розанов, Из книги «Сюжет, как явление стиля», изд. Опояз, Пб. 1921 (рец. В. Жирмунского, «Начала», 1, 1921); М. Курдюмов, Розанов, Париж 1929. Здесь же следует упомянуть о журналах символистов; Мир Искусства, 1899—1904; Весы. 1904—1909; Золотое Руно, 1906—1910; Аполлон, 1909—1917; «Труды и Дни», изд. Мусагета, 1912—1914, всего вышло 9 выпусков. Для начального периода нового движения характерен «Северный Вестник», и в нем статьи А. Л. Волынского (Флексера); об этом см. у Венгерова и в отмеченной уже книге Евгеньева-Максимова и Максимова очерк: Журналы раннего символизма, с. 83—128. 2. 90-е годы Соловьева. (От религиозной мысли к религиозной жизни). О кризисе теократического замысла у Вл. Соловьева см. книгу К. Трубецкого, т. II. Письма к Е. Тавернье собраны в IV-м в. вып. «Писем» Соловьева, 1923. Срв. предисловие Eug, Tavernier к его франц. переводу «Трех разговоров», P. 1900; J. Ageorges, Wlad. Soloviev et Eugene Tavernier, d " apres des lettres inedites, La Vie intellectuelle, t X, 3, 1931; о переходе Вл. Соловьева в католичество (вел. постом 1896 года) см. Н.А. Толстой, Исповедь бывшего священника, Голос Мин., 1914, май (срв. А. С. Панкратов, Ищущие Бога, II, М. 1911, с. 110—131. Николай Толстой, К истории униатства в России). О Соловьеве в 90-ые годы всего больше у С. М. Соловьева, Идея церкви в поэзии Влад. Соловьева, Бог. В., 1915, янв. и февр., переп. в его сборнике: Богословские и критические очерки, М 1915, и его же биографический очерк в собрании «Стихотворений» Соловьева, 6 изд. 1915 или 7 изд. 1921. Письмо Вл. Соловьева к Розанову см. в III-м томе «Писем», с. 43—44. «Смысл любви» (1893—1895) в VI-м томе «Сочинений», «Оправдание Добра» (1897) в VII-м. |
| В 1906 году богатейший купец-меценат Н. П. Рябушинский с неслыханной роскошью стал издавать художественно-литературный журнал «Золотое руно»; вокруг него объединились все известные литераторы. Рябушинский задумал собрать для своего журнала коллекцию портретов современных писателей и художников. Портрет Бальмонта написал Серов, А. Белого — Бакст, В. Иванова и Блока — Сомов. Портрет Брюсова взялся писать Врубель. Больной художник жил тогда в психиатрической больнице в Петровском парке. «Я ужаснулся, увидев его, — вспоминает Брюсов. — Красноватое лицо. Глаза, как у хищной рыбы. Складки поперек переносицы. Торчащие волосы вместо бороды. Хилый, больной, в грязной, мятой рубашке. Он — сумасшедший поистине. Я знаю эту беспрерывную речь, цепляющуюся за слова, теряющую нить, то безумно-яркую, то бессильно бессвязную. Тут же другие сумасшедшие». Весной Брюсову пришлось на две недели уехать в Петербург. Вернувшись, он с ужасом увидел, что весь фон портрета смыт тряпкой, а вместе с фоном и часть затылка. «Золотое руно» соперничает с «Весами». Причуды Рябушинского, его безвкусная пышность и безумная расточительность забавляют всю Москву. Брюсов пишет Перцову: «Золотое руно» ежедневно устраивает торжественные пьянства (или «оргийные празднества») — и это все, о чем говорит наш литературный мир. Ресторан «Метрополь» изобрел даже особое парфэ — «Золотое руно». Другое литературное событие — выход в свет альманаха «Факелы» под редакцией «мистического анархиста» Чулкова. Брюсов пишет в «Весах» уничтожающую рецензию и посылает Чулкову любопытное письмо. «5 июня 1906. Дорогой Георгий Иванович! Вот Вам мое „чистосердечное признание“ в ответ на Ваше истинно дружеское письмо. Я люблю Вас, очень люблю. Этим я хочу сказать, что как человек, как личность Вы мне очень нравитесь, очень дороги, очень желанны (не могу найти вполне подходящего слова). Но— странно: все, что Вы пишете, мне большей частью бывает не по сердцу. И как писателя я Вас скорее не люблю… И вот, боясь быть лицеприятным, я впадаю в другую крайность, — я отношусь к Вашим вещам строже, враждебнее, чем отнесся бы, будь Вы моим личным врагом… Вы мне нравитесь, посколько Вы natura naturans, Вы мне не нравитесь, посколько Вы себя проявили, посколько Вы natura naturata. Вы зовете меня в „Факелы“— повторите ли Вы этот зов после этого письма? Лично мне хочется быть вместе с Вами и вместе с В. Ивановым. Но я решительно не разделяю взглядов, высказанных в книге, о неприятии мира и о мистическом анархизме. С этими взглядами, посколько я критик, посколько я теоретик, я буду бороться». |
| Считая себя ответственным за судьбы русской культуры, «Золотое Руно» включилось в борьбу за ее перестройку... На страницах «Золотого Руна» нашли яркое выражение и эмоциональный общественный подъем этих лет, и суровая правда действительности; окрыляющие утопические надежды и тяжелое ощущение безвыходности и полного отчаяния. При этом нельзя не заметить откровенной прореволюционной настроенности журнала " (Ида Гофман.«Золотое Руно» 1906–1909. У истоков русского авангарда. http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/8711.php). прот. Г. Крылов 20 января 2014г. 22:55 Журнал Золотое руно не имеет никакого отношения к старообрядчеству. Рябушинский? Ну так он в масонской ложе состоял, и на грядущую революцию денег давал... Это вовсе не значит, что старообрядчество поддерживало революцию. Потому что Рябушинский - единственный. Это его изолированно-меценатское мировоззрение. Эта его " либерально-меценатская половина " (делай как все вокруг!) не имеет никакого отношения к его старообрядческому происхождению и никем в старообрядчестве принципиально не поддерживалась. Александр Буздалов 21 января 2014г. 01:30 " Капиталисты - старообрядцы были одной из наиболее организованных и экономически сильных частей делового сообщества царской России. Проявляли они и заметную политическую активность. Но какие партии вызывали симпатии старообрядческого купечества и пользовались его поддержкой? Казалось бы, ясно, что капиталистам не по пути с социалистическими партиями, предлагавшими отнять у предпринимателей средства производства, а проще говоря, фабрики и заводы. Однако, как ни странно, накануне революции 1905—1907 гг. несколько видных представителей старообрядческого капитала сотрудничали с РСДРП - Российской социал-демократической партией, партией Ленина. Прежде всего следует назвать одного из наследников нефтепромышленного дела Шибаевых - Глеба Сидоровича Шибаева, который непосредственно участвовал в революционном движении. Фамилия Шибаевых была хорошо известна в старообрядческом мире. |
| Тогда Сисиний, вздернув коня, схватил Вещицу за волосы и, сбив в мяч, стал колотить ее, и с каждым ударом давал ей по три тысячи ран, требуя выдать царских сынов. — Я пожрала их, — воскликнула Вещица. — Так изрыгни, проклятая. — Ты изрыгни сперва на ладонь матерное молоко, которое сосал ты. И, помолившись, Сисиний изрыгнул на ладонь матерное молоко, которое грудным сосал он. Тогда, пораженная чудом, сдалась Вещица, — изрыгнула всех семерых царевичей. Сказала Вещица Сисинию: — Клянусь тебе, святый воин, кто напишет двенадцать с половиною имен моих и будет при себе носить, тот избавится от меня, и не войду я в дом того человека, ни к жене его, ни к детям его, пока будет стоять небо и земля во веки. Аминь. А имена мои суть: Мора, Ахоха, Авиза, Пладница, Лекта, Нерадостна, Смутница, Бесица, Преображеница, Изъядущая, Полобляющая, Негрызущая, Голяда . 1906 Комментарии ПОСОЛОНЬ Все дореволюционные произведения публикуются по изданию: Ремизов А. Сочинения: [В 8 т.]. СПб: Шиповник, 1910—1912 (далее при ссылках: Сочинения — с указанием соответствующего тома). Первое издание книги сказок вышло в Москве, в издательстве журнала «Золотое руно», в 1907 году (далее — Посолонь, 1907). Печатается по тексту второго издания: Сочинения. Т. 6. Упоминания о работе над книгой появляются в письмах А. М. Ремизова к Оге Маделунгу 1906 года. Первое — 10 апреля: «Пишу теперь сказки. Т. к. нигде не служу, то сижу сиднем за столом. Процесс писания для меня мучителен. Каждая фраза стоит страшно много времени. Переписываю без конца» (Письма А. М. Ремизова и В. Я. Брюсова к О. Маделунгу. Copenhagen, 1976. С. 39). «На днях выйдет книга сказок „Посолонь“, — замечает Ремизов в письме от 18 декабря. — Условия самые неважные. За всю книгу 340 р. да деньги получу частью по выходе, частью по распродаже книги. Это жди да пожди. Но соглашаюсь на все, а то очень все залеживается» (С. 41—42). 11 января 1907 г. он делится своими опасениями: «…книга успеха иметь не будет; словом мало кто заинтересуется» (С. 43—44). |
| Вот на каком фоне сверкают «молнии искусства» Блока. Черная пустота смерти задвинута театральной декорацией с серебряными звездами, огненными кометами, голубым светом и нарисованными кораблями. Сочинитель-фигляр ломается перед публикой и кокетничает своей погибелью. Человек в нем давно умер. В 1906 году Блок сближается с Вячеславом Ивановым, автором утонченнейших стихов («Кормчие звезды», «Прозрачность») и ученым исследователем религии Диониса. Его блестящие изыскания «Эллинская религия страдающего бога» печатались на страницах «Нового пути» (1904 г.) и «Вопросов жизни» (1905 г.). В. Иванов доказывал происхождение религии из оргиазма, из экстатических состояний души; в озарении Дионисовой религии весь мир принимает обличье страдающего бога. «Дионисический восторг, — писал он, — есть единственная сила, разрешающая пессимистическое отчаяние». Через страдание и жертву человек приходит к воскресению в новую жизнь. Блок был увлечен страстной проповедью В. Иванова. С октября 1906 года он неизменно посещал его «среды» на башне; в ноябре они ездили вместе в Москву по приглашению редакции журнала «Золотое руно». Блок писал Е. П. Иванову: «Москва обошлась для меня скорее хорошо. С Вячеславом (Ивановым) очень сблизился, и многое мы поняли друг в друге». Влияние «дионисизма» В. Иванова отразилось на заметках в «Записной книжке» поэта (октябрь — декабрь 1906 г.). «Со мной бывает часто, все чаще, физическое томление. Вероятно, то же у беременных женщин: проклятие за ношение плода; мне проклятие за перерождение. Нельзя даром призывать Диониса — в этом все призывание Вакха, по словам самого Вяч. Иванова. Если не преображусь, умру так, в томлении». И вторая запись: «Стихами своими я недоволен с весны. Последнее было „Незнакомка“ и „Ночная фиалка“. Потом началась летняя тоска, потом действенный Петербург и две драмы, в которых я сказал, что было надо, а стихи уже писал так себе, полунужные. Растягивал. В рифмы бросался. Но, может быть, скоро придет этот новый свежий мой цикл. И Александр Блок к Дионису». |
|
|
