| И. сумел бежать из-под ареста, добрался до Перми, где был вновь схвачен и зверски избит. Отправленный этапом в Тюмень И. был освобожден по пути войсками белого Временного Сибирского правительства. После освобождения И., по имеющимся сведениям, неск. месяцев скитался, батрачил, работал в торговой кооперации, был учителем начальной школы в Тобольской губ. В нач. 1919 г. прибыл в Омск и представил доклад Высшему временному церковному управлению Сибири (ВВЦУ Сибири). В мае 1919 г. назначен благочинным в 11-й Яицкий армейский корпус Южной армейской группы войск адмирала А. В. Колчака. Вскоре по постановлению ВВЦУ Сибири возведен в сан игумена. Стал одним из инициаторов создания дружин Св. Креста, получил на это в авг. 1919 г. согласие адмирала Колчака и благословение ВВЦУ Сибири. По ходатайству И. ему была передана походная церковь Омского архиерейского дома. 5 окт. 1919 г. И. занял пост главного священника Оренбургской армии атамана Дутова, отступавшей к Акмолинску (ныне Астана). По инициативе И. атаманом Дутовым был издан приказ о повышении роли священников в армии, утверждены штаты кадровой сотни и роты Св. Креста. Несмотря на то что штаб армии, при к-ром находился И., не задерживался на одном месте более 2 недель, он выступал с обращениями и воззваниями в местных газетах, организовывал выпуск плакатов и сбор средств в поддержку Белого движения (так, в Акмолинске им было собрано 117,3 р.). 16 нояб. 1919 г. в Акмолинске торжественно встретили главную святыню Юж. Урала - Табынскую икону Божией Матери. По ходатайству И. чудотворный образ был оставлен при штабе армии Дутова. С этого времени И. возил икону с собой, в разных городах устраивал торжественные богослужения, крестные ходы. Одной из главнейших своих задач И. считал созыв съезда духовенства Степного края, но постоянные передвижения помешали осуществлению этого намерения. Сопровождал отряд Дутова во время т. н. Голодного похода через Тургайскую степь в Семиреченскую обл. В пути И. терпел вместе с остальными тяготы и лишения, переболел сыпным тифом. |
| Их охотно принимали там, и так начали создаваться «Русский Берлин», «Русский Париж», «Русская Прага». А Сербия (вернее, новосозданное Королевство сербов, хорватов и словенцев), благодаря людям, знавшим, что Россия сделала в 1914 году для маленькой Сербии, благодаря людям, которые учились в России (среди них, прежде всего, выпускник пажеского корпуса регент-королевич Александр Карагеоргиевич, затем сам король Петр, патриарх Димитрий, выпускник Петербургской духовной академии митрополит Скоплянский (будущий сербский патриарх) Варнава, епископ Нишский Досифей (будущий митрополит Загребский, канонизированный Сербской Церковью как священномученик), академик Александр Иванович Белич, генералы Хаджич, Бошкович и многие другие) считали своим моральным долгом дать приют всем русским беженцам, частям врангелевской Белой армии и его штабу, а главное – Высшему церковному управлению за границей, во главе с митрополитом Киевским и Галицким Антонием (Храповицким). Королевство приняло 40–50 тысяч русских беженцев. И свободно можно сказать, что приняла их Сербия. Дело в том, что хорваты и словенцы еще за несколько лет до этого служили в австро-венгерской армии, воевавшей с Россией. Значит, русские были их врагами. Многие лишь недавно вернулись из русского плена (где, кстати, выдавали себя за сербов, насильно мобилизованных австрийцами), многие сочувствовали большевикам и враждебно относились к белогвардейцам. И, несомненно, самое главное – они были ярыми католиками, враждебно настроенными (как и, например, поляки) по отношению к православным. Так несколько кораблей с русскими беженцами, дошедших до Северной Адриатики, до порта Бакар (Хорватия), были вынуждены вернуться в Черногорию. Благодаря заботам сербского правительства, Сербской Церкви и королевского дома Карагеоргиевичей, а также радушию всего сербского народа, русские беженцы стали обживаться, работать, создавать свои колонии и правления, школы, объединения, рабочие артели. И все это – на «временных началах», до «возвращения домой», ведь каждую Пасху и каждое Рождество русские встречали тостом: «Следующий праздник – на Родине!». |
| Но на них и так лежит много разного характера церковных обязанностей. Поэтому Архиерейский собор 2000 года, принявший новую редакцию Устава, включил в него отдельную главу о церковном суде, в соответствии с которой должны были быть созданы специальные церковные структуры судопроизводства — епархиальные суды и общецерковный суд. Подготовка «Положения о церковном судопроизводстве» — дело ответственное и не простое. На первом этапе, после Собора 2000 года, было изучено вообще церковное судопроизводство в нашей Церкви. Ведь суды были и до 1917 года, но тогда положение Церкви было иным, она вела и отдельные гражданские дела, к примеру вступление людей в брак, а поэтому на ней лежали обязанности и разбираться в связанных с этим разных ситуациях, когда возникали проблемы. Сейчас положение Церкви иное. Церковь не ведет гражданских дел и не занимается правовым разбором гражданских правонарушений, но разбором церковных правонарушений заниматься приходится. И поэтому, изучив вопрос, в 2004 году было принято «Временное положение о епархиальных судах» с целью опробовать на практике действие церковных судов. Оно применялось в епархиях, и при подготовке нынешнего проекта «Положения» разработчики могли учесть отзывы с мест. Так каким же видится церковный суд? Планируется ли зарегистрировать его в государственных структурах, как третейский? Насколько он будет похож на светский суд? — Регистрировать церковные суды в государственных органах не будем. Это не отдельная самостоятельная структура, и суд призван будет заниматься церковными вопросами, будет способствовать сохранению порядка церковной жизни на основе священных канонов и способствовать епархиальному архиерею или Патриарху и Священному синоду разобраться в совершении тем или иным лицом церковного правонарушения. Согласно православной экклезиологии вся полнота власти в Церкви, в том числе и судебной, принадлежит Собору — как высшему органу управления Церкви, в межсоборный период — Патриарху и Священному синоду, а в пределах епархий — епископам. |
| Обыкновенно кто-либо выступает апологетом или противником последнего; – сейчас же появляется ряд статей, или примыкающих к этому взгляду, или опровергающих его; разгорается полемика, в большинстве случаев, безрезультатная – как в смысле соглашения между собою спорящих сторон, так (тем более) и в смысле каких-либо практических последствий. Но это не мешает через какой-нибудь десяток лет такому спору разгораться снова. В последний раз мы были свидетелями подобной полемики в начале девяностых годов прошлого столетия. Появившаяся в апрельской кн. «Русского Вестника» за 1891 г. статья г. Z «О нашем высшем церковном управлении» вызвала целую серию статей, посвященных разностороннему обсуждению Петровской церковной реформы. Так в том же 1891 году и тоже в «Русском Вестнике» помещена (в ноябр. кн.) резкая критика или «отповедь» на статью г. Z под заглавием: «О преобразовании церковного управления Петром I»; эта статья вместо подписи имеет под собою три звездочки. По поводу обеих этих статей проф. Н. Ф. Каптерев напечатал в июньской, августовской и октябрьской книжках «Богословского Вестника» за 1892 г. исторический этюд под заглавием: «Суждение большого Московского собора 1667 года о власти царской и патриаршей». Одновременно с этим в июньской и июльской кнн. «Журнала министерства народного просвещения» за 1892 год г. В. В. Белогостицкий напечатал свою статью под заглавием: «Реформа Петра Великого по высшему церковному управлению», также имеющую в виду суждения, высказанные г-ном Z. Мы не знаем точно, почему тогда эта литература не разрослась еще более... Но вот проходит десять лет, – и мы снова видим, что в конце 1902 и начале 1903 годов вопрос о высшем церковном управлении снова начинает обсуждаться в светской и духовной печати: «Московские ведомости», «Новый путь», «Богословский Вестник» открывают свои страницы для этого обсуждения. Теперь старый вопрос опять поставлен на очередь... Такое периодически наблюдаемое настойчивое возвращение к нему свидетельствует о том, что вопрос этот составляет больное место нашей церковно-общественной жизни; а по пословице, «у кого что болит, тот о том и говорит»; – и как у больного, при всяком прикосновении к его ране, невольно вырываются стоны, так и с Петровской церковной реформой: стоит лишь кому-либо заговорить о ней, чтобы снова отовсюду начали появляться возражения, разъяснения и т. |
| Осенью 1922 г. В., по-видимому, предполагал уехать из Рославля. 13-24 нояб. 1922 г. совет правосл. общины, принявшей в пользование рославльский Преображенский мон-рь, постановил: «Никакого В.Ц.У. как духовного руководителя над собой не признавать и в молитвенное общение с ним не входить. Оставаясь строго православными, признавать своим духовным руководителем и главою еп. Вениамина Рославльского, просить его оставаться в г. Рославле». 5 февр. 1923 г. совет полоцкого Софийского правосл. братства направил В. письмо с просьбой в случае, если слухи о его намерении оставить Рославль («из-за своих строго православных взглядов на обновленческое движение») и уйти на покой правдивы, возглавить православных в Полоцке в их противостоянии обновленцам. Постановление об «увольнении на покой» В. и архим. Рафаила и сообщение о том, что они не подчинились этому постановлению и остаются в Рославле, ВЦУ направило в Смоленский губполитотдел (поступило 23 дек. 1922). 27 февр. губотдел ГПУ предложил уполномоченному по Рославльскому у. арестовать В. и архим. Рафаила. 8 марта 1923 г. В. был арестован, заключен в смоленский исправдом, 27 марта переведен в дом предварительного заключения 2. На вопрос следователя об отношении к проблеме церковного управления в новых исторических условиях В. сказал: «Высшая церковная власть в православной Церкви должна принадлежать поместному российскому Собору православной Церкви и тем органам, к-рые он создаст, и до созыва Собора право созвать собор принадлежит Высшему церковному управлению... Реформы в Церкви необходимы, и я им сочувствую». Вскоре в ГПУ поступило ходатайство верующих (с многочисленными подписями) об освобождении В. и архим. Рафаила. В ходатайстве, в частности, говорилось, что В. и архим. Рафаил «никогда не были против советской власти… оба они истинные христиане, учили нас и словом, и примером любви и нравственности в духе христ. веры, чем способствовали уменьшению хулиганства и разного рода проступков и пороков (пьянство и проч.)… Оба никогда не были корыстными, всегда довольствовались тем весьма немногим, что мы могли дать им (еп. Вениамин заявлял, что ему нужно только иметь 1 ф. хлеба в день), чем и учили нас довольствоваться тем же, в настоящее тяжелое время и не искать богатства и прочих благ мира». |
| Патриарх: а) имеет попечение о внутреннем и внешнем благосостоянии Российской Церкви, в потребных случаях предлагает о надлежащих для того мероприятиях Священному Синоду или Высшему Церковному Совету и является представителем Церкви пред государственной властью; б) созывает Поместные Соборы, согласно положению о них и председательствует на Соборах; в) председательствует в Священном Синоде, Высшем Церковном Совете и соединенном присутствии обоих учреждений; г) представляет Собору отчеты о состоянии Российской Церкви за междусоборное время; д) сносится с автокефальными Православными Церквами по вопросам церковной жизни во исполнение постановлений Всероссийского Церковного Собора или Священного Синода, а равно и от своего имени; е) имеет долг печалования перед государственной властью; з) обращается ко всей Русской Церкви с учительными посланиями и пастырскими воззваниями; и) преподает нарочитое благословение духовным и светским лицам за их полезную для Церкви деятельность; к) имеет попечение о своевременном замещении епархиальных архиерейских кафедр; л) имеет попечение о своевременном изготовлении и освящении св. мира для потребностей Российской Церкви. Примечание: за Киевским митрополитом сохраняется древнее право освящения св. мира. м) разрешает отпуски архиереям из их епархий внутри и вне государства на срок более 14 дней и не свыше месяца; н) дает архиереям братские советы как относительно личной их жизни, так и относительно исполнения ими архипастырского долга; в случае же невнимания к его советам, предлагает о том Священному Синоду; о) пользуется правом посещения в потребных случаях всех епархий Российской Церкви (Апост. пр. 34, Антиохийск. 9); п) принимает жалобы на архиереев и дает им надлежащий ход... 3 . Имя Патриарха (взамен упоминания о Синоде) возносится за богослужением во всех храмах Российской Церкви. 156 5 . Патриарх состоит епархиальным архиереем Патриаршей области. 9 . Жалобы на Патриарха подаются в Священный Синод через старейшего из присутствующих в Синоде иерархов. |
| Первый Всероссийский Священный Собор 5/18 апреля 1918 г. издал определение «О мероприятиях, вызываемых происходящим гонением на Православную Церковь ». Вот несколько пунктов его, касающихся между прочим и нашей задачи собирания материалов о мучениках: 1) Установить возношение в храмах за Богослужением особых прошений о гонимых за Православную Веру и Церковь и о скончавших жизнь свою исповедниках и мучениках. 2) Совершить торжественные моления: (а) поминальное об упокоении со святыми усопших и (б) благодарственное о спасении оставшихся в живых. ПРИМЕЧАНИЕ : Таковые моления совершены соборным служением: заупокойное в храме Духовной Семинарии 31 марта и моление в храме Христа Спасителя 1 апреля. 3) Установить во всей России ежегодное молитвенное поминовение в день 25 января, или в следующий за сим воскресный день (вечером) всех усопших в нынешнюю лютую годину гонении исповедников и мучеников. 4) Устроить в Понедельник второй седмицы по Пасхе во всех приходах, где были скончавшие жизнь свою за Веру и Церковь исповедники и мученики, крестные ходы к местам их погребения, где совершить торжественные панихиды с прославлением в слове священной их памяти. 5) Преподать благословение от Святейшего Собора всем исповедникам. 6) Обратиться к Святейшему патриарху с просьбою о выдаче благословенных Патриарших грамот пострадавшим за Веру и Церковь . 7) Напечатать и раздать Членам Священного Собора к их отъезду из Москвы краткое сообщение о пострадавших в нынешние дни гонений за Православную Веру и Церковь для распространения среди православного народа. 8) Просить Святейшего патриарха, чтобы в случаях ареста гонимых за Веру и Церковь и впредь согласно уже применяемому ныне порядку, Его Святейшеством были делаемы непосредственные сношения с местными властями об освобождении арестованных и одновременно о сделанных сношениях были извещаемы местные епархиальные архиереи. 9) Поручить Высшему Церковному Управлению собирать сведения и оповещать православное население посредством печатных изданий и живого слова о всех случаях гонения на Церковь и насилия над исповедниками Православной Веры. |
| По сообщению патриаршего сайта, форум начался с Божественной литургии, служение которой возглавил архиепископ Верейский Евгений (Решетников), ректор МДАиС, председатель Учебного комитета при Священном Синоде Русской Православной Церкви. Затем состоялась торжественная церемония открытия конференции. Открывая форум, владыка Евгений зачитал Приветственное слово, которое направил участникам конференции Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий. «В работе конференции участвовали делегации из епархий Русской Православной Церкви. Встречи с постоянными членами Священного Синода, руководством и сотрудниками синодальных учреждений позволили преподавателям и студентам духовных школ получить ответы на вопросы, связанные с важнейшими направлениями и задачами служения Церкви в современном мире», - сообщает «Седмица. Ru » . Тема объединения Русской Православной Церкви и РПЦЗ, а также вопросы создания митрополичьего округа в Западной Европе обсуждаются не только в России, но и за рубежом. Так, газета «Русская мысль» публикует материал архиепископа Иннокентия (Корсунского) «Вновь об образовании митрополичьего округа РПЦ в Западной Европе» . Автор отмечает, что вопрос о разделении канонической территории Российской Православной Церкви на митрополичьи округа был в центре внимания правящих архиереев еще в начале прошлого века: «Митрополичье-окружной строй представлялся лучшей основой действительного единства Церкви. … в митрополичьем соборе видели силу, способную сбалансировать соотношение властных полномочий всех структурных элементов церковного управления, что положительно отразилось бы на епархиальной жизни вообще. Только три епископа (из числа 66 членов российского епископата) отрицали необходимость в митрополичьих округах». Далее он указывает, что «Поместный собор 1917-1918 гг. не внес чего-то кардинально нового в дискуссию о митрополичьих округах. По окончании дискуссий Собор принял решение церковные округа утвердить, а их количество и распределение епархий по ним поручить Высшему церковному управлению. Таким образом, Поместный собор Русской Православной Церкви благословил открытие митрополичьих округов. Воплощению в жизнь этого решения соборного разума помешали политические события, последствия которых мы не можем окончательно преодолеть до сего дня, в том числе и здесь, в Западной Европе». |
| Помимо просветительской работы, приход оказывал материальную помощь неимущим эстонцам, предоставлял временное жилье, и через социальную проповедь притягивал к себе людей. Правда, приход, насчитывавший в 1911 году 2453 человека, состоял не только из эстонцев, но и русских, а также прихожан других национальностей. После революции 1917 года произошли два значимых события — храм перестал быть эстонским, поскольку власти запретили содержать храмы при обществах, да и эстонцы почти все уехали на историческую родину. Вторым событием стало избрание протоиерея Павла Кульбуша, строителя и первого настоятеля храма, епископом Ревельским, для окормления эмигрировавшей и местной эстонской православной паствы. Новым настоятелем храма стал второй священник храма протоиерей Александр Пакляр, служивший в Свято-Исидоровской церкви с 1904 года. Благодаря ему в 1918—1920-х годах приход продолжал заниматься религиозно-нравственным и культурным воспитанием детей, чему способствовал учрежденный священником Карпом Эльбом Детский Союз. В 1920-е годы в стенах церковного дома на довольно длительный срок разместились Петроградские Высшие богословские курсы — единственное в те годы богословское учебное заведение в Русской церкви. В 1920-е годы духовенство храма приняло решение не подчиняться обновленческому Высшему Церковному Управлению, а сохранить верность Св. патриарху Тихону, получив поддержку прихожан. Храм был закрыт 25 февраля 1935 года и сильно изуродован как внутри, так и снаружи. Красивый барочный иконостас был уничтожен, утрачена была и единственная святыня храма — икона преподобного Серафима Саровского, написанная на части камня, на котором Святой совершал свой молитвенный подвиг. Внутренний объем храма был разделен двумя перекрытиями на три этажа и оборудован под школу и детский сад. Купола снесли. Изуродованное внешне здание простояло так до середины 1960-х годов, когда купола были восстановлены, чтобы из окон строящейся неподалеку гостиницы «Советская» был хороший вид. В годы войны в здании размещались военные, после — общежитие. Храмовый дом был перепланирован под квартиры. Последним «жильцом» храма был комбинат художественно-оформительского искусства. |
| Права Поместного Собора как высшего судебного органа не были конкретизированы. Указывалось лишь, что Собор осуществляет суд над Патриархом . Новая судебная система разрабатывалась Отделом о церковном суде Поместного Собора 1917–1918 гг., который подготовил проект Устава об устройстве церковно-судебных установлений (после бурной полемики проект был отвергнут Епископским совещанием Собора) . В ст. 7 Устава содержалась норма о том, что «ведомство Высшего Церковного Суда и Поместного Собора распространяется на судебные дела всей Российской Православной Церкви». Однако если предметная подсудность дел Высшему Церковному Суду детально регламентировалась Уставом (ст. 34, 35), то о компетенции Поместного Собора в Уставе почти ничего не говорилось (лишь ст. 115 уполномочивала Поместный Собор решать, по представлению архиереев или Патриарха, вопрос об «устранении от должности» судей церковных судов). Таким образом, судебным полномочиям Поместного Собора уделялось очень мало внимания даже на уровне законопроектов. Наконец, особым правом Поместного Собора было избрание Патриарха, которое могло совершаться на специально созванном для этой цели Соборе или на очередном Соборе, если бы срок его проведения совпал со временем выборов . В 1945 году было принято краткое Положение об управлении Русской Православной Церкви. В преамбуле Положения Поместный Собор был назван высшим органом законодательной, административной и судебной власти в РПЦ. О полномочиях Собора Положение упоминает дважды: в ст. 14, где подтверждает его право избирать Патриарха, и в ст. 7, согласно которой Поместный Собор выражает «голос клира и мирян» при «решении назревших важных церковных вопросов». Крайне неопределенный характер последней нормы и то обстоятельство, что Поместный Собор 1945 года, принявший Положение, не отменил акты Собора 1917–1918 гг., позволяют сделать вывод, что установленные ранее полномочия Поместного Собора сохранили свою законную силу практически в полном объеме . Исключением является право избрания членов Священного Синода и ВЦС: Положение 1945 года установило иной порядок формирования Священного Синода (ст. 17–20), а ВЦС был фактически упразднен еще в сер. 1920-х гг. |
|
|
