| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДОСИФЕЙ (Протопопов Дмитрий Алексеевич; 16.10.1866, с. Мольгино Сычёвского у. Смоленской губ.- 12.03.1942, Саратов), архиеп. бывш. Саратовский и Петровский. Из семьи священника. По окончании Смоленской ДС (1887) поступил в МДА, к-рую окончил в 1891 г. со степенью канд. богословия. В сент. того же года определен преподавателем Смоленского жен. епархиального уч-ща. В 1894 г. рукоположен во иерея, назначен законоучителем муж. прогимназии г. Егорьевска Рязанской губ. С 1903 г. преподавал Закон Божий в Егорьевской жен. гимназии. Овдовел. В 1904 г. пострижен в монашество с именем Досифей. С июля того же года служил при Рязанском архиерейском доме. В окт. назначен смотрителем Раненбургского ДУ (Рязанская губ.). В марте 1905 г. переведен инспектором в Новгородскую ДС. В апр. 1906 г. возведен в сан архимандрита и назначен ректором Смоленской ДС. Досифей (Протопопов), еп. Вольский. Фотография. 1909 г. (РГИА) Досифей (Протопопов), еп. Вольский. Фотография. 1909 г. (РГИА) 18 янв. 1909 г. хиротонисан в саратовском кафедральном соборе во имя св. кн. Александра Невского во епископа Вольского. Назначен викарием Саратовской епархии. В 1913 г. временно управлял Уфимской епархией. 14 авг. 1917 г. избран епархиальным собранием правящим архиереем Саратовской и Царицынской епархии (получил 248 из 277 голосов делегатов). 25 авг. его избрание было утверждено Синодом. С 4 окт. 1918 г. в связи с образованием Царицынской епархии именовался епископом Саратовским и Петровским. Участвовал в Поместном Соборе Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. В 1919 г. был заключен на 4 месяца в саратовскую тюрьму в качестве заложника. В апр. 1922 г. арестован по групповому делу «саратовских церковников» за отказ подчиниться обновленческому Высшему церковному управлению . Первоначально находился под домашним арестом в архиерейском доме, в июне переведен в саратовскую тюрьму. В февр. 1923 г. привлекался в качестве свидетеля по делу Патриарха свт. Тихона . В том же году осужден Саратовским губ. ревтрибуналом на 5 лет лишения свободы. Отбывал срок в Бутырской тюрьме в Москве и в Томском окр. В заключении не терял силы духа. Он писал из Сибири саратовскому прот. Михаилу Сошественскому: «Со Господом и в тюрьме хорошо, и на этапе, и в ссылке... Около сотни епископов в ссылке или в тюрьме, но благодушны, а отступники на свободе мятутся, внутренне мучаясь, переходят из града во град, ища себе чад, но не находят, ибо сами они перестали быть чадами Святой Православной Церкви». |
| П.В. Безобразов В Хозяйственное управление при Св. Синоде 8 октября 1852 года 128 Блаженнейший патриарх Кирилл, возвратившийся в Иерусалим по делам своего престола, после окончательного совещания с нашим генеральным консулом г. Базили и со мной касательно удобного и спокойного помещения нашей духовной миссии в Иерусалиме, изъявил решительное намерение своё поместить её не в Архангельской обители, а напротив её, в большом доме в два жилья, принадлежащем Святогробскому монастырю, и принял на себя попечение отстроить этот дом сколько можно лучше и удобнее на счёт монастырский, без всякого возмездия с нашей стороны. Им уже исходатайствовано у Порты и позволение устроить сей дом. Работы в нём начнутся скоро. Миссия надеется перейти в него после Пасхи в следующее лето. Положение сего дома между двумя садами, патриаршим и принадлежащим Архангельской обители, на возвышенном месте довольно хорошо. Он будет соединён с этой обителью мостом, перекинутым через узкую улицу, для удобнейшего хождения в Архангельскую церковь его к богослужению. В случае увеличения числа членов миссии, может быть занят смежный к нам дом, так же святогробский. Как эти выгоды, так и крайняя необходимость в удобнейшем и спокойнейшем против нынешнего помещении нашей духовной миссии заставляют принять содружественное предложение иерусалимского патриарха тем охотнее, что ежели нашему высшему начальству угодно будет в лучшее время выстроить особый монастырь для упомянутой миссии, то легко оставить чужой дом, занимаемый временно по дару братства церковного. Таковы побуждения, коими я, как настоятель миссии, руководствовался в настоящем деле. Патриарх Кирилл отстроит дом, но не снабдит его потребной мебелью и рухлядью. О таком снабжении должна позаботиться сама наша миссия духовная. Поскольку же в распоряжении её нет никаких запасных или чрезвычайных сумм, из коих она могла бы сделать расходы на приобретение прилично-скромного убранства внутри нового дома и необходимой утвари и рухляди как для служителей, так и для гостей; посему я осмеливаюсь покорнейше просить и прошу Хозяйственное управление исходатайствовать у Св. Прав. Синода отпуска 1.000 руб. серебром на полное обзаведение дома, в котором поместится наша духовная миссия. Такая крупная сумма требуется не роскошью, а необходимостью в видах численности лиц, служащих при миссии, благопристойности условий гостеприимства и дороговизны домашних вещей, привозимых в Иерусалим из отдалённых краёв Европы. Читать далее Источник: Безобразовъ П.В. Материалы для биографии епископа Порфирия Успенского. Том 1. С.-Петербург, тип. В.Ф.Киршбаума, 1910. – 867 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Учебный комитет Русской Православной Церкви Описание: Учрежден в 1867 г., воссоздан в 1945 г. В соответствии с действующим Уставом об управлении Русской Православной Церковью, является синодальным учреждением Русской Православной Церкви, входит в иерархическую структуру Религиозной организации «Русская Православная Церковь», состоит в ее юрисдикции и является органом исполнительной власти Русской Православной Церкви. Задачи Учебного комитета: Специалисты Учебного комитета осуществляют регулярное инспектирование духовных образовательных организаций Русской Православной Церкви, оказывают им необходимую методическую и консультационную поддержку, участвуют в разработке государственных образовательных стандартов в сфере образования, содействуют лицензированию и аккредитации духовных образовательных организаций Русской Православной Церкви, представляют Патриарху, Священному Синоду и Высшему Церковному Совету материалы и проекты для принятия решений в сфере профессионального религиозного образования, а также предлагают на рассмотрение наиболее важные вопросы в сфере профессионального религиозного образования, в том числе по созданию или ликвидации духовных образовательных организаций Русской Православной Церкви. Председатель Учебного комитета — протоиерей Максим Козлов . Решением Священного Синода от 15 октября 2018 г. ( журнал 91 ) первым заместителем председателя Учебного комитета назначен протоиерей Михаил Вахрушев, заместителем председателя — протоиерей Валентин Васечко. Решением Священного Синода от 28 декабря 2018 г. ( журнал 137 ) к Учебному комитету приписана Синодальная библиотека имени Святейшего Патриарха Алексия II с сохранением названия. Решением Священного Синода от 30 мая 2019 г. ( журнал 62 ) заместителем председателя Учебного комитета — директором и исполнительным директором Синодальной библиотеки назначен клирик г. Москвы протоиерей Александр Троицкий. Решением Священного Синода от 17 июня 2021 г. ( журнал 47 ) протоиерей Михаил Вахрушев освобожден от должности первого заместителя председателя, на эту должность назначен иеромонах Аполлинарий (Панин), с сохранением за ним должности ректора Перервинской духовной семинарии. Положение о Номинационной комиссии Учебного комитета Русской Православной Церкви Страна: Россия Город: Москва Адрес: 119334, г. Москва, Андреевская наб., д. 2 Телефон: +7 (495) 587-77-06 Web-caйm: www.uchkom.info E-mail: uchkom.pr@patriarchia.ru Дочерняя организация: Синодальная библиотека Московского Патриархата Председатель: Максим Козлов, протоиерей Календарь ← 8 апреля 2024 г. (26 марта ст.ст.) понедельник 7 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| Я считаю ненужным подробно останавливаться на той конструкции церковной власти, какую предложил профессор П.П. Кудрявцев : это было бы противоцерковное управление, оно противоречило бы всем нормам церковной жизни, преданиям всех веков. Но я хочу остановиться на тех поправках, которые внесли Н.Д. Кузнецов и А. И. Покровский . По-видимому, ничего нового в этих поправках не заключается: и А. И. Покровский и Н.Д. Кузнецов одинаково признают Синод и Совет. Но им при этом желательно поставить патриарха на третье место и читать статью так: «Высшее Церковное Управление принадлежит Святейшему Синоду и Высшему Церковному Совету во главе с Всероссийским Патриархом». Мне представляется, что такую поправку принять совершенно невозможно. Говорят, что мы хотим дать власть Патриарху, но что же делать, если по 6 прав. I Всел. Соб. и 8 прав. II Всел. Соб., первоиерарх имеет влияние на все области церковной жизни? Вот почему и у нас, согласно принятому положению, Патриарх возглавляет Церковное Управление. Это управление восходит к Патриарху, какова мысль уже закреплена в постановлениях Собора. Вот почему и у нас, согласно принятому положению, Патриарх возглавляет Церковное Управление. Это управление восходит к Патриарху, какова мысль уже закреплена в постановлениях Собора. Вот почему недостаточно сказать, что Патриарх возглавляет Священный Синод и Совет: нет, все Церковное Управление восходит к нему, как к главе. Предполагается, что у нас существуют два органа управления, которые восходят к своему первоисточнику – Патриарху. Дела восходят к Патриарху, как некоей главе Церкви. У нас есть 4-й пункт общих положений о восстановлении патриаршества, принятый Собором. Этот пункт гласит, что Патриарх подотчетен Собору. Если Патриарх совершенное ничто, то зачем говорить о подотчетности? Отчет можно спрашивать только у того, кто облечен известными полномочиями. Если сказано, что Патриарх несет ответственность, то значит, что он имеет права. С другой стороны, А.И. Покровский взял на себя обязанность производить везде разведку и везде находить контрреволюцию. Если у нас принято, что высшая власть в Церкви принадлежит Собору, который и определит каноническое положение Патриарха, то нельзя говорить о каких-то злоумышлениях против Собора: никто на Собор не покушается. Для меня поправка понятна с точки зрения психологической, для меня важно, от кого исходит поправка: от Н.Д. Кузнецова и А. И. Покровского . Оба они заявили себя ярыми противниками патриаршества. Я полагаю, что им ненавистно патриаршество, и поэтому они хотят посадить Патриарха на третье место. Если мы учредили патриаршество и чрез два дня будем возводить на престол того, кто Бог нам указал, то мы его любим и ничуть не стесняемся возвести на первое место. Читать далее Источник: [Речь архимандрита Илариона в защиту восстановления патриаршества, 18.11.1917 г.]//Священный Собор Православной Российской Церкви: Деяния. Пг., 1918. Кн. 4. С. 164–165 Поделиться ссылкой на выделенное |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АМОС Иванов († март 1919, Канский окр., Енисейская губ.), сщмч. (пам. 15 июня и в Соборе новомучеников и исповедников Российских), прот. Служил священником в храме пос. Вахрушево Канского окр. Енисейской губ. Благочинный округа свящ. Стефан Суховский рапортом от 26 марта 1919 г. сообщил епархиальным властям, что А. убит. А. прославлен Архиерейским Собором РПЦ 2000 г . Ист.: Садовский В. , прот. Большевики и церковь: Докл. Высшему Церковному Управлению в г. Омске. Омск, 1919. С. 24. Рубрики: Ключевые слова: АВЕРКИЙ (Северовостоков Аверкий Яковлевич; † 1918), свящ., сщмч. (пам. 17 июня, в Соборе новомучеников и исповедников Российских и в Соборе Уфимских святых) АЛЕКСАНДР Петрович [Павлович] Аксенов (1886-1937), свящ., сщмч. (пам. 13 сент. и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) АЛЕКСАНДР Львович Богоявленский (1879-1937), свящ., сщмч. (пам. 21 окт. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) АЛЕКСАНДР Сергеевич Буравцев (1886-1937), свящ., сщмч. (пам. 9 дек. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских и в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших) АЛЕКСАНДР Яковлевич Быков (1881-1937), свящ., сщмч. (пам. 14 нояб. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских и в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших) АЛЕКСАНДР Михайлович Воздвиженский (1876 - 1937), свящ., сщмч. (пам. 31 окт. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских и в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших) АЛЕКСАНДР Петрович Елоховский (1858 – 1918), свящ., сщмч., (21 авг., в Соборе новомучеников и исповедников Российских и в Соборе Ростово-Ярославских святых) АЛЕКСАНДР Луппович Ерошов (1884-1938), свящ., сщмч. (пам. 19 мая, в Соборе Курских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) АЛЕКСАНДР Петрович Иванов (1886-1938), свящ., сщмч. (пам. 1 янв. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) АЛЕКСАНДР Александрович Ильенков (1896-1942), свящ., сщмч. (пам. 1 марта и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) АЛЕКСАНДР Иванович Ильинский (1899–1937), свящ., сщмч. (пам. 7 нояб., в Соборе святых Нижегородской митрополии и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) АЛЕКСАНДР Сергеевич Крутицкий (1898 - 1938), свящ., сщмч. (пам. 18 июня и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской и в Соборе новомучеников и исповедников Российских и в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших) АЛЕКСАНДР Иванович Крылов (1879-1937), свящ., сщмч. (пам. 7 нояб., в Соборе Нижегородских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) АЛЕКСАНДР Михайлович Курмышский (1879– 1937), свящ., сщмч. (пам. 7 нояб., в Соборе Нижегородских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАЙКОПСКОЕ ВИКАРИАТСТВО Кубанской и Краснодарской епархии (см. ст. Екатеринодарская и Кубанская епархия ) РПЦ, существовало в 1925-1927 гг. Осенью 1925 г. Майкопским викарным архиереем был назначен Хорольский (по др. данным, Богучарский) еп. Варлаам (Лазаренко) . Вскоре он был арестован и во время пребывания в заключении (с кон. 1925 по нояб. 1926 и с 16 дек. 1926 по март 1927) непосредственно управлять вик-ством не мог. «Декларацию» 1927 г. заместителя патриаршего местоблюстителя митр. Сергия (Страгородского ; впосл. патриарх Московский и всея Руси) еп. Варлаам не принял и уехал на Украину, где с авг. 1927 по март 1928 г. служил на приходах. 18 марта 1928 г. он посетил в Воронеже бывш. управляющего Воронежской епархией Козловского еп. Алексия (Буя) , передал ему управление приходами «непоминающих» в Майкопском, Черноморском, Армавирском округах Северо-Кавказского края и на Украине, а также отправил послание духовенству с призывом переходить под руководство еп. Алексия. Вернувшись на Кубань, еп. Варлаам жил на нелегальном положении, окормляя местных иосифлян (см. ст. Иосифлянство ) Майкопского, Черноморского и Армавирского округов до ареста в сент. 1929 г. Среди участников григорианского раскола известен Майкопский еп. Феофан (Прокопович?), хиротонисанный летом или осенью 1926 г. иерархами, к-рые подчинялись Временному высшему церковному совету . 11-13 мая 1927 г. он присутствовал на совещании раскольников в Донской иконы Божией Матери московском мужском монастыре , его подпись стоит последней под посланием участников совещания от 12 мая. 15-18 нояб. того же года этот архиерей участвовал в григорианском съезде, проходившем в том же мон-ре. По нек-рым сведениям, еп. Феофан в 1927-1932 гг. возглавлял григорианскую Ростовскую кафедру с титулом «Ростовский и Майкопский». Ист.: Второй московский съезд староцерковников, признающих Высший временный церковный совет, бывший в Москве в Донском мон-ре 15-18 нояб. 1927 г. М., 1928. С. 1. Лит.: Иоанн (Снычёв). Церк. расколы. С. 56, 61, 74, 77; Акты свт. Тихона. С. 498; Осипова И. И. «Сквозь огнь мучений и воду слез...»: Гонения на Истинно-Православную Церковь: По материалам следственных и лагерных дел заключенных. М., 1998. С. 26, 35, 39-40, 95-104, 106-107, 110-111, 266; Шкаровский М. В. Иосифлянство: Течение в РПЦ. СПб., 1999; Губонин. История иерархии. С. 285, 413, 806; Мазырин А. В., свящ. Высшие церковные иерархи о преемстве власти в РПЦ в 1920-х - 1930-х гг. М., 2006. С. 27, 100, 187; Православное церковное сопротивление в СССР: Биогр. справ., 1927-1988 гг./Авт.-сост.: М. В. Шкаровский и Д. П. Анашкин. М., 2013. С. 18. Рубрики: Ключевые слова: |
| Для его разработки был учрежден специальный Подотдел. Он работал с 9 по 26 сентября 1917 г. и провел за это время пять заседаний. На каждом из них присутствовало от 11 до 17 членов Собора. На первом заседании был оглашен протокол VI отдела Предсоборного Совета от 10 июля и принятые тезисы, а также доклады епископа Пермского Андроника (Никольского) и епископа Омского и Павлодарского Сильвестра (Ольшевского) — убежденного противника богослужебного употребления русского языка. Прения продолжались и на последующих заседаниях подотдела. В ходе дискуссии были повторно заслушаны и протокол Предсоборного Совета, и доклад профессора Кудрявцева, представленный в Предсоборном Совете, и зачитанный на первом заседании подотдела доклад епископа Сильвестра. «В общей сложности на заседаниях подотдела прозвучало 54 выступления (в том числе семь заранее подготовленных докладов) 39 участников. Из числа выступавших 20 высказались за литургическое употребление русского и украинского языков, 16 — против, позиция троих осталась не вполне определенной». Подготовленный подотделом доклад «О церковно-богослужебном языке» не обсуждался в общем заседании Собора, а был передан в Епископское совещание. Наконец, проходившее 22 сентября 1918 года в кельях Высоко-Петровского монастыря в Москве Совещание епископов, на котором председательствовал Святейший Патриарх Тихон и присутствовал 31 епископ, заслушало доклад «О церковно-богослужебном языке» и «постановило: доклад этот передать Высшему Церковному Управлению». Таким образом, доклад был соответствующим образом подготовлен и 15 октября 1918 года препровожден в Священный Синод. Это означало, что отныне в Российской Церкви, как говорилось в документе, переданном Высшему Церковному Управлению для руководства и использования в данном вопросе, при сохранении славянского языка в качестве основного языка богослужения (п. 1) «признаются права общерусского и малороссийского языков для богослужебного употребления» (п. 2), а «заявление какого-либо прихода о желании слушать богослужение на общерусском или малороссийском языке в меру возможности подлежит удовлетворению по одобрении перевода церковной властью» (п. 5). Таким образом, Святейший Патриарх и Священный Синод по своему усмотрению и по мере надобности могли вводить это соборное предначертание в жизнь «полностью или в частях, повсеместно или в некоторых епархиях», что и было позже осуществлено на практике неоднократно. |
| В 1922 г. сов. власть принудила патриарха Тихона, на следующий день арестованного, издать распоряжение о закрытии Высшего Церковного Управления. Архиерейский Собор, имевший уже в то время указ 7/20 ноября 1920 г. и убедившийся в подневольности патриарха Тихона, создал, в соответствии с этим указом, новый высший для Зарубежья церковный орган – Архиерейский Синод, избираемый периодически созываемыми Архиерейскими Соборами. В состав Архиерейского Собора вошли как иерархи, выехавшие из России со своими многочисленными пасомыми, так и архиереи, сохранившие постоянные кафедры в Финляндии, Латвии, Манчжурии, Китае и Соед. Штатах. Подчинилась ему, издавна существовавшая в Южной Америке, русская миссия. Во главе Архиерейских Собора и Синода продолжал оставаться митрополит Антоний, почитавшийся всеми православными Церквами и известный всему христианскому миру. Значение зарубежного церковного единства, основанного на мудро-предусмотрительном постановлении еще не утратившей внутренней, свободы Высшей Церковной Власти в России, ясно каждому верующему русскому человеку. Велик грех тех, кто старается доныне это единство разрушить. Тяжка будет и ответственность участвующих в этом иерархов и клириков перед будущим Церковным Собором, в освобожденной и восстановленной России. Американский Верховный Суд в штате Калифорнии, тщательно в 1948 г. изучив положение Церкви в России и за ее рубежом и отлично разобравшись в канонах (суждения и постановление Суда будут подробно приведены позже), высказался так: «Когда Церковь в России оказалась окончательно дезорганизованной, а высшее ее управление уничтоженным, согласно канонам, на оставшихся в живых епископах, которые не были заключены в тюрьмы, лежала обязанность собраться и совокупно создать высшее церковное управление. Это было абсолютной необходимостью для сохранения порядка. И это сделали епископы, собравшиеся в Карловцах в 1921 году». Высшему Церковному Управлению, в самом начале своей деятельности, пришлось, в числе прочих дел, обсуждать положение Сев.-Американской епархии, где возник ряд неурядиц. Правящим архиереем был, избранный после революции еп. Александр (Немоловский), теперешний совет. архиерей в Брюсселе. |
| Однако в критический момент Англия не помогла. Безумный поход греческой армии вглубь Малой Азии (с попыткой взять далеко не прибрежную Анкару) обернулся в 1922 году страшной катастрофой. После нее встал вопрос о том, останется ли вообще Константинопольская Патриархия в своем историческом месте пребывания. Для Фанара началось время, с одной стороны, борьбы за выживание, а с другой — безудержной экспансии по всему миру в попытках компенсировать потери церковного достояния на своей канонической территории приобретениями в других местах и за счет других Поместных Церквей, в первую очередь — за счет теснимой большевиками Русской Церкви. В такой ситуации вполне объяснимым было начавшееся заигрывание Фанара с вышедшими в 1922 году на российскую сцену раскольниками-обновленцами. Православный народ в России в массе своей с отвращением отнесся к новоявленным раскольникам, видя в них пособников богоборцев. Но для Фанара обновленцы были интересны тем, что, с одной стороны, они были готовы поддержать его властные претензии в православном мире (чего не приходилось ждать от Святейшего Патриарха Тихона, против которого повели борьбу раскольники), а с другой — через них было удобно обращаться за содействием к большевикам, коль скоро последние не только удержали в своих руках власть в России, но даже получили определенное влияние на победивших в Турции кемалистов. Декларируемый обновленцами церковный модернизм также был интересен Фанару в свете затеваемых им реформ, призванных сблизить Православную Церковь с инославными (реформы календаря и т.д.). Едва лишь возникло самочинное обновленческое «Высшее церковное управление», как главного большевистского куратора раскола Л.Д. Троцкого проинформировали, что московский представитель Константинопольской Патриархии архимандрит Иаков (Димопуло) поспешил сообщить обновленцам, что « " его господин, святейший вселенский патриарх " (Мелетий Метаксакис. — Авт. ), мог бы прибыть на собор в Москву, признать Высшее церковное управление, участвовать в суде над Патриархом Тихоном, словом, сделать все, что нужно Высшему церковному управлению, вплоть до низложения Тихона " по всем каноническим правилам " . Он дал понять, что в общем итоге это стоит: возвращения к моменту прибытия в Москву " его святейшества " дома Константинопольского Патриархата и 10 000 турецких лир» 11 . |
| Однако в критический момент Англия не помогла. Безумный поход греческой армии вглубь Малой Азии (с попыткой взять далеко не прибрежную Анкару) обернулся в 1922 году страшной катастрофой. После нее встал вопрос о том, останется ли вообще Константинопольская Патриархия в своем историческом месте пребывания. Для Фанара началось время, с одной стороны, борьбы за выживание, а с другой — безудержной экспансии по всему миру в попытках компенсировать потери церковного достояния на своей канонической территории приобретениями в других местах и за счет других Поместных Церквей, в первую очередь — за счет теснимой большевиками Русской Церкви. В такой ситуации вполне объяснимым было начавшееся заигрывание Фанара с вышедшими в 1922 году на российскую сцену раскольниками-обновленцами. Православный народ в России в массе своей с отвращением отнесся к новоявленным раскольникам, видя в них пособников богоборцев. Но для Фанара обновленцы были интересны тем, что, с одной стороны, они были готовы поддержать его властные претензии в православном мире (чего не приходилось ждать от Святейшего Патриарха Тихона, против которого повели борьбу раскольники), а с другой — через них было удобно обращаться за содействием к большевикам, коль скоро последние не только удержали в своих руках власть в России, но даже получили определенное влияние на победивших в Турции кемалистов. Декларируемый обновленцами церковный модернизм также был интересен Фанару в свете затеваемых им реформ, призванных сблизить Православную Церковь с инославными (реформы календаря и т. д.). Едва лишь возникло самочинное обновленческое «Высшее церковное управление», как главного большевистского куратора раскола Л. Д. Троцкого проинформировали, что московский представитель Константинопольской Патриархии архимандрит Иаков (Димопуло) поспешил сообщить обновленцам, что «“его господин, святейший вселенский патриарх” (Мелетий Метаксакис. — Авт .), мог бы прибыть на собор в Москву, признать Высшее церковное управление, участвовать в суде над Патриархом Тихоном, словом, сделать все, что нужно Высшему церковному управлению, вплоть до низложения Тихона “по всем каноническим правилам”. Он дал понять, что в общем итоге это стоит: возвращения к моменту прибытия в Москву “его святейшества” дома Константинопольского Патриархата и 10 000 турецких лир» 11 . |
|
|
