| Сведения о жизни отца Николая с 1916 по 1919 год отсутствуют; вероятно, он эти три года продолжал находиться в Ново-Дёмкине. А с 1919 года он стал служить в той же Казанской церкви села Макарово Балашовского уезда, где на рубеже веков начинал свое служение диаконом. 19 января 1918 года Святейший Патриарх Тихон публикует свое знаменитое Послание возлюбленным о Господе архипастырям, пастырям и всем верным чадам Православной Церкви Российской, содержащее анафему врагов Церкви и государства. Священник Николай Бакурский зачитал это Послание своим пасомым9 летом того же года, во время засухи, когда совершал крестный ход с иконой из храма в поле и служил молебен о ниспослании дождя. В апреле 1922 года правящий Архиерей Саратовской епархии владыка Досифей (Протопопов; † 1942) был арестован по групповому «делу саратовских церковников», по сути дела, за неповиновение обновленческому Высшему Церковному Управлению. В связи с тяжелой болезнью и появлением обновленческого движения, захватившим власть, распознав в нем врагов Церкви Христовой, в 1922 году отец Николай был вынужден оставить службу в макаровской церкви (вероятно, захваченной обновленцами), переехал в Саратов и жил с супругой на иждивении сына Александра недалеко от Покровского храма, в частном доме по адресу: ул. Кирпичная (ныне улица Посадского), 14912 (дом сохранился). В 30-х годах отец Николай овдовел, его супруга Антонина Андреевна упокоилась на саратовском Воскресенском кладбище на 35-м участке (ее могила сохранилась). А вскоре последовал арест священника Николая Бакурского. На первом допросе он показывал: «В церкви я не служу с 1922 года, а молиться хожу. У меня чин священника, я считаюсь заштатным священником. Не служу в церкви потому, что болен, и потому, что по нашему закону мне служить в церкви нельзя, т.к. в церковь ворвались волки, как, например, N… [священник, сотрудничавший с НКВД.— Прим. авт. ], и верующие к нам стали относиться критически». Второй допрос отца Николая состоялся 3 ноября 1936 года: «Вопрос: Следствию известно, что Вы в Духосошественской церкви группировали монашеский и другой к[онтр]р[еволюционный] элемент и направляли их на ведение к[онтр]р[еволюционной] деятельности. |
| — Сегодня кандидатскую диссертацию защищают не в рамках основного академического курса, а в рамках аспирантуры. Магистратура в академии — это два года, аспирантура — еще два, так что получаются все те же четыре года старой академии, так что срок на подготовку диссертации не сократился. — Тогда в чем был смысл реформы? — Далеко не все выпускники магистратуры попадают в аспирантуру, кандидатская степень теперь остается только для тех, кто предполагает связать свою жизнь с церковной наукой. Выпускник академии будет получать магистерскую степень, которая будет позволять ему занимать определенные должности в церковном управлении, нести более ответственное церковное служение. — Традиционно считается, во всяком случае, в светской академической среде, что полноценный образовательный процесс немыслим без науки. Семинарии теперь приравниваются к высшему образованию, но почему церковная наука почти не развивается в провинции? — Это не совсем так, есть среди провинциальных преподавателей и настоящие ученые, просто их имена не так известны, как имена профессоров столичных академий, но многие семинарии выпускают свои сборники, публикуют научные статьи. Уровень этих статей очень разный, и актуальной задачей сегодня является создание в церковном образовании стандартов и требований, которые будут относиться и к учебной, и к научной работе. Хотя, с другой стороны, я могу согласиться с Вами: понимание того, что такое кафедра, которая является базовой структурной единицей любого учебного заведения, только входит в жизнь наших духовных школ. — Подводя некую черту, хочется спросить: а зачем Церкви в принципе нужна своя система образования? На западе богословские факультеты обычно инкорпорированы в состав светских университетов, их студенты, пока проходят свое обучение, находятся в светской среде. Возможно, стоило бы позаимствовать этот опыт? — У католиков есть и семинарии, и университетские факультеты, причем в семинариях готовят в первую очередь священнослужителей, а в университетах — церковных администраторов и ученых. Семинарию можно сравнить с пединститутом. Он ведь тоже готовит не ученых, которые добывают новые знания, а людей, которые должны полученные знания транслировать. В то же время любой педагогический вуз озабочен воспроизводством собственных научных кадров. Кто-то из его выпускников поступает в аспирантуру, становится преподавателем. Так и Церковь. Церкви необходима наука, и хотя далеко не каждый священник обязан быть церковным ученым, но без церковных ученых, без историков, без богословов будет просто невозможно решить огромное число задач, стоящих перед Церковью. |
| Сказав о том, что восшествие на престол Никифора было делом Божьего промышления о христианском народе, преп. Феодор выражает и ту мысль, что и церковное управление должно быть предметом забот государя. «По благодати Божией, в одной части, продолжает он, христолюбивое царствование Ваше уже сделало исправления и еще более сделает, укрепляемое вышнею помощью; остается теперь и другой части получить подобное исправление и устроение. Это может быть даровано после Бога и с Божией помощью, Вами чрез совершение законного избрания будущего архипастыря. Но так как ты и от нас грешных и недостойных, желал узнать представляющееся нам, то вот, как бы пред Господом, имеющим судить нас, ответь наш, за который мы будем давать отчет в день суда: мы не знаем и не ведаем никого, не потому, чтобы оскудели сияющие жизнью и словом, – ибо есть известные и Богу и людям, хотя не в равной мере, и особенно твоей просвещенной душе, – но потому, что благоразумие и желание Вашего царства требуют такого, который мог бы просвещенным сердцем постигать уставы Божии, быль бы по сану и чину постепенно возведен от низшего к высшему... Он должен блистать пред прочими, как солнце между звездами. Не видя такого, мы и не осмеливаемся подать голос; но как бы для памяти, с покорностью и с почтением предлагаем, чтобы, делая выбор из епископов, из игуменов, из столпников, из заключенных, потом из клира и из самых сановников, обратили внимание на преимуществующих пред прочими умом, благоразумием и жизнью. Пусть же сойдут и столпники, пусть выйдут и заключенные, потому что ищется полезное для всех; рассуди и сообрази, и вместе с ними избери достойнейшего... Бог даровал христианам эти два дара: священство и царское достоинство; ими устрояется, или украшается земное, как на небе. Посему, если которое нибудь из них будет недостойное, то и все вместе с тем необходимо подвергнется опасности» 126 . Преподобный Феодор отклонил от себя рекомендацию кандидата на патриарший престол 127 . Но он ясно выразил, какой человек по качествам своим должен и может занять его. |
| – Чем вызвано неприятие большинством приходов Русской Зарубежной Церкви в Латинской Америке Акта о каноническом общении с Московским Патриархатом? – Многие клирики и миряне Южно-Американской епархии изолированы от остальной Церкви. Они мало интересуются происходящим на исторической родине и живут устаревшими представлениями о Московском Патриархате. В этом кроется причина того, что более половины южноамериканских приходов вышли из подчинения священноначалию и примкнули к так называемому Временному высшему центральному управлению Русской Зарубежной Церкви во главе с " епископом " Агафангелом (Пашковским), запрещенным во служении нашим Архиерейским Синодом и лишенным епископского сана. В безвыходной ситуации оказались прихожане в Сан-Пауло: они вынуждены окормляться у раскольников, поскольку канонических приходов в этом городе просто нет. – Какие Вы видите пути уврачевания церковного разделения? – Главный путь – молитва о тех, кто отделился от церковной полноты. Раскольники должны научиться следовать постановлениям, принимаемым единой Церковью по внушению Святого Духа. По моему мнению, в скором будущем заблудшие братья осознают, что пребывание в расколе – духовный тупик. – Насколько усугубило раскол появление у неканонической " Южно-Американской епархии " своего " архиерея " – " епископа " Григория (Петренко)? – Думаю, ничего существенно не изменилось. " Епископ " Сан-Паульский и Южно-Американский Григорий не относится враждебно к Русской Зарубежной Церкви. Он занимает выжидательную позицию, и я молюсь, чтобы Господь указал ему правильный путь. – Какое значение имели Дни России в Латинской Америке, прошедшие в октябре-ноябре 2008 года? – Для всех участников это было очень значимое событие. Архиереи и священники из России познакомились с бытом приходов Зарубежной Церкви. Русскоязычная диаспора впервые молилась за богослужениями, совершаемыми сонмом священнослужителей двух ветвей Русской Церкви. Тысячи латиноамериканцев посредством выставки " Православная Россия " , концертов хора московского Сретенского монастыря и общения с православными священниками приобщились к богатствам русского Православия. |
| Член Священного Синода Архиепископ Фаддей. Делопроизводитель Н. Нумеров» . «Признать послания не имеющими церковно-канонического значения» Вначале рассмотрим отношение патриарха, представленное Священному Синоду и Высшему Церковному Совету, на основании которого этим органами было принято постановление о роспуске Высшего Церковного Управления Заграницей (ВЦУЗ). Нет оснований считать неискренним отмежевание патриарха Тихона от монархических симпатий Первого Всезарубежного собора, проходившего в Сремских Карловцах 21 ноября – 3 декабря 1921 г. Святейший Патриарх, находившийся в это время в столице РСФСР, не имел оснований питать иллюзии о восстановлении монархии, наличие которых было вполне объяснимо в среде эмиграции, анализирующей причины «крушения империи». В отношении к Священному Синоду и Высшему Церковному Совету патриарх Тихон продолжает свой аполитичный курс, следуя вышеуказанному обращению от 25 сен./8 окт. 1919 года. Отсюда вполне логично было признать обращения Всезарубежного собора о восстановлении в России монархии и призыв к мировым державам поддержать вооруженную борьбу русских антикоммунистов «не выражающими официального голоса Русской Православной Церкви». При этом патриарх Тихон был заранее информирован митрополитом Антонием о созыве собора в письме от 30 мая 1921 г. и осенью 1921-го – архиепископом Евлогием. Последний переслал патриарху все резолюции собора . 3/16 марта 1922 г. патриарх Тихон в своем обращении к Сербскому Патриарху Димитрию выражал благодарность за помощь «по отношению к русским изгнанникам-епископам, клирикам и мирянам, которые, силою обстоятельств оказавшись за пределами родины, нашли себе радушие и приют в пределах Сербской Патриархии» . Несмотря на несогласие с двумя обозначенными документами Всезарубежного собора, патриарх не предпринял никаких действий по отмежеванию от него до 18/31 марта, когда по требованию ГПУ он написал объяснительную записку, необходимую после политических заявлений собора в Карловцах . 23 марта/5 апреля 1922 г. В этот день патриарх был призван по повестке в созданное взамен ЧК ГПУ . Там ему было предъявлено требование в течение трех дней определиться в отношении состоящих в его «иерархической подчиненности» . В своей записке ГПУ от 24 марта/6 апреля Святейший Патриарх указывает на ненормальность своего положения в связи с тем, что власти ограничивают допуск к нему посетителей . |
| И действительно, он успел присвоить себе чисто министерское право делать вполне самостоятельно и совершенно независимо от св. Синода всеподданнейшие доклады о различных нуждах духовного ведомства и, получая высочайшее одобрение своим планам, предлагать их к обязательному исполнению высшему церковному учреждению. Правда, нетактичность первого Александровского обер-прокурора и отсутствие близости и расположения к нему со стороны государя дозволили синодальным членам в скором времени освободиться от тяжелого и неудобного обер-прокурора, но, с увольнением Яковлева, новые правительственные взгляды на положение св. Синода и его обер-прокуроров в области церковного управления, – взгляды, составлявшие главную основу, на которой создавался и вырабатывался характер отношений представителей прокуратуры в высшему церковному учреждению, не сделались более благоприятными для интересов св. Синода. Напротив, неудачные результаты деятельности Яковлева побудили императора Александра назначить синодальным обер-прокурором «своего человека», пользовавшегося исключительной близостью к государю и, в силу особенной близости к верховной власти, сумевшего без больших затруднений применить новые правительственные идеи к церковному управлению и фактически создать себе положение главноуправляющего духовным ведомством. Новое положение обер-прокурора доставило возможность Александровскому правительству и официально провести министерский принцип в сферу церковного управления, подчистив св. Синод новоучрежденному министру духовных дел. С уничтожением непопулярного министерства, значительная доля прав и полномочий бывшего министра духовных дел перешла к синодальной прокуратуре, которая, организовав при св. Синоде новые учреждения, заведовавшие различными отраслями церковного управления под непосредственным наблюдением и руководством обер-прокуроров, и поставив в фактическую зависимость от себя самые изменения в наличном составе синодальных членов, приобрела в Николаевскую эпоху сильнейшее влияние на русское церковное управление. Читать далее Источник: Обер-прокуроры Святейшаго синода в XVIII-м и в первой половине XIX столетия (отношение обер-прокуроров к Св. Синоду)/[Ф. Благовидов]. Второе изд. переработанное. - Казань : в Тип. Ун-та, 1900. - 449 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Положением комитета министров, высочайше утвержденным 5 сентября 1833 года, министерство финансов было устранено «от рассмотрения и разрешения обстоятельств и вопросов, открывавшихся в казенных палатах по отчетности не подведомственных ему учреждений», и обязанности контроля были возложены «на прочие министерства и управления, по подчиненности мест и лиц, безо всякого изъятия из этого правила» 759 . Общее правительственное распоряжение доставило Нечаеву достаточные основания поставить в непосредственную зависимость от синодального обер-прокурора контролирование финансовых распоряжений всех учреждений и лиц, подчиненных высшему органу церковного управления, и мнениями Государственного Совета, высочайше одобренными 20 760 и 29 761 декабря 1833 года, были введены в действие новые правила отчетности по ведомству св. Синода и организован при отделении духовных дел особый контроль, как самостоятельное учреждение, подчиненное не самому св. Синоду, а его обер-прокурору. Высший орган церковного управления должен был примириться с совершившимся фактом и, когда Нечаев предложил на его рассмотрение состоявшееся уже правительственное распоряжение об учреждении контроля при отделении духовных дел, определил «предоставить синодальному обер-прокурору разрешение обстоятельств и вопросов, могущих открыться в казенных палатах по отчетности мест и лиц, подлежащих ведомству св. Синода» 762 . С учреждением особого контроля, переданного в непосредственное заведование прокуратуры, Нечаев получил возможность в значительной степени усилить наблюдение государственной власти над одной из важнейших сторон церковного управления и распространить на некоторые отрасли церковного и монастырского хозяйства более строгие правила отчетности. – Высочайше утвержденные правила 29 декабря 1833 года, писал обер-прокурор в своем предложении св. Синоду от 27 марта 1835 года 763 . сделали обязательной для мест и лиц синодального ведомства такую отчетность, от которой многие из них были свободны до 1834 года. А так как, по мнению Нечаева, точное исполнение новых обязанностей, особенно относительно некоторых монастырей и церквей, было возможно в первое время только под условием внимательного наблюдения и даже руководства со стороны ближайшего начальства деятельностью подчиненных ему учреждений и лиц, то обер-прокурор и предложил св. |
| Для обоснования концепции об отсутствии в 1030-х годах реформы высшего церковного управления на Руси и существования митрополии со времени вскоре после принятия христианства существенна также общая оценка характера взаимоотношений Руси и Византии до 1037 — 1039 гг. и после них. Введение митрополичьего управления, подчиненного константинопольскому патриарху с его синодом и, как высшему главе христианского мира, византийскому императору именно в 1030-х годах, не имеет соответствия ни в положении Руси в мире при князе Ярославе Владимировиче, ни в ее отношениях с Византией. Такая реформа должна была бы, с одной стороны, значительно теснее связать Русь с империей, а с другой — лишить киевских князей той полноты власти, которой они обладали до того, как в Киеве поселился представитель Константинополя, ставший, естественно, главой всего древнерусского духовенства и обладавший большими правами в суде над светским населением страны. В литературе справедливо подчеркивается, что таких признаков в международном и внутреннем положении Руси в 1030-х годах не наблюдается . Наоборот, время правления Ярослава отмечено значительным возрастанием политического авторитета страны, что находит выражение в установлении торговых связей и брачных союзов со многими странами, в подъеме национального самосознания, что прекрасно проявлялось в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона. Это видно также по определенной свободе как политических, так и церковных отношений с самой Византией, заметно и по русско-византийской войне 1043 г., и по княжескому поставлению Илариона на Киевскую митрополию в 1051 г. Обязательства князя, только что учредившего у себя в стране церковную епархию, подчиненную Константинополю, по отношению к императору и патриарху не позволяли бы ему так поступать. Византийские перечни митрополичьих кафедр содержат косвенные указания на то, что Киевская митрополия была основана не ранее 970 г. и не позднее 997/98 г. Принятие христианства на Руси в 988—990 гг. сужает этот промежуток времени до 990—997/98 гг. Есть возможность сделать его еще более узким. Это указание Повести временных лет на освящение княжеской Десятинной церкви в Киеве, что, по Повести временных лет, произошло в 6504 (996/97) г. , а по Памяти и похвале князю Владимиру — на девятый год после его крещения и за 19 лет до смерти, т. е. в том же 996 г. |
| В многочисленных и разнообразных документах и делах, хранящихся в синодальном архиве, не встречается ни малейшего указания и намека на то, как отнесся Синод, в лице своих членов, к известию о новой и в высшей степени важной для него правительственной мере. Из цитированного дела, имеющего прямое отношение к определению Болтина синодальным обер-прокурором, видно, что св. Синод на сенатское ведение ответил простым постановлением о вступлении в должность назначенного государем обер-прокурора и обратился к Сенату с просьбой прислать в Синод копии с присяги, принятой Болтиным, и с данной ему инструкции 53 . Можно только предполагать, на основании некоторых не прямых, но косвенных данных, что члены Синода не видели большой и серьезной опасности для самостоятельности и независимости высшего церковного учреждения от введения в его организацию новой должности обер-прокурора. По крайней мере, когда в высочайшем манифесте об учреждении духовной коллегии высший орган церковного управления был приравнен к простым коллегиям, подчиненным правительствующему Сенату, св. Синод, как нам уже известно, в первом же заседании признал крайне неудобным и несправедливым то второстепенное, несамостоятельное положение, в какое хотел первоначально поставить его Петр в общей системе государственного управления, и настолько успешно и убедительно доказывал необходимость приравнять духовную коллегию к высшему государственному учреждению – Сенату, ни от кого не зависевшему, кроме одной верховной власти, что преобразователь должен был уступить доводам членов вновь организованного церковного учреждения. Между тем, известие о назначении обер-прокурора, наделенного довольно широкими правами и полномочиями 54 , по-видимому, не вызвало в членах Синода никаких серьезных и сильных опасений, так как они, выслушав сенатское ведение, тотчас же сделали согласное с ним постановление и только предложили Сенату прислать им копию с обер-прокурорской инструкции. Права и обязанности обер-прокурора Права и полномочия, какими верховная власть наделила назначенного в св. |
| И только тогда, когда в церковно-исторической литературе появится целый ряд монографических исследований, посвященных изучению и выяснению различных сторон деятельности обер-прокуроров, сделается возможной и полная, всесторонняя разработка истории синодальной прокуратуры. Вот почему и автор предлагаемого опыта исторического исследования нашел возможным приступить к изучению и выяснению лишь одной из сторон затронутого вопроса и остановился на более важной и интересной из них – на отношениях обер-прокуроров к св. Синоду, как высшему церковному учреждению. Если же в некоторых местах своего труда автор иногда позволял себе, по-видимому, выходить за пределы намеченной темы, то делал это лишь настолько, насколько такие невольные отступления были необходимы для уяснения главного, основного вопроса. Введение Громадное значение, какое имела религия в старое, дореформенное время в жизни русского общества, благоговение московских царей перед православной церковью и несомненное уважение, оказываемое ей представителям со стороны верховной власти, обусловливали собой довольно самостоятельное и независимое положение русской церкви в московском государстве. В лице патриарха, сосредоточивавшего в своих руках главное заведование всеми церковными делами, русское духовенство не только располагало законными правами высшей власти в пределах церковного управления, но и пользовалось значительным влиянием на жизнь самого государства. Но с конца XVII века и в особенности с начала XVIII столетия, когда, с падением исключительно религиозного склада русской жизни, сильно изменились взгляды правительства на положение церкви и отношения к ней верховной власти, и когда начались обширные преобразования всех сторон народной и государственной жизни, должны были последовать значительные перемены и в организации церковного управления. Удовлетворяя запросам времени, вызванным естественным ходом развития русского народа и государства, и вполне разделяя стремления лучшей, передовой части современного общества, преобразователь России – император Петр I, принадлежавший к той же передовой общественной группе, в своей реформаторской деятельности не оставил не затронутой ни одной из разнообразных сторон нашей государственной жизни 2 . |
|
|
