| Там же. С. 122–123; Соловьев С . М . История России. Кн. 1. Санкт-Петербург, 1862. С. 1535. Тихомиров М . Н . Древняя Москва. Москва, 1947. С. 142. Хачикян Л . С . Армяне в древней Москве и на путях, ведущих в Москву. Ереван, 2014. С. 95–105. См.: Слово о Куликовской битве Софония Рязанца//Воинские повести Древней Руси/под ред. В. П. Адриановой-Перетц. Москва; Ленинград, 1949. С. 37; Сыроечковский В . Е . Гости-сурожане. Москва; Ленинград, 1935. С. 46; Хачикян Л . С . «Гости-сурожане» в русских летописях и Сказании о Мамаевом побоище (к вопросу об их национальной принадлежности)//Русская и армянская средневековые литературы. Ленинград, 1982. С. 333–357; Хачикян Л . С . Армяне в древней Москве и на путях, ведущих в Москву. С. 104–105. Лаврентьевская и Троицкая летописи//ПСРЛ. 1846. Т. 1. С. 233; ПСРЛ. 1948. Т. 1. С. 81; Софийские летописи//ПСРЛ. 1853. Т. 6. С. 90 (Прибавления); Софийская первая летопись старшего извода//ПСРЛ. 2000. Т. 6. Вып. 1. С. 467; Софийская первая летопись по списку И. Н. Царского//ПСРЛ. 1994. Т. 39. С. 122. См.: Софийская первая летопись старшего извода//ПСРЛ. 2000. Т. 6. Вып. 1. С. 455 (Л. 388); Софийская первая летопись по списку И. Н. Царского//ПСРЛ. 1994. Т. 39. С. 118; Новгородская четвертая летопись//ПСРЛ. 1915. Т. 4. С. 311; Софийские летописи//ПСРЛ. 1853. Т. 6. С. 90 (Прибавления); и др. Айвазян К . В . История отношений русской и армянской церквей в Средние века/ред. С. С. Аревшатян. Ереван, 1989. С. 98. Памятники древней письменности и искусства. Повесть о Царьграде Нестора-Искандера XV века (по рукописи Троице-Сергиевской Лавры нач. XVI века, 773)/сообщил архимандрит Леонид. Санкт-Петербург, 1886. С. 12–14; См. также: Патриаршая или Никоновская летопись//ПСРЛ. 1901. Т. 12. С. 84–86; Русские повести XV–XVI вв. Москва; Ленинград, 1958. С. 225–226. См., например: Лаврентьевская и Троицкая летописи//ПСРЛ. 1846. Т. 1. С. 233, 240 (Прилож.); ПСРЛ. 1948. Т. 1. С. 81; Ипатьевская летопись//ПСРЛ. 1908. Т. 2. С. 3; Новгородская четвертая летопись//ПСРЛ. 1915. Т. 4. С. 311; Софийские летописи//ПСРЛ. 1853. Т. 6. С. 90 (Прибавл.); Софийская первая летопись старшего извода//ПСРЛ. 2000. Т. 6. Вып. 1. С. 467; Воскресенская летопись//ПСРЛ. 1859. Т. 8. С. 14; Патриаршая или Никоновская летопись//ПСРЛ. 1862. Т. 9. С. 145–148; Патриаршая или Никоновская летопись//ПСРЛ. 1901. Т. 12. С. 84–86; Дополнения к Никоновской летописи//ПСРЛ. 1906. Т. 13. С. 386; Симеоновская летопись//ПСРЛ. 1913. Т. 18. С. 104, 140; История о Казанском царстве (Казанский летописец)//ПСРЛ. 1903. Т. 19. С. 130; Львовская летопись//ПСРЛ. 1910. Т. 20. Ч. 1. С. 33; Русский хронограф. Ч. II. Хронограф западнорусской редакции//ПСРЛ. 1914. Т. 22. С. 86–87; Московский летописный свод конца XV века//ПСРЛ. 1949. Т. 25. С. 183; Софийская первая летопись по списку И. Н. Царского//ПСРЛ. 1994. Т. 39. С. 122. |
| На рус. иконе кон. XVI в. (Собрание П. Д. Корина. ДР-542) Г. Н. К. изображен со смуглым лицом правильной формы, обрамленным небольшой клиновидной бородой, с усами, короткими вьющимися волосами, с непокрытой головой. На 2-й по старшинству иконе 60-70-х гг. XVII в. (Там же. ДР-510) Г. Н. К. представлен с по-юношески округлым лицом, пухлыми губами, высокими, изогнутыми бровями, голова чуть склонена влево. С кон. 70-х - нач. 80-х гг. XVII в., начиная с фрески Воскресенского собора г. Борисоглебска (совр. Тутаев), Г. Н. К. стал изображаться на рус. иконах как воин, защищающий свою веру от ислама: юный, безбородый, в полный рост, с непокрытой русой головой, окруженной нимбом, в кольчуге, воинских доспехах, с мечом в левой руке ( Калиганов. С. 661). Ист.: С. Служба и живот св. Кратовца//ГСУД. 1867. 21. С. 104-131; Яцимирский А. И. Мелкие тексты и заметки по старинной и рус. лит-рам//ИОРЯС. 1908. Т. 13. Кн. 2. С. 168-171; Станимиров С. Едно малко познато житие на св. Георги Нови софийски//ИИД. 1932. Кн. 11/12. С. 290-292; Динеков П. Софийски книжовници от XVI в. София, 1939. Ч. 1. С. 58-74; Ангелов Б. С. Из старата българска, руска и сръбска лит-ра. София, 1967. Кн. 2. С. 268-279; он же. Из старата българска, руска и сръбска лит-ра. София, 1978. Кн. 3. С. 99-130; Д. Жumuje Гeopruja Кратовца//Зб. ucmopuje jeзuka и САНУ. Београд, 1976. 10. С. 217. Лит.: Карастоянов Н. Служба с житием и страданием вмч. Георгия Новаго. Самоков, 1855. София, 1978; Danicic D. Sv. Durad Kratovac mucenik XVI v.//Knjizevnik. 1860. N 3. S. 302-307; Гильфердинг А. Болг. житие Георгия Нового Софийского//ЛЗАК, 1862/1863. СПб., 1864. Вып. 2. Прил. С. 1-24; В. Joш нешто о животу св. Кратовца//ГСУД. 1874. 40. С. 121-132; М. Кратовац, Србин. Београд, 1885; Руварац Д. И joш нешто о животу св. Николи Београд, 1893. 13. С. 291-308; Яцимирский А. И. Из истории слав. проповеди в Молдавии и Валахии XV-XVII вв. СПб., 1906. Т. 98; М. Св. Кратовац//Црква и живот. 1924; Снегаров И. История на Охридската архиепископия-патриаршия. София, 1932, 1995р. Т. 2. С. 324-328; Смирнов С. Н. Сербские святые в рус. рукописях//Юбил. сб. Рус. Археол. об-ва в Королевстве Югославии. Белград, 1936. С. 184; Т. Р. Св. Нови//Emhoлoruja. 1941. Бр. 1. С. 41-143; История на българска лит-ра. София, 1962. Т. 1. С. 338-395; Динеков П. Из истории рус.-болг. лит. связей XVI-XVIII вв.//ТОДРЛ. 1963. Т. 19. С. 318-324; Л. Култови лица код Срба и Македонаца: Ист.-етногр. расправа. Смедерево, 1965. С. 140-146; Партений, еп. Левкийски. Жития на българските светци. София, 1974. Т. 1. С. 43-53; Миловска Д. Кратовски во книжевната и народната mpaдuцuja. Ckonje, 1989; СтБЛ. С. 157, 324-325; Калиганов И. И. Георгий Новый у восточных славян. М., 2000. |
| Ряд памятников отражает московское великокняжеское Л. 2-й пол. XV в., для к-рого реконструируется неск. последовательных этапов переработки. Свод нач. 70-х гг. XV в. (основанный в свою очередь на Софийской I летописи) отразился в Никаноровской, Вологодско-Пермской летописях, Летописи Лавровского и Музейском летописце (по Лурье); свод 1477 г.- в «Летописце русском от 72-х язык» (в Лихачёвском, Прилуцком и Уваровском списках). Свод 1479 г. сохранился в почти неизменном виде в Архивском списке кон. XVII-XVIII в. и Эрмитажном списке XVIII в., в несколько переработанном виде - в Уваровском списке XVI в.; в лит-ре называется также «Московский свод кон. XV в.». Свод 1479 г. отличается от предшествующего Л. более светским характером содержания, значительным объемом дополнительно привлеченных источников (владимиро-суздальских, южнорусского). Составитель этого свода в изложении событий прошлого целенаправленно изменял текст источников в промосковском духе. В 80-90-х гг. XV в. московское великокняжеское Л. продолжалось. Его материалы за эти годы отразились в ряде памятников: в тексте Уваровского списка за 1479-1493 гг., в неопубликованном Лихачёвском списке «Летописца русского от 72-х язык» (Арх. СПбИИ РАН. Кол. 238 (Н. П. Лихачёва). 365), в Погодинском и Мазуринском видах Сокращенных сводов, в Симеоновской летописи (последняя представляет собой свод рубежа XV и XVI вв.), а также в Воскресенской летописи и др. сводах XVI в. Московское Л. 2-й пол. XV в. не сводится, по-видимому, к официальным памятникам. Так, «частной» летописью (по С. Н. Кистерёву) являлся один из источников свода 1518 г.,- общего протографа Софийской II и Львовской летописей,- к-рый ученые связывают с клиром одной из кремлевских церквей. Л. в XV в. развивалось и в др. центрах, причем некоторые летописи характеризует независимая политическая позиция, отличавшаяся, скажем, от взгляда великокняжеских летописцев. Примером может служить Л. Ростова, по-прежнему связанное с Ростовской кафедрой. До 1419 г. ростовское Л. отразилось в Московско-Академической летописи. Согласно О. Л. Новиковой, текст этой летописи за 1413-1419 гг. составлен уже в Москве, в резиденции ростовского владыки в Дорогомилове. К этому же памятнику восходит «Летописец русский» кон. XV в., опубликованный Насоновым по спискам ГИМ. Син. 941 и РГБ. Муз. 3841. Ростовский свод 1489 г. составил основу Типографской летописи. В этом своде обнаруживается независимая от великокняжеской власти позиция по ряду вопросов (напр., летописец осуждает репрессии в присоединенных к Москве Новгороде и Твери). |
| Георгии ( Рамазян ), иеродиак . Русско-армянские межконфессиональные связи в Древнерусском государстве//Церковныи историк. 2021. 2 (6). С. 181–214. Армянские общины (в основном купцы, ремесленники, врачи, строители, воины) включали в себя представителей трех разных религиозных конфессий: православные армяне (известные больше как «греки», «греко-армяне», «армяне-халкидониты», единоверные грекам и русским), входившие в юрисдикцию Константинопольского Патриархата, прибывшие на Русь в свите царевны Анны и князя Владимира (затем прибывали на службу и к следующим князьям); представители непосредственно Армянской Церкви; армяне-павликиане и другие близкие к ним еретические группы, не имеющие отношения к Армянской Церкви. См.: Там же. См., например: Фома Мецопский . История Тимур-Ланка и его преемников/пер. Т. Тер-Григоряна, А. Баграмяна. Баку, 1957. С. 55–80; Армянские источники о Средней Азии VIII–XVIII вв. Москва, 1985. С. 82–85; Петрушевский И . П . Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI — начале XIX вв. Ленинград, 1949. С. 35; Закавказье в XI–XV вв.//История Востока/под ред. Р. Б. Рыбакова. Москва, 1997. Гл. V. См., например: Летопись по Воскресенскому списку//ПСРЛ. 1856. Т. 7. С. 210; Патриаршая или Никоновская летопись//ПСРЛ. 1885. Т. 10. С. 217; Симеоновская летопись//ПСРЛ. 1913. Т. 18. С. 95; и др. См., например: Софийские летописи//ПСРЛ. 1853. Т. 6. С. 125; Воскресенская летопись//ПСРЛ. 1859. Т. 8. С. 65; Патриаршая или Никоновская летопись//ПСРЛ. 1897. Т. 11. С. 158–159. См., например: Фома Мецопский . История Тимур-Ланка и его преемников/пер. Т. Тер-Григоряна, А. Баграмяна. Баку, 1957. Московский летописный свод конца XV века//ПСРЛ. 1949. Т. 25. С. 183; Воскресенская летопись//ПСРЛ. 1859. Т. 8. С. 14; Симеоновская летопись//ПСРЛ. 1913. Т. 18. С. 104. Патриаршая, или Никоновская летопись//ПСРЛ. 1897. Т. 11. С. 122; Летописный свод 1497 г.//ПСРЛ. 1963. Т. 28. С. 86; Симеоновская летопись//ПСРЛ. 1913. Т. 18. С. 140. Тихомиров М . Н . Средневековая Москва в XIV–XV вв. Москва, 1957. С. 42, 121, 215. |
| московского Данилова мон-ря, где в XVIII-XIX вв. хоронили кроме братии и священства выдающихся рус. ученых, художников, купцов и военных, с идентификацией могил архиеп. Никифора (Феотокиса) и писателя Н. В. Гоголя; обследование усыпальницы князей Пожарских и Хованских в суздальском Спасо-Евфимиевом мон-ре (Беляев); изучение и восстановление кладбища кон. XIX - XX в. в Троице-Сергиевой лавре (А. В. Энговатова и др.). Продолжаются исследования др. кладбищ (в 2009-2016 изучался Н. Воскресенского Новоиерусалимского мон-ря; раскопки 2016 г. в Высокопетровском мон-ре показали заботу о рус. кладбищах в XVI-XVII вв.; в настоящее время идет работа по виртуальной реконструкции кладбища XVI-XX вв. в Новодевичьем мон-ре и др.). Полученный опыт позволил издать первые методические разработки по изучению, идентификации погребений и восстановлению Н., в т. ч. в качестве материалов-инструкций для работников Русской Православной Церкви ( Тихон (Шевкунов) и др. 2015). Историко-археологическому и антропологическому изучению Н. посвящаются специальные конференции (напр. 2-я конференция «Археология и общество» в Троице-Сергиевом мон-ре, 2015). Лит.: Богуславский Г. А. Вечным сынам Отчизны: Памятники Великой Отеч. войны. М., 1975; Ari è s P. L " homme devant la mort. P., 1977 (англ. пер.: The Hour of our Death. N. Y., 1981); Dagron G. Le christianisme dans la ville byzantine//DOP. 1977. Vol. 31. P. 1-25; Rowell G. The Liturgy of Christian Burial: An Introductory Survey of the Historical Development of Christian Burial Rites. L., 1977; Brown P. R. L. The Cult of the Saints: Its Rise and Function in Latin Christianity. Chicago, 1981; K ö tting B. Die Tradition der Grabkirche//Memoria: Der Geschichtliche Zeugniswert des Liturgischen Gedenkens im Mittelalter. Münch., 1984. S. 69-78; Янин В. Л. Некрополь новгородского Софийского собора: Церк. традиция и ист. критика. М., 1988; Picard J.-C. Les souvenirs des évêques: Sépultures, listes épiscopales et cultes des évêques en Italie du Nord des origines au Xe siècle. |
| При строительных работах был обнаружен клад серебряных монет XV-XVI вв. Москвы, Твери, Новгорода и Пскова (831 экз.). К той же зоне относятся остатки Георгиевского монастыря при дороге на Дмитров, где обширные раскопки к северу от собора (разрушен в 30-х гг. XX в.) не показали, что территория была освоена в XV - нач. XVI в. (что ожидалось на основании документов), был обнаружен только некрополь XVII в. и остатки церкви XVIII в. (при строительстве на месте собора в 50-х гг. XX в. Гиршберг собрал прекрасную коллекцию надгробий того же времени, не ранее XVI в.). Далее к востоку вдоль р. Неглинной охранные раскопки велись вокруг зданий Большого театра, где открыты разрозненные находки разных эпох и остатки церковного кладбища XVII-XVIII вв. на ул. Петровке (перед ЦУМом). Удаленные от р. Неглинной участки Белого города, менее заселенные в древности, изучены хуже, но стационарные раскопки во дворах Тверского бульвара (1995) позволили изучить характер почв на разных этапах освоения, дали сведения о палеорельефе и планировке внутри кварталов. К этим данным об археологии Белого города тесно примыкают сведения о соседних со стеной участках: разрушенном Страстном мон-ре (археологические данные скудны) и начале ул. Арбат, где в ходе больших работ 90-х гг. XX в. был отмечен мощный (до 7 м) слой Стрелецкой слободы XVI-XVIII вв. Земляной город На мысу при впадении в р. Москву р. Яузы, на левом берегу, у ц. вмч. Никиты, выдающиеся знатоки Москвы (Забелин и др.) предполагали нахождение одного из возможных мест легендарного поселения - с. Кучкова. Но при строительстве высотного здания на Котельнической наб. эта гипотеза не подтвердилась: заселение участка восходит к XV в., хотя отдельные находки XII-XIV вв. здесь были обнаружены. Производственные комплексы Гончарной слободы, изучение к-рой начал А. В. Филиппов и продолжил Рабинович, после многолетнего перерыва вновь дали образцы горнов для обжига керамики и исключительно яркие примеры продукции (поливные плиты с рельефными изображениями фантастических существ). Раскопки на границе Гончарной слободы с Земляным городом (1993-1994) точнее обрисовали планировку района в конце средневековья. В 90-х гг. XX в.- 10-х гг. XXI в. открылись перспективы исследований Замоскворечья, до кон. ХХ в. практически не затронутого археологами. Здесь получены новые данные по церковной археологии, особенно в зоне Воскресенской ц. в Кадашах и ц. Черниговских чудотворцев, сведения о быте военных и ремесленных слободских улиц XVI-XVII вв. (районы Б. Ордынки, Казачьих, Толмачёвских и Кадашевских переулков), на прибрежной полосе Софийской наб. собрано большое количество великокняжеских свинцовых пломб кон. XIV в. и сделаны др. важные находки. Средневековые пригороды М. Прорись надгробной плиты Каспара Эльферфельдта. 70-е гг. XVI в. |
| В.В. Виноградов Палаумный, полоумный Палаумный, полоумный. Для того чтобы наглядно представить трудности, связанные с ясным пониманием таких слов и выражений древнерусского текста, которые не могут быть непосредственно осмыслены в плане современного языкового сознания, приведем несколько примеров слов, не поддающихся точному толкованию посредством наивно-каламбурной этимологизации. Насколько пестры и разнообразны могут быть каламбурно-этимологические домыслы о составе и образовании слов – при отсутствии конкретных данных об истории их значений – показывает семантическая судьба слова палаумный (полоумный?). Первые письменно-книжные примеры употребления этого слова обнаружены А. А. Шахматовым в русских памятниках XV в. – именно, во 2-ой редакции Софийской 1-ой летописи (списках Толстовском, Бальзеровском, Воронцовском и др.), составленной во всяком случае до 1462 г. Здесь при характеристике рязанцев («суровии человци и сврпы людие, высокоумни суще, възнесшеся мыслью и възгордшася величанием») к словам высокоумни суще вставлено выражение палаумные смерди (П. С. Р. Л., V, 232, примеч. а). Отсюда это выражение перешло и в позднейшие своды; например, в Воскресенской летописи читаем: палаумные людища (П. С. Р. Л., VIII, 18); в Никоновской: «помыслиша в высокоумии своемь палоумные [вариант – малоумные] и безумные людища, аки чюдища» (П. С. Р. Л., XI, 16). Нельзя не признать характерными написания с а: палаумные; «аканье вообще не проявляется ( по причене грамотности писцов) в названных памятниках», – замечает А. А. Шахматов. История дальнейших употреблений и осмыслений слова палаумный в древнерусской литературе в деталях неизвестна. Сообщенные А. А. Шахматовым факты привели Ф. Е. Корша к гипотезе, что в слове палаумный или палоумный отражается греческое слово παλαβμενος, подвергшееся своеобразной народной этимологии. Ход рассуждений Ф. Е. Корша таков. Слово палоумный, употребленное летописцем между 1448 и 1462 годами в качестве обозначения чего-то несовместимого с правом на высокоумие, на надменную самоуверенность и служившее для характеристики низкой степени ума, уже успело войти войти в литературный обиход книжника в половине XV в. |
| 794 Упоминается в Никоновской лет. (ПСРЛ. Т. 11. С. 3). Вторая дата повторного пребывания на кафедре – дата кончины; дана По Воскресенской лет. (ПСРЛ. Т. 8. С. 13) 795 Первая дата – дата поставления По Воскресенской лет. (ПСРЛ. Т. 8. С. 20). В 1382 г. Константинопольский Патриарх возвел Св. Дионисия в сан архиепископа (Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. 1. СПб., 1841. С. 471–472). Возможно, имел полномочия Патриаршего Экзарха, поскольку посетил Новгород и Псков и др. города как архиерей, имеющий властные полномочия в делах архипастырского попечения и церковного управления вне пределов собственной епархии. В 1384 г. поставлен в Константинополе Патриархом Нилом в митрополиты Киевские. Скончался в заточении в Киеве 15.10.1385 (ПСРЛ. Т. 8. С. 49). См. Всероссийская. Память – 26.06. 796 Архиепископ. По Воскресенской лет. в 1386 г. отбыл в Царьград для поставления во епископы Суздальские (ПСРЛ. Т. 8. С. 50). По Воскресенской лет. прибыл на Русь вместе с митрополитом Киприаном в 1390 г. в сане архиепископа (ПСРЛ. Т. 8. С. 60). Под 1406 г. в Воскресенской лет. содержится сообщение о поставлении в Суздаль нового епископа еще во время правления старого, что было совершенно невозможно (ПСРЛ. Т. 8. С. 78). Вероятно, епископ Евфросин в это время пребывал на покое. По Воскресенской лет. скончался 25.03.1407 (ПСРЛ. Т. 8. С. 81). 798 Упоминается в 1437 г. как сопровождающий митрополита Исидора на Флорентийский собор (ПСРЛ. Т. 8. С. 101). Упоминается под 1449 г. в числе членов собора, избравшего митрополитом Св. Иону (ПСРЛ. Т. 8. С. 121). 799 Вторая дата – дата поставления в митрополиты собором епископов по Софийской II лет. (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 160). Преставился 5.04.1473 (ПСРЛ. Т. 8. С. 177). Память – в воскресенье перед 26.08 в Соборе Московских святых. 800 Бежал с Брянско-Черниговской кафедры от литовцев, по Типографской лет. (ПСРЛ. Т. 24. С. 186): «...прибеже на Москву Еуфимей, епископ Брянскый и Черниговскый, покиня свою епископью. И даша емоу Соуждаль и Колугу и Торусоу...» |
| Затем Предстоятель направился в Спасо-Прилуцкий Димитриев монастырь. Воскресенский кафедральный собор Вологды Сооружен в 1772-1776 годах в стиле барокко, является памятником архитектуры федерального значения. В 1830 году в соборе будущий святитель Игнатий (Брянчанинов) был пострижен в монашество и рукоположен в священный сан. Святейший Патриарх Тихон , в бытность архиепископом Ярославским, в марте 1913 года совершил в соборе хиротонию архимандрита Спасо-Прилуцкого монастыря Неофита (Следникова) во епископа Измаильского. В советское время в здании собора была размещена областная картинная галерея, которая к настоящему времени переехала в новое здание. Почти 90 лет в храме не совершались богослужения. В январе 2015 года вопросы возвращения Церкви и восстановления Воскресенского собора обсуждались на встрече Святейшего Патриарха Кирилла с губернатором Вологодской области О.А. Кувшинниковым и митрополитом Вологодским Игнатием. В июне 2015 года губернатор О.А. Кувшинников по итогам встречи с главой Росимущества сообщил, что собор будет передан Вологодской епархии до 1 июля 2016 года. С 4 декабря 2016 года храм снова является действующим кафедральным собором. В настоящее время происходит реставрация собора. Восстановительно-ремонтные работы осуществляются за счет внебюджетных средств Фонда по восстановлению Воскресенского собора под председательством О.А. Кувшиникова. Софийский Успенский кафедральный собор Вологды Собор является объектом культурного наследия федерального значения. Это одна из крупнейших построек эпохи Ивана Грозного (наряду с храмом Покрова на Рву в Москве, Успенским собором Троице-Сергиевой лавры и др.). Построен в 1568-1570 годах по распоряжению Ивана Грозного. В 1587-1923 гг. — кафедральный собор Вологодской епархии (с 1776 по 1938 годы и в настоящее время — вместе с теплым Воскресенским собором). В соборе почти полностью сохранились фрески XVII века и иконостас первой половины XVIII века. Фреска «Страшный Суд» — наиболее крупная подобная настенная роспись в России площадью примерно 400 кв. м. Фреску можно увидеть на восточной стене собора, ее фрагменты заходят внутрь оконных рам и на своды. |
| К счастью, в настоящее время в обществе начинает возбуждаться живой интерес к изучению памятников родной старины. К счастью, и наши художники в области церковного искусства начинают возвращаться к ней же. Мы с удовольствием осмотрели в С.-Петербурге один вновь воздвигнутый прекрасный храм, принадлежащий афонскому Пантелеймоновскому монастырю и выстроенный в русском стиле XVII века. Внутренность этого храма украшена невысоким, изящной работы иконостасом в четыре яруса. Иконы в нем размещены правильно, почти так же, как и в старинных русских иконостасах. То же самое нужно сказать и о некоторых других новейших петербургских иконостасах, например, в домовой церкви Бежецкого подворья, в Борисоглебской церкви на Калашниковской пристани и пр. Все эти иконостасы служат лучшим доказательством того, что наша церковно-художественная деятельность начинает освобождаться от влияния запада и мало-помалу становится на путь самостоятельного развития. Н. Сперовский 1 Здесь мы не будем перечислять ни памятников старинного церковного искусства, которые мы лично рассмотрели, ни письменных источников, из которых почерпали необходимые для настоящего исследования сведения, так как после, по мере надобности, будем указывать на них в подстрочных примечаниях. 20 Полн. Собр. Русск, Лет., IV. 104. См. объяснение этого летописного отрывка у Филимонова, на стр. 18–19. 25 Таковы, например, местная икона Владимирской Богоматери, перенесенная в московский Успенский собор из г. Владимира, – икона Всемилостиваго Спаса, перенесенная из новгородского Софийского собора и др. 31 О переменах в первоначальном устройстве софийского иконостаса см. в Летописном указателе, приложенном к «Описанию новгородского Софийского собора» прот. Соловьева, стр. 226–246. 34 Для того, чтобы подтвердить все сказанное нами касательно устройства русских иконостасов в XVI в., позволим себе привести несколько выдержек из писцовых книг второй половины этого столетия. В писцовой книге Троице-Сергиевской лавры ва 1593–94 гг. двухъярусный иконостас в Воскресенской церкви, на реке Волге, в угличском уезде, в Городцком стане, описан так: «в церкви деисус большой на бели 7 образов да месной образ Воскресение Христово, двери царские и столбцы на празелени» («Писцовые книги Московского государства». |
|
|
