| На полях приписано: Вполне сочувствую горю (не разобрано) и трудам и успехам Н. А. Воскресенского. Если не найдете неудобным и неуместным, передайте от меня Константину Петровичу душевное и благоговейное уважение и совершеннейшую преданность мою. – Если что еще надумаю для Вас полезного или интересного, напишу скоро. А теперь, чтобы почту не проворонить. Ваших эмигрантов частичку приместили в мартовскую книжку «Православного Собеседника», а остальное все в апреле будет, сначала Гордий Семенович просмотрел рукопись, а я просил третью корректуру. 4 апреля 1879 г. Письмо 11 Кончающие курс академии гг. Софийский, Позднев и Агрономов, согласно письму А. Л. Куна, написали ему заявление, чтобы им, кроме прогонов и годового оклада не в зачет, было еще выдано 1 / 3 год. жалованья в зачет. Они принесли свои заявления ко мне, а я при письме своем это сегодня же препровождаю по назначению А. Л. в Оренбург, где он предполагает быть около 15 сего апреля. Г. Софийский вычитал в Московских и других ведомостях, что идут переговоры между китайским посланником и русским министерством иностр. дел в Петербурге о возвращении Кульджи китайцам. Хотя наши, по-видимому, крепятся, но Бог знает, что будет. Чего Боже избави, пожалуй, наши найдут себя вынужденными сделать еще и еще уступки английской политике, чтобы спасти Болгарию и славянские интересы. Во всяком случае, это дело может затянуться и едва ли можно будет назначить туда учителей. Ввиду этого г. Софийский и сделал в своем заявлении приписку, что-де виду этого он просил бы определить его в Ташкент, если там окажется вакансия. Что я вполне одобряю. Сейчас мне пришли на память назидательные и успокоительные слова апост. Павла. Вы, конечно, знаете, ап. Павлу были великие откровения и вознесен он был до третьего неба, слышал там неизреченные глаголы. Так он и говорит: «и за премногие откровения да не превозношуся, дадеся ми пакостник плоти, да ми пакости деет, да не превозношуся. И трикраты молих Господа, да отженет от мене, и рече Господь: довлеет тебе благодать Моя, сила бо Моя в немощех совершается». Это для меня весьма назидательно, – пути Промысла неисповедимы. |
| К этому времени город был разорен до основания, его население резко сократилось, а оборонительные сооружения пришли в полный упадок. На протяжении XVII в. укрепления кремля и окольного города неоднократно перестраивались. В первую очередь были восстановлены стены кремля и Малого земляного города. Двурогие зубцы кремлевских стен заменили на прямые, устроили бойницы подошвенного боя. Уже к 1632 г. привели в порядок стены окольного города на Торговой стороне, которые и в дальнейшем еще не раз перестраивались. При перестройках укреплений Торговой стороны в XVII в. прослеживаются определенные тенденции. При каждом новом строительстве уменьшалось количество вновь возводимых башен. Так, если в начале XVII в. их было 38 (вместе с раскатами) и 16 ворот, то во второй половине этого же столетия - только 25. Свои названия башни получили по улицам, которые в них упирались. С течением времени упрощались и конструкции самих башен. Так, если в первой половине XVII в. Борисоглебская башня была в плане шестиугольной, то при последующих перестройках ее возвели четырехугольной, с размерами сторон 10x8 м и высотой 18 м. В двух ее ярусах насчитывалось 10 пушечных и 32 пищальных бойницы. Среди башен Торговой стороны особое место занимала Славенская проезжая. В середине XVII в. она была квадратной в плане (10x10 м), четырехъярусной, с зубцами и навесным боем. Это дает основания утверждать, что она была каменной. Однако по описи 1675 г. башня предстает уже 6-угольной (вероятно, деревянной), с отводным быком к Волхову. Боевые выступы -быки - имела также трехъярусная Воскресенская (Павлова) каменная проезжая башня. На начало XVII в. в укреплениях Торговой стороны было устроено 16 ворот. Во второй половине столетия для проезда использовалось шесть башен и двое проездных ворот в стене. Наиболее сложна для реконструкции сторона вдоль Волхова. На участке между Волховским мостом и Славенской башней в первой половине XVII в. насчитывалось 7 глухих башен и трое: средистенных ворот. По описи 1667 г. на этом участке упоминанием лишь одни ворота и две башни (Михайловская и Наугольная). На плане Э. Пальмквиста 1674 г. на этом участке ясно различимы четыре башни. Непрерывно обновляемые укрепления Торговой стороны Представляли мощное фортификационное сооружение. Что касается окольного города Софийской стороны, то его восстановление после шведского разорения задерживалось до 60-х гг. XVII в. Причина крылась в том страшном опустошении, которое постигло город из-за шведского господства. Тем не менее уже к 1657 г. были восстановлены 20 башен окольного города Софийской стороны. Все они были трехъярусными, около 6 м в поперечнике. Среди них десять предназначались для проезда. Через Белую башню проходила главная дорога на Псков, через Чудинцовскую - на Нарву, через Ореховскую - на Ладогу и Орешек. В 1674 г. согласно плану Э. Пальмквиста окольный город Софийской стороны насчитывал 25 башен. Кроме того, вся сторона разделялась деревянными стенами с башнями на три части. |
| Ак. 1878 г. III, ст. «Евреи в южной Руси и Киеве»). В подтверждение своей мысли о значительности иудейского элемента в Крыму и в Киеве во время крещения Руси, профессор Малышевский привлекает неуясненную в летописях личность Луки Жидяты. Основываясь на прозвании Луки «Жидята», которое он считает нарицательным именем=жиденок, жидовский мальчик, он видит в Луке крещенного еврейского мальчика, служившего при дворе Владимира и возведенного Ярославом в церковный сан. Как человек преданный княжескому дому, Лука Жидята был поставлен новгородским епископом с целью облегчить положение молодого сына Ярослава, посаженного новгородским князем. И проповедническая деятельность Луки, по мнению профессора Малышевского, доказывает иудейское происхождение проповедника. Знакомство проповедника с приемами катехизации изобличает в нем миссионера, может быть среди киевских иудеев; обличение корыстолюбия и ростовщичества указывает на особенное негодование проповедника против пороков, свойственных его соплеменникам; употребление в поучении десятисловия говорит о близости к проповеднику моисеева закона... Но догадка профессора Малышевского, помимо извращения летописных фактов (т. III, стр. 441 прим., см. летоп. Софийск. и Воскресенск.), слишком шатка в своем основании. И суффикс та не означает имени уменьшительного национальности. В древнерусской и славянской письменности известно с этим суффиксом очень много имен, не имеющих никакого отношения к уменьшительности понятия: Путята, Вышата, Славята, Гюрята и т. д. (ср: Морошкин, Славянский именослов 1867. Miklösich. Die Bildung der slavischen Personennamen. Тупиков. Заметки к истории имен 1892.). Каково отношение этого суффикса к другим именным окончаниям (напр. Жидята, Жидило, Добрята, Добрило) – вопрос неразработанный, но едва ли – та не имеет связи с обозначением отчества (ср. предисловие к «Именослову» Морошкина о значении суффикса ста, ща). Жидята, столь же правильно, как и Жирята (ср. Софийск. лет. П. С. Л. V, 136. Воскресенск.,Русский Временник. |
| Да умно ли было сохранять его ради внутренней пустоты? Умно ли было отвернуться от небесного, возлюбив земное? Идейная позиция, занятая автором книги, время от времени лишает его беспристрастности в вопросах исследовательского метода, а это уже совсем скверно для научного издания. Так, например, С.Ю. Акишин трактует информационную ценность русских источников по истории судьбы митрополита Исидора весьма критически. По его словам, «Русские источники и сказания о Флорентийском Соборе также имеют некоторое (правда, второстепенное) значение для реконструкции биографии митрополита Исидора. В работе нами были использованы только несколько источников этого типа - Никоновская, Вологодско-Пермская, Густынская, Софийская, Псковская, Ермолинская и Новгородская летописи, Московский летописный свой конца XV в., летопись по Воскресенскому списку и " Хождение на Флорентийский Собор " в первоначальной редакции, изданной Н.А. Казаковой. Авторы этих сочинений, как и вообще все русские источники по истории Руси XV в., весьма тенденциозно относятся к митрополиту Исидору и поэтому излагают события скупо и не всегда, как кажется, точно. Кроме того, большинство этих сочинений написано после подписания Флорентийской унии и ее неприятия в России, отчего на главное действующее лицо Ферраро-Флорентийского Собора - митрополита Исидора - русские авторы смотрели исключительно негативно, что далеко не способствовало объективному взгляду на его личность» (С. 28-29). Многое из сказанного, мягко говоря, - вне науки. Начнем с «мелочей». Какая это «Софийская летопись»? И какая «Новгородская летопись», «Псковская летопись»? Не существует вообще-Софийской, вообще-Новгородской и вообще-Псковской летописей, поскольку все софийские, новгородские и псковские летописи изданы и фигурируют в научной литературе под номерами. Например: 4-я Новгородская, 3-я Псковская, 2-я Софийская. Похоже, автор просто не дал себе труда разобраться с собственными источниками, на которые он ссылается. Выражения типа «В работе нами было использовано только несколько источников этого типа...» - ставят в тупик. Какого типа? Русские? Летописные? И что значит «только несколько»? Девять огромных летописных сводов, содержащих самую обширную информацию о действиях Исидора на Руси, - это и значит «только несколько». И это в равной мере значит, что автор, низко оценив значимость русских источников для воссоздания биографии Исидора, все же не мог без них обходиться и должен был широко использовать их, поскольку никаких других источников по значительным периодам в судьбе Исидора просто нет. |
| При этом желательно, чтобы рукописи во всё время пользования ими хранились в Академической Библиотеке“. i) Отношение О. Настоятеля Киево-Софийского Кафедрального Собора от 23 мая за 100: „Вследствие отношения Совета Московской Духовной Академии, от 3 мая сего года за 388, честь имею при сём выслать в оный Совет, на трёхмесячный срок, принадлежащий библиотеке Киево-Софийского Собора Архиерейский Чиновник, переписанный 1650 года, по повелению Гедеона Балабана, Епископа Холмского. При сём считаю долгом уведомить Совет Академии, что в библиотеке Киево-Софийского Собора имеются ещё два рукописные Архиерейские Чиновники за 75 и 76, но они, по крайней ветхости, не могут быть высланы“. к) Отношение Правления Вологодской Духовной Семинарии от 23 мая за 338: „Вследствие отношения от 28 апреля 1903 года за 323, Правление Вологодской Духовной Семинарии имеет честь уведомить Совет Московской Духовной Академии, что про- —130— симая рукопись Апостола на пергаменте, за 1419/ 2 по описанию П.Μ. Строева, находится в настоящее время на руках у преподавателя Семинарии Ивана Суворова и, по его заявлению, нужна ему для его учёных занятий“. Справк а: Высланные рукописи переданы для постоянного хранения в фундаментальную академическую библиотеку, о чём и сообщено гг. профессорам Академии Г.А. Воскресенскому и А.П. Голубцову , для научных занятий которых они выписаны. Определил и: Принять к сведению. XIV. Отношения: а) Духовного Собора Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры от 23 мая за 592 и б) О. Настоятеля Велюнской бригадной церкви, от 29 мая за 138, при которых препровождены в дар Академии различные книги и брошюры. Определил и: Благодарить жертвователей. XV. Записки профессоров и преподавателей Академии: П. Цветкова , Г. Воскресенского, А. Шостьина , А. Спасского, И. Андреева , П. Соколова и Е. Воронцов а о выписке книг, которые они считают нужным приобрести для академической библиотеки. Определил и: Поручить библиотекарю Академии Константину Попову выписать для академической библиотеки, по справке с её наличностью, означенные в записках книги и о последующем представить Правлению Академии. |
| Тихона Задонского Серафимовская-Понетаевская Троицкая-Бирская Ягодинская-Введенская Колчеданская-Покровская Крестовоздвиженская – Иерусалимская – Флоро-Лаврская-Лукинская Марии Магдалины-Порховская Рождество-Богородицкая-Феодоровская Тихвинская-Краишевская Троицкая-Ковыляевская Троицкая-Творожковская Благовещенская-Херсонская Волгская-Владимирская Параскево-Воскресенская-Пайгармская Тихвинская-Екатеринославская Успенская-Оренбургская Троицкая-Димитриевская-Грязнухинская Благовещенская-Бежецкая Казанская-Боголюбская-Петропавловская Новоузенская-Троицкая Владычне-Покровская-Московская Вознесенская-Кинешемская Благовещенская-Сарапульская Варваринская-Сомовская Воскресенская-Знаменско-Ключищенская Иоанно-Ильинская-Псковская Дубовская-Вознесенская Покровская-Балашовская Богородицкая-Феодоровская-Ратьковская Казанская-Вышневолоцкая Иосифовская-Марьевская Каменнобродская-Троицкая Успенская-Валдайская Выксунская-Иверская Троицкая-Новая или Новографская Успенская-Богородицкая-Пермская Чагринская-Покровская Богородицкая-Казанская-Ключегорская Иоанно-Предтечевская-Леушинская Казанская-Колычевская Марии-Магдалининская-Коноплинская Покровская-Медянская Троицкая-Черемисская-Козмодемьянская Троицкая-Чуфаровская Введенская-Киевская Феодоровская-Богородице-Ахтырская Казанско-Богородицкая-Бугульминская Предтечевская-Посошковская Софийская-Тулиновская Ахтырская-Гусевская Покровская-Уральская Тихоновская-Троицкая-Задонская Воскресенская-Феодоровская- Сергиева Кутузовская Казанская-Головинская Макариева-Желтоводская-Троицкая Пановская-Троицкая Введенская-Краснинская Сергиевская-Сарайская Смоленская-Старо-Костычская Богородицкая-Лесненская Вохоновская-Мариинская Знаменско-Мариинская-Яранская Казанская-Шамординская Скорбященская-Мало-Пицкая Теклатская-Покровская Богородицкая – Рождественская – Козельщинская Покровская-Быковская Севастьянова – Спасо-Преображенская-Сохотская Богородицкая-Читанская Рдейская-Богородицкая-Успенская Шелтомежская-Шестаковская Николаевская-Больше-Мажарская Орская Спасская Тихоновская-Лукояновская Троицкая-Лаишевская Александро-Невская-Акатовская Каслинская-Казанская Николо-Тихвинская-Пятницкая Троицкая-Богодуховская Покровская-Шиханская |
| 75 Грамота папы у Тургенев, ibid., LXXVIII, р. 68. Относительно своего уверения об Ярославе папа ссылается на донесение Плано-Карннни; но что ссылка должна быть считаема ложною, видно из того, что ничего подобного не говорит Плано-Карнини в своем описании путешествия к Татарам, хотя и упоминает о своих встречах с Ярославом. 78 По Никоновской и Воскресенской летописям, Кирилл скончался 7 декабря 6788-го года от С. М.; по Новгородской 1-й и Софийской летописям – 6 Декабря 6789-го года от С. М. Все новые историки (преосвв.. Филарет и Макарий, Карамзин и Соловьев) относит смерть Кирилла к 1280-му от Р. X., при чем дело должно быть понимаемо не так, чтобы хронологию двух и первых летописей они предпочитали хронологии двух последних летописей, а так, что в двух последних летописях они думают видеть счет годов сентябрьский (при котором в переводе годов от С. М. на годы от Р. X., если будут месяцы Сентябрь-Декабрь, нужно вычитать из первых годов не 5508, а Но в летописях Новгородской 1-й и Софийской счет годов не сентябрьский, а несомненно мартовский (см. в Новгор. лет. год из чего и будет следовать, что Кирилл скончался в 1281-м, а не 1280-м году (Новгородская 1-я летопись, веденная современниками, говорит о смерти митрополита в связи с событием именно Новгородским, а это может служить нарочитым удостоверением в неошибочности ее хронологического показания. И по прибытии Иосифа в Россию читается запись только в одной летописи, – Новгородской. Конец 1237-го года, «того же лета приде митрополит Гречин из Никея в Киев, именем Есиф». В этом случае дело могло бы быть представляемо так, что пока Греки собирались избрать митрополита, великий князь Даниил Романович, побуждаемый обстоятельствами, о которых ниже, увидел себя в необходимости самому избрать его и что Греки не нашли удобным протестовать против избрания. А продолжительность сборов со стороны Греков, которые впрочем и вообще не торопились избранием наших митрополитов, должно было бы объяснять тем, что с 1240-го но 1243-й год у них не было патриарха. |
| 2) Официальными оппонентами при защищении диссертации назначить профессоров Алексея Лебедева и Ивана Корсунского . 3) Предоставить о. ректору академии войти в соглашение с магистрантом относительно дня коллоквиума и пригласить к участию в нём посторонних лиц. 4) Постановление сие представить на благоусмотрение и утверждение Его Высокопреосвященства. V. Прошения: а) ординарного профессора академии Митрофана Муретова : «Покорнейше прошу совет академии выписать для моих занятий на один месяц из С.-Петербургской духовной академии рукописное евангелие славянское Софийской библиотеки, значащееся в печатном описании Куприянова под 27-м (пергам. на 143 лл. в лист, в два столбца)». б) экстраординарного профессора Ивана Корсунского : «Имея надобность для своих ученых занятий в рукописи 1203 Софийской библиотеки, хранящейся в библиотеке С.-Петербургской духовной академии, покорнейше —427— прошу совет сделать распоряжение о высылке означенной рукописи мне на двухмесячный срок». в) студента IV курса Василия Казанцева: «Покорнейше прошу совет Московской духовной академии выписать из библиотеки Казанской духовной академии на двухмесячный срок следующие книги, необходимые для моего кандидатского сочинения: Kotg. Lehre der Kirchen-Väter über das Wort-Gottes und dessen Interpretation и Vogl. Die Heilige Schrift und ihre Interpretation durch die Heilige Väter der Kirche. Определили: Просить советы духовных академий С.-Петербургской и Казанской о высылке означенных в прошениях профессоров М. Муретова и И. Корсунского и студента IV курса В. Казанцева рукописей и книг на испрашиваемые сроки. VI. Отношение Управления Императорской публичной библиотеки от 3 ноября за 932: «Управление Императорской публичной библиотеки, вследствие отношения совета Московской духовной академии от 28 минувшего октября за 624 и по распоряжению Его Высокопревосходительства Г. Директора, имеет честь препроводить при сем следующие издания в двадцати восьми книгах на трехмесячный срок, кроме журнала «La Nouvelle Revue», который, в виду частого требования посетителями библиотеки, может находиться в пользовании совета Московской духовной академии не более одного месяца: |
| За ирмосами следуют эксапостиларии с Богородичными, отличными от нынешних, и стихиры евангельские — до пятой (рукопись без конца). Такой же Ирмолой 1-й половины XII в. находится в Воскресенском Новоиерусалимском монастыре . 9) Уставы церковные. Из них один — Студийский XII в.— в Московской Синодальной библиотеке 330) ; другой XII в.— в Новгородской Софийской (в мал. л., на 105 л.); третий с Кондакарем XII в. — в Московской Синодальной типографской библиотеке (в 4-ку, на 136 л.) . 10) Прологи. Несомненно, что Прологи переписывались у нас еще в XII–XIII вв., и один из них, писанный в 1197 г. пономарем Тимофеем в Новгороде, дошел до нас; другой, писанный в 1229 г. в Новгороде же, сгорел в 1812 г. ; наконец, третий, собственно за сентябрьскую половину года, писанный прежде 1250 г., впрочем без начала и некоторых средних листов, находится в Новгородской Софийской библиотеке (в лист, на 317 л.) . О некоторых священнодействиях мимоходом говорят и летописи, как-то: о вечерне, заутрене и литургии ,— о совершении таинств крещения, священства, брака , об освящении церквей, о пострижении в монашество , об отпевании умерших, о крестных ходах и проч. При этом узнаем, что у нас сохранялся еще обычай, особенно между князьями, кроме имени, даваемого при крещении, давать детям и другие, мирские, имена ; что князей нередко венчали сами епископы и князья вступали в брак очень рано, жених иногда одиннадцати, а невеста даже осьми лет ; что освящение церквей и пострижение в монашество иногда совершались весьма торжественно — целым Собором епископов ; умерших хоронили очень скоро после их смерти, иногда на другой день; родственники и ближние умершего князя облекались в траур — надевали черное платье и черные шапки ; князей и иерархов, а иногда и мирян, как было и прежде, хоронили в церквах и монастырях . Для истории церковного пения можно сделать только две заметки. Существовали еще при некоторых церквах, например при соборной владимирской, доместики, управлявшие хором певчих, и поддерживался еще старый обычай петь некоторые краткие песни по-гречески. Так, в 1151 г., когда войска великого князя киевского Изяслава нашли его после сражения живым, хоть и истекающим кровию, то в радости взывали: «Кирие, елеисон» («Господи, помилуй»),— предполагается, что такую песнь воины не раз слышали во храмах . |
| 582 Софийская 1 летопись под 1385 годом, в Собрании летописей, V, 239: «И Пимин митрополит поиде ко Царюграду на Новгород, и Новгородци митрополиту не дали месяца судити: тогоже лета поиде Пимин митрополит в Царьград»; так называемая Архангелогородская летопись, изданная в Москве, в 1781 году, под тем же годом, стр. 91: «Тогоже лета митрополит Пимин пойде в Новгород великий о месячном суду, и не даша ему Новгородцы» (далее говорится, что Пимин пришёл на Русь из Царьграда, т. е. нужно, что он пошёл из Руси в Царьград). Новгородцы постановили свой приговор во второе воскресенье великого поста, которое в 1385 году было 19 Февраля; Пимин отправился в Константинополь 9 Мая того же 1385 года. 583 Грамота эта, не дошедшая до нас, по свидетельству наших летописей, между прочим, была подписана митрополитами адрианопольским и ганским (Никоноская летопись IV, 195 fin., Воскресенская в Собрании летописей VIII, 61 начало, 1 Софийская ibid. V, 244); а митрополиты адрианопольский и ганский прибыли с Киприаном в Россию в качестве патриарших экзархов, из чего и видно, что грамота писана до отбытия Киприана из Константинополя; cfr послание патриарха в Новгород от 1393 года в Памятниках Павлова col. 235. 585 Время точным образом (день прибытия в Новгород – 11 Февраля) указывается в 4 Новгородской летописи, – в Собрании летописей, IV, 98. В 1 Новгородской летописи сказано: «зимой». По Никоновской летописи IV, 199 sub fin., Киприан прошёл в Новгород из Твери. 587 По уверению греческих актов, Новгородцы даже приговорили убивать и предавать смертной казни тех, которые бы захотели обращаться к апелляционному суду митрополита, – в Памятниках Павлова col. 241. 588 Подробности в 4 Новгородской летописи, – в Собрании летописей, IV, 98 sub fin., и в Никоновской летописи, IV, 199 fin.. 589 Дмитрия, афинянина родом или Афинея прозванием ( θην ιος, – послание патриарху в Новгород у Павлова col. 253, который в наших летописях называется боярином Киприана Дмитроком, – 4 Новгородская летопись под 1394 годом, а в актах – его боярином Дмитрием Афинеевичем, – Акты Истории т. I, (после он – боярин великого князя, – Собрание государственных грамот и договоров. I, |
|
|
