| С 17 дек. 1926 г. обновленческую Семиреченскую кафедру занимал Георгий Крашенинников, с 11 нояб. 1927 г.- Капитон Лавров с титулом «Алма-Атинский и Джетысуйский», с нояб. 1928 г.- Мелхиседек Николаев, с дек. 1931 г.- Михаил Трубин, с 1934 г.- Михаил Орлов с титулом «Казахстанский», с 24 нояб. 1936 по 9 окт. 1937 г.- Вениамин Молчанов, в 1943-1944 гг.- Анатолий Синицын. В 1937 г. был закрыт последний обновленческий храм Алма-Аты - казачий Софийский собор, свящ. Матфей Шевченко из обновленчества перешел сначала в григорианский раскол , в 1937 г. принес покаяние правосл. еп. Тихону. В 1930 г. в Алма-Ате уже существовала григорианская община, к-рую окормлял сначала некий еп. Анатолий, затем Серафим (Павлов). При этой общине жил на покое митр. Туркестанский Иннокентий (Пустынский , расстрелян 10 дек. 1937). В 1933 г. еп. Серафим (Павлов) и активисты его прихода были арестованы и приговорены к заключению в Карагандинском лагере. В Алма-Ату тайно приезжал сосланный в Аулие-Ата (впосл. Джамбул, совр. Тараз) глава иосифлянского раскола митр. Иосиф (Петровых) , совершавший богослужения в катакомбных храмах Алма-Аты. Воскресенский собор в Семипалатинске. 1859 г. 1945-1991 гг. 5 июля 1945 г. постановлением Свящ. Синода была образована Алма-Атинская и Казахстанская епархия, в к-рую вошла территория бывш. Алма-Атинской и Туркестанской епархии и др. области Казахской ССР (за исключением Петропавловской и Семипалатинской областей, находившихся в составе Новосибирской епархии , в 1948 на территории Семипалатинской обл. была создана Семипалатинская епархия ). На Алма-Атинскую кафедру после возвращения из ссылки был назначен архиеп. исп. Николай (Могилевский) , много сделавший для возрождения церковной жизни в Казахстане. Архиеп. Николай почти ежедневно совершал богослужения, предпринимал частые и длительные поездки по епархии, освящал восстановленные и новопостроенные храмы, при нем число приходов увеличилось примерно до 40, была возвращена Никольская ц., ставшая при архиеп. Николае кафедральным собором. |
| После этого общего обозрения перейду к событиям болгарской церковной жизни. В состав болгарского экзархата входят: 1) восемь епархий в княжестве Болгарском: Софийская, Доростольская (резиденция архиерея в Рущуке), Варненско-Преславская (в Шумле), Врачанская (в Плевне), Терновская, Виддинская, Ловчанская и Самоковская; 2) четыре епархии в Восточной Румелии: Пловдивская или Филиппопольская, Сливненская, Старо-Загорская и Германлийская, и 3) четырнадцать епархий в турецких владениях: Велесская, Кюстендильская, Скопльская, Охридская, Адрианопольская, Дербская, Пелагонийская (в Битоле), Могленская (в Флорине), Воденская, Костурская, Струмницкая, Мельницкая, Сересская и Неврокопская. Важнейшие монастыри – в княжестве: Рыльский, основ. X в., с мощами св. Иоанна Рыльского, привлекающий массу богомольцев; в Восточной Румелии – св. Петки недалеко от Филиппополя; в турецких владениях: св. Иоанна Предтечи близ Сереса, св. Наума Охридского, св. Архангела близ Прилепа и др. Св. Болгарский Синод составляют: 1) Экзарх Болгарский Иосиф 9 , 2) Доростольский и Червенский митрополит Григорий, 3) Самоковский митрополит Досифей, 4) Варненский и Преславский митрополит Симеон и 5) Врачанский митрополит Константин. Из вопросов, обсуждавшихся на прошлогодних собраниях Св. болгарского Синода, видное место занимает вопрос об изыскании средств к достаточному материальному содержанию духовенства. Вопрос этот обсуждался еще в заседаниях Св. болгарского Синода в 1890–91 годах, но окончательно решен и утвержден Народным Собранием только в прошлом году. «Бесспорный факт – говорят Новины, орган болгарской экзархии – что духовенство в Болгарии бедствует, терпит крайние лишения; очевидно, что положение духовенства наименее обеспеченное, вообще самое незавидное. Эта бедность и необеспеченность суть главные причины того, что оно не могло подняться и умственно за последние десять-пятнадцать лет. В Болгарии избегали и избегают духовного звания: интеллигентные силы естественно стремятся туда, где положение более обеспечено; становятся чиновниками или учителями, так, как и чиновничество и учительство доставляют все-таки более или менее сносное положение. |
| Униаты завладели имениями ряда церковных учреждений. Им принадлежали владения Выдубицкого монастыря («грунты» в Киеве, села вблизи города), «юридики» Св. Софии и нагорных церквей. Несмотря на то что Елисею (Плетенецкому) при помощи казаков удалось отстоять имения Киево-Печерского монастыря в Великом княжестве Литовском, в 1596-1627 гг. часть владений обители в киевском Полесье стала собственностью униат. Церкви: Тетеревская, Малинская, Овручская и др. волости. В 2 распоряжениях кор. Сигизмунда III от 1600 г. упоминается соглашение между Елисеем (Плетенецким) и Ипатием Потеем об имениях Киево-Печерского мон-ря. После 1600 г. ряд полесских имений (Осеча, Облетки, Торчин, Стерки, Булгаково, Потиевка, Воробьевичи) упоминается среди владений униат. митрополитов. В 1610-1618 гг. уния в Киеве неск. укрепила свои позиции, что связано с назначением в 1609 г. нового митрополичьего наместника - Антония Грековича, вступившего во владение Выдубицким мон-рем. Его приезд в Киев и действия встретили сопротивление приходских священников, мещан, шляхты и казаков. Наместника не пускали в Софийский собор, в Выдубицком мон-ре на него было совершено покушение. В 1614 г. в Киев прибыл митр. Иосиф Рутский, он отслужил неск. служб в Софийском соборе. Предположение о том, что Киев посещал Иосафат Кунцевич, не подтверждается. В 1618-1636 гг. имел место 3-й этап утверждения униатства в Киеве. 23 февр. 1618 г. казаки убили Грековича из-за попыток последнего занять киевский Златоверхий монастырь, пожалованный королем Ипатию Потею в 1612 г. Второй жертвой стал шляхтич Околинский, который по поручению Рутского пытался собирать налоги с правосл. церквей в пользу униат. митрополита. Ок. 1618-1619 гг. митрополит составил инструкцию о введении унии в Киеве, среди предполагаемых мероприятий было учреждение при Софийском соборе василианского мон-ря со школой. Однако в сент. 1622 г. казаки и правосл. мещане совершили нападение на собор Св. Софии и воспрепятствовали проведению в нем униат. богослужения, был ликвидирован василианский мон-рь при соборе. В 1625 г. убили деятелей униатства: киевского войта Ф. Ходыку и униат. свящ. Ивана Юзефовича. (В кон. 1623 Ходыка «запечатал» ряд правосл. церквей в Киеве и в следующем году передал Юзефовичу Воскресенскую ц. на Подоле.) После этого ситуация в Киеве уже складывалась не в пользу униат-греко-католиков. |
| Вместе с тем Приселков справедливо связал со временем существования митрополии в Переяславле в 1070-х годах «Послание Льва к латинянам об опресноках», которое исследователями датировалось рубежом X—XI вв., еще до разделения церквей, и относилось к легендарному митрополиту киевскому Леону . На основании того, что в Послании использованы сочинения византийских полемистов XI в., писавших после 1054 г., это мнение поддержал и аргументировал Поппэ . Возникновение митрополии в Переяславле можно относить ко времени после 1072 г., ибо в сообщениях и Повести временных лет, и Жития Феодосия Печерского принимавший участие в акте перенесения мощей Бориса и Глеба в Вышгороде переяславский иерарх Петр назван еще епископом . Возможно, что Лев (Леон) был первым митрополитом переяславским после епископа Петра, упоминаемого в 1072 г. , и Николая, названного в Послании Симона к Поликарпу прежде Ефрема. Этот титул сохранялся, вероятно, не только до рубежа 1080— 1090-х годов, но и до смерти сменившего его Ефрема. Упоминаемый следующим Симеон в 1101 г. при Владимире Мономахе называется епископом . Несомненно, свидетельство о существовании митрополии в Чернигове содержится в Житии Феодосия Печерского. Здесь среди участников вышгородского церковного празднования 1072 г. назван митрополит черниговский Неофит . Повесть говорит о «другом» (т. е. втором) митрополите наряду с киевским и употребляет форму «митрополита», в двойственном числе, что является свидетельством того, что черниговский иерарх носил в это время высший церковный титул, возможный на Руси. В Повести временных лет в этом сообщении черниговский иерарх вообще не упоминается, но в летописях, восходящих к Новгородско-Софийскому своду (Софийская I, Воскресенская и др.), интересующее нас сведение также есть . Признание за двумя епископами митрополичьего титула со стороны Константинополя должно было получить отражение и в византийских документах. Если соответствующие патриаршие и императорские акты не сохранились, то в списках кафедр, переписывавшихся и распространявшихся и вне Константинополя, и перерабатывавшихся неоднократно, такие сведения есть. |
| 190 Встречаются иногда интересные в ученом отношении описания предметов, каково, напр., краткое палеографическое описание Евангелия апракос, хранящегося в Арсеньевом монастыре (История российской иерархии, ч. III, стр. 280–297). 192 Напр., П. И. Савваитов в своем «Описание Вологодского Спасо-Прилуцкого монастыря» (1844 г.) делает почти буквальные заимствования из статьи митрополита Евгения о том же монастыре (ср. стр. 3, 6,19, 20–21 и 23 и Истории российской иерархии, ч. VI, стр. 215–216, 217, 219 и 220); а г. Суворов, прилагая к сделанному им «Описанию Аресниево-Комельского монастыря» (Волог. епарх. вед., 1869 г., 2–4, и 1870 г., 2 и 3) грамоты, касающиеся последнего, прямо заявляет (1870 г., 3, стр. 101–102), что они «заимствованы из Истории российской иерархии» (ч. III, стр. 280–295) и что «оттуда же перепечатаны и подстрочные примечания грамотам»; кроме того, он делает ссылку на Евгения и в самом «Описании» (1870 г., 2, стр. 58). 194 Каждая из этих редакций, кроме 161-го, со временем исправлялась и дополнялась Евгением, очевидно, серьезно-рабогаппшм над «Историческим сведением». Старейшая редакция 138) заканчивается сообщением об избрании преосв. Евгений в 1811 г. соревнователем Моск. Общества Ист и Др. Российских. 195 То были: жития местных снятых, хранящиеся между рукописями Вологодского Соф. собора, рукописная книга Воскресенской сольвычегодской церкви (Савваитов, пр. 19), описание Велико-устюжского Архангельского монастыря (пр. 23) и истории г. Сольвычегодска (пр. 17), копия с которой под заглавием «летописец о г. Сольвычегодске» сохранилась в библ. киево-соф. собора за 205 (37 л. in qu.) и из которой у Евгения приведена и самая оброчная грамота 1535 г. ростовского архиеп. Кирилла Сольвычегодской кладбищенской церкви (л. 1 об. и 2). При решении вопроса о годе присоединения к пермской епархии Вологды Евгений руководился «летописцем» в новгородской Софийской библиотеке (см. рук. 138), а Савваитов актами археографической экспедиции (т. 1 , 289) и Типографской летописью; но результат один и тот же. – |
| обладала значительным книжным собранием. Со времени правления династии Романовых пополнение столичных собраний древними книгами происходило в т. ч. за счет вывоза рукописей из К. Б. м. В XVIII-XIX вв. рукописи и книги поступали в б-ки Троице-Сергиевой лавры, новгородского Софийского собора, Воскресенского Новоиерусалимского монастыря, в Синодальное собрание, а также в частные собрания (гр. Н. П. Румянцева, М. П. Погодина). Были попытки реконструкции фонда б-ки К. Б. м. ( Дмитриева. 1968; Шевченко. 1998). В наст. время большая часть (1400) рукописей хранится в РНБ, древнейшие и интересные своим художественным оформлением - в ГРМ, отдельные рукописи - в КБМЗ, РГБ, ГИМ (подробнее см.: Вздорнов Г. И. Книгописание в Кирилло-Белозерском мон-ре// Он же. 1980. С. 127-130). Так, в РНБ в составе приобретенной частной коллекции попал «массивный фолиант Златоуста XVI в.» с заставками и инициалами ( Розов. 1983. С. 277). Большая часть рукописей, происходящих из К. Б. м., не являются лицевыми, что характерно для монастырской б-ки, но многие украшены орнаментами всех разновидностей: тератологическим, балканским, неовизантийским, старопечатным ( Враская. 1983). Наиболее подробно изучена Следованная Псалтирь (XV-XVI вв., РНБ. F.I.738; см.: Гордиенко, Семячко, Шибаев. 2011). В древнейших рукописях украшения присутствуют в виде заставок в тератологическом стиле, напр. в Евангельских чтениях - заставка-«плетенка» (XIV в., РНБ. Кир.-Бел. 1/1. Л. 1 об.) и инициалы; в Требнике XIV - нач. XV в. заставка имеет вид рамки с плетеными наугольниками, навершиями, ее центр составляют обращенные друг к другу 2 птицы, напоминающие лебедей (РНБ. Кир.-Бел. 5/5. Л. 1 об.). Наиболее совершенный пример тератологии представляет Канонник 1407 г., согласно преданию, принадлежавший прп. Кириллу (ГРМ. Др./гр. 15). Это произведение уже зрелого стиля, в том варианте, когда зоо- и антропоморфные формы не соединяются в хаотичном, ковровом плетении, а образуют рационально построенный и выверенный, архитектурно узнаваемый образ церкви, с куполами, с подчеркнутой осью симметрии, как это характерно для лучших новгородских и среднерус. |
| 1Кор.14:16 II аминь: II 1 право Б 5, 8. Как видно из примеров, в центре этой подредакции II 1 стоят списки Б 5 и 8. Первый из них – полный служебный Апостол XVI в. Московской Синодальной библ. 47–14 русского письма, второй – тоже полный служебный Апостол XVI в. Софийской библиотеки (в С.-Петербургской Духовной Академии) 36. По признанию автора, рукопись эта – «драгоценная по тексту». Таких рукописей, с текстом второй редакции, по словам автора, «немного» (Др.-слав. Апост.» вып. I, стр. 32). По моим наблюдениям, рукопись эта безусловно важна, хотя не в том значении, в каком ценил её автор, т. е. не в значении представителя чистого типа второй редакции, а только её подредакции. Для проверки приёмов автора в использовании в издании важных свидетелей текста редакции, я сверил всю эту рукопись с изданием и здесь, в интересах восполнения показаний о своеобразном течении в русле второй редакции апостольского текста, привожу, в качестве дополнений к первому и второму выпускам «Древнеславянского Апостола», опущенные в этих выпусках варианты из этой рукописи. (В первой половине сравнения будет приводиться вариант Б 8, не приведённый в издании, с отметкой списков редакции, которые знают этот вариант и приведены в издании; во второй половине – чтение второй редакции по изданию Г.А. Воскресенского). Послание к Римлянам 1:7. от бога и отца Б 2: от бога отца. 1:8. за всх вас исъ хсмъ/ ис хмь за всх вас. 1:14. мдрымь и несмысленым/ въ премудрыхъ и не в смысльныхъ. 1:15. тако/ тако есть. 1:16. сила бо божь есть/ сила бо есть би. 1:19. бжье разумнїе/ разумние бие. 1:20. бъ бо/ бъ. 1:20. видтс/ видитьс. 1:21. похвалили. прославиша/ прославиша. ни похвалиша. 1:22. глаголюще с быти/ глще суще с. 1:23. и измниша оп. 1:23. ч етвероногихъ/ четвероножьныхъ. 1:26. сего ради Б 2, 10/ сего дл. 1:26. во страсти и нечистоты/ в стртий нечтны. 1:26. и жены/ жены. 1:26. в весщестное требование/ вещьное требование в невещьное. 1:28. ко/ и коже. 1:29. и убииства/ убо. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 В Петербурге проходит выставка «Древлехранилище памятников иконописи и церковной старины в Русском музее» 15.12.2014 В Русском музее Санкт-Петербурга проходит выставка, посвященная 100-летию со дня открытия Древлехранилища памятников иконописи и церковной старины имени императора Николая II. Экспонируется около 600 памятников церковной старины и христианские древности из Императорской Академии художеств, перевезенные в Русский музей в 1897 г. Выставка знакомит с основными этапами формирования собрания церковных древностей Русского музея. Впервые в едином выставочном пространстве показаны вместе уникальные памятники: древнейший деревянный резной амвон, резные Царские врата и медная «Корсунская» лампада — из новгородского Софийского собора. Также представлена часовня-киот из Воскресенского собора в Романове-Борисоглебске (XVII в.), скульптура из древнейших новгородских монастырей и др. Седмица.Ru / Древо-инфо.Ru Редакция текста от: 15.12.2014 19:49:59 |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Скончался известный медиевист Георгий Попов, профессор Софийского университета 12.04.2023 8 апреля 2023 года на 80-м году скончался Георгий Попов , профессор Софийского университета им. св. Климента Охридского. 12 апреля 2023 года с 13 часов было отслужено его отпевание в митрополичьем Воскресенском соборе. Георгий Попов - всемирно известный болгарский языковед - медиевист и текстолог. С самого начала своих научных занятий он, благодаря богословскому образованию, стал проявляться как специалист в области славянской и византийской гимнографии. В результате его исследований за последние более чем 40 лет, палеославистика была успешно им обогащена чрезвычайно важными открытиями. Приношения проф. Попова состояли главным образом в том, что ему удалось обнаружить десятки оригинальных болгарских гимнографических произведений периода IX-X вв. и проследить их распространение среди православных славян. Эти открытия действительно внесли перелом в палеославистику в отношении гимнографического творчества староболгарских писателей, обогатили знания об организации богослужения и просветительской жизни в болгарском государстве после 886 года. для конкретных носителей Кирилло-Мефодиевских традиций, типологии и поэтики староболгарской поэзии. Профессор Попов внес свой вклад в открытие и введение в научный оборот новых памятников староболгарской литературы, а также новую интерпретацию уже известных памятников. Самое объемное гимнографическое произведение - цикл великопостных трипеснецов и четырехпеснецов Константина Преславского - было открыто проф. Георгием Поповым в 1978 году. Благодаря своим глубоким знаниям в области средневекового песенного творчества ему удалось расшифровать и восстановить акростих триодного цикла и вместе с текстом ввести его в научный оборот с критическим изданием 1985 года. Акростих, составленный из первых букв более 440 тропарей, является самым обширным в славяно-византийских литературах. |
| 573 . В заключение настоящего очерка отметим тот отрадный факт, что, не смотря на всю ненормальность отно- —596— шений нынешнего болгарского правительства к России, русский язык и литература делаютъ успехи в Болгарии. Из отчетов болгарских публичных библиотек: Софийской, Филиппопольской и Варненской видно, что требования на русские книги в них занимают видное место, почти равное требованиям на болгарские книги, и превосходит требования на книги французские и немецкие. Так, в Филиппопольской (Пловдивской) библиотеке в янв.-марте 1892 г. было взято для чтения 3.290 книг, из коих было: 1.347 болгарских, 1.130 русских и 620 французских; немецких же всего 17. Между русскими книгами всего более беллетрических и исторических. В Софийской библиотеке читаются преимущественно юридические и военные сочинения. В Варненской публичной библиотеке также охотно читаются русские авторы. 574 Трудно, конечно, с точностью определить, сколько в Болгарии покупается русских книг и изданий, но говорят, будто «Нива» имеет там около тысячи подписчиков. В софийской высшей школе преподавание математики и всеобщей истории ведется на русском языке. Г. Воскресенский Соколов П.П. К вопросу о психологическом отношении человека и животных [Рец. на:] Светлов П.Я., свящ. Человек и животное в психическом отношении/Отд. отт. из журн. «Вера и разум». Харьков, 1892//Богословский вестник 1893. Т. 1. 3. С. 597–611 (2-я пагин.) —597— (Критическая заметка) Священник П. Светлов. Человек и животное в психическом отношении. Харьков 1892. (Отдельный оттиск из журнала «Вера и Разум») Сравнительная психология и зоопсихология принадлежать к числу наук, которые еще до сих пор не вышли из пеленок и пока составляют лишь задачу будущего. В области этих наук не только не существует общепризнанных обобщений и выводов, но нет даже достаточно проверенного фактического материала для таких выводов. Мало того, у этих наук нет даже точных методов исследования. Между тем, как вопрос о методах психологии человека в последнее время подвергся такой широкой и систематической разработке, методологического исследования почти не коснулись сравнительной психологии и зоопсихологии. Правда, в западной литературе существует множество сочинений по сравнительно-психологическим и зоопсихологическим вопросам; но, к сожалению, большинство этих трудов не имеет никакого научного значения. За немногими исключениями эти труды наполнены или беспочвенными теориями и праздными рассуждениями, или анекдотическими рассказами, которые могут быть интересны только детям. Если таково вообще положение сравнительной психологии и зоопсихологии, то в нашей русской науке оно особенно печально. У нас нет ни одной работы в этой области, которая заслужи- |
|
|
