| выше прим. 3. Характерно, что опубликованный отрывок трактата (см. выше прим. 4) назван «Икона», а не «Иконостас». Например, V.Bychkov, The Aestetic Face of Being: Art in the Theology of Pavel Florensky (Crestwood NY: SVS Press, 1993). Эта серия включает одиннадцать трактатов, девять из которых хронологически предшествуют «Иконостасу». Первые семь из них – это резюме лекций, прочитанных Флоренским в Москве в мае-июне 1918 г. ( Ик оностас , стр.23). Все трактаты, за исключением «Иконостаса», были впервые опубликованы в журнале «Богословские труды», (Москва, 1977; далее БТ-77). Эти два прилагательных – «дольнее и горнее» – славянские формы, которые в русском языке передают смысл греческих наречий κτω (внизу) и νω (наверху), в тех случаях, когда они используются описательно в виде технических терминов для чувственного и умопостигаемого соответственно. Смысл перечисления всех этих различных перспектив может быть в том, чтобы обратиться к как можно более широкому диапазону интеллектуальных предпосылок московской аудитории Флоренского, с тем, чтобы каждый мог вначале идентифицировать себя с собственным дуалистическим предпочтением. Флоренский, однако, упоминает «невидимое», не противопоставляя его «видимому» в своем трактате «Освящение реальности» (май 1918), седьмом в хронологическом порядке в «Философии культа» (Ик, стр. 23). Здесь это понятие основывается на Таинстве (Таинство, буквально Тайна). Таинство одновременно «определено» и «указано» через его собственный обряд (БТ-77, стр. 147), но как «объект веры» есть «невидимое» [Евр. 11:1]. «Тайна, таким образом, и здесь, и там, на земле (долу) и на небе (горе), она имманентно-трансцендентна». Чтобы подтвердить эту мысль, Флоренский цитирует блаженного Августина: “Sacramentum est invisibilis gratie visibilis forma” (БТ-77, стр. 149). Однако в том же трактате он описывает Таинство как полностью превосходящее свой собственный обряд: «Обряд есть часть земной реальности, которая по своей структуре возводит дух к созерцанию Тайны. Обряд есть лествица Иакова». |
| Станилоэ (1903—1993) — румынский православный священник, богослов, ученый-патролог, издатель. Профессор догматического богословия. Вел активную преподавательскую деятельность — как в Румынии, так и в Западной Европе. Около полувека работал над подготовкой и изданием 12-томного румынского «Добротолюбия». Автор внушительного числа догматических и научно-богословских работ. Главный богословский труд — «Православное догматическое богословие». Среди других работ известны: «Иисус Христос: восстановление общения», «Православная духовность», «Бессмертный облик Бога». См.: Staniloae D. Dieu est amour. Genève, 1980. P. 80 ff; Idem. Theology and the Church. Crestwood, NY, 1982. P. 112 ff. Христос (род. 1935) — греческий философ, православный богослов, писатель. Профессор философии (Институт политических наук и международных исследований, Афины). Докторскую степень получил в Сорбонне, защитив диссертацию на тему «Метафизика тела у святого Иоанна Лествичника». Видный представитель современной православной религиозно-философской мысли. Основные труды: «Истина и единство Церкви», «Введение в философию», «Вера Церкви», «Предпосылки критической онтологии», «Постмодерная метафизика». См., напр.: Yannaras Ch. De l’absence et de l’inconnaissance de Dieü d’après et écrits aréopagitiques et Martin Heidegger. P., 1971. P. 103—113. См.: Irenaeus. Adversus haereses, V, 6,1//SC 153. P. 75—77 [Ириней. Сочинения. С. 454]. О святоотеческом понятии «теоцентрической» антропологии более подробно см. Meyendorff J. Byzantine Theology. 1979. P. 138—143 [Византийское богословие. С. 199—205]. Gregorius Nyssenus. Oratio catechetica magna, 5/ed. J. H. Strawley. Cambridge, 1903. P. 22—23 [Григорий Нисский. Догматические сочинения. T. 1. С. 15]. Идея о том, что свобода есть основное выражение образа Божия в человеке, развита также прп. Максимом Исповедником (см., напр.: Maximus Confessor. Disputatio cum Pyrrho//PG 91, col. 304c). Образ Божий (лат.). См., в части.: Флоренский П., свящ. Дедукция семи таинств//БТ. Вып. 17. М., 1977. С. 143—146; Он же. Освящение реальности//Там же. С. 147—156. |
| XX в., изд.: БТ. 1971–1972. Сб. 6–7; М., 1994п). К сожалению, внешние обстоятельства на 70 лет исключили возможность дальнейшего развития русской агиологии в указанных направлениях. В то же время за рубежом вышел ряд исследований, в которых были сделаны попытки осмыслить русскую святость как историческое и целостное явление: Тальберг Н. Д. Святая Русь (П., 1929. М., 1992); Федотов Г. П. Святые Древней Руси (П., 1931. М., 1990); Спасский Ф. Г. Русское литургическое творчество (по современным Минеям) (П., 1951); Иоанн (Кологривов), иером. Очерки по истории русской святости (Брюссель, 1961). Эти книги, обращенные не столько к специалистам-агиологам, сколько к широкому читателю, явились открытием целого мира святости, особенно для тех, кто стоял еще у стен церковных. Но вместе с тем зарубежные авторы, особенно Г. П. Федотов, создали своеобразный миф об «утечке», «трагедии» русской святости (Святые Древней Руси. С. 196–197). Это мнение косвенно поддерживалось и тем обстоятельством, что памятники агиографии, как правило, советской наукой исследовались лишь до XVIII в. Выводы Федотова обусловлены, во-первых, некритическим подходом к данным Е. Е. Голубинского, во-вторых, ошибочной методологией. Даже если сведения, приведенные в книге о канонизации Е. Е. Голубинского, были бы исправлены и дополнены, список канонизированных святых, почитаемых общецерковно и местно, не исчерпывает русской святости. Полное (насколько это возможно) представление о Св. Руси могут дать сведения двух видов: Поэтому, не абсолютизируя конкретных чисел, мы применяем статистический метод, во-первых, для опровержения выводов Г. П. Федотова ; во-вторых, для выявления не количественных характеристик, а основных направлений в истории русской святости. В XI–XVII вв. число канонизированных святых имело тенденцию к возрастанию (XI в.— 61; XVII в.— 149). В XVIII в. число канонизированных святых резко падает – 13. Но если сравнивать общие числа канонизированных святых вместе с неканонизированными подвижниками благочестия за XI–XVIII вв., то они вполне сопоставимы: XI в.— 77, XII – 93, XIII – 167, XIV – 126, XV – 179, XVI – 205, XVII – 245, XVIII в.— 147. |
| 1964. Рордорф В. Τ για τοις γοις [«Святая святым»]: [Докл. на конф. «Евхаристия и общение церквей» в Крестовоздвиженском мон-ре. Шеветонь (Бельгия), 1999 г.]/Пер. с фр.: Т. Стамова//Страницы. 2000. Т. 5. 2. С. 244–256. См. также 1402, 1451, 1818, 1888, 2195. Православие и экуменизм См. также: Апологетическое (Основное) богословие: Миссионерство. Миссиология 1656–1672). 1965. Антоний (Блум), митр. Сурожский. Православное свидетельство в инославном мире: Беседа с корр. журн. « Церковь и время» (Лондон, 14 июля 1998 г.)//ЦиВр. 1998. 3(6). С. 44–62. 1966. Афанасий (Евтич) , еп. Захумско-Герцеговинский. Православный экуменизм/Пер. с серб.: иером. Тимофей (Подобедов)//ЦиВр. 1998. 4(7). С. 63–74. 1967. Каллист (Уэр) , еп. Диоклейский. Православное понимание экуменизма: Беседа с корр. журн. «ЦиВр» (Лондон, 14 июля 1998 г.)/Пер. с англ.: иером. Иларион (Алфеев) //ЦиВр. 1998. 3(6). С. 78–86. 1968. Кирилл (Гундяев), митр. Смоленский и Калининградский. Православие и экуменизм: новые вызовы: Выступление на заседании Синодальной Богословской комиссии 2 февр. 1998 г. (МДА)//ЦиВр. 1998. 3(6). С. 63–69. 1969. Никодим (Ротов), митр. Ленинградский и Новгородский. Русская Православная Церковь и экуменическое движение: Докл. на IV Ассамблее ВСЦ 5 июля 1968 г.//ЦиВр. 1998. 4(7). С. 39–54. 1970. Осипов А. И. О некоторых принципах православного понимания экуменизма//БТ. 1978. Сб. 18. С. 180–187. 1971. Отчет о консультации по вопросам православного богословского образования и экуменического движения. Мон-рь Пендели, Афины, Греция, 2–9 февр. 2000 г./Пер. с англ.: Ю. Маслов//Страницы. 2000. Т. 5. 1. С. 147–150. См. также 573, 579,600,601,603,607,1546,1669,1736, 2496. Международные экуменические организации и встречи 1972. В поисках путей к церковному единству: [О съезде протестантов в Бьевре «Иисус Христос – упование мира». 1953 г. – резолюции]//ВРЗЕПЭ. 1953. 15. С. 181–182. 1973. Василий (Кривошеин) , архиеп. Брюссельский и Бельгийский. Третья сессия межправославной комиссии по подготовке богословского диалога с англиканами (Хельсинки, 7–11 июля 1971 г.): [Обзор докладов, прений, протоколов]//ВРЗЕПЭ. 1972. 77. С. 63–75. |
| сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Творение и назначение человека (антропология) См. также: Апологетическое (Основное) богословие: Антропология. Назначение человека 1550–1557). 1406. Гурий (Степанов) , архиеп. Суздальский. Богозданный человек: Опыт православной теодицеи жизни/Еп. Гурий//БТ. 1974. Сб. 12. С. 5–72. 1407. Гуряк Ф., свящ. Антропологическая интерпретация тайны спасения//ХЧ. 1998. 16. С. 45–87. 1408. Лега В. П. Проблема личности: святоотеческий и философский подходы//ЕжБК ПСТБИ, 1992–1996. С. 281–285. 1409. Лосский В. Н. Богословское понятие человеческой личности/Пер. с фр.: [В. А. Рещикова]//БТ. 1975. Сб. 14. С. 113–120. 1410. Малков П. Ю. Человек: микрокосм или макрокосм?: (Святоотеческий взгляд на проблему)//ЕжБК ПСТБИ, 1999. С. 18–21. 1411. Малков П. Ю. По образу Слова//БСб. 2000. 5. С. 61–87. 1412. Малков П. Ю. Святоотеческое учение о сотворении человека по образу Сына Божия//ЕжБК ПСТБИ, 2000. С. 38–45. 1413. Медведев Н. Д. Антропологический этюд//БТ. 1976. Сб. 16. С. 188–201. Гл. 2-я из неизданной дис.: Гносеология по богословию B. Н. Лосского. 1414. Миллер Т. А. Византийская экзегеза 4: Христианское учение о природе и человеке//АиО. 1995. 2(5). С. 63–75. 1415. Сергий (Страгородский) , патр. Московский и всея Руси. Вечная жизнь как высшее благо//АиО. 1999. 2(20). C. 147–172; 3(21). С. 130–145. 1416. Сержантов П. Б. Время опыта вечности в исихастской антропологии//АиО. 2000. 1(23). С. 166–182; 2(24). С. 184–203. 1417. Тимофеев А. Проблема соотношения понятий личности в психологии и христианской антропологии//ХЧ. 2000. 19. С. 184–200. 1418. Флоренский П. А., свящ. Макрокосм и микрокосм/Предисл.: иером. Андроник (Трубачев) //БТ. 1983. Сб. 24. С. 230–241. Гл. из цикла «У водоразделов мысли». См. также 284, 300, 334, 487, 1995, 2145, 2662. Читать далее Источник: Богословие и история Церкви: Аннотированный указатель статей центральных периодических изданий Русской Православной Церкви (1947–2000)/Сост. и введ.: монахиня Елена (Хиловская), О. В. Мелихова, О. В. Руколь; Науч. и общ. ред., предисл.: канд. ист. наук А. Г. Дунаев. — М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2006. — 464 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Переводы 938 . Григорий Палама , св. Триады в защиту священно-безмолствующих (фрагм.)/Пер., комм. Бибихина В. В.//Филос. и социологич. мысль. 1991. 2. 118–128; 3. 87–97; 11. 108–128. 939 . Григорий Палама , св. Триады в защиту свящепнобезмолствующих/Пер., послесл., комм. Вениаминова В. [Бибихина В. В.]. М. 1995. 383. (История христианской мысли в памятниках). Nota . Впервые этот перевод предполагался к изданию в БТ и даже был полностью набран (сохранился по крайней мере 1 редчайший экз. БТ с «Триадами·)), однако затем был заменен в этом же вып. «Исповедью» бл. Августина. 940 . Gregorio Palamas. Triadi in difesa dei santi esicasti//AdQ 6.509). 125– 156. [Итал. пер. фрагм. Триад 1.2 и 1.3]. 941 . Gregorio Palamas. Difesa dei santi esicasti/Introd., trad., note d’Antiga R. Padova 1989. 281. (Classici dello Spirito). 942 . St. Gregory Palamas. In defense of those who devoutly practise a life of stillness//Philokalia 7 .158). 4. 331–343. 943 . Gregory Palamas. The Triads/Ed., introd. Meyendorff J., transl. Gendle N., pref. Pelikan J. Ν. Y. 1983. XIII, 172. (The Classics of Western spirituality). [Избр. фрагменты в англ. пер.] Munitiz J. A.//Heythrop J. 1986. 27:3. 317; Nicol D. M.//JEH 1984. 35. 168; [Anon.]//Scottish J. of Theology 1984. 37:4. 546; Balfour D.//GOTR 1984. 29:1. 95–104. Том 2 изд. Христу О Божественном единении и различении// ΓΠΣ 2. 69–95 Фрагм. в рус. пер.: 944 . Григорий Палама. Соединение и разделение. 1–2, 8–9/Пер., публ. Прохорова Г. М.//Виллер. 610–615. Продолжение этого соч. – Антирретики против Акиндина (см. 6 .922). О Божественных энергиях и причастности им// ΓΠΣ 2. 96–136 О Божественной и боготворящей причастности// ΓΠΣ 2. 137–163 945 . Григорий Палама. О божественном и обоживающем причастии, или о божественной и сверхъестественной простоте/Пер. [по изд. Христу] Начинкина Е.//Вестник Рус. Христианского гуманитарного Института. СПб. 1997. 1. 92–104. 946 . Saint Grégoire Palamas. De la déification de l’être humain/Trad. Monsaingeon M.-J.; Paramelle J., suivi de Mantzaridis G. I. «La doctrine de St Grégoire Palamas sur la déification de l’être humain». Lausanne 1990. 159. (Coll. Sophia). [Перев. по изд. Христу на с. 15–36, примеч. по изд. Христу с дополн. на с. 36–41. Библ. 47–52. Греч. ориг. раб. Манцаридиса: 6 .1167]. G. M.//Contacts. 1991. 43(154). 147–148. |
| P. 508–509). Хотелось бы иметь больше данных по этому поводу. 140 ОгицкийД. П. Канонические нормы православной пасхалии и проблемы датировки Пасхи в условиях нашего времени//БТ. 1971. Сб. 7. С. 205–207. 141 ... Τ καιρ εν φ ποιοσιν ο Ιουδαοι. Он добавляет, что удалось прийти к соглашению: Athanasius Alexandrinus. Epistulaad Afros episcopos, 2, PG 26, 1032CD. 147 Une homelie anatolienne sur la date de Paques en l " an 387/Etude, edition et traduction par F. Floeri et P. Nautin//SC, 47. Paris, 1957. P. 170–171. 149 Keitler F. H. Der meletianische Streit in Agypten//Zeitschrift fur neutestamentliche Wissenschaft, 35. 1936. S. 155–193; Amann Ε. Melece de Lycopolis//DTC X, 2. Col. 531–536. Следует отметить, что правильная форма имени этого епископа – Мелитий, а не Мелетий. См. по этому поводу: Παπαδπουλος Χ. Ιστορα της Εκκλησας Αλεξανδρεας. A λεξανδρα, 1935. Σ. 151. 150 См. хронологические данные относительно первой фазы мелетиевой схизмы в книге: Greensiade S. L. Schism in the Early Church. London, 1953. P. 54. 154 Socrates. Historia ecclesiastica I, 6, PG 67, 53A; Athanasius Alexandrinus. Apologia contra Arianos, 59, PG 25, 356B. 155 Martin A. Athanase et les Melitiens//Politique et theologie chez Athanase d " Alexandrie. Paris, 1974. P. 32–33. 156 MeyendorffJ. Orthodoxie et Catholicite. Paris, 1965. P. 53–54. Автор видит в Мелетии сторонника системы церковных областей, противящегося централизму Александрии. 157 В рассказе св. Епифания (Panarium LXVII, PG 42:184–201) дается довольно симпатичный образ Мелетия. На епископа Константинополя, когда он был еще молодым человеком в Палестине, явно оказали влияние рассказы мелетиан. 163 Ливерий (Воронов), прот. Документы и акты, входящие в состав Деяний I Вселенского Собора 325 г./БТ. 1973. Сб. 11. С. 90–111, особ. 93–94. 164 Я ш Я. The Canons of the Council of Sardica. Oxford, 1958. P. 52; Plochl W. Geschichte des Kirchenrechts. Wien, 19532. Bd. 1: Das Recht des ersten christlichen Jahrtausends. S. 277. Та же неясность в отношении происхождения правил Сардикийского Собора и в Priscä Plochl W. |
| 485 Из «Панария» 21,1 (V. 1. Р. 239:12–238:5). Рус. пер., включающий данный фрагмент, см.: Библиографический указатель к ТСО 984. 486 Из «Панария» 30, 22 (V. 1. Р. 363:19–264:14). Рус. пер., включающий данный фрагмент, см.: Библиографический указатель к ТСО 993. 487 Из «Панария» 28, 2–3 (V. 1. Р. 315:5–11, 315:14–316:6). Рус. пер., включающий данный фрагмент, см.: Библиографический указатель к ТСО 991. 489 Непереведенный отрывок, изданный К. Холлом (см.: Но ll К. Epiphanius I. Ancoratus und Panarion. Leipzig, 1915. S. 162–168). 490 Древнерусский перевод: Великие Минеи Четии, собранные всероссийским митрополитом Макарием. Декабрь. Дни 25–31. Вып. 13. Тетрадь 2. М., 1912. 26 декабря. Стлб. 2368–2380 (в аппарате – уточнения и сопоставления текстов по PG). 491 Необходимые сведения о коллекции текстов «Апостольские списки», включая дошедшие под именем Епифания, см. на рус. яз.: Виноградов Л. Ю. Апостольские списки//БТ 40. 2005. С. 128–147 (о списке Пс.-Епифания см. с. 135–136). 493 Хотя не входит в число подложных сочинений (согласно TLG), составляет с предшествующими сочинениями единое целое. 495 Рус. пер.: О святом Епифане, епископе Кипрском//Достопамятные сказания о подвижничестве святых и блаженных отцов. Вечное, 1965 (пер. МДА, 1855). Репринт: ТСЛ, 1993. С. 57–59. 497 Текст приводится со значительными сокращениями, рус. пер. см. в переводе «О 12-ти камнях» (см.: Библиографический указатель к ТСО 1125– 1126). 500 Поскольку здесь упоминаются Несторий и Евтихий, не может быть приписана Епифанию (примеч. CPG). 501 Перечни соч. (неполные): Beck 1959. S. 490–491; Bibliotheca Sanctorum. Vol. 9. Roma, 1967. P. 879–882. 502 Таблица составлена А. Г. Дунаевым при участии А. Г. Бондача. Соответствие номеров канонов в разных изданиях указано ниже в специальных таблицах. Судя по сводке всех сведений, дошедших до нас о соборных деяниях Константинопольского патриархата и собранных в издании В. Грюмеля, в период патриаршества Никифора не было Соборов, которые принимали бы канонические правила. Этот факт заставляет некоторых ученых усомниться в подлинности канонических сочинений Никифора, см.: DSAM 11. Р. 185, 12. Однако нельзя вовсе исключить личного (т. е. без соборного признания при жизни) правового творчества патриарха. О правилах свт. Никифора в разных рукописях см.: PG 100, 13–15. До сих пор нет не только критического, но даже сводного издания правил Никифора. Попытка сопоставления разных изданий предпринята нами впервые. |
| Лит.: Б[утков] П. Г. Разбор трех древних памятников рус. духовной лит-ры//Современник. 1852. Т. 32. 4. Отд. 2. С. 85-106; Погодин М. П. Яков Мних, рус. писатель XI в., и его сочинения//ИОРЯС. 1852. Т. 1. Вып. 7. Стб. 326-334; Макарий (Булгаков), еп. Еще об Иакове Мнихе//Там же. 1853. Т. 2. Вып. 5. Стб. 145-157; Тюрин А. Ф. Мнение о Иакове Мнихе акад. П. Г. Буткова//Там же. Вып. 3. Стб. 81-95; Хрущов И. П. О древнерус. ист. повестях и сказаниях: XI-XII ст. К., 1878. С. 41-53; Соболевский А. И. В каком году крестился св. Владимир?//ЖМНП. 1888. Ч. 257. Июнь. Отд. 2. С. 396-403; он же. «Память и похвала» св. Владимиру и Сказание о св. Борисе и Глебе: По поводу статьи г. Левитского//ХЧ. 1890. 5/6. С. 791-795; Левитский Н. М. Важнейшие источники для определения времени крещения Владимира и Руси и их данные: По поводу мнения проф. Соболевского//Там же. 1890. 3-4. С. 370-421, 687-740; Никольский Н. К. Ближайшие задачи изучения древнерус. книжности. СПб., 1902 С. 29-31. (ПДПИ; 147); он же. Мат-лы для повременного списка рус. писателей и их сочинений, X-XI вв. СПб., 1906. С. 225-271; Шахматов А. А. Корсунская легенда о крещении Владимира. СПб., 1906. С. 16-24; он же. Разыскания о древнейших рус. летописных сводах. СПб., 1908. С. 13-28; Серебрянский Н. И. Древнерус. княжеские жития: (Обзор редакций и тексты). М., 1915. С. 32-36, 43-51; Бугославский С. А. Жития//История рус. лит-ры. М.; Л., 1941. Т. 1. С. 332-333; Тихомиров М. Н. Начало рус. историографии//ВИ. 1960. 5. С. 53-54; Poppe A. «Pami i pochwaa» ks. Wodzimierza//Sownik staroytnoci sowiaskich. Wrocaw, 1970. T. 4/1. S. 16-18; Насонов А. Н. История рус. летописания XI - нач. XVIII в. М., 1969. С. 27-31; Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерус. летописания. М., 1977. С. 272-273, 359-361; Подскальски Г. Христианство и богосл. лит-ра в Киевской Руси, 988-1237 гг. СПб., 19962. С. 198-202 [Библиогр.]; Творогов О. В. Иаков (XI в.)//СККДР. 1987. Вып. 1. С. 191-192 [Библиогр.]; Фет Е. А. «Память и похвала» кн. Владимиру//Там же. С. 288-290 [Библиогр.]; Мумриков А., диак., Белицкая А. «Память и похвала» Мниха Иакова и «Корсунская легенда»//БТ. 1989. Сб. 29. С. 41-58; Цыб С. В. О летописном источнике «Памяти и похвалы» князю Владимиру//Россия в X-XVII вв.: Проблемы истории и источниковедения: Тез. докл. и сообщ. 2-х чтений, посвящ. памяти А. А. Зимина. М., 1995. Ч. 2. С. 640-644; Щапов Я. Н. «Память и похвала» кн. Владимиру Святославичу Иакова Мниха и Похвала кнг. Ольге//Письменные памятники истории Др. Руси: Летописи. Повести. Хождения. Поучения. Жития. Послания: Аннот. Кат.-справ./Ред.: Я. Н. Щапов. СПб., 2003. С. 181-185. |
| – М., 13–16 ноября 2007. – www.theolcom.ru. С. 5. 122 Ванькова А.Б., Родионов О.А. Путеводитель по христианскому богослужению: Православие, католицизм, протестантизм. – М., 2002. С. 194. 129 Шмеман А., прот. Введение в богословие. Курс лекций по догматическому богословию. – Клин, 2001. С. 50. 131 Шапошников Л.Е. Консерватизм, новаторство и модернизм в православной мысли XIX–XX веков. – Нижний Новгород, 1999. С. 28. 141 Хомяков А.С. Цит. соч. С. 14, 102. Оценка взглядов Хомякова в кн.: Флоренский: Цит. соч. С. 27–28. 154 Гарнак А. История догматов. Ч. I. Кн. II. Гл. III. § 20. Преобразование сакральных установлений. – www.krotov.info/history/04/alymov/harn_01.html 165 Цит. по Бернацкий М.М. Споры о времени приложения Даров и другие вопросы богословско-литургическою характера в российском богословии XVII в.//Православная энциклопедия. T. XVII. С. 650. 166 Булгаков С., прот. Евхаристический догмат. В кн. Евхаристия. – М.–Париж, 2005. С. 173. См. также в кн: Булгаков С., прот. Путь парижского богословия. – М; Изд-во храма св. мчц. Татианы, 2007. С. 262. 172 Малахов В. Пресуществление Святых Даров в Таинстве Евхаристии//Богословский Вестник. Отд. II, 1898, август. С. 299. 174 Успенский Н.А. Анафора. Опыт историко-литургического анализа. БТ. Сб. 13. – М, 1975. С. 125–147. Позднее глава, содержащая богословское осмысление Евхаристии, была переиздана А.А.Зайцевым: Успенский Н.Д. Святоотеческое учение о Евхаристии. – Калуга, 2004. 179 Желтов М., диак. Евхаристия: Греческие богословы последней трети XX – нач. XXI в.//Православная энциклопедия. T. XVII. С. 665. 188 Ткаченко А.А, Евхаристия: Спор о трансфинализации и транссигнификации. Философская критика богословия Евхаристии//Православная энциклопедия. T. XVII. С. 687. 195 Трембелас П.Н. Сверхъестественное преложение (μεταβολ) и изменение (μεταστοιχεωσις) веществ (τν εδν) Таинства [Евхаристии]//Евхаристическое преложение – пресуществление или освящение? – М.: Панагия, 2005. С. 47–51; Тзиракис Н.Э. Происхождение от Леонтия Византийского термина «пресуществление» в свете христологического догмата и православного евхаристического богословия XVII beka. |
|
|
