| 8 Автор разумеет жаркие споры между Владиславом Оноровским, гнезненским архиепископом, и Збигневом, краковским бискупом, имевшим звание кардинала, о первенстве места в сенате. Споры эти, начавшиеся на Пётриковском сейме 1449 года и сопровождавшиеся большими здесь волнениями, возобновились на сейме 1451 г., что и вызвало приведенное нами в предшествующем примечание постановление «de praerogativis Archiepiscopi Gnesnensis..., состоявшееся на последнем из указанных сеймов. (Подробности см. в Польской Хронике Кромера, по вышеуказанному изданию Блазовского стр. 442 и 444. Споры между теми же лицами в 1454 году из-за права венчать короля см. ibid. стр. 453). 9 В Статуте, изданном Казимиром IV в 1454 году в Нешове, находится, между прочим, постановление «De differentia spiritualium et saecularium», гласящее: «Item promittimus: quod quam cito, Deo dante, de expeditione in terras nostras reverti contingat, omnes differentias, inter spirituales et saeculares exortas, in conventione generali sopieinus». (Jus Polonicum, codicibus veteribus manuscriptis et editionibus quibusque collatis, edidit Ioannis Vincentius Bandtkie... Varsavine, 1831 an., pag. 275). 10 Одно из постановлений Пётриковского статута короля Александра (1505 г.) под титулом: «De impetrantibus beneficia iuris patronatus», узаконяет: „Fit nonnuquam quod corsitani et cursores Romani beneficia per terrigenas de bonis eorum ad consolationem amicorum viventium et mortuorum fundata impetrant: sicque non mediocribus jucturis pauperem nobilitatem pro sui defensione juris impendentem afficere consveverunt. Quampropter decernimus, quod impetrantes beneficia apud Sedem Apostolicam jurispatronatus nostri et dominorum nobiliumque saecularium nostri Regni puniantur in persona et in bonis, similiter amici et consanguinei impetrantium eorundem . (Volumina legum, изд. Огрызки, т. стр. 139). Это постановление, подтвержденное конституцией Пётриковского сейма 1510 г. (ibid. т. I, стр. 169, под титулом: «Conservanmur in suo robore priores constitutiones, contra plebeios et Romanistas editae»), еще строже редактированное на краковском сейме 1532 r. (ibid. т. I, стр. 252), в конституции Пётриковского сейма 1538г. (под титулом: «De plebeijs et cortisanis») является наиболее обстоятельным (дополненным): римским кортизанам (очевидно, несмотря на существующие узаконения продолжавшим проникать в предписывалось до истечения шести месяцев возвратиться в Рим под угрозой изгнания, инфамии и конфискации всего имущества (ibid. т. I, стр. 259). – Статут короля Иоанна Альберта, на который также ссылается автор рассматриваемого сочинения, см. ibid. т. I, стр. 117 и след. Наш автор, очевидно, имеет в виду постановление этого статута под титулом: De plebeis... et caet. |
| Canonistico-Romanistico, 24-28.04.1995/A cura di D. J. A. Gutierrez. R., 1996. P. 597-613; idem. L " impegno quotidiano d. Congregazione per le Chiese Orientali//Revista Española de Derecho Canónico. 1996. Vol. 53. P. 681-693; Fortino E. La fisionomia di una Chiesa orientale cattolica nel Concilio Vaticano II//Oriente Cristiano. Palermo, 1989. Vol. 29. P. 3-18; Salachas D. II concetto Ecclesiologico e Canonico di «Chiese Orientali» (Ecclesiae sui iuris)//Oriente Cristiano. Palermo, 1990. Vol. 30. P. 45-53; Salachas D. L " istituzione patriarcale e sinodale nelle Chiese orientali cattoliche: Sviluppo storico d. normativa canonica//Euntes Docete. R., 1990. Vol. 43. P. 231-284; Фрис В. , де. Православие и католичество. Брюссель, 1992; Faris J. Eastern Catholic Church: Constitution and Governance. N. Y., 1992; Эве Ф. Экуменика. М., 1995; Джероза Л. Каноническое право. М., 1996; Metz R. Le nouveau droit des Églises orientales catholiques. P., 1997; Nocniшiл В. Д. Cxiдhe католицьке право зriдho ККСЦ. Льbib, 1997; Роберсон Р. Восточные Христианские Церкви. СПб., 1999. С. 141-186; он же. Православие и католичество: От конфронтации к диалогу. М., 2000; Mikolajczuk K. Unitas in varietate: Sprawozdanie z Midzynarodowej Konferencji Naukowej oraz prezentacji polskiego wydania Kodeksu Kanonów Kocioów Wschodnich (Lublin, 20.02.2002)//Ethos. 2002. 57-58. S. 373-377; Суттнер Э. Христианство Востока и Запада: В поисках зримого проявления единства. М., 2004. Свящ. Игорь Выжанов Рубрики: Ключевые слова: АДВОКАТ должность, предполагающая осуществление нек-рых властных полномочий и представительство сторон в суде ВАТИКАН [Государство-Город Ватикан], гос-во в пределах Рима, адм. центр католич. Церкви, резиденция папы Римского и местоположение органов церковного управления (Римской курии) ИНСТИТУТЫ ПОСВЯЩЕННОЙ ЖИЗНИ в Римско-католической Церкви канонически утвержденные церковной властью сообщества, к-рые добровольно принимают посвященную Богу форму жизни, заключающуюся в следовании «евангельским советам» (обетам) |
| Caput II : De institutorum regimine – Глава I I: Об управлении институтами Art. 1: De Superioribis et consiliis – Статья 1 : О Настоятелях и советах 617 Настоятели должны исполнять свои обязанности и осуществлять свою власть согласно положениям универсального и собственного права. 618 Настоятелям следует осуществлять свою власть, полученную от Бога благодаря их трудам [во благо] Церкви, в духе служения. Посему, послушествуя воле Бога в исполнении своих обязанностей, они должны править подчинёнными как детьми Божиими и, с уважением к человеческой личности способствуя добровольному их повиновению, охотно выслушивать их, а также содействовать их единодушию во благо института и Церкви, причём их власть решать и предписывать, что следует делать, остаётся незыблемой. 619 Настоятелям надлежит усердно исполнять свою должность и вместе с доверенными им членами [института] стремиться к созиданию братской общины во Христе, в которой прежде всего ищут и любят Бога. Посему им следует окормлять монашествующих, часто питая их словом Божиим, и приводить их к празднованию священной литургии. Они должны подавать им пример утверждения в добродетели и соблюдения законов и традиций своего института, подобающим образом приходить на помощь их личным нуждам, заботливо печься о больных и навещать их, порицать нарушителей спокойствия, ободрять робких, ко всем проявляя терпение. 620 Старшими настоятелями являются лица, осуществляющие руководство всем институтом, его провинцией либо приравненной к ней частью или обителью sui iuris, а также их викарии. Сюда же относятся аббат-примас и настоятель конгрегации монашествующих, которые, однако, не обладают всей властью, предоставляемой универсальным правом старшим настоятелям. 621 Объединение нескольких обителей, которое составляет непосредственную часть одного института под властью одного настоятеля и каноническим образом учреждено законной властью, именуется провинцией. 622 Верховный настоятель обладает властью в отношении всех провинций, обителей и членов института, осуществляемой согласно собственному праву; прочие настоятели пользуются властью в пределах своей должности. |
| 1 Errori, II, 98. 2 De uno universi iuris principle Opere, Milano, 1835—37, v. III, р. 21. VII Теперь нам остается сказать несколько слов о креационизме Джоберти. Уже из того, что было сказано выше, явствует, что креационизм Джоберти имеет тесное отношение к одному из самых ответственных пунктов его антипсихологизма, именно к генетико-онтологической характеристике антропологического начала. Так как пункт этот занимает диалектически центральное место в общей связи мировоззрения Джоберти, то и разъяснение его смысла должно иметь универсальное значение и легко может быть перенесено на все стороны его креационистской концепции. В самом деле, острие формулы: Сущее творит существующее, особенным образом направлено на отношение субъекта к объекту. Во-первых, само Сущее является объектом познания. Пусть этот объект будет sui generis, тем не менее он соотносителен субъекту познания, а так как дело идет о человеческом познании, то, значит, и человеческому «я». Во-вторых, все существующее, поскольку оно может быть предметом познания и сознания, теснейшим образом связано в своем явлении, т. е. во всех познавательных процессах научного и вненаучного типа, с формою субъективности, т. е. так или иначе соотнесено с природою человеческого «я», как это глубочайшим образом выяснено в Платоновой теории знания. Поэтому основоначало онтологии Джоберти естественно должно было существенно разъяснить этот пункт и показать, какое ближайшее и определяющее отношение имеет божественный творческий акт к происхождению и к глубинной, онтологической концепции человеческого «я». Сам Джоберти постановку этого кардинального вопроса делает в терминах Платоновой философии. Обвиняя Канта в Птолемеевом антропоцентризме и в извращении самой формы субъективности, Джоберти сближает критицизм Канта с релятивизмом Протагора на том основании, что и там и тут в разных формах, но с одинаковою окончательностью последнею мерою во всей совокупности знания провозглашается человек, у Протагора конкретно-эмпирический, у Канта — отвлеченно-трансцендентальный. «Антропометризму» Протагора—Канта Джоберти противополагает «теометризм» Платона. Ведь Платон против Протагорова «человек есть мера вещей» выдвинул высший гносеологический принцип своей философии: «Бог есть мера вещей» или, иначе: «Сущее есть мера всего существующего». Но так как Божия мера должна |
| § 2. Ut valida sit delegatio facultates assistendi matrimoniis, determinatis personis expresse dari debet; si agitur de delegatione speciali, ad determinatum matrimonium danda est; si vero agitur de delegatione generali, scripto est concenda. § 2. Для того чтобы делегирование полномочия ассистирования при венчании было действительным, оно должно даваться строго определённым лицам; если речь идёт о специальном полномочии, то оно должно даваться для определённого бракосочетания; если же речь идёт о генеральном полномочии, то они должны даваться в письменном виде. Все те, кто пользуется правом благословлять брак в силу ординарных полномочий, пока они действительным образом исполняют порученную им должность, могут в пределах собственной территории или компетенции, делегировать это право любому священнику – как своей Церкви, так и другой Церкви sui iuris. Поэтому местный Ординарий и приходский настоятель восточного обряда могут делегировать священникам римского обряда полномочие благословлять браки верующих восточного обряда. В латинской Церкви полномочием ассистировать при бракосочетании могут наделяться также и диаконы. В восточных Церквах – и католических, и некатолических – диакону не позволяется давать брачное благословение, сохраняемое за священником в согласии с подлинными и древнейшими восточными традициями. Для действительности делегирования требуются следующие условия: 1 . Делегирование должно быть ясно и недвусмысленно дано делегирующим лицом – письменно или устно. Чтобы быть действительным, генеральное делегирование должно даваться в письменном виде. То же самое может быть установлено партикулярным законодательством и для специального делегирования. 2 . Делегирование должно даваться определённому священнику. Имя лица, наделяемого полномочием, должно быть указано недвусмысленным образом. 3 . Специальное делегирование может даваться для определённого брака, т.е. с указанием имён супругов. При этом не является помехой ни то обстоятельство, что один и тот же священник может быть делегирован для двух и более браков, ни то, что для одного и того же брака могут быть делегированы несколько священников – лишь бы они были указаны поимённо. |
| § 2. Для увольнения монашествующего, принявшего временные обеты, достаточно наличия менее серьёзных причин, определённых в собственном праве. 697 В тех случаях, о которых говорится в кан. 696, если старший Настоятель, выслушав мнение своего совета, сочтёт необходимым начать процесс по увольнению, он должен: 1-е собрать или дополнить доказательства; 2-е письменно или в присутствии двоих свидетелей предупредить монашествующего, указав ему на то, что, если он не одумается, последует увольнение, ясно обозначив причину увольнения и предоставив ему полную возможность защищаться; если предупреждение окажется безрезультатным, Настоятель выносит второе предупреждение, не ранее, чем через пятнадцать дней после первого; 3-е если и это предупреждение останется тщетным, и Настоятель со своим советом сочтёт неисправимость монашествующего вполне очевидной, а его доводы в свою защиту неубедительными, по безрезультатному истечению пятнадцати дней после последнего предупреждения все документы, подписанные старшим Настоятелем и нотариусом вместе с ответами монашествующего, подписанными им, должны быть отправлены верховному Настоятелю. 698 Во всех случаях, о которых говорится в канн. 695 и 696, за монашествующим остаётся нерушимое право сообщаться с верховным Настоятелем и представлять доводы в свою защиту непосредственно ему. 699 § 1. Верховному Настоятелю со своим советом, который для действительности должен состоять по меньшей мере из четырёх членов, следует приступить к коллегиальному рассмотрению доказательств, аргументов и положений защиты, тщательно их взвешивая, и, если тайным голосованием будет принято такое решение, вынести постановление об увольнении, для действительности которого нужно – по крайней мере, обобщённо – изложить юридические и фактические мотивы [решения]. § 2. В монастырях sui iuris, о которых говорится в кан. 615, право выносить решение об увольнении принадлежит диоцезальному Епископу, которому Настоятель должен представить документы, утверждённые его советом. 700 Постановление об увольнении не имеет силы, если оно не было утверждено Святым Престолом, которому должны быть направлены постановление и все документы; если речь идёт об институте диоцезального права, то утверждение входит в полномочия Епископа того диоцеза, где расположена обитель, к которой приписан монашествующий. При этом, чтобы быть действительным, постановление должно указывать на право обжалования перед полномочной властью, которым уволенный может воспользоваться в течение десяти дней по получении извещения. Жалоба приостанавливает действие постановления. |
| § 2. Помимо случаев, предусмотренных универсальным правом, собственное право должно определять случаи, когда для действительности предпринимаемых мер требуется согласие или совет, испрашиваемые по положению кан. 127. 628 § 1. Настоятели, собственным правом института назначаемые на эту должность, обязаны в установленное время совершать канонические визитации обителей и членов института в согласии с положениями того же собственного права. § 2. Право и обязанность диоцезального Епископа – совершать канонические визитации, следя также за соблюдением монашеской дисциплины: 1-е монастырей sui iuris, о которых говорится в кан. 615; 2-е отдельных обителей института диоцезального права, расположенных на его территории. § 3. Члены институтов должны быть откровенны с лицом, совершающим визитацию, на законные вопросы которого они обязаны отвечать по истине в любви; при этом никому не дано право отвращать членов от этой обязанности или иным способом препятствовать цели визитации. 629 Настоятели должны проживать каждый в своей обители и не покидать её – разве что по нормам собственного права. 630 § 1. Настоятели должны признавать за членами институтов подобающую свободу в отношении таинства покаяния и духовного руководства, соблюдая, однако, дисциплину института. § 2. Настоятели по нормам собственного права должны печься о том, чтобы рядом с членами института находились исповедники, которым они могли бы часто исповедоваться. § 3. В монастырях монахинь, в обителях формации и во многолюдных общинах мирян должны иметься ординарные исповедники, по согласованию с общиной утверждённые местным Ординарием; однако обращение к ним не должно быть обязательным. § 4. Настоятели не должны принимать исповедей у членов института, если только те сами не попросят об этом. § 5. Членам институтов следует с доверием обращаться к настоятелям, которым они могут свободно и добровольно открыть свою душу. При этом настоятелям запрещается каким бы то ни было способом склонять членов института к тому, чтобы они открывали им свою совесть. |
| § 2. Физическое или психическое нездоровье, приобретённое даже после принесения обетов и, по мнению экспертов, делающее монашествующего, о котором говорится в § 1, непригодным к жизни, ведущейся в институте, составляет причину, по которой он не допускается к возобновлению обетов или к принесению постоянных обетов, если только болезнь не была приобретена по небрежности института или из-за работы в институте. § 3. Однако если монашествующий, связанный действием временных обетов, потеряет рассудок, то его нельзя отчислить из института, даже если он не может принести новые обеты. 690 § 1. Тот, кто по окончании новициата или после принятия обетов законным образом вышел из института, может быть вновь допущен в него верховным настоятелем с согласия его совета и не обязан снова пройти новициат. При этом настоятелю надлежит определить соответствующее испытание, предшествующее принесению временных обетов, и срок их соблюдения перед принесением постоянных обетов в согласии с положениями канн. 655 и 657. § 2. С согласия своего совета такой же властью пользуется Настоятель монастыря sui iuris. 691 § 1. Монашествующий, давший постоянные обеты, не должен ходатайствовать об оставлении института без наличия чрезвычайно серьёзных причин, взвешенных перед лицом Господа; своё ходатайство он должен подать верховному Настоятелю института, который вместе со своим отзывом и с мнением своего совета направляет его полномочной власти. § 2. Право на такой индульт в институтах понтификального права сохраняется за Апостольским Престолом; в институтах же диоцезального права его может предоставить также Епископ диоцеза, где размещена обитель, к которой принадлежит [податель прошения]. 692 Законным образом предоставленный индульт об уходе, о котором известили члена института, если он не был отвергнут самим монашествующим при сообщении о нём, в силу самого права влечёт за собой диспенсацию от обетов и всех обязанностей, вытекающих из их принесения. 693 Если монашествующий является клириком, индульт предоставляется не ранее, чем будет найден Епископ, согласный инкардинировать его в своём диоцезе или хотя бы принять на испытательный срок. Если он принят на испытательный срок, то по прошествии пятилетия в силу самого права он инкардинируется в диоцезе, если ему не откажет Епископ. |
| § 4. Что касается монастырей sui iuris, о которых говорится в кан. 615, и институтов диоцезального права, то здесь необходимо, чтобы воспоследовало письменное согласие местного Ординария. 639 § 1. Если юридическое лицо принимает на себя долги и обязательства даже и с разрешения настоятелей, ответственность за них несёт оно само. § 2. Если член института с разрешения Настоятеля заключает сделку, касающуюся своего имущества, ответственность за неё несёт он сам, однако если он по поручению настоятеля вёл дела института, ответственность несёт институт. § 3. Если монашествующий заключил сделку без какого-либо разрешения Настоятелей, ответственность несёт он сам, а не юридическое лицо. § 4. Однако при этом всегда остаётся в силе право подать иск против того, кто на основе сделки приобрёл какое-либо имущество. § 5. Настоятели монашествующих должны проявлять осторожность, разрешая принятие долговых обязательств, если нет уверенности в том, что проценты по долгу могут быть выплачены из обычных доходов, а основной капитал – возвращён за не слишком долгий срок посредством законного погашения. 640 Институты, учитывая местные особенности, должны стремиться давать как бы совместное свидетельство любви и нищеты и сообразно со своими возможностями и средствами вносить свой вклад в помощь Церкви в её потребностях и в поддержку нуждающихся. Caput III : De candidatorum admissione et de sodalium institutione – Глава II I: О принятии кандидатов и о подготовке членов [институтов] Art. 1: De admissione in novitiatum – Статья 1 : О принятии в новициат 641 Право принятая кандидатов в новициат принадлежит старшим настоятелям по нормам собственного права. 642 Проявляя бдительную заботу, настоятелям следует принимать [в новициат] только тех, кто, помимо требуемого возраста, обладает здоровьем, подходящим характером и достаточной зрелостью, чтобы усвоить присущий институту образ жизни; при необходимости [требуемые] здоровье, характер и зрелость подтверждаются также с привлечением экспертов, причём остаётся в силе предписание кан. 220. |
| В отношении институтов монашествующих, состоящих из духовенства и подчиняющихся диоцезальному праву, судебной властью обладают: – в первой инстанции: настоятели провинций или местные аббаты, если речь идёт о монастыре sui iuris – по спорам, возникшим среди монашествующих или обителей данного института, если только Конституции не предусматривают иного; верховный настоятель – по спорам, возникшим между двумя провинциями данного института; верховный аббат союза монастырей – по спорам между двумя монастырями (кан. 1427, §§ 1:2); – во второй инстанции: верховный настоятель – по спорам, рассматривавшимся в первой инстанции при настоятелях провинций; верховный аббат союза монастырей – по спорам, рассматривавшимся в первой инстанции при местных аббатах (кан. 1438, З " е). 5. Ординарная власть (Potestas ordinaria) Согласно кан. 131, § 1, ординарная власть – это власть, связанная с какой-либо церковной должностью в силу самого права – как божественного (власть Римского Первосвященника, Коллегии Епископов, диоцезальных Епископов, так и человеческого (напр., власть церковных судей). Речь идёт о такой власти, которая возникает из самой сути данной должности, и поэтому посредством этой власти осуществляются права и обязанности, составляющие содержание данной должности. Эти права и обязанности определяются либо тем самым правом, по которому устанавливается данная должность, либо декретом полномочной власти, которым эта должность устанавливается и тем самым предоставляется (кан. 145, § 2). Именно потому, что ординарная власть связана с определённой должностью, она утрачивается лишь с лишением этой должности (кан. 143, § 1). И напротив, если лицо лишается должности или отстраняется от неё, но при этом подаёт законную апелляцию или обжалование, то осуществление ординарной власти приостанавливается до тех пор, пока не будет вынесено решение по апелляции или обжалованию, поскольку лишь тогда 236 будет ясно, занимает ли это лицо данную должность или уже не занимает, а поэтому – обладает ли оно этой властью или уже не обладает (кан. 143, § 2). |
|
|
