| 14 The man is in between of all oppositions (τος καθλου... μεσιτεον κροις). Ibidem, col. 1304В. There are mentioned five oppositions (διαιρσεσι) in this chapter: ibidem, col. 1304D-1305B) between created and uncreated; intelligible and physical; heaven and earth; paradise and the world; male and female (Quaestiones ad Thalassium 48, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 90, Paris: Garnier Fratres, 1865), col. 436А-В). In Quaestiones ad Thalassium 60 a different set of oppositions is given. 15 S. Maximus Abbas, Ambiguorum Liber, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 91, Paris: Garnier Fratres, 1865), col. 1305 В. 18 Idem, Epistolae VI, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 91, Paris: Garnier Fratres, 1865), col. 429. 19 Idem, Mystagogia, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 91, Paris: Garnier Fratres, 1865), col. 684 D. 21 Idem, Epistolae 12, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 91, Paris: Garnier Fratres, 1865), col. 488 С. 22 Idem, Ambiguorum Liber, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 91, Paris: Garnier Fratres, 1865), col. 1153 АВ. 23 Nellas P., Deification in Christ: Orthodox Perspectives on the nature of the Human Person (New-York, 1987), p. 54. 24 S. Maximus Abbas, Ambiguorum Liber, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 91, Paris: Garnier Fratres, 1865), col.1321C. 25 Idem, Epistolae 12, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 91, Paris: Garnier Fratres, 1865), col. 488 С – 489 В. 26 Idem, Ambiguorum Liber, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 91, Paris: Garnier Fratres, 1865), col. 1324 А. 27 Idem, Epistolae 12, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 91, Paris: Garnier Fratres, 1865), col. 488 D. 28 Idem, Ambiguorum Liber, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 91, Paris: Garnier Fratres, 1865), col. 1324 А. 29 Idem, Epistolae 13, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 91, Paris: Garnier Fratres, 1865), col. 516 D – 517 В. |
| carnis, 40; ed. Croymann III, 83). Именно к этому ряду мыслей примыкает святитель Григорий Нисский, особенно в диалоге «О душе и воскресении.» В основу этих рассуждений положена Аристотелевская идея о душе как энтелехии тела, однако с поправкою на индивидуальное бессмертие разумной души. 39 Многие из древних отцов усматривали «образ Божий» не только в душе, но именно в целостном составе человека. Прежде всего — в его царственном достоинстве, в его призвании к господству над природой, что связано именно с полнотой его психофизического существа. Это основная мысль святителя Григория Нисского в его книге «Об устроении человека.» Ее развивает преподобный Максим. И, вероятно, под влиянием преподобного Максима святитель Григорий Палама подчеркивает полноту человеческого состава, в котором с разумной душой соединяется земное тело, как преимущественное право человека на богообразность. — Capita phys., theol. etc., 63, 66, 67, PG 150, 1147, 1152, 1165. 40 Священномученик Мефодий Олимпский. De resurr. I, 34, 4. — Ed. Bonwetsch, p. 275. 41 Святитель Григорий Нисский. Orat. cat., 35; ed. Srawley, p. 133; cap. 8, p. 46; ср.: De mortuis, PG 46, 520, 529; Orat. fun. de Plac., PG 46, 876–877. Святитель Григорий повторяет здесь священномученика Мефодия Олимпского — близость сказывается даже в словах; см. сопоставления Srawley во введении к его изданию «Огласительного Слова,” pp. XXV–XXVIII. Самый образ переплавливания взят у Мефодия: De resurr., I, 43, 2–4; 42, 3; ed. Bonwetsch, pp. 291, 288–289; ср.: Symp. IX, 2; ed. Bonwetsch, p. 116. Священномученик Мефодий воспроизводит древнюю малоазийскую традицию. Образ переплавливания встречается уже у Феофила Антиохийского (Ad Autolycum II, 26; ed. Otto, S. 128). Это место Феофила почти буквально у Иринея: Adv. haeres. III, 23, 6; 19, 3; ed. Harvey II, 129, 105; Ср. Frgm. XII; apud Harvey II, 481–482. Тот же образ и выражение у Ипполита (Adv. graecos, 2; apud Holl, Fragmente vornicдnischer Kirchenvдmer aus den Sacra Parallela, Texte und Untersuchungen, XX.2, 1889, Frg. 353, S. 140). Епифаний Кипрский включил в свой Панарий большой отрывок из Мефодия, в том числе и указанные выше главы: Haeres. LXIV, capp. 22–29; ed. Holl II, 435–448. О целительном смысле смерти см. еще у Василия Великого: Quod Deus non est auctor malorum, 7, PG 31, 345; и у Златоуста: De resurr. mort., 7, PG 50, 429. 42 |
| 469 Cf. F.Heiler, op.cit., p.4. We cannot, however, see what basis there can be for the view that Clement makes a distinction between “local heresies und schisms” and a “universal worldwide Church (Weltkirche)”. The contrast between locality and universality does not exist in the passage of Clement which Heiler adduces nor in other texts of this period. The distinction is simply between heresy and orthodoxy 470 Strom., VII, 17 (ed. Staehlin, III p.75.1.8. PG 8:548A): “Their human assemblies were later than the Catholic Church” 475 Cf. A.W.Ziegler, “Das Brot von unseren Felder. Bin Beitrag zur Eucharistielehre des hl.Irenäus” in Pro Mundi Vita, Festschrift zum Eucharistischen Weltkongress, 1960. Herausgegeben von der Theologischen Fakultät der Ludwig-Maximilians Universität, 1960, pp.21–43 476 See Adv. Haer., V, 2.3 (PG 7:1126–1127). Cf. also P.Gaechter, “Unsere Einheit mit Christus nach dem hl.Irenäus” in Zeitschrift für Katholische Theologie, 58 (1934), p.516 478 See the sources in W.Elert, op.cit., where it is shown that for the early Church, particularly the Eastern Church, right faith was an essential precondition for participation in the Church’s Divine Eucharist 479 The problem of heresy per se does not concern us here given that it is investigated at length in a study to follow on the Church’s unity in faith during the first three centuries. For the present, see H.E.W.Turner, The Pattern of Christian Truth. A Study in the Relations between Orthodoxy and Heresy in the Early Church, 1954; S.L.Greenslade, Schism in the Early Church (no date), and also eiusdem “Der Begriff der Häresie in der alten Kirche” in Schrift und Tradition, ed. K.E.Skydsgaard und L.Vischer (WCC), 1963, pp.24–44 480 In the New Testament the term has this meaning so that Paul can write “there must be factions (haireseis) among you...” ( 1Cor. 11:19 ); but it was not long before it became a technical term indicating a belief which is false and dangerous to the Church (Tim. 3:10) 481 Hence, the heretics were regarded by the church writers of the second century as offspring of the philosophers. See H.E.W.Turner, op.cit., p.7f |
| κλητριον, τ Bankett, Festlichkeit: LucBova 224.– (KumN, Stam); s. κλητριον, κλητοριν. κλητικς im (als) Vokativ: SoholLuc 91,22. Hesych α 4940. EustDam 609D.677A. EustMin 71,52.– TLG, Stam; LS -ς. κλητορεω einladen: GMon 733,9. VPhilaretos 143,2. ScriptOr 105,10. OikList 143,4; 161,26 etc. KonstPorphMil С 176.218. CodAstr IX 1,145,30; 148,23 – L, TLG (κλητωρ.). κλητριον, τ Empfang, Bankett, Festmahl: VPhilaretos 145,1. OikList 81,1; 83,22; 135,20 etc. (Philoth.). KonstPorphMil С 793. TheophCont 364,16. Bankeltsaal: GMonlstr 34,9. TheophCont 229,2. Festtafel: κ. τρπεζα LudwAnek 49,22. βασιλικ τρπεζα Suda κ 1799. τραπζιον BoissAn IV 387,412. -ριον Bankett, Festmahl: DeCerV I 63,26.27; 82,19 etc. -ριον Bankettsaal: DeCerV I 63,26.27.– Soph, TLG, Duc + App I, LexPsel, AndrArch, Psaltes 119.281f., ODB; s. κλητρων, κλητοριν. κλητοροθσιον, τ festgesetzte Ordnung für Empfänge: OikList 195,3 (Philoth.). κλητορολγιον, τ Traktat über die Rangordnung bei Empfängen: OikList 81,3; 235,21 (Philoth.). -ωλγιον DeCer I 515,5; 603,13; 605,3. κλητοριν, τ Bewirtung, Verpflegung: GuillCorp II App. I 21 (a.1139).– Kr, Car, MenasGlos; s. κλητρων, κλητριον. κλτρια, ( < κλητρ) ? Ruferin: JoCliin 860D; cf. Tgl; Charitonides coni. κυτρια (quod vide). κλητριον s. κλητριον κλιβαντος gepanzert: MaurParaph XII В 23,16. κλιβνιον, τ (lat. clibanum) Backform: DeCer I 401,14; 402,1. ρτοποιητικν AnonMetal 206,17. MunCopt 117,45 (-ιν). einer Backform ähnliche Behausung ? SymStylJ 67,2; 94,4. Schuppenpanzer: LeoTact 1 91,1173; 102,1285 etc. DeAdmImp 15,12; 51,83. KonstPorphMil С 753. SylTact 30,2. Naumach I 14. Achmet 114,2. PraecMil 22,20.– LS (κριβ.), RBLG, AndrArch, Kol Waf 44–49.276, BMGS 22 (1998) 38–50, Mpakirtzes 53, Apostol 1595. κλιβαντης in der Form (im Topf) gebacken: ρτος Galen X 481 etc.– LS, Tgl s.v. κριβαντης; TLG, PHI, RBLG. κλιβανοφρος eine Rüstung tragend, gepanzert: NovMac 176,15 (a.963/4?).– (KumN -α). κλιβανωτς in der Form (im Topf) gebacken: ρτος BerichtPap IX 43. ζα EustIl IV 677, 14.– Tgl s.v. κριβαντης; LS κριβανωτς. |
| 1353 Aug. Krazer. De apostol. пес non antiquis Eccl. Occid. liturg. 1786, p. 86. Замечательное место в сочинении De sacramentis об устройстве богослужения в Медиоланской церкви несогласно с римской: omnibus cupio sequi ecclesiam. Romanam; sed tamen et nos homines sensum habemus; ideo quod alibi rectius servatur, et nos rectius custodimus. Lib. III, с. 1, n. 5. 1354 Mabillon. Op. cit., p. 100; Bunsen. Hippol. Bd. II. S. 416. Впрочем, Бунзен надеется, что рано или поздно будет открыт в палимпсестах подлинный текст всей литургии св. Амвросия. 1356 Le Brun. Op. cit., p. 263; Augusti, Denkwürd. Bd. IV S. 283; A.J. Binterim. Denkwürd. Bd. IV. Th. III. S. 83 и сл. 1357 В предисловии к изданию 1645 г. sub Caesare Montio прямо сказано: nonnulla immutari, quaedam adimi, aliaque etiam addi jussimus, prout res ipsa nobis postulare visa est. Cm.: Th. Lienhart. De antiq. litur. 1829, p. 92. Посему справедливо Мураторий (Antiquitic. Ital. T. IV, p. 838) признает неправильным мнение Мабильона (Mus. Ital. T. I. P. 2), будто медиоланская литургия оставалась со времен Карла Великого однообразною (uniformis). 1358 Le Brun. Explic. de la Messe. Nouv. Edit. 1860. T. II; A.J. Binterim. Denkwurd Bd. IV, Th. III; Daniel. Cod. Lit. 1847. T. I; Bunsen. Hippol. 1853. Bd II; J.L. König. Die Haupt-Liturgieen der alten Kirche, 1865. 1359 IV Миланский собор в 1576 г. постановил произносить весь 42-й псалом, который прежде иногда произносился весь, а иногда нет. Le Brun. Op. cit., p. 171; Muratorius. Antiquit. Italic. T. IV, p. 838. 1361 В позднейших миссалах прибавляется: «Блаженному Амвросию, покровителю нашему» или «Амвросию исповеднику». 1365 В позднейших миссалах это продолжение тайной молитвы читается иначе, совершенно согласно с римскою литургиею: «Молим Тебя, Господи, заслугами святых Твоих» и проч. Daniel. Op. cit., р. 54. 1366 Входное бывает различно по различию дней и праздников (A.J. Binterim. Op. cit. S. 81) и произносится без псалма, без повторения его и без малого славословия. 1367 Эта молитва бывает также различна, и вместо одной иногда читаются две и более. Daniel. Op. cit. р. 56. Предложенная здесь находится в издании Памелия. Ibidem. |
| cit., p. 160; Gouillard, op. cit., p. 54. For the formula ‘My Lord Jesus, help me’, see the Life of Macarius, in Amélineau, op. cit., p. 93. Further evidence of the use of the Jesus Prayer in Coptic Christianity is provided by an important inscription recently discovered at Cellia: see A. Guillaumont, ‘Une inscription copte sur la “Prière de Jésus”’, Orientalia Christiana Periodica, xxxiv (1968), pp. 310-25, especially pp. 316-17. This dates from the 7th-8th centuries and contains the simple formula ‘Lord Jesus’. Text of Nicephorus, On Vigilance and the Guarding of the Heart, in MPG cxlvii, cols 945-66: English translation (from the Russian version of Theophan) in Kadloubovsky and Palmer, Writings from the Philokalia on Prayer of the Heart, pp. 22—34; French translation (from the original Greek) in Gouillard, Petite Philocalie, pp. 138-53. Text of ps.-Symeon, On Holy Prayer and Attention, in Hausherr, La Méthode d’Oraison Hésychaste, pp. 150-72; English translation (from Theophan) in Kadloubovsky and Palmer, op. cit., pp. 152-61; French translation (from the Greek) in Gouillard, op. cit., pp. 154-64. In both works Theophan has deliberately omitted much of the description of the ‘physical method’, which he considers dangerous and liable to misuse. Thus, with reference to ps.-Symeon, he observes; ‘Here St Symeon describes certain external methods by which some fall into temptation and relinquish their work, and others distort the work itself. Since, owing to scarcity of instructors, these methods may lead to evil effects, while in themselves they are nothing more than external adaptations for inner doing and have no essential value, we omit them. The essential thing is to acquire the habit of making the mind stand on guard in the heart–in this physical heart, but not physically’ (Kadloubovsky and Palmer, op. cit., p. 158, n. 33: compare p. 32, n. 12). Hausherr considers that the two treatises are both by Nicephorus and form, indeed, two halves of a single work ( La Méthode d’Oraison Hésychaste, pp. |
| 4 Paulus. Exegetisches Handbuch uber die drei ersten Evangelien. Zw. Theil. Heidelberg 1831. S. 437. 440. 461. Hase. Op. cit. S. 495. Keim. Op cit. S. 582. сл. Neander. Das Leben Iesu Christi. Hamburg. S. 515–516. Gabler в издававшемся им Neuest. theolog. journal. I. Baud. 5 St. S. 518. Hetzel. Schriftforscher II Bnd. St. 3. Rau. Symbolae ad illustrandam evangelistarum de metamorphosi I. Christi narrationem. Erlangale. 1797 и мн. др. Выдержки из последних трех сочинений см. у Павлюса стр. 442–444. 10 Это мнение с различными оттенками высказывается Павлюсом (S. 442 и 458), Газе (S. 492–493), Блеком (Synoptiche Erklarung der drei ersten Evangelien von Fr. Bleek. Herausgeg. von H. Holtzmann. Leipzig. 1862. Zw. Bnd. S. 64), Штраусом (S. 252–254), Кеймом (S. 389) и мн. др. 16 Schneckenburger. Beitrage. s. 62. Сходно Шлейермахер. См. об этом Das Leben Iesu von В. Weiss. Zw. Auflage. Zw. Bud. Berlin, 1884. s. 314, Anm. 29 Paulus. Op. cit. s. 441–442. Strauss. Op. cit. s. 252. Hase. Op. cit. s. 493. Keim. Op. cit. s. 588. Cp. Pressensé. Geschichte der drei ersten Jahrhunderte der christlichen Kirche. Leipzig. 1863. Zn. Th. s. 311–312. 33 Das Evangelium nach Matthaus. Theologisch – homiletisch bearbeitet von S. Lunge. Bielefeld. 1857. S. 239. 34 Keil. Commentar uber das Evangelium des Matthaus. Leipzig. 1877. S. 359. Darnes. Notes on the Gospels of Matthew and Mark. p. 236. Ср. Notes on the Gospel of Luke. P. 78. Schleiermacher. Predigten über das Evangelium Marci, 2 Bnd. S. 21. Lange. Das Evangelium nach Markus Bielefeld. 1858. S. 82. Фаррар. Жизнь Иисуса Христа. Пер. А. Лопухина . 1885. Спб. стр. 345. Ссылка Фаррара (ibid. стр. 607, пр. 829) на 2Пет.1:19 , ничего не доказывает, потому что выражение, «светильник, сияющий в темном месте» – метафорическое, и употребляется без всякого отношения к предшествующей (стихи 16–18) истории Преображения. 36 Более подробно см. об этом у Павлюса (стр. 497) и Кейма (стр. 500). Павлюс, опустив из внимания повествование ев. Иоанна, придает слишком большую веру показаниям Schekalim, и потому несправедливо относит событие Преображения ко времени, близкому к Пасхе страданий. |
| представил в пользу необходимости своего ухода. Следовательно, решение Собора всецело зависело от него, и его ирония в данном случае непонятна. События на Соборе развивались с логическою последовательностью: Григорий Б., как неугодивший ни Востоку, ни Западу, и не мог ожидать, что Собор будет просить его остаться. 946 Биограф Григория Б., пресв. Григорий, именно отмечает эту черту. “Феодосий, – говорит он, – уважал Григория Б., но последний, почитая более ценную службу Богу, чем царю, редко бывал во дворце и вообще не старался снискать себе расположения сановников” (Migne s. gr. XXXV, p. 293). 949 Ibidem, ч. VI, стр. 71. Migne s. gr. t. 37. Ες πισκ ποις p. 1238. Судя по сочинениям Григория Б., последний все-таки сильно был огорчен неудачей, скорбел о потере своего дела. Ср. ч. VI, стр. 74–77. Migne s. gr. t. 37, p. 1028 sq, p. 1256 sq. 950 Сократ (V, 8) и Феодорит (V, 8) ограничиваются только краткими замечаниями об избрании Нектария. 952 Раушен (Op. cit. s. 101) называет рассказ Созомена легендарным, а Cavallera (Op. cit. p. 254) – прямо анекдотом. Вообще в нем мало вероятного. Напр., в выборе Нектария принимает участие Мелетий, давно умерший. Ср. Tillemont, Memoires t. IX, p. 1337; Broglie, Op. cit. VI, p. 446. 957 По всей вероятности протест был заявлен со стороны египетских епископов. Ср. Пр. Спасский, Op. cit. стр. 586; Гидулянов, Op. cit. стр. 539. 961 Наоборот, Феодорит (V, 8) передает, что в избрании Нектария Собор следовал инструкциям, данным Григорием Б., что маловероятно. Ср. Benoit. Op. cit. II, p. 185 пр. 1. 963 Созомен (VII, 10) приводит такой факт из жизни Нектария. Нектарий хотел рукоположить в диакона своего домашнего врача Мартирия, но тот отказался, сославшись на грехи молодости. Нектарий убеждал его такими доводами: “я ныне иерей, а не гораздо ли хуже провел прежнюю свою жизнь, как сам ты знаешь, – ты, столь часто услуживавший различным моим страстям”. 964 Socr. V, 8, cp. Theod. V, 8. Григорий Б. в первом своем отзыве о Нектарии (Твор., ч. VI, стр. |
| cit., с. 110). Под откровениями нужно разуметь то, что мистик переживает как данное свыше , причём откровение может принимать или форму образа, доступного зрению, или форму звуков, воспринимаемых слухом. По свидетельству суфия Аль-Газали , “откровения, какие бывают у суфиев, – так ярки, что они видят наяву ангелов и души пророков, слышат их голоса, удостаиваются их милости” (см. В. Джемс , op. cit., с. 393). Как видения, так и откровения обыкновенно запечатлены характером субъективности. Если христианские мистики, как напр. Рейсбрук, Мария Тереза или Яков Беме, в минуты экстаза постигают тайну Св. Троицы, или сотворения мира (ср. В. Джемс, op. cit., сс. 399–401), то буддийские подвижники в такие минуты созерцают прошлое своего “я” в бесчисленные периоды его переселений, познают существа, странствующие по мирам, видят, как они умирают и возрождаются и т. д. (ср. Ольденберг , op. cit., с. 248). Но как бы ни были субъективны видения мистика, каждая личность в момент экстаза проявляет максимум интеллектуального напряжения и творчества (ср. Рибо . Болезни воли, op. cit., с. 136). Картину экстаза обыкновенно дополняет левитация – чувство телесной лёгкости или даже полное исчезновение ощущения телесности , когда мистик не сознаёт, находится ли он в теле, или вне тела. Часто тело моё, – говорит Тереза , – делалось до того лёгким, что совершенно утрачивало свою тяжесть; иногда это доходило до того, что я не чувствовала прикосновения ног своих к земле (см. Рибо , op. cit., c. 133–134). 84 Мысль о тождестве человеческого “я” с бесконечным божественным “Я” является лейтмотивом всех мистических спекуляций. Приведём несколько примеров. “Как может человек, – говорит Суоми Вивекананда , – дойти до того, чтобы искать Бога? Он живёт в биениях вашего сердца, а вы не знаете этого и ошибочно ищете Его где-то вне себя. Он ближайший из близкого к вам. Он – ваша собственная душа, реальность вашей собственной жизни, вашего тела и вашего духа. Я есмь Ты, и Ты – я. Вот ваша природа. Познайте её и проявите её. |
| 86 Zur ältesten Geschichte des Primates in der Kirche, Bonn, 1879. По Friedrich " у πεδοι – представители или «епископы 3-х, так называемых, кафедр Петра» (S.149). 87 Die πεδοι auf der Synode zu Nicäa (Zeitschr. fur kirchl. Wissensch. und kirchl. Leben, 1889, S. 137–151; сн. Zeitschr f. Kirchengesch., B. XI, 1889, S. 171. Wolff проводит взгляд, согласно которому термин πεδοι относится к 2-м епископам, занимавшим на соборе первые места по правую и левую сторону от Константина, а таковыми, по его мнению, были Евстафий Антиохийский и Александр Александрийский . 88 Op. cit (сн. также его Das Konzil von Nicäa, Freiburg i. B. u. Leipzig, 1896, S. 32 и Гидулянова, loc. cit. πεδοι, по всей вероятности, – наиболее выдающиеся участники собора, сплоченные Константином в тесную коллегию, «с которой он находился в интимных отношения (mit der er in Fuhlung blieh), чтобы таким путем, при всей видимости полной автономии отцов, держать поводья исключительно в своих руках (die Zügel... in seinen Händen zu vereinigen)». 89 Das Verhältnis von Staat und Kirche in Byzanz (Histor. Zeitschr, 1901. B. 86, N. F. L, S. 198), сн. Гидулянова, op. cit, стр. 132. 90 Loc. cit. «Если, замечает по этому поводу Seeck (op. cit., S. 347), Феодорит I, 7, 10 приписывает приветственную речь Евстафию, то он (очевидно) совершенно не понял какого-нибудь места из сочинения этого последнего (конечно, о Никейском соборе), в котором тот повествовал о своих речах на соборе». 92 По мнению Boschius " a (op. cit, p. 131) это выражение Иеронима следует толковать не иначе, как фигурально (в смысле указания на приветствие Константину), потому что, в собственном смысле, первым из антиохийских епископов на борьбу с арианством выступил будто бы Филогоний (ср. выше свидетельство Златоуста). 102 Если только не считать за известие о деятельности Евстафия на I соборе 2 его подписи (Eustathius Antiochenus и Eustachius Antiochiae) под соборными определениями (см. у Mansi, Act. cont., t. II, c. c. 693 и 698). 104 Н. Глубоковский. Бл. Феодорит, т. II, стр. 293 (Москва, 1890); сн. К. Смирнова, Обозрение источников истории первого вселенского Никейского собора, Ярославль. 1888, стр. 285. |
|
|
