| Кто из бесхитростных не увлечется этими стихами и не подумает, что так сложил их Гомер на ту же самую тему? Но знающий Гомеровы песни стихи эти признает, а содержания не признает; ибо ему известно, что из них один сказан об Одиссее, другой - о самом Геракле, иной - о Приаме, а другой - о Менелае и Агамемноне " . - Contra haer. I,9,4. PG. T.7. Col.544B–548A. Сочинения. С.48. Все эти примеры и рассуждения буквально заимствует у Иринея и Епифаний. Haer. 31,26,31. Творения. Ч.1. С.325–326,336–338. 30 Центоны (от. лат. centones, т. е. плащ, сделанный из лоскутов) были очень распространены в Средние века в эпоху упадка поэтического творчества. - Прим. ред. De praescr.39: " Можно еще и теперь видеть, как составляется из Вергилия совершенно другой рассказ, причем содержание применяется к стихам, а стихи - к содержанию. Так, например, Озидий Гета высосал (exsuxit, другое чтение expressit) из Вергилия всю свою трагедию " Медея " . Один мой родственник заимствовал из того же поэта между другими произведениями своего пера " Картину Кебета " (Pinacem Cebetis). Гомероцентонами обыкновенно называют таких людей, которые из стихов Гомера составляют свои произведения, подобно центонариям (more centonario), из многих расположенных там и сям собирая одно тело (ex multis hinc inde compositis in unum sarciunt corpus) " . PL. T.2. Col.64–65. 31 См.: Thomasius. Op. cit. S.81; Friedrich Bцhringer. Die Kirche Christi und ihre Zeugen oder die Kirchengeschichte in Biographien. 2-te Aufl. Bd.2: Die alte Kirche. 2-er Teil; Ireneus, der Bischof von Bugdunum, oder die Bildung der altkatholischen Kirche und Kirchen-lehre im Kampfe mit dem Gnostizismus. Stuttgart, 1873. S.371; Th. Zahn. Op. cit. 1,2. S.586 flgg.; R. Liechtenhan. Op. cit. S.34; F. Loofs. Op. cit. §17,1. S.111–112; В.В. Болотов. Цит. соч. Вып.2. С.226–227; А. Harnack. Op. cit. I, S.292. 32 Cfr.: Ibid. I, S.303–307; F. Loofs. Op. cit. §17,3. S.113; Th. Zahn. Op. cit. 1,2. S.596; Batiffol Pierre L’eglise naissante et le catholicisme. 3-me ed. Paris, 1909. P.277,281,282. Епифаний говорит о Маркионе, что он, сын епископа, был отлучен от Церкви отцом, пришел в Рим, а когда его и здесь не приняли, то он сказал: " Я расколю Церковь вашу и внесу в нее раскол навек " . И, в самом деле, он внес немалый раскол, но Церкви не расколол, а откололся сам с поверившими ему. См.: Наег. 42,1–2. Творения. Т.2. С.127–130. Маркион открыто отделился от Церкви и основал свою церковь (см.: Tertull. Adv. Магс. IV,4–5. De carne Chr.2. PL. T.2. Col.394C–D, 396А, 801А), которая существовала долгое время. Епифаний пишет: " Маркион, обманув великое множество, составил школу, и доселе во многих видах продолжающуюся. Ересь эта еще и ныне находится в Риме и в Италии, в Египте и Палестине, в Аравии и в Сирии, в Кипре и в Фиваиде, и даже в Персиде и в других местах. Ибо этот лукавый в сих странах великую приобрел силу своему обману " . Наег. 42,1. Творения. Ч.2. С.127–128. 33 |
| Перевод выполнен с латинской и греческой версий. Bradshaw P. F., Johnson M. E., Phillips L. E.Op. cit. P. 35. Botte B. Spiritus Principalis (formule de l’ordination episcopale)/Notitiae. 1974. Vol. 10. P. 410–411. Подробнее см.: Rankin D.Tertullian and the Church. Cambridge, 1995. P. 162–163. Примеры см.: HaulerE. Op. cit. P. 40; Vööbus A.The Didascalia …. P. 43, 48, 116–117. Johnson M. E.The Prayers of Sarapion of Thmuis. R., 1995 (Orientalia Christiana Analecta. Vol. 249). P. 60–61. Подробнее см.: Rankin D.Op. cit.P. 164–165. Hauler E. Op. cit. P. 36. Ibid. P. 37. Rankin D. Op. cit. P. 165–168. Bévenot M. «Sacerdos» as Understood by Cyprian//Journal of Theological Studies. 1979. Vol. 30. N 2. P. 413–429 (особенно P. 417 и следующие). Hippolytus. Refutatio omnium haeresium. Proem. 6/Ed. M. Markovich. Berlin; New York. 1986. P. 55; ср.: Brent. A. Huppolytus and the Roman Church in the Third Century: Communities in Tension before the Emergence of a Monarch-Bishop. Leiden, 1995 . P. 302–303. Vööbus A. The Didascalia…P. 100. В послании Филадельфийцам (глава 8) говорится, что Бог прощает грехи кающимся, если они прибегнут к единению со Христом и в собор епископа (ες συνδριον πισκπου). Катанский А. Л. Догматическое учение о семи церковных таинствах. СПб., 1877. С. 244–251. В сочинении монтанистского периода «О целомудрии» Тертуллиан выступает против власти епископа отпускать смертные грехи ( Tertullianus. De pudicitia. 1, 17//PL. 2. Col. 981A, 1017B), из чего следует, что в православной Церкви того времени считалось, что епископ такой властью обладает. Сщмч. Киприан считает возложение руки епископом и клиром кульминацией акта покаяния ( CyprianusCarthagenensis. Ep. 9. 2//PL. 4. Col. 252A; De lapsis 16//PL. Col. 479A). Vööbus A. The Didascalia... P. 104. Подробнее см.: Bradshaw P. F., Johnson M. E., Phillips L. E. Op. cit. P. 64, 161. См.: Ibid. P. 35. Hauler E. Op. cit. P. 39–40; Vööbus A. The Didascalia… P. 106–107. Например, в Дидаскалии апостолов власть епископа выбирать и поставлять себе помощников сопоставляется с властью ветхозаветных царей — 1 Цар 8. 11–17; см.: Vööbus A. The Didascalia…P. 105–106. |
| 719 Lübeck. Kirchengeschichtliche Studien, B. V, Heft IV: Reichseinteilung und Kirchliche Hierarchei des Orients. Ed. Münster, 1901, s. 199. Cp. Cavallera. Le schisme d’ Antioche. Paris, 1905, s. 228. 726 Необходимо здесь заметить, что целый ряд соборов, возникших на востоке после Никейского собора, говорит ясно за те надежды, какие пастыри церкви и народ возлагали на собор как средство при врачевании церковных дел. Мало того, еще при Констанции была попытка созвать настоящий вселенский собор, но она, как известно, окончилась неудачно, вследствие полной раздельности интересов в церкви. См. Проф. Спасский, Op. cit. стр. 390 и сл. 728 От 372 года и до 381 можно насчитать несколько попыток обращения Востока к Западу: в 372 году, 376 г. и т. д. См. Langen, Op. cit. s. 520–529; 545–547. К Римской церкви обращалась Антиохийская церковь за разрешением своих несогласий. 736 По мнению Broglie, будущему успешному течению собора еще много способствовали речи Григория Богослова , в которых он, пользуясь прерогативами своего титула, призывал народ к мирному разрешению религиозных вопросов и старался подготовить умы к собору (Op. cit. p. 418). 737 Socr. V, 8; Sozom. VII, 7; Theodor (V, 5 и 6) вводит несколько иной оттенок: “царь приказал”. 739 Baronii Annal. ecclesiastici vol. p. 499. Эту же мысль довольно настойчиво проводит Riffel (Geschichtliche Darstellungen der Verhältniss zwischen Kirche und Staat, s. 327. Mainz, 1876). 746 Migne ser. lat. XIII, Ep. V: cognovi depositum esse Constantinopol, concilium tieri debere. Несколько иначе рассуждает Бенуа (Op. cit. II, p. 140). Он говорит, что возможно, под влиянием Асхолия, Феодосий решил осуществить проект Собора. Папа и Григорий Б. одобрили эту мысль. Данных для этой возможности нет никаких, но влияние Асхолия, правда, нисколько не противоречит истории. 747 Mansi Op. cit. t. III, p. 623–624. По мнению Раде (Op. cit. s. 64 anm. 2), письмо направлено именно к Феодосию. Наоборот, Раушен (Op. cit. s. 105, anm.), на основании сличения § 1 этого письма с § 1 письма Sanctum, относит Quam libet к Грациану. Необходимо заметить, что в заглавии письма стоит и имя Феодосия, так как в то время акты обычно адресовались ко всем императорам. Содержание, исключительно трактующее о делах Восточной Церкви, делает более естественным мнение Раде, хотя возможно, что письмо было первоначально послано Грациану, который был только передаточной инстанцией. |
| 131 Даём по переводу Юнгерова (апостол цитирует здесь Ис.10, 23 ), который буквально точен. Русские переводы этого места Послания к Римлянам подразумевают иную, нежели у святителя, интерпретацию. Ср.: «Ибо дело оканчивает и скоро решит» (Син.); «ибо слово своё до конца и без промедления совершит» (еп.Кассиан). 132 В рукописи A имеется продолжение этой схолии (CramerJ.A.Op.cit.1844. P.364–365), а выше представлена ещё одна схолия, надписанная именем свт.Кирилла (Ibid. P.362). Оба эти фрагмента Ф.Пьюзи приписывает предположительно свт. Фотию Константинопольскому , согласно их надписанию в катене Икумения (PuseyPh. E.Op. cit. Vol.3. P.233, 234. Примеч.). Такая их атрибуция принимается и в новейшем критическом издании катенарных фрагментов на Павловы послания (StaabK.Op. cit. S.522–523). 135 Следующие две схолии в катене A, надписанные именем свт.Кирилла (CramerJ.A.Op. cit.1844. P.375, 376), Ф.Пьюзи опускат. Первая из них, по его мнению, не принадлжит святитлю, вторая – частично заимствована из «Сокровища» (PuseyPh.E.Op.cit. Vol.3. P. 236. Примеч.). 137 Ф.Пьюзи без каких-либо объяснений заключает это предложение в квадратные скобки, вероятно, полагая, что это ремарка свт.Никифора. 139 Пер.наш. «С усилием» (μετ βας) вместо обычного «с трудом» (μετ πνου) – редкое чтение, засвидетельствованное, кажется, только здесь. См.: Septuaginta: Vetus Testamentum Graecum auctoritate Societatis Litterarum Gottingensis editum. Vol.XII, 1. Sapientia Salomonis/ed. J. Ziegler. Göttingen, 1982. S.125. 141 Этой схолии нет в греческих катенах. Ср.: Mai A.Op.cit. 1845. P.40. Фрагмент сохранился в «Большом защитительном слове» свт. Никифора Константинопольского с указанием, что он взят из толкования свт. Кирилла Александрийского на это место Послания к Римлянам (NicephorusConstantinopolitanus.Apologeticus maior//MaiA.Op.cit. 1849. P. 137–138; рус. пер.: Творения свт.Никофора архиепископа Константинопольского. Ч.1. М., 1904. С. 371–372. 142 Святитель даёт цитату именно с таким порядком слов. Ср.: «пророков Твоих убили, жертвенники Твои разрушили» (Син.=NA, RP, еп.Кассиан, Елизав., Победоносцев). |
| Oribas Oribasii collectionum medicarum reliquiae I–IV, ed. J.Raeder. Leipzig 1928–1933. [s.IV] OribasEun, OribasEust Oribasii Synopsis ad Eustathium, Libri ad Eunapium, ed. J.Raeder. Leipzig 1926. [s.IV] PKar P.Lemerle, Un praktikon inédit des archives de Karakala, in: Χαριστριον ες .Ορλνδον Ι. Athen 1965, 278–298. [a.1342] PKell K.A.Worp, Greek Papyri from Kellis, I. Exeter 1995. [s.IV] PolemSched I.D.Polemes, Προβλματα τς βυζαντινς σχεδογραφας. Hell 45 (1995) 277–302. [s.XII] PPrag Π R.Pintaudi – R.Dostálová – L.Vidman, Papyri graecae Wessely Pragenses I.II (PPrag. I.II). Firenze 1988. 1995. PraecSalub Praecepta Salubria, ed. C.Bussemaker, Poetae bucolici et didactici. Paris 1862, 132–134. PRK Das Register des Patriarchats von Konstantinopel, hrsg. v. H.Hunger – O.Kresten [et al.]. 1: Ed. u. Übers. d. Urk. aus den Jahren 1315–1331. Wien 1981; 2: Ed. u. Übers. d. Urk. aus den Jahren 1337–1350. Wien 1995; Indices zu 1 u. 2 erstellt v. C.Cupane – E.Schiffer. Wien 1995; 3: Ed. u. Übers. d. Urk. aus den Jahren 1350–1363, hrsg. v. J.Koder – M.Hinterberger – O.Kresten. Wien 2001. ProclAlc Proclus Diadochus, Commentary on the first Alcibiades of Plato, ed. L.G.Westerink. Amsterdam 1954. [s.V] ProclCrat Procli Diadochi in Platonis Cratylum commentaria, ed. G.Pasquali. Leipzig 1908. [s.V] ProclEucl Procli Diadochi in primum Euclidis elementorum librum commentarii, ed. G.Friedlein. Leipzig 1873. [s.V] ProclOpusc H.Boese, Procli Diadochi tria opuscula. Berlin 1960. [s.V] ProclParm Procli philosophi Platonici opera inedita, ed. V.Cousin, 3. In Platonis Parmenidem. Paris 1864. [s.V] ProclPtol Procli Diadochi paraphrasis in Ptolemaei libros IV, ed. L.Allatius. Leiden 1635. [s.V] ProclRP Procli Diadochi in Platonis rem publicam commentarii, ed. W.Kroll. 2 Bde. Leipzig 1899–1901. [s.V] ProclTheolPl Proclus, Théologie platonicienne, ed. D.Saffrey – L.G.Westerink. 6 Bde. Paris 1968–1997. [s.V] ProclTim Procli Diadochi in Platonis Timaeum commentaria, ed. E.Diehl. 3 Bde. Leipzig 1903–1906. [s.V] |
| Kourtesidou, 62, line 1461). Ср. выражение Григория Назианзина , с которым свт. Филофей естественным образом сопоставляет Паламу (см. сн. 14): «Бог есть высший Свет, недостижимый и неизреченный...; второй свет (δετερον φς) есть ангел» (Слово 40.5; ed. Moreschini C. Paris, 1990. P. 204 [Sources Chrétiennes; 358]). Возможно, Коккин ознакомился с этим учением самостоятельно, прочтя труды свт. Григория Богослова , а также прп. Иоанна Дамаскина : «Они являются вторыми умными Светами (φτα δετερα νοερ), получающими освящение от того первого, безначального Света» ( Иоанн Дамаскин , прп. Точное изложение 2.3; ed. Kotter B. Berlin, 1973. P. 46 [Patristische Texte und Studien; 12]). Ср.: Октоих, глас 1, понедельник (Последование бесплотным силам), Вечерня, тропарь 1 на «Господи, воззвах». 40 Григорий Назианзин , свт. Слово 40.5 (SC 358:204). 41 Григорий Палама , свт. Триады 1.3.9 (ed. Chrestou 1:419, lines 1–3). 42 Утреня, песнь 9, тропарь 1 третьего канона (ed. Kourtesidou, 44, line 1270); ср. стихи на помазание елеем от лампады святого, тропарь 4 (ed. Kourtesidou, 51, line 1442). 43 Григорий Назианзин , свт. Слово 28.31 (ed. Gallay P. Paris, 1978. P. 172 [SC; 250]). 44 Утреня, песнь 3, тропарь 4 третьего канона (ed. Kourtesidou, 20, lines 551–52). 45 Небесная иерархия 13.3 (ed. Aland K. and Mühlenberg E. Berlin, 1991. P. 46, lines 5–11 [Patristishe Texte und Studien; 36]). 46 Утреня, песнь 3, тропарь 4 третьего канона (ed. Kourtesidou, 20, lines 549–554). 47 Утреня, песнь 9, тропарь 1 третьего канона (ed. Kourtesidou, 45, lines 1275–76). 48 Коккин. Канон всем святым, песнь 3, тропарь 5 (ed. Kourtesidou, 60, lines 53–54). Этот язык внутреннего присутствия и даже изоляции имеет сильные отзвуки идеи Воплощения. Именно Дева Мария Первой стала Божественной «свыше» par excellence (см. напр.: Коккин. Канон просительный к Иисусу Христу и Богородице, песнь 8, тропарь 4 [ed. Kourtesidou, 155, line 161–63]; Молитва Богородице I [ed. Kourtesidou, 251, line 7]; Молитва Богородице II [ed. |
| Plato. Phaedo//J. Burnet (ed.). Platonis opera. Vol. 1: St I. 57a –– 118a (TLG). Plato. Phaedrus//J. Burnet (ed.). Platonis opera. Vol. 2. Oxford: Clarendon Press, 1901 (repr.: 1967): St III. 227a –– 279c (TLG). Plato. Philebus//Ibidem: St II. 11a –– 67b (TLG). Plato. Politicus//J. Burnet (ed.). Platonis opera. Vol. 1: St II. 257a –– 311c (TLG). Plato. Sophista//Ibidem: St I. 216a –– 268d (TLG). Plato. Symposium//J. Burnet (ed.). Platonis opera. Vol. 2: St III. 172a –– 223d (TLG). Plato. Timaeus//J. Burnet (ed.). Platonis opera. Vol. 4. Oxford: Clarendon Press, 1902 (repr.: 1968): St III. 17a–92c (TLG). Plato. Theaetetus//J. Burnet (ed.). Platonis opera. Vol. 1: St I. 142a–210d (TLG). Plotinus. Enneades//P. Henry, H.-R. Schwyzer (ed.). Plotini opera, 3 vols. [Museum Lessianum. Series philosophica 33–35. Leiden: Brill, 1: 1951; 2: 1959; 3: 1973]: 1: 48–142, 145–253, 255–417; 2: 3–258, 260–427; 3: 2–328 (TLG). Plutarchus. De animae procreatione in Timaeo//C. Hubert (ed.). Plutarchi moralia. Vol. 6. 1. Leipzig: Teubner, 1954 (repr.: 1959): 143–188 (TLG). Plutarchus. De E apud Delphos//W. Sieveking (ed.). Plutarchi moralia. Vol. 3. Leipzig: Teubner, 1929 (repr.: 1972): 1–24 (TLG). Plutarchus. De fato [Sp.]//W. Sieveking (ed.). Plutarchi moralia. Vol. 3. Leipzig: Teubner, 1929 (repr.: 1972): 445–460 (TLG). Plutarchus. De Iside et Osiride//W. Sieveking (ed.). Plutarchi moralia. Vol. 2. 3. Leipzig: Teubner, 1935 (repr.: 1971): 1–80 (TLG). Porphyrius. Ες τ ρμονικ Πτολεμαου πμνημα//I. Düring (ed.). Porphyrios. Kommentar zur Harmonielehre des Ptolemaios. Göteborg: Elanders, 1932: 3–174 (TLG). Porphyrius. Fragmenta. Volume-Jacoby#-F 2 b, 260, F fragment//F. Jacoby (ed.). Die Fragmente der griechischen Historiker (FGrH) #260. Leiden: Brill, 1923–1958 (repr.: 1954–1969): 2B: 1208–1213, 1220–1229 (TLG). Porphyrius. In Platonis Timaeum commentaria (fragmenta)//A. R. Sodano (ed.). Porphyrii in Platonis Timaeum commentariorum fragmenta. Milan: Istituto Editoriale Cisalpino, 1964: 1–48, 60–69 (TLG). |
| Поскольку использование тридентского М. после реформы II Ватиканского Собора не прекратилось и нек-рое количество общин католич. Церкви сохраняют дореформенный чин, было выпущено неск. документов, регулирующих ситуацию: циркулярное послание Конгрегации богослужения и таинств «Quattuor abhinc annos» (3 окт. 1984), motu proprio папы Римского Иоанна Павла II «Ecclesia Dei» (2 июля 1988) и motu proprio папы Римского Бенедикта XVI «Summorum Pontificum» (7 июля 2007). В частности, тридентский М. разрешается использовать по решению местной церковной власти (ординария) на мессах с участием устойчивых групп верных, приверженных тридентскому чину, но только в редакции 1962 г. и только на лат. языке, смешение 2 вариантов М. недопустимо. Изд. (научные): Warren F. E., ed. The Leofric Missal as Used in the Cathedral of Exeter during the Episcopate of its First Bishop. Oxf., 1883; Legg J. W., ed. Missale ad usum ecclesiae westmonasteriensis. L., 1891-1897. 3 vol.; idem., ed. The Sarum Missal: Ed. from Three Early Manuscripts. Oxf., 1916; Rule M., ed. The Missal of St. Augustine " s Abbey, Canterbury. Camb., 1896; Lippe R., ed. Missale Romanum (Mediolani, 1474). L., 1899-1907. 2 vol.; Turner D. H., ed. The Missal of the New Minster (Winchester) (Le Havre Bibliothèque Municipale MS 330). Lighton, 1962; Hughes A., ed. The Bec Missal. L., 1963; Biega ski K., Woronczak J., eds. Missale plenarium (Bibl. capit. gnesnensis. MS. 149). Graz, 1970-1972. 2 Bde; Parvio M., ed. Missale aboense secundum ordinem Fratrum Praedicatorum. Helsinki, 1971; Szendrei J., Rybari R. , eds. Missale notatum strigoniense ante 1341 in Posonio. Bdpst, 1982; Hiley D., ed. Missale carnotense: Chartres Codex 520. Kassel, 1992; H ä nggi A., Ladner P., eds. Missale basileense saec. XI (Codex Gressly). Fribourg, 1994. 2 vol.; Sodi M., Triacca A. M., eds. Missale Romanum: Ed. Princeps (1570): Ed. anastatica, Introd. e Append. Vat., 1998; Przeczewski M., ed. Missale Franciscanum regulae: cod. VI.G.38 Bibliothecae nationalis Neapolinensis. Vat., 2003; Sodi M., Toniolo A., eds. Missale Romanum, Editio Typica (1962): Ed. anastatica e Introd. Vat., 2007. |
| 782 Ср. Frietssch. De Theodori vita et scriptis. Halle 1836, p. 11. Nau. Not. Hist. Eccl. Barhadbešabba II, 19. PO. IX, 507. 783 Ср. Barhadbešabba. Hist. Eccl. II, 19 . PO. IX, 507. П. Гурьев. Феодор Мопсуэстский. М. 1890. Стр. 36 (нестор. история Barhadbešabba г. Гурьеву ещё не была известна). К сожалению не останавливается на епископстве Феодора и пребывании его в Тарсе позднейший исследователь его жизни и экзегетических творений Louis Pirot в своём труде L’oeuvre exégétique de Théodore de Mopsueste. Romae, 1913. Barhadbešabba тоже едва ли Pirot был известен. 786 Grützmacher G. Hieronymus. Eine biographische Studie zur alten Kirchengeschichte. Leipzig, 1901. I, 101 S. 789 Обычно год смерти Диодора указывают неопределённо перед 394 г. или около 394 г. (например, Е. Chastel cit. op. II, 349, Gieseler. cit op. II, 85, Guericke 1, 294. Niedner – S. 303, Kihn – Patrologie cit. ed. 212 ср. Bedeutung d. Antioch. Schule. Cit. ed. 56 S. Godet. DTC. IV, 1364. Venables. DChB IV, 838. Semisch RE 3 IV, 673. Ermoni. Le Muséon, 427 и др. Гурьев П. Феодор Мопсуэстский – 37 стр.); в 391–392 г. – Тильмону, Сейлье следуют Bardenhewer (Geschichte d. altkirch. Lit. 305 S. Patrologie S. 292), Pirot (L’oeuvre exégétique de Théodore de Mops. cit. ed. 30 p.). Kruck. (Lehrbuch der Kirchengesch. II, 147) указывает год смерти Диодора – 390 г. Nirschl (Lehrbuch der Patrologie und Patristik 3 B. Mainz, 1885. 1 S.) – 392–394. 790 Hist. Nestorienne I, 49. PO. V, 278. Эти три похвальные слова Иоаниа Златоуста Диодору до нас не сохранились. 795 Например, абзац сноски и далее, абзац сноски и далее и мн. др. стр. нашей работы. 812 Например, Иоанн Руф еп. Майюмский. – Plérophories 45, ср. Appendix. PO. VIII, 97, 163 pp. (Ed. Nau) Север Антиохийский. – Les homiliae cathedrales. Trad. M. Brière. PP. VIII, 222 p. 814 Можно бы представить длиннейший список научно-литературных исследований и курсов, в коих подчёркивается связь Диодора с Несторием, но мы считаем лишним такую демонстрацию. Скажем лишь, что нельзя указать такого труда, в котором бы эта связь подвергалась подробному, специально-критическому рассмотрению (приятная попытка дать тон в этом направлении Баснагием не нашла продолжателей – см. |
| 332 Об истории Греческой церкви в Венеции см.: Geanakoplos D. J. Byzantine East and Latin West. P. 116–121. Похоже, что греческая школа была организована на новых началах. В 1626 г. венецианский грек Фома Флангинис пожертвовал колонии большую сумму денег на образование; школа была преобразована в замечательную академию, известную под названием Флан-гинион. О конкордате Максима с Венецией см.: Miklosich F., Mьller J. Acta et Diplomata Graeci Medii Aevi Sacra et Profana. Т. V. P. 284. 334 Речь Бембо о том, чем Венеция обязана грекам, приводится в книге: Morelli J. Intorno ad un orazione greca inedita del Cardinale Pietro Bembo alla Signoria di Venezia//Memorie del Regale Istituto del Regno LombardoVeneto. Т. II. P. 251–262. 338 Legrand Ε. Op. cit. Vol. II. P. XXIIILXXVII; Geanakoplos D. J. Byzantine East and Latin West. P. 165–193. См. ниже, гл. 6. 339 Geanakoplos D. J. Op. cit. P. 183–193. Здесь дается список книг Маргу-ния, которые до сих пор хранятся в библиотеке Иверского монастыря. 340 Legrand Е. Op. cit. Vol. II. P. 144–151; Demetracopoulos A. C. Ορθδοξος Ελλς. Σ. 143–146. См. ниже, гл. 5. 343 О Иеремии см.: Sathas С. Βιογραφικν Σχεδασμα περ του Πατριρχου Ιερεμου Β (1572–1594), passim. Иеремия пытался убедить Маргуния приехать в Константинополь и преподавать в академии. См.: Legrand Ε. Op. cit. Vol. II. P. XXVIIIXXX; Geanakoplos D. J. Op. cit. P. 167–168. О письмах Маргуния к Иеремии см.: Sathas С. Op. cit. Р. 98–135. 344 См.: Karolides Р. Ιστορα της Ελλδος. Σ. 531; Stephanopoli J. Ζ. L Ecole, facteur du reveil national//Le Cinqcentieme anniversaire de la prise de Constantinople, L Hellenisme contemporain (fascicule hors serie). 1953. P. 242–243, 253–254. 349 Gedeon Μ. Χρονικ του Πατριαρχικο Οκου και Ναο. Σ. 131; Πατριαρχικο Πνακες. Σ. 491, 511, 594, 599, 622, 625. Stephanopoli J. Ζ. Op. cit. P. 254–258. Pococke R. A Description of the East. Vol. II. 2. P. 31 дает нелестное описание патмосского «университета» около 1730 г. 351 Бухарестская академия была основана стольником Константином Кан-такузином, дядей князя Константина Бранковича (см.: Jorga N. |
|
|
