| 1988/1989. P. 222). Т. о., несмотря на то что в совр. научной лит-ре вопросы без дополнительных оговорок атрибуируются Н. де Л. (см.: Duba. 2007. P. 590), проблему их подлинности нельзя считать окончательно решенной и дискуссия остается открытой до появления к.-л. решающих аргументов. Малые трактаты Мн. исследователи, начиная с Лабросса, полагали, что трактат имел 2 редакции: раннюю, созданную сразу после университетского диспута в 1308 или 1309 г., и позднюю, завершенную между 1331 и 1334 гг. (см.: Labrosse. 1923. P. 178-180). При этом все доступные рукописи не имеют существенных текстовых различий, за исключением разницы в инципите и вводной аргументации. В одной группе рукописей трактат открывается словами: «Можно ли на основании принимаемого иудеями Писания убедительно доказать, что наш Спаситель был Бог и человек?»; в др. группе рукописей вопрос формулируется иначе: «Можно ли на основании принимаемого иудеями Писания доказать, что таинство Христа, обещанное в законе и пророках, уже совершилось?» (см.: Klepper. 1993. P. 311-312). При этом во 2-й группе рукописей вводный аргумент короче: опущено деление на 2 подвопроса (см.: Eadem. 1995. P. 218, строки 4-8); вместо 2 аргументированных цитат из ВЗ (Ibid. P. 218-219, строки 8-23) предлагается цитата из Евангелия от Иоанна с кратким пояснением; основное возражение оппонентов (Ibid. P. 219, строки 24-28; содержит указание на то, что если бы из ВЗ можно было узнать, что Иисус есть истинный Мессия, наиболее разумные из иудеев по необходимости это поняли бы) является одинаковым по смыслу, однако формулировки сильно отличаются. После начала основной части ответа (Ibidem, строка 29; вводится словом «Отвечаю») тексты совпадают до конца трактата (см.: Eadem. 1993. P. 302-303. Not. 21). Маловероятно, что различные начальные разделы в рукописях 2 групп свидетельствуют о 2 редакциях текста, как полагал Лабросс; было бы странно, если бы Н. де Л. отредактировал только начало трактата. Поэтому наиболее вероятным представляется иное объяснение: рукописи второй группы отражают альтернативную постановку вопроса, введенную редактором или переписчиком без ведома Н. де Л., но на основе его рассуждений в трактате. Что касается 2 вопросов-инципитов, то каждый из них соответствует одной из 2 основных тем трактата, обозначенных во введении; возможно, оба вопроса являются позднейшими обработками редакторов, а изначальная формулировка вопроса была более широкой и охватывала обе темы. |
| 218 Рукописный подлинник этого заявления хранится в следственном деле Патриарха: ЦА ФСБ. Д. Н-1780. Т. 3. Л. 63–63 об.; Следственное дело Патриарха Тихона. С. 357 и др. Этот документ факсимильно воспроизведен в «Известиях ВЦИК» от 1 июля 1923 г. Приводим его полностью: «В Верховный Суд Р.С.Ф.С.Р. От содержащегося под стражей Патриарха Тихонаˆ(Василия Иванов[ича] Беллавина Заявление Обращаясь с настоящим заявлением в Верховный Суд Р.С.Ф.С.Р., я считаю по долгу своей пастырской совести заявить следующее. Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской власти враждебно, причем враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям, как то: обращение по поводу Брестского мира в 1918 г., анафематствование в том же году Власти и наконец воззвание против декрета об изъятии церковных ценностей в 1922. Все мои антисоветские действия за немногими неточностями изложены в обвинительном заключении Верховного Суда. Признавая правильность решения суда о привлечении меня к ответственности по указанным в обвинительном заключении статьям уголовного кодекса за антисоветскую деятельность, я раскаиваюсь в этих поступках против государственного строя и прошу Верховный Суд изменить мне меру пресечения, т.е. освободить меня из-под стражи. При этом я заявляю Верховному Суду, что я отныне Советской Власти не враг. Я окончательно и решительно отмежевываюсь как от зарубежной, так и внутренней монархическо-белогвардейской контрреволюции. 16 июня 1923 Патриарх Тихон (Василий Беллавин)». 219 Под первым обращением, очевидно, подразумевается заявление Патриарха в Верховный суд, которое начинается со слов: «Обращаясь с настоящим заявлением...»; под вторым следует понимать обращение к верующим, датированное им 28 июня (см.: Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917–1943 гг. М., 1994. С. 283–285), но подготовленное Патриархом еще в заключении; третьим же обращением явилось посланиеˆот 1 июля (см.: Акты Святейшего Тихона. С. 286–287). Все они реализуют основную часть |
| 52 Так понимают слова заглавия «Се повести времянных лem«-L. Niederle («Icisont les legendes des temps anciens»; см. Его Manuel de l’antiquite slave, 1.1, Paris, 1923, p.2), L. Paris («Recit des evenements dessiecles passes»; см. его La Chronique de Nestor, traduiteen franais, t..1, Paris, 1834, p. I) и др. 53 Cp. в Слове о законе и благодати (Илариона): «о законе Моисеом даннем и о благодати и истине Иисус Христом бывшиим, повесть си есть» (Памятники духовной литературы времен в. кн. Ярослава I. М. 1844, стр. 24). 54 Такое мнение разделяет и L. Niederle. Manuel de I’antiquite slave, t. I, L’histoire, Paris, 1923, p 2 et 15. 55 В Повести временных лет имя полян в последний раз упоминается под 6452/944 годом при перечислении племен, собранных Игорем для похода на греков (Лавр. 3 , 44, 20). 56 Мнения по этому вопросу неодинаковы. Так как о заглавии не отмечен «такой факт общерусского значения как крещение Руси при Владимире», то высказывалось предположение, что «та Повесть, к которой должно относиться заглавие, не доходила до крещения, не имела даже в виду дойти до него» и " останавливалась на времени предшествующем» (И. Филевич. История древней Руси, т. I, Варшава, 1896, стр. 842–843). Но, если иметь в виду, что Повесть могла быть составлена мирянином, и что веру полян он возводил ко времени апостола Павла, а не ко времени Владимира, то умолчание о крещении Руси в заглавии могло и не обозначать хронологического предела рассказа. 59 Karl Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Literatur von Justinian biszum Ende des oströmischeu Reiches (527–1453), Munchen, 1897. S. 219, 319 u. a. 60 Эта идейная связь между отдельными сказаниями н известиями вводных статей заменяет в них, до известной степени, связно-повествовательную форму рассказа, утраченную при переработке первоисточника. 61 Сопоставляя нашу древнейшую летопись, как памятник литературный, с западноевропейскими (Козьмы Пражского, ум. 1125, Ламберта Гершфельдского, ум. 1077, н Григория Турского , ум. 595), М. И. Сухомлинов не выделял из них в особую группу труды западнославянских хронистов, хотя и отметил, что «многие черты летописных (русских) сказаний встречаются в народных произведениях славянских племен» (М. И.Сухомлинов, назв. соч. стр. 128, 129 и сл.). |
| Перевел «О народной речи» А. Данте (Пг. 1922). См.: Антонов В. В. Приходские православные братства в Петрограде (1920-е годы).//Минувшее. Исторический альманах. 15. М.-СПб. 1994. С. 424–445; Бовкало А. А. Владимир Борисович Шкловский.//Петербургские чтения 97. Материалы энциклопедической библиотеки «Санкт-Петербург – 2003». СПб. 1997. С. 196–197; Степанова Л. Г. О Владимире Борисовиче Шкловском.//Ленинградский мартиролог 1937–1938. Т. 3. СПб. 1998. С. 547–549. 198, 216, 219–221, 227, 240, 244, 260, 263, 266, 280, 356, 359 Шоломицкий Вячеслав Павлович; (1 апреля 1929 – 2 декабря 1991). Окончил Минскую ДС (1951) и Ленинградскую ДА (1955), к. б., оставлен профессорским стипендиатом по кафедре Священного Писания Ветхого Завета. 12 августа 1956 рукоположен во священника. Служил в различных храмах Ленинграда. Протоиерей. С 14 июля 1980 – настоятель Успенской церкви в Олонце Карельской АССР, с 22 мая 1986 – настоятель Тихвинской церкви Тихвина, затем служил в Александро-Невской церкви Красного Села. С 16 сентября 1991 – за штатом, 1980 – магистр богословия («Пастырское служение великих пророков»), 6 октября 1987 – доктор богословия («Пастырское служение малых пророков») Христианской богословской академии в Варшаве. См.: Сечейко М., протоиерей. Протоиерей Вячеслав Шоломицкий.//СПб ЕВ. 1991. Вып. 9. С. 88–89. 484, 485 Шохор-Троцкий Семен Ильич ; (20 января 1853 – 12 марта 1923) – педагог, методист-математик. Преподавал математику и методику математики в различных учебных заведениях С.-Петербурга. В 1897–1898 участвовал в комиссии по выработке программ второклассных школ, состоявшей при синодальном Училищном совете. Составил: Арифметический задачник для учеников начальных школ. СПб. 1896 (неоднократно переиздавался). См.: Указатель трудов, статей, рецензий и заметок С. И. Шохор-Троцкого, 1875–1910. СПб. 1910; С. С-в. Шохор-Троцкий.//Педагогическая мысль, 1923. 3. С. 93–94. 88 Шпергазе Лев Иванович; (1874 – 1927). Окончил С.-Петербургскую гимназию К. Мая (1894) и Электротехнический институт (1898) со званием телеграфного техника 1 разряда. |
| Приведенные слова П. А. Флоренского находятся в другом, самом интересном и значительном произведении сборника – «Челобитной на черного дьякона Трифона», о которой я говорю более подробно в связи с иеродиаконом Вассианом (Пятницким). «Тайная история Академии» была издана, по-видимому, крайне ограниченным тиражом, и если имелась в академической библиотеке, то на руки студентам не выдавалась, и я о ней ничего не знал приблизительно до 1925 г., когда получил ее от С. С. Глаголева , уже не в качестве ученика, а сослуживца по школе. Не менее любопытно Я то, что название «Academiae Historia Arcana» встречается в «Воспоминаниях профессора М. Д. Муретова » (Богословский вестник. 191б. 10–12. С. 602) не как указание на определенную брошюру, а как своеобразный фольклорный эзотерический термин в применении к аналогичному сборнику фольклорного порядка, только рукописному, который существовал в 1873–1877 гг. и был тогда же вскоре сожжен. 217 О поездке футуристов к Флоренскому в 1916г. см.: Петровский Д. М. Воспоминания о Велимире Хлебникове. ЛЕФ. 1923. 1 (март). С. 145–147. 219 Существует ненайденная статья Флоренского «Абсолютизм и монархия», конспектом которой, как полагают комментаторы, являются тезисы «О цели и смысле прогресса» (1905) (Флоренский П. А. Сочинения: В 4-х т. М., 1994. С. 719–720). См. в заметке «Православие» (1923): «...Православие крепко и внутренне связано даже с политической историей – через самодержавие. Вера в царское самодержавие, мистическое к нему отношение, это один из непременных элементов православия» (Там же. С. 662). 220 Богословский вестник. 1916. 6–7. С. 538–539. Было издано отдельной брошюрой: Около Хомякова. Сергиев Посад, 1917. 221 Флоренский П. Вопль крови. Слово в неделю Крестопоклонную. Сказано в храме МДА за литургией 12 марта 1873 г. от смерти И[исуса] Хр[иста]. М., 1906. Издание М-на и Х-ва. Стоит обратить внимание не только на содержание проповеди, в которой Флоренский, тогда еще священник, обличает правительственный террор после подавления революции 1905 года и связанные с ним жестокие казни, но и на дату произнесения проповеди, отвлекавшую внимание цензуры от сиюминутных событий на нечто «прошлое» (1873 год!), хотя ее пересчет на действительное летосчисление от Рождества, а не от смерти Христа, с безусловностью указывает именно на 1906 г. Позволю себе привести еще несколько выдержек, дающих представление об этом замечательном документе христианского – и гражданского! сознания Флоренского. |
| 1750 . Salaville S. Les principes de la dévotion au Sacré-Coeur dans l’Église orientalë la doctrine de Nicolas Cabasilas//Regnabit. 1923. Mars. 298–308. 1751 . Salaville S. Brevis notitia de Nicolao Cabasila eiusque liturgico-spirituali doctrina//Ephemerides liturgicae 1936. 384–401. Raes A.//OCP 1937. 3. 703. 1752 . Wenger A. Foi et piété mariales à Byzance//Maria. Études sur la Sainte Vierge/Du Manoir H. (dir.). 5. Paris 1958. 950–951. Учение о литургии и таинствах 1753 . Andronikof C. Die eucharistische Lehre des Nicolaos Kabasilas//Beiheft z. Ökumen. Rundschau. 1971. 31. 150–162. 1754 . Biedermann Η. M. Die Lehre von der Eucharistie bei Nikolaos Kabasilas (gest. 1371)//OS 1954. 3. 29–41. 1755 . Biedermann Η. M. Christusgemeinschaft in der Eucharistie bei Nikolaos Kabasilas//Praesentia Christi. Festschrift J. Betz. Düsseldorf 1984. 162–171. 1756 . Bobrinskoy B. Onction chrismale et vie en Christ chez Cabasilas//Irénikon. 1959. 32: 1. 6–22. RHE 1960. 55. 675. 1757 . Branite E. Controversa asupra necesitatii epiclesei euharistice dupa Nicolae Cabasila//ST 1939. 7. 197–208. 1758 . Felmy К. C. Die Verdrängung der eschatologischen Dimension der byzantinischen göttlichen Liturgie und ihre Folgen//Byzantinorossica. 1995. 1. 39–49. 1759 . Gharib G. Nicolas Cabasilas et l’explication symbolique de la liturgie//Proche Orient chrétien. 1960. 10. 114–133. 1760 . Klimenko M. On the Divine Liturgy. Nicholas Cabasilas and his Commentary//Diakonia [USA] 1996. 29. 215–237. 1761 . Lecuyer J. L " Eucharistie et le don de l " Esprit selon Nicolas Cabasilas//Ecclesia a Spiritu Sancto edocta. Mélanges théologiques. Hommage à Mgr G. Philips (BETL 27). Gembloux 1970. 213–219. 1762 . Lot-Borodine M. La grâce déifiante des sacrements d’après Nicolas Cabasilas. 1//RSPh 1936. 25. 299–330. же, ч. 2: Ead. La grace déifiante des sacrements d’après Nicolas Cabasilas. 2: L’Onction chrismale//RSPh 1937. 26. 693–712. 1763 . Lot-Borodine M. La typologie de l " autel dans l " Apocalypse, dans l " Écriture et chez Nicolas Cabasilas//Annuaire de l’lnstitut de philologie et d’histoire orientales et slaves. Bruxelles 1949. 9. 421–434. |
| 197. Schnadel. Berossos und die babylonisch-hellenistische Literatur. 1923. 198. Toynbee A. Hellenism. The History of a Civilization. New York, 1959. 199. Wendland P. Die Hellenistisch-Romische Kultur in ihren Beziehungen zum Judentum und Christentum. 1912. 200. Woodcock G. The Greeks in India. London, 1966. 2. Рим: история и культура Источники 201. Аппиап. Гражданские войны. Пер. с греч. Л., 1935, 351 с. 202. Его же. Митридатовы войны. Сирийские дела. Пер. с греч. — ВДИ, 1946, с. 251-326. 203. Вергилий. Буколики. Георгики. Энеида. Пер. с лат. М., 1970, 417 с. 204. Гораций. Оды. Эподы. Сатиры. Послания. Пер. с лат. М., 1970, 479 с. 205. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о Гражданской войне, об Александрийской войне. Пер. с лат. и коммент. М. Покровского. М.-Л., 1948, 560 с. 206. Катон. Земледелие. Пер. с лат. М.-Л., 1950, 220 с. 207. Катулл. Тибулл. Проперций. Пер. с лат. М., 1963, 511 с. 208. Ливий Тит. Римская история от основания города. Пер. с лат. т. 1-6. М., 1892, 1894, 1896-1899. 209. Овидий. Элегии и малые поэмы. Пер. с лат. М., 1973, 526 с. 210. Его же. Скорбные элегии. Письма с Монта. М., 1971, 271 с. 211. Петроний. Сатирикон. Пер. с лат. М.-Л., 1924, 236 с. 212. Плавт. Избранные комедии. Пер. с лат. М., 1973. 213. Римская литература. Сост. С. Кондратьев. М., 1939, 348 с. 214. Саллюстий. Полное собрание сочинений. Пер. с лат. СПб., 1894. 215. Светоний. Жизнь двенадцати цезарей. Пер. с лат. М., 1964, 375 с. 216. Тацит. Сочинения в двух томах. Пер. с лат. Л., 1969. 444, 370 с. 217. Терренций. Комедии. Пер. с лат. А. Артюшокова. М., 1934, 648 с. 218. Хрестоматия по истории древнего Рима. Под ред. С. Утченко. М., 1962, 675 с. 219. Цицерон. Полное собрание речей в русском переводе. т. III. СПб., 1901, XIII + 767 с. 220. Его же. Три трактата об ораторском искусстве. Пер. с лат. М., 1972, 471 с. 221. Его же. Речи. т. 1-2. М., 1962. 222. Его же. Письма. т. 1-2. М.-Л., 1949. 223. Corpus inscriptionum latinorum. V. 1-16. 1881-1963. |
| 1. С 77-103 (отд. изд.: Серг. П., 1913); Спасский А. [А. ] История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. Серг. П., 1914. М., 1995р. С. 478-483, 490-563; Григорий [Васильев], архим. Св. Григорий Богослов Назианзин как пастырь и учитель пастырства. Серг. П., 1916; Sinko Th. De traditione orationum Gregorii Nazianzeni. Cracoviae, 1917-1923. 2 vol.; Martroye F. Le testament de St. Grégoire de Nazianze//Mémoires de la Société nationale des antiquaires de France. P., 1924. Vol. 76. P. 219-263; Pinault H. Le platonisme de St. Grégoire de Nazianze. La Roche-Sur-Yon, 1925; Leclerq H. Grégoire de Nazianze//DACL. T. 6. Col. 1667-1711; Fleury E. Hellénisme et Christianisme: St. Grégoire de Nazianze et son temps. P., 1930; Gallay P. Langue et style de St. Grégoire de Nazianze dans sa correspondance. P., 1933; idem. La vie de St. Grégoire de Nazianze. Lyon, 1943; idem. Les manuscrits des Lettres de St. Grégoire de Nazianze. P., 1957; idem. Grégoire de Nazianze. P., 1993; Stephan L. Die Soteriologie des hl. Gregor von Nazianz. W., 1938; Stolz A. The Doctrine of Spiritual Perfection. L., 1938; Corvino A. Il battesimo secondo St. Gregorio Nazianzeno. R., 1943; Lercher J. Die Persönlichkeit des hl. Gregorius von Nazianz und seine Stellung zur klassischen Bildung. [Innsbruck, 1949]; Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. П., 1950. М., 1996р. С. 148-152; Plagnieux J. St. Grégoire de Nazianze théologien. P., 1952; idem. St. Grégoire de Nazianze//Théologie de la vie monastique: Études sur la Tradition patristique. P., 1961. P. 115-130; Нечаев К. , диак. Св. Григорий Богослов: Пять слов о богословии: [Стипендиатский отчет]/МДА. Загорск, 1953. Ркп.; Portmann F. X. Die göttliche Paidagogia bei Gregor von Nazianz. St. Ottilien, 1954; Szymusiak J. M. L " homme et sa déstinée selon Grégoire le théologien. P., 1957; idem. Élements de théologie de l " homme selon st. Grégoire de Nazianze. R., 1963; idem. Amour de la solitude et vie dans le monde à l " école de St. Grégoire de Nazianze//La vie spirituelle. |
| 209 . Соколов И.И. Избрание патриархов в Византии с половины IX до половины XV в. Спб. 1907. 210 . Соколов И.И. Крупные и мелкие властители в Фессалии в эпоху Палеологов/ВВ. Т. 24 за 1923 –1926 гг., изд. в 1926. 211 . Соколов И.И. О поводах к разводу в Византии с половины IX до половины XV в. Спб., 1911. 212 . Сокольский Вл. О характере и значении Эпанагоги. Очерк по истории византийского права/ВВ. Т. 1.Вып. 1/2. 1894. 213 . Стасюлевич М.М. Осада и взятие Византии турками. Спб., 1854. 214 . Суворов Н.С. Византийский папа. Из истории церковно-государственных отношений в Византии. М., 1902. 215 . Сюзюмов М.А. Византийский город (середина VII-cepeдuha IX в.)/ВВ. Т. 27. 1967. 216 . Сюзюмов М.А. Историческая роль Византии и ее место во всемирной истории (в порядке дискуссии)/ВВ. Т. 29. 1968. 217 . Сюзюмов М.А. Экономические воззрения ЛьваУI/ВВ. Т. 15. 1959. 218 . Тихомиров М.Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969. 219 . Удальцова З.В. Борьба партий на Флорентийском соборе/ВВ. Т. 3. 1950. 220 . Удальцова З.В. Византийская культура. М., 1989. 221 . Удальцова З.В. Законодательные реформы Юстиниана/ВВ. Т. 27. 1967. 222 . Удальцова З.В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии (по данным историков IV-VII веков). М., 1974. 223 . Удальцова З.В. Историко-философские воззрения светских авторов ранней Византии/ВО. М., 1982. 224 . Удальцова З.В. Италия и Византия в VI веке. М., 1959. 225 . Удальцова З.В. Советское византиноведение за пятьдесят лет. М., 1969. 226 . Удальцова З.В. Церковные историки ранней Византии/ВВ. Т. 43. 1982. 227 . Удальцова З.В., Котельникова Л.А. Власть и авторитет в средние века/ВВ. Т. 47. 1986. 228 . Успенский Ф.И. Византийская табель о рангах/ИРАИК. Т. 3. София, 1898. 229 . Успенский Ф.И. Константинопольский эпарх/ИРАИК. Т. 4, вып. 2. София, 1899. 230 . Успенский Ф.И. Военное устройство Византийской империи. ИРАИК. Т. 6, вып. 1. София, 1900. 231 . Успенский Ф.И. История Византийской империи. М.;Л., 1913–1948 (т. 2,ч. 2 не выходил). |
| 214. Лосев А.Ф. Критика платонизма у Аристотеля (перевод и комментарий XIII-й и XIV-й книги " Метафизики " Аристотеля). М., 1929 (здесь подробная характеристика отношения Аристотеля к Платону на с. 9-110). 215. Frank A. Plato und die sogenannten Pythagoreer. Halle 1923. 1962, S. 47. 216. Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946, с. 245-251. 217. Предлагаемое нами решение вопроса о делимости или неделимости античного атома представляется нам более близким к сущности дела. Однако сущность эта настолько сложна, что даже и в древности шли об этом весьма острые споры. Некоторое представление об античных разногласиях на эту тему можно получить по книге С.Я.Лурье " Теория бесконечно малых у древних атомистов " (М.-Л., 1935, с. 81-83). Понятно, что и в настоящее время вопрос о сущности античного атома все еще является вопросом весьма сложным и запутанным. 218. Лурье С.Я. Теория бесконечно малых у древних атомистов. – М.-Л., 1935. С. 260-261. 219. Лурье С.Я. Теория бесконечно малых у древних атомистов. – М.-Л., 1935. С. 119. 220. Лурье С.Я. Теория бесконечно малых у древних атомистов. – М.-Л., 1935. С. 53-57; 71-74. 221. Лурье С.Я. Архимед. М.-Л., 1945, с. 27-30 и др. 222. Лурье С.Я. Теория бесконечно малых у древних атомистов, с. 127. 223. Лурье С.Я. Архимед, с. 232-258. 224. Таблицу эту составил H. -J.Waschkies в книге " Von Eudoxos zu Aristoteles. Das Fortwirken der Eudoxischen Proportionentheorie in der Aristotelischen Lehre vom Kontinuum " (Amsterdam, 1977, S. 176). Это очень обстоятельное исследование, из которого мы кое-что заимствуем, но у нас здесь своя точка зрения на предмет. 225. В указанной у нас выше работе H. -J.Waschkies " a " Von Eudoxos zu Aristoteles. Das Fortwirken der Eudoxischen Proportionentheorie in der Aristotelischen Lehre vom Kontinuum " (Amsterdam, 1977) можно найти как изложение этого трактата, так и обсуждение вопроса об его авторстве и об его математической значимости (с. 243-250), а также библиографию с указанием изданий трактата, его переводов и его исследований (с. 400-401). |
|
|
