| РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 266. Л. 1. Нужно заметить, что первыми в историографии на дату 18 марта 1922 г. обратили внимание Н.Н. Покровский и Н.А. Кривова, считая ее датой принятия опросом постановления Политбюро, а 20 марта 1922 г. – датой повторного утверждения постановления на заседании высшего партийного органа. – Покровский Н. Н. Источниковедение советского периода: Документы Политбюро ЦК РКП(б)–ВКП(б) первой половины 1920-х гг.//Археограф, ежегодник за 1994 г. М., 1996. С. 25–26; Кривова Н.А. Власть и Церковь ... С. 62–63, 66–69. Автор настоящей работы ранее считал, что 18 марта 1922 г. постановление Политбюро было принято опросом, а после заседания высшего партийного органа 20 марта 1922 г. всего лишь формально внесено в протокол. – Петров С.Г. Секретная программа... С. 35. При этом необходимо отметить, что наиболее детализировано в литературе сюжет о рассмотрении Политбюро письма Троцкого от 17 марта 1922 г. и о его переработке в приложение к постановлению высшего органа ЦК РКП(б) изучен у первых двух историков – Н. Н. Покровского и Н.А. Кривовой. Правда, в отличие от Покровского Кривова по ходу изложения данного сюжета, к сожалению, либо не приводит ни разу первоначальных текстов пунктов послания особоуполномоченного СНК от 17 марта 1922 г., подвергшихся правке, либо цитирует их уже в исправленном виде по тексту приложения к постановлению Политбюро как неисправленные пункты «проекта Л.Д. Троцкого». Помимо этого Кривовой даются неверные сноски на архивные шифры хранения рассматриваемых ею документов. Очевидно, исследовательница опиралась в данном случае, правда без ссылок, на неисправную публикацию текста письма Троцкого от 17 марта 1922 г. и неточные архивные шифры из работы иеромонаха Дамаскина. См.: Иеромонах Дамаскин (Орловский). Мученики... С. 456–457. Кривова считает, что при принятии данного постановления «отчетливо проявились серьезные разногласия между членами Политбюро ЦК РКП(б) и ВЦИК (не Президиума ВЦИК, а именно ВЦИК! – С.П.) по церковному вопросу и закулисная борьба между ними». Эти «серьезные разногласия» и «закулисную борьбу» Кривова увидела в преамбуле письма Троцкого от 17 марта 1922 г., в которой Троцкий якобы упрекал ВЦИК в несогласованности лично с ним текста постановления от 23 февраля 1922 г. и в отсутствии в данном гласном декрете – «жесткого партийного руководства делом изъятия». А исчезновение из «заключительного варианта» постановления Политбюро формулы «представитель ЦК» в отношении Яковлева позволило Кривовой сделать следующее заключение: «Тем самым участие ЦК РКП (б) в комиссии (секретной центральной КИЦЦ. – С.П.) тщательно камуфлировалось». Таким образом, получается, что Троцкий требовал в официальном постановлении Президиума ВЦИК, доступном всем, указать на роль партии в изъятии церковных ценностей, а в сверхсекретном постановлении Политбюро, адресованном считанным членам партии, Троцкий вкупе с другими членами высшего органа партии напротив хотел эту роль скрыть и закамуфлировать. |
| В частности, Калинин, отвечающий за организацию этого совещания, 14 апреля 1922 г. просил Молотова даже поставить для обсуждения на Оргбюро соответствующее постановление, принятое 3 апреля 1922 г. представителями ЦК Помгола и делегатами съезда. Как видим, и это второе совещание не было посвящено кампании по изъятию церковных ценностей, следовательно, Троцкий не мог написать свое письмо от 30 марта 1922 г. для данного совещания, хотя оно в общем-то обсуждало «смежные» проблемы, связанные с голодом. – Там же. Оп. 84. Д. 381. Л. 76, 77. Необходимо также отметить, что в литературе имеются существенные разночтения по поводу даты утверждения Политбюро письма Троцкого от 30 марта 1922 г. Так, М.И. Одинцов пишет, что директивы Троцкого для «состоявшегося 30 марта секретного совещания представителей партийных делегаций» были утверждены Политбюро накануне. См.: Одинцов М.И. Русские патриархи XX века... С. 38–39. Протоиерей В. Цыпин считает, что Троцкий о своем «плане действий» лично рассказал собравшимся на заседании Политбюро 30 марта 1922 г. – Протоиерей В. Цыпин . История Русской церкви... С. 78. Н.А. Кривова решила, что заседание Политбюро, причем «очередное», состоялось не 30 марта, а 2 апреля 1922 г. На этом заседании письмо председателя РВСР, уже утвержденное Политбюро, было рассмотрено повторно, а осмысление теоретической части «опуса Л.Д. Троцкого» высшим партийным руководством «было отложено на более поздний срок (26 мая 1922 г.), когда обсуждались вопросы по организации «советской» церкви». По всей видимости, свой последний вывод о рассмотрении письма Троцкого в третий раз Кривова сделала из ошибочно проставленного на документе штампа с указанием на пункт 11 протокола 8 заседания Политбюро от 26 мая 1922 г. См.: Кривова Н.А. Власть и Церковь ... С. 92–93. Следуя за Кривовой, А.Н. Кашеваров значительно упростил выстроенную исследовательницей схему троекратного принятия Политбюро письма председателя РВСР. Кашеваров считает, что «предложения Л.Д. Троцкого от 30 марта были приняты членами Политбюро ЦК РКП(б) на заседании 26 мая 1922 г.». |
| М., 2004; Крапивин М. Ю., Далгатов А. Г., Макаров Ю. Н. Внутриконфессиональные конфликты и проблемы межконфессионального общения в условиях советской действительности (октябрь 1917 – конец 1930 г.). СПб., 2005; Сафонов Д. В. Патриарх Тихон и советская власть: к проблеме государственно-церковных отношений в 1922–1925 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. М., 2004; Кашеваров А. Н. Православная Российская Церковь и Советское государство. 1917–1922. М., 2005; Изъятие церковных ценностей в Москве в 1922 году: Сборник документов из фонда Реввоенсовета Республики. М., 2006; Лобанов В. В. Патриарх Тихон и советская власть (1917–1925 гг.). М., 2008; Курляндский И. А. Сталин, власть, религия (религиозный и церковный факторы во внутренней политике советского государства в 1922–1953 гг.). М., 2011; и др. 2 Непосредственно о деятельности АРК см.: Савельев С.Н. Протоколы антирелигиозных мудрецов//Религия и свободомыслие в культурно-историческом процессе. СПб., 1991. С. 143–154; Он же. Бог и комиссары (к истории комиссии по отделению церкви от государства при ЦК ВКП(б) – антирелигиозной комиссии)//Религия и демократия: На пути к свободе совести. М., 1993. Вып. 2. С. 164–216; «Не стесняясь никакими средствами»: Материалы Комиссии ЦК РКП(б) по вопросам отделения церкви от государства. Октябрь–декабрь 1922 г./Публ. подг. О. Ю. Васильева, М. М. Горинов//Исторический архив. 1993. 2. С. 76–89; Нежный А. И. Комиссар дьявола. М., 1993. С. 29–144 и др.; Архивы Кремля: Политбюро и Церковь . 1922–1925 гг. Кн. 1. Предисловие. С. 84–104; Петров С. Г. Новые данные об обновленческом Поместном соборе 1923 г.//История Русской Православной Церкви в XX веке (1917–1933): Материалы конференции. Мюнхен, 2002. С. 259–283; Лобанов В. В. «Следствие вести без ограничения срока...»: Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б) и ее роль в деле Патриарха Тихона//Альфа и Омега. 2004. 1 (39). С. 170–184; Он же. Материалы Антирелигиозной комиссии при ЦК РКП(б)-ВКП(б) как источник по истории «обновленческого» раскола//Труды ИРИ РАН. Вып. 10. М., 2012. С. 237–258 и др.; Шкурин А. В. (игумен Митрофан (Шкурин). Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б)-ВКП(б) и ее деятельность по реализации политики Политбюро по отношению к Русской Православной Церкви в 1922–1929 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. М., 2005; Он же. Русская Православная Церковь и советская внешняя политика в 1922–1929 гг.: По материалам Антирелигиозной комиссии//Вестник церковной истории. 2006. 1. С. 162–175; Partei und Kirchen im fruhen Sowjetstaat: Die Protokolle der Antireligiosen Kommission beim Zentralkomitee der Russischen Kommunistischen Partei (Bol’seviki) 1922–1929. Berlin, 2007; и др. 4 См.: Зыбковец В.Ф. Национализация монастырских имуществ в Советской России (1917–1921 гг.). М., 1975. С. 110. 31 РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 23358. Л. 1–1 об.; Петров С. Г. Документы делопроизводства Политбюро... С. 251. |
| 1918, 16 июля Расстрел императора Николая II и царской семьи в Екатеринбурге 1918, 26 августа Восстановление Собором памяти всех святых, в земле Российской просиявших 1918, ноябрь Сибирское церковное совещание в Томске 1918–1922 Гражданская война 1919, 14 февраля Издание наркоматом юстиции постановления об организованном вскрытии мощей 1920, 20 апреля Постановление Совнаркома о закрытии Троице-Сергиевой лавры 1919, май Юго-Восточный русский церковный Собор в Ставрополе 1919, 8 октября Послание Св. Патриарха Тихона в день памяти прп. Сергия Радонежского 1921, март Введение новой экономической политики 1921–1922 Голод в Поволжье 1922, 26 февраля Декрет об изъятии церковного имущества 1922, 26 апреля – 8 мая Московский процесс против священнослужителей 1922, 9 мая – 1923, 25 июня Св. Патриарх Тихон под арестом 1922, 29 мая – 5 июля Петроградский процесс против священнослужителей во главе с митр. Петроградским Вениамином (Казанским) 1921, 23 октября «Хиротония " в киевском Софийском соборе Василия Липковского – начало самосвятского раскола 1921 Предоставление автономии православным Церквам в Эстонии, Финляндии, Латвии и Польше 1921, август Образование Св. Патриархом Тихоном Всероссийского церковного комитета помощи голодающим 1921, 21 ноября – 2 декабря I Русский Всезаграничный церковный Собор в Сремских Карловцах 1922, 12 мая Назначение Заместителем Патриарха митр. Ярославского Агафангела (Преображенского) 1922, 16 мая Образование обновленческого ВЦУ 1922, 13 августа Расстрел сщмчч. митр. Вениамина, архим. Сергия (Шеина) и мчч. Юрия Новицкого и Иоанна Ковшарова 1922, 30 декабря Образование СССР 1923, 29 апреля – 9 мая I «собор» обновленцев 1924, 21 января Смерть В. И. Ленина 1925 У власти в большевистской партии и государстве триумвират Сталина, Бухарина и Рыкова 1925, 10 декабря Арест патриаршего Местоблюстителя митр. Петра 1926, ноябрь – 1927, март Пребывание Заместителя Местоблюстителя митр. Сергия в заключении 1924, 15 апреля Послание Патриарха Тихона о каноничском осуждении деятелей обновленческого раскола 1925, 7 апреля Кончина Св. |
| 200 РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 48. Л. 25, 26; Дело Патриарха Тихона... С. 55–56; РПЦ. С. 87–88; Одинцов М.И. Русские патриархи XX века... С. 69–70. Сходный экземпляр шифротелеграммы из Иваново-Вознесенска был отправлен из ЦК РКП(б) и в ГПУ. – См.: ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 11. Л. 22. М.И. Одинцов считает, что о шуйских событиях Ленин был извещен телеграммой Иваново-Вознесенского губкома в день ее отправки – 17 марта 1922 г. – Одинцов М.И. Русские патриархи XX века... С. 33. 204 На дату 18 марта 1922 г. обратили внимание Н.Н. Покровский, Н.А. Кривова и автор настоящей работы. Первые двое посчитали, что 18 марта 1922 г. – дата опроса членов и кандидатов в члены Политбюро, а 20 марта 1922 г. – дата повторного утверждения постановления на заседании высшего органа ЦК РКП(б). См.: Покровский Н. Н. Политбюро и Церковь . 1922–1923: Три архивных дела//Новый мир. 1994. 8. С. 192; Он же. Источниковедение советского периода... С. 25; Кривова Н.А. Власть и Церковь ... С. 61. Автор настоящей работы, ранее исходя только из позднейшей выписки с текстом постановления, принял 18 марта 1922 г. за дату утверждения Политбюро своего решения опросом, которое затем было формально размещено в протоколе от 20 марта 1922 г. См.: Петров С.Г. Изъятие ценностей... С. 16. Н.А. Кривова позднее вместе со своими соавторами протоиереем В.Н. Воробьевым, С.Н. Романовой и А.В. Щелкачевым решила, что Политбюро приняло постановление о шуйской комиссии все-таки только 20 марта 1922 г. – Протоиерей В. Воробьев, Кривова Н.А., Романова С.Н., Щелкачев А.В. Предисловие//Следственное дело Патриарха Тихона... С. 22. Помимо перечисленных исследователей 20 марта 1922 г. воспринимают как дату принятия шуйского постановления Политбюро на своем заседании целый ряд отечественных и зарубежных историков: Ю. Ахапкин, И. Китаев, В. Степанов, В. А. Алексеев , М.И. Одинцов, A. Luukkanen, Н.А. Васецкий и др. – Новые документы В.И. Ленина... С. 194; Алексеев В.А. Иллюзии и догмы... С. 208–209; Васецкий Н.А. Троцкий: Опыт политической биографии. М., 1992. C 175; Дело Патриарха Тихона... С. 49; Luukkanen A. The party of unbelief: The Religious Policy of The Bolshevik Party, 1917–1929. Helsinki, 1994. P. 113; Одинцов М.И. Русские патриархи XX века... С. 34. |
| Несомненно, это было нужно ревтрибуналу, чтобы приговорить, как и заказывало Политбюро, часть обвиняемых к расстрелу, а также для вынесения особого определения (оно зафиксировано в конце приговора) в отношении «организации, называемой «православной иерархией " ». Данным определением эта организация, т. е. в целом вся Русская церковь , объявлялась «незаконно существующей». При этом главу провозглашенной вне закона организации – патриарха Тихона – Московский ревтрибунал в приговоре никак не затронул, т. к. еще 5 мая 1922 г. вынес специальное постановление о его привлечении к судебной ответственности. Сделано это было во исполнение принятого днем раньше решения Политбюро «о московском процессе в связи с изъятием ценностей», в котором говорилось о «немедленном привлечении Тихона к суду». 9 мая 1922 г. поднадзорный предстоятель Русской церкви подписал составленные начальником СО ГПУ Самсоновым документы об ознакомлении с постановлением Московского ревтрибунала от 5 мая 1922 г., о невыезде из Москвы и о явке по первому требованию для дачи показаний в чекистское ведомство 401 . Вполне закономерно, исходя из выше приведенного, что именно в следственном деле патриарха Тихона, хранящемся в ЦА ФСБ, отложился другой экземпляр приговора Московского ревтрибунала от 8 мая 1922 г. Он так же как и экземпляр, приписанный к постановлению Политбюро «о московских попах» от 18 мая 1922 г., является копией, но, правда, заверен не секретарем судебной части ревтрибунала, а начальником VI отделения СО ГПУ Е.А. Тучковым. Свою заверительную подпись-росчерк чекист поставил на этом документе 9 мая 1922 г., следовательно, в тот же самый день, когда патриарху Тихону было официально объявлено о его привлечении к судебной ответственности 402 . Нужно отметить, указанные выше документы Московского ревтрибунала, а также разыгранная Троцким инсценировка помилования приговоренных к смерти, привели к тому, что на следующий день после принятия первого постановления Политбюро «о московских попах» от 11 мая 1922 г., обновленцы устранили патриарха Тихона от церковной власти, а после второго постановления высшего органа партии «о московских попах» от 18 мая 1922 г., в этот же самый день окончательно захватили церковное управление на Троицком подворье. |
| К. Никольская , М.В. Шкаровский, священник В. Дмитриев и Б.П. Кутузов), не допустив никаких ошибок в именах всех одиннадцати приговоренных к смерти, все же решили, что процесс закончился 9 мая 1922 г. См.: История Русской Православной Церкви: От восстановления Патриаршества до наших дней/Под общей редакцией М.Б. Данилушкина. СПб., 1997. Т. I: 1917–1970. С. 176. В отличие от авторского коллектива, Н.А. Кривова в своей работе пишет, что приговор Московского ревтрибунала «был оглашен» на два дня раньше – 7 мая 1922 г. См.: Кривова Н.А. Власть и Церковь... С. 135. М.В. Шкаровский, несмотря на свое участие в авторском коллективе, в собственных работах, как и Левитин-Краснов, Шавров и Кривова, считает, что московский церковный процесс завершился 7 мая 1922 г. См.: Шкаровский М.В. Петербургская епархия в годы гонений и утрат. 1917–1945 гг. СПб., 1995. С. 60; Он же. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX в. СПб., 1999. С. 16; Он же. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX в.//Российский православный университет апостола Иоанна Богослова. Ученые записки. М., 2000. Вып. 6. С. 13. Нужно отметить, что такой способ проставления штампа о принадлежности наблюдается и на других «опросных» документах в «подлинном» протоколе 6. В частности, на записке за подписью Сталина по поводу проведения Пленума ЦК РКП(б), написанной красными чернилами рукой Назаретяна и адресованной «всем членам Политбюро на голосование по телефону», рядом с записью мнений опрошенных стоит штамп о принадлежности этого документа к пункту 22 протокола 6 заседания высшего органа партии от 11 мая 1922 г. с приписанной внизу штампа простым карандашом датой опроса: «9.V.1922». – Там же. Л. 38. Несмотря на все выше сказанное, в литературе, тем не менее, бытует и иная трактовка даты опроса 8 мая 1922 г. на записке Зиновьева от 9 мая 1922 г. Наиболее четко эта трактовка дана в книге Н.А. Кривовой. Согласно выводам исследовательницы, 8 мая 1922 г. – это дата документа, а не штампа о принадлежности, т. |
| Петриковская и Туровская Николай Иванов Петровская 06(19).08.1912–16(29).12.1916: Дионисий Прозоровский 16(29).12.1916–06(19).05.1917: Леонтий фон Вимпфен 18(31).05.1917–21.06(04.07).1917: Никодим Кротков 03(16).07.1917–1918: Дамиан Говоров Николай Коноплёв Пётр Соколов 11(24).07.1921–1922: Николай Позднев 1922–1928: 16(29).01.1928–30.10(12.11). 1928: Андрей Комаров Петровская (обн.) 17(30).03.1927–1928: Виктор Путята Петроградская см. Ленинградская Петроградская (обн.) см. Ленинградская (обн.) Петрозаводская (обн.) 13(26).06.1922–04.1923: Николай Соболев 1923–1936: 1936–1936: Виктор Путята Петрозаводская и Олонецкая 30 .11(13.12).1916–1918: Иоанникий Дьячков 1919–1919: Евгений Мерцалов 1920– 1924: Евфимий Лапин 12(25).10.1924–05(18).12.1925: Венедикт Плотников, в. у. 1926–1928: 03(16).04.1928–05(18).05.1928: Сергий Гришин 06(19).05.1928–21.03(03.04). 1930: Артемий Ильинский 03(16).04.1930–14(27).03.1934: Феодор Яцковский 18 .02(03.03).1934–28.04(11.05).1934: Софроний Арефьев 14(27).03.1934–17(30).11.1935: Феодор Яцковский, паки 01 .1936–18(31).03.1936: Борис Шипулин 18(31).03.1936–1937: Палладий Шерстенников 1937–1944: 1944–1947: Григорий Чуков , в. у. Петропавловская (Омское вик.) 06(19).11.1914–04(17).02.1921: Мефодий Краснопёров 1919–1922: Гавриил Воеводин, в. у. 1922–1922: Софроний Арефьев, в. у. 1924–1924: Алексий Буй 1924–09(22).11.1932: Иоанн Троянский 1927–1928: Георгий Анисимов, в. у. 28 .03(10.04).1932–28.06(11.07).1933: Артемон Евстратов 14(27)08.1933–01.1936: Вениамин Иванов 09 .1936–03(16).10.1936: Александр Раевский 1937–1937; Тихон Шарапов, в. у. Петропавловская (на Камчатке) см. Камчатская Петропавловская (на Камчатке) (обн.) 27 .10(09.11).1928–08(21).01.1930: Константин Соболев Петропавловская (Казахстан) (обн.) 07(20).11.1922(?)–1926: Алексий Кононов 1926–1936: 16(29).10.1936–18(31).08.1937: Георгий Лапшин Печерская (Нижегородское вик.) 03(16).02.1920–1922: Варнава Беляев 24 .04(07.05).1922–1923: Леонтий Устинов 1923–1926: 1926–1926: Григорий Козлов |
| А. Голубцов . Московское духовенство... С. 113. 321 В новейших работах нередко встречаются утверждения, что Троцкий был активен и при принятии решения о патриархе Тихоне. Так, московский исследователь М.И. Одинцов в своей работе пишет: «На заседании Политбюро 4 мая с участием после долгого перерыва Ленина по предложению Троцкого дается директива о привлечении патриарха к суду». – Дело Патриарха Тихона... С. 50. То же самое, практически слово в слово, повторяет и волгоградский исследователь М.Ю. Крапивин, правда без ссылок на М.И. Одинцова. В своей монографии он сообщает: «На своем заседании Политбюро 4 мая 1922 г. (по предложению Троцкого и в присутствии В.И. Ленина) дает директиву о привлечении Патриарха к судебной ответственности». См.: Крапивин М.Ю. Непридуманная церковная история: Власть и Церковь в Советской России (октябрь 1917 конец 1930-х гг.). Волгоград, 1997. С. 76. В отличие от Одинцова и вторящего ему Крапивина, другой московский исследователь А.Г. Латышев утверждает, что Политбюро постановило привлечь патриарха к суду не по предложению Троцкого, а по предложению присутствующего на заседании высшего партийного органа Ленина. См.: Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. С. 169–170. 322 АПРФ. Ф. 3. Оп. 60. Д. 25. Л. 6; АК I. С. 254–255. В литературе историки порой увязывают дату письма Троцкого с днем отправки документа из канцелярии председателя РВСР. Например, Н.А. Кривова в своей монографии утверждает, что 4 мая 1922 г. – это не только дата письма, но и день, когда Троцкий разослал данный документ адресатам. – Кривова Н.А. Власть и Церковь ... С. 129. Следом за Кривовой и церковный историк протодиакон С. А. Голубцов признает 4 мая 1922 г. днем, когда «Троцкий разослал по центральным газетам директиву по развертыванию соответствующего освещения судебного процесса над «попами " ». См.: Протодиакон С. А. Голубцов . Московское духовенство... С. 113. А.Н. Кашеваров также считает 4 мая 1922 г. днем, когда центральные газеты получили соответствующую инструкцию от Троцкого. См.: Кашеваров А.Н. Церковь и власть: Русская Православная Церковь в первые годы Советской власти. СПб., 1999. С. 148. Однако, в действительности это письмо было разослано из Секретариата Троцкого не 4 мая 1922 г., а днем позже – 5 мая 1922 г. Данный вывод напрямую следует из письма Троцкого от 4 мая 1922 г., пришедшего в ЦК РКП(б). Дата 5 мая 1922 г. вместе с исходящим номером Секретариата председателя РВСР проставлена вверху этого документа рукой секретаря Троцкого М.С. Глазмана. |
| В данной записке, по сути, подводился итог обсуждения членами Политбюро инициативного постановления Оргбюро (Секретариата) от 13 октября 1922 г. В результате проведенного обсуждения Секретариат ЦК РКП (б) отказал Троцкому в просьбе поставить 17 октября 1922 г. вопрос об организации АРК на голосование опросом по телефону членов Политбюро. Этот вопрос по предложению Ленина от 16 октября 1922 г. «для выяснения состава комиссии» был включен в повестку заседания Политбюро на 19 октября 1922 г. Свое предложение Ленин зафиксировал в помете на полученном им экземпляре выписки с постановлением Оргбюро (Секретариата) от 13 октября 1922 г., изготовленной и разосланной 16 октября 1922 г. для обсуждения членам Политбюро. Ленинский экземпляр выписки инициативного документа был первоначально размещен техническими работниками ЦК партии в деле с «подлинным» протоколом 32 заседания Политбюро от 19 октября 1922 г. Однако при сборе автографов вождя, составляющих ныне фонд ленинских подлинников в РГАСПИ, данный экземпляр был заменен на копию. Никаких других экземпляров инициативного постановления Оргбюро (Секретариата) об организации АРК от 13 октября 1922 г., кроме этой копии, в обозначенном деле нет. Вместе с тем, текст инициативного постановления Оргбюро (Секретариата) сохранился в деле с протоколом 62 заседания Секретариата от 13 октября 1922 г.: в тетради самого протокола и в виде отпуска выписки, подготовленной 16 октября 1922 г. для рассылки. В этом деле в качестве подтверждения исполнения решения Оргбюро (Секретариата) также была размещена копия постановления Политбюро от 19 октября 1922 г. Как удалось выяснить, 8 ноября 1922 г. копия постановления Политбюро об организации АРК вместе с материалами самой комиссии рассылалась для сведения членам и кандидатам в члены Политбюро. Данные документы, в частности, были получены в Секретариате Ленина. Однако еще до этой рассылки, 19 октября 1922 г., сразу же после заседания Политбюро, выписки с его решением об организации АРК были отправлены инициатору рассмотрения данного вопроса на Секретариате 13 октября 1922 г. – Бубнову, членам созданной комиссии – Скворцову-Степанову, Красикову, Менжинскому, Смидовичу, Попову и наркому юстиции – Курскому. Причем вместе с постановлением Политбюро от 19 октября 1922 г. в качестве официального приложения к нему направлялась и копия инициативного постановления Оргбюро (Секретариата) от 13 октября 1922 г., правда, с сокращенным вариантом текста. С таким же приложением изготавливались и рассылочные экземпляры протокола 32 заседания Политбюро от 19 октября 1922 г. Об этом, по крайней мере, говорят экземпляры выписок с изучаемыми постановлениями Политбюро и Оргбюро из тематического дела АПРФ и тексты данных постановлений из дела с «хранилищным» протоколом 32 заседания Политбюро от 19 октября 1922 года. |
|
|
