| Массы пилигримов, стремившихся в Палестину, становились все многочисленнее и гуще. Для западной Европы исчезла последняя гроза варварских нашествий; воинственная орда номадов, пришедшая на Дунай с Арпадом и долго служившая для Германии, Италии и самой Франции таким же страшным бичом небесного гнева, каким для восточной Европы продолжали быть Печенеги и Половцы, – сама превратилась в христианское государство с романо-германскими религиозными и политическими учреждениями, с сохранением цивилизующих отношений к Византии, откуда были получены и первые начатки христианского образования. С тех пор все чаще и чаще толпы благочестивых странников являлись на северных границах Византийской империи, в Дунайской Болгарии. Венгерские короли, преемники Арпада, благосклонно принимали западных богомольцев, покровительствуемых католической церковью, предводимых ревностными епископами и уважаемыми аббатами, и открывали им свободный проход в византийские владения. Подивившись многочисленности и богатству храмов греческой столицы, благочестиво позавидовав ее неоценимым святыням и неисчетному количеству мощей, пилигримы садились на греческие корабли и переезжали в Азию. Вот на этом пути пришлось познакомиться и западной Европе с наводящими ужас именами Печенегов и Узов. В 1053 году, в тот самый год, как воеводы Константина Мономаха потерпели страшное поражение за Балканами от Печенегов, пришла в Венгрию толпа пилигримов, желавших пробраться в Палестину, но с глубоким огорчением она должна была вернуться назад, искать себе другого, хотя и менее близкого пути – через Италию: путь через византийские владения был прегражден нашествием Печенегов. 118 В 1065 году, в год, последовавший за ужасным нашествием Узов, караван, состоявший из 12 тысяч пилигримов, предводимый четырьмя епископами (Майнца, Утрехта, Регенсбурга и Бабенберга), вступив в Византийскую империю и перейдя реку Мораву, скоро наткнулся на хищников и разбойников, имя которым было Узы. Успев добраться до святой земли, испытав в Азии величайшие бедствия, пилигримы не забыли этих страшных людей и в своих письмах на родину говорили о них с отвращением. |
| Аргир ввиду господствовавшей в стране анархии вступил в сношения с папой, предлагая ему начать совместные военные действия против норманнов. Хотя у папы были отряды военных людей, приглашенных и нанятых из разных стран, тем не менее он желал заручиться согласием Генриха III, а равно немецкими вспомогательными дружинами. Но его попытка привлечь немцев к походу в Италию имела мало успеха. В начале 1053 г. Лев IX направляется в Южную Италию с целью соединить свой отряд с греческим войском, которое со своим стратигом Аргиром находилось близ Сипонто. Перешедши реку Форторе, папа остановился близ города Чивитате (или Чивителла), имея у себя несколько тысяч наемников, набранных со всех концов Италии. Здесь его ожидали норманны, нанесшие уже поражение его союзнику Аргиру и овладевшие уже Северной Апулией между Офанто и Форторе. Прежде чем вступить в сражение, обе стороны имели переговоры, причем норманны соглашались дать ленную присягу на те земли, которыми они уже владели, но протестовали против союза папы с Аргиром. Между тем Ричард – граф Аверсы стал теснить Капую. Он построил поблизости от города три замка и стал досаждать гражданам набегами и разбоями, так что принудил город платить дань норманнам. Такую же участь испытывал герцог Салерно, теснимый со стороны Ричарда и Гумфрида. В Италии не оказывалось более такой политической силы, которая бы могла выступить против норманнов. Со вступлением на папский престол Стефана IX в 1057 г. наступил благоприятный момент для новой попытки против норманнских вождей, среди которых началась вражда, вызванная смертью Румфрида Апулийского и спорами из-за его владений. Роберт Гвискар был избран на вакантный трон, хотя после Гумфрида остался малолетний сын. Но против нового графа Апулии началось сильное движение, так как он стремился наложить зависимость на других норманнов, владевших в Апулии небольшими участками. Роберт тогда же обнаружил стремление поставить норманнских владетелей в зависимое от него положение, чем возбудил против себя большое раздражение. |
| Важность и значение разбираемого труда А. Зерникава в деле всестороннего и беспристрастно-объективного освещения учения Августина о Св. Духе возвышаются еще и тем обстоятельством, что, несмотря на крайне невыгодные для римско-католического богословия его разоблачения, он, насколько известно, еще и до сих пор остается не опровергнутым со стороны представителей этого богословия. Таким образом, настоящий трактат А. Зерникава по своей основной тенденции, характеру и задаче имеет значение отрицательной инстанции по отношению к выше рассмотренному нами трактату католического ученого Th. Gangauf’a. Один и тот же вопрос – учение блаж. Августина о Св. Духе и Его отношении к Отцу и Сыну – получает здесь совершенно противоположное освещение и решение. Следуя известному принципу «audiatur et altera pars» в интересах научного беспристрастия, всякий, исследующий учение бл. Августина о Св. Троице вообще и о Св. Духе в частности, безусловно обязан так или иначе считаться с теми данными, какие приведены у Зерникава против так решительно приписываемой Августину западными богословами римско-католической доктрины «Filioque». Единственный недостаток рассматриваемого труда А. Зерникава, по мнению Преосвященного Самуила (его издателя), состоит в том, «что автор его не пользовался лучшими новейшими изданиями отеческих творений». 1053 Отсюда – неопределенность и малопонятность цитации автором патристических творений вообще и сочинений бл. Августина в частности. Действительно, принятая автором цитация нашего западного отца Церкви необычна и потому малопонятна для настоящего времени, почему и может возбуждать против себя некоторые сомнения. Мы взяли на себя труд, своеобразную цитацию А. Зерникава, где только было возможно, проверить по лучшему и общепринятому в настоящее время совокупному изданию августиновских творений, содержащихся в Patrologiae1 cursus comptetus Migne’я (ser. lat. t. t. 32–45). 1054 Другое крупное явление в отечественной богословской литературе старого времени по вопросу об исхождении Св. Духа представляет собою весьма обстоятельный и подробный трактат об этом предмете на латинском языке, принадлежащий перу Феофана Прокоповича , этого «первого по времени русского богослова»: Th. Procopowicz. Christiana orthodoxa theologia. Lipsiae. 1782. Т. IV. Lib III. De processione Spiritus Sancti. p. p. 833–1232. В соответствующей своей части для нас интересный и важный не менее труда А. Зерникава, подробному нашему рассмотрению он, однако, не подлежит в виду того, что по своей основной тенденции, по своей задаче и способам ее выполнения (при некоторых, правда, отличительных особенностях), он, в общем, представляет собою явление, аналогичное вышеотмеченному нами сочинению Адама Зерникава, под влиянием которого и составлен, и к тому же, по времени своего происхождения принадлежит той же эпохе. 1055 § 5. Учение блаж. Августина, еп. Иппонского, о Св. Духе и Его отношении к Отцу и Сыну (трактация вопроса в старокатолической ученой литературе) |
| 1053 «Praefatio» к изданию трактатов А. Зерникава Regimonti 1774–1775. См. Ф. Тихомиров. Цит. соч. стр. 123. Примеч. 1-е. 1054 Произведенный нами опыт проверки по Migne’ю текстуальных извлечений, сделанных А. Зерникавом из творений бл. Августина (по древним изданиям 16-го в.), убедил нас, что фальшивых цитат у него нет, но с другой стороны, однако, далеко не все цитаты, с современной точки зрения, могут быть признаны точными и правильными. Нет также полного совпадения между текстом, как он читается у Зерникава, и тою его редакциею, которая находится в известном собрании патристических текстов Миня. Первое обстоятельство объясняется тем, что названиям некоторых сочинений бл. Августина в тех изданиях, которыми пользовался А. Зерникав, соответствуют другие их названия и несколько иная классификация августиновских сочинений в издании Миня (напр., Адам Зерникав упоминает о 3-x книгах бл. Августина «Contra Maximinum, arianorum episcopum», между тем как в издании Миня их помещено только две. Эта особенность цитации А. Зерникава объясняется тем, что под третьею книгою «Contra Maximinum, ar. ep.» Зерникав разумеет нынешнюю [по Миню] 2-ую, а под 2-ой – 1-ю. Первою же книгою «Contra Maxim., ar. ep. " А. Зерникав называет ту, которая в коллекции Миня составляет особое самостоятельное сочинение под заглавием «Collatio cum Maximino, ar. ep.» Migne, s. 1., t. 42, col. 719–742. Или, напр., 66 Epist. Augustini [у Зерн.]=170 (у Миня); 59 Epist.=149 у Миня и т. д.). Факты же разночтений у Зерникава и Миня объясняются тем, что текст «Патрологии» Миня, как более поздней по времени своего выпуска в свет, подвергался более тщательной и совершенной ревизии (критической проверке) и потому сравнительно лучше восстановлен. Для облегчения пользования трудом А. Зерникава встречающиеся у него цитаты из творений бл. Августина (по их древним изданиям) мы предлагаем ниже вниманию наших читателей в переводе на современный способ их цитирования (по Миню), сохраняя при этом и цитацию Зерникава. Адам Зерникав, цит. соч. т. 1, гл. III-я («О повреждениях, произведенных латинянами в писаниях западных отцов относительно исхождения Св. Духа от Сына». «Повреждения» XIII–XXII [стр. 332–341] имеют в виду текст августиновских творений. |
| 1053 Приведем еще два свидетельства о материальном состоянии патриархии, относящиеся ко временам, наиболее близким к нам. В 1888 году, по известиям с Востока, «финансовое положение патриархии продолжало быть запутанным и тяжелым». 1054 В следующем году находим такие известия о состоянии изучаемого вопроса. «Греко-болгарская схизма (?), пресекшая все источники доходов патриархии из Болгарии, нанесла экономическому положению её такой удар, от которого она не скоро оправится». При патриархе Дионисии V († 1891) финансовые затруднения дошли до того, что патриархия пришла к мысли о необходимости обратиться за помощью к турецкому правительству – в форме ли ссуды в долг 70,000 лир (700,000 р.) или ежегодной субсидии. 1055 В самое последнее время финансы патриархии еще более расстроились. В 1894 году, в июне месяце, в Константинополе и его окрестностях разразилось страшное землетрясение: пострадали церкви и монастыри, халкинское духовное училище разрушено почти до основания, так что ученики на год распущены по домам. Плохи дела… Недаром говорится, что беда никогда не приходит одна. Патриархия несомненно испытывает тяжкие материальные нужды. Да, по меткому выражению митрополита Филарета: «сперва Болгария сделалась бесплодною для патриарха, а потом и на всю область патриарха распространяется неурожай». 1056 Не первый, но и не последний знаток церковных дел на Востоке г. Теплов, принимая во внимание материальную скудость, претерпеваемую в настоящее время грече- —396— ским высшим духовенством, говорит: «Россия не может отстраниться от вселенской патриархии (затем автор перечисляет заслуги константинопольской церкви для православия). Даже в особенности теперь едва ли следует оставлять без поддержки греческое духовенство, когда со стороны мусульманской власти проявляется стремление уменьшить его значение ограничением или совершенным отнятием разных преимуществ, которыми оно пользовалось с самого взятия Царьграда Магометом II». 1057 Слова эти вполне справедливы. И думается нам, что целесообразнее оказывать русскую материальную помощь константинопольской патриархии, чем каким-нибудь Арабам, для которых, по единодушному свидетельству востоковедов – «деньги – единственный Бог». |
| Упоминаемая вами деятельность мирян, состоящая из исполнения евангельских заповедей действиями тела, необходима для спасения, недостаточна для совершенства. Ничто не препятствует заниматься такою деятельностию посреди и обязанностей мира. Даже земное преуспеяние дает возможность делать более добрых дел: так, богач может много помогать нищей братии подаяниями, а вельможа может помогать им защитою от насилия, предстательством в судах. При этой деятельности нужно храниться от действования из себя [ 1053 ], как действовал упоминаемый в Евангелии фарисей [ 1054 ], который точно делал много добрых дел, но при неправильном взгляде на свою деятельность. От этого он впал в неправильное мнение о себе и о ближних; добрая деятельность его сделалась неблагоугодною Богу. Апостол говорит, что совершающие добрые дела должны совершать их, яко добрии строителе различныя благодати Божия [ 1055 ]. Богач пусть подает милостыню из имения, не как из своего, но как из врученного ему Богом. Вельможа пусть благодетельствует из высокого положения, не как из собственного, но как из доставленного ему Богом. Тогда взгляд презрения на деятельность ближних, хотя бы она была недостаточна, уничтожится; тогда начнет являться в совести вопрос о собственной деятельности, как то было с праведным Иовом [ 1056 ], удовлетворяет ли она требованию Божию? нет ли в ней больших или меньших недостатков? тогда мало-помалу начнет образовываться понятие о жительстве более совершенном. Согласитесь, что монашеская жизнь представляется лишенною деятельности и пользы именно для тех, которые высоко, то есть ошибочно, ценят свою деятельность. Правильной христианской деятельности признак — смирение: гордость и самомнение верный признак неправильной деятельности, по указанию Самого Господа. Высказанным вами мнением обнаруживается незнание христианства, превратное, искаженное понимание его. Христианское совершенство предложил Сам Богочеловек избранным ученикам Своим. Совершенство начинается там, где добрые дела, предписанные мирянам, достигнут всей полноты своей. |
| На следующий день митрополит служил и обратился к народу с проповедью, указывая в ней на полученное в Смольном разрешение и призывая народ жертвовать 1053 . В считанные дни удалось воспользоваться и возможностью открыть «питательный пункт». Правда, петроградские газеты умолчали об этом, зато московская пресса поместила заметку: «Петроградское духовенство устраивает в Смольнинском районе, в центре беженцев Поволжья, столовую на 1 тысячу чел. при одном из монастырей» 1054 . Речь шла об Александро-Невской лавре, наместник которой архимандрит Николай (Ярушевич) рапортом от 11 марта просил у митрополита Вениамина благословения «на открытие при Лавре питательного пункта для голодающих на средства богомольцев Св. Духовской и Крестовой церквей и при участии представителей тех и других. Добровольные пожертвования на это дело уже начались». Резолюция святителя последовала на другой день: «Господь да благословит добрым успехом святое начинание. Заведующим питательным пунктом назначается иеромонах Лев [Егоров – авт.] " 1055 . К тому времени, когда митрополит был приглашен в Смольный, в Петрограде уже существовала комиссия по изъятию церковных ценностей, но к полномасштабной работе она еще не приступала, «ожидая инструкций из Москвы» 1056 . Первоначально руководителем комиссии был назван председатель губчека С.А. Мессинг 1057 . Затем это опровергли: формально комиссия имела «мирный» характер, но суть от этого не менялась. Изъятие у народа церковных ценностей планировалась в Кремле как общевойсковая операция. Недаром ее «главнокомандующим» был назначен сам председатель Реввоенсовета Республики Л.Д. Троцкий. К 10 марта необходимые и по-военному четкие инструкции уже были спущены в Смольный, и «Петроградская правда» известила: «Комиссия по изъятию церковных ценностей приступает к своей деятельности и в ближайшие дни состоится совещание комиссии с представителями петроградского духовенства. Митрополит Вениамин дал уже свое согласие на изъятие церковных ценностей, осталось только официально это оформить и затем уже приступить к самому акту передачи церковного имущества Губфинотделу» 1058 . |
| Contr. Cels. I 47; ср.: Idem. Comm. in Matth. 10. 17). Сторонники подлинности этого свидетельства - полностью или в основном (напр.: Ranke L., von. Weltgeschichte. Lpz., 1883. Bd. 3. S. 40-41; Harnack A. Der jüdische Geschichtsschreiber Josephus und Jesus Christus//Intern. Monatsschrift für Wissenschaft, Kunst und Technik. B., 1913. Bd. 7. Sp. 1037-1068) - указывают на его связь с ближайшим контекстом, на соответствие языку Иосифа и нетипичность нек-рых использованных в нем выражений для языка христ. текстов, а также на то, что автор мог вкладывать иной смысл во внешне христ. высказывания (Ibid. Sp. 1053). Многочисленные попытки реконструкции исходного текста в целом сводятся к двум типам: либо Иосиф пишет об И. Х. враждебно, оправдывая действия властей ( Eisler. 1929-1930; Bienert. 1936; Brandon. 1967. P. 359-368; Bammel. 1986), либо нейтрально или даже с симпатией ( Klausner. 1952. P. 68-72; Winter. 1973; Vermes. 1987). В наст. время реконструкции второго типа имеют наибольшее число сторонников ( Meier. 1994. Vol. 2). Основаниями для этого служат следующие соображения: нейтральное свидетельство об И. Х. с большей вероятностью могло сохраниться и подвергнуться редактированию в христ. рукописной традиции, чем негативное, к-рое бы скорее было элиминировано; пассаж, полностью очищенный от «христианских» формулировок, нарушает общую логику повествования; впервые опубликованная в 1971 г. арабская версия этого текста ( Pines S. An Arabic Version of the Testimonium Flavianum and Its Implications. Jerusalem, 1971. P. 16) оказалась ближе к нейтральной реконструкции, чем к негативной; и, наконец, нейтральная форма текста больше, чем негативная, стилистически соответствует сообщению Иосифа об Иоанне Крестителе, подлинность к-рого не подвергается сомнению (см.: Van Voorst R. E. Jesus Outside the New Testament: An Introd. to the Ancient Evidence. Grand Rapids, 2000. P. 95-99) (см. ст. Иосиф Флавий ). II. Раввинистические тексты. Предполагаемые упоминания об И. Х. в раввинистических текстах не получили в исследовательской лит-ре однозначной оценки с т. |
|
|
