| 283 Мысль о нравственной ответственности человека проводится весьма ясно в законе (ср., напр., Лев.26, 5 -ю заповедь закона) и у пророков ( Ис.1:19–20 : „Если захотите и послушаетесь, то будете вкушать блага земли; если же отречетесь и будете упорствовать, то меч пожрет вас»; Иер.21:8 : „так говорит Господь: вот, Я предлагаю вам путь жизни и путь смерти " … Верным выразителем древнего иудейского учения и представителем „праведных» считает Гамбургер Иисуса, сына Сираха, который говорит: „Господь от начала сотворил человека и оставил его в руке произволения его. Если хочешь, соблюдешь заповеди и сохранишь благоугодную верность. Он предложил тебе огонь и воду: на что хочешь, прострешь руку твою. Пред человеком жизнь и смерть, и чего он пожелает, то и дастся ему» ( Сир.15:14–17 ). Real-Encykl. II, Heft. VII, 1044–1045. 296 Schürer, Geschichte II, s. 398, 403. Так представляет дело и Wellhausen, называя фарисеев лучшими среди ревнителей Моисеева закона. Sadducäer und Pharisäer, s. 17, 20 и др. 298 Goldschmidt, Der Babylonische Talmud. Erst. Band. Berlin, 1897, s. 172; Berakhoth VII, 48, col. a. 301 Ibid. XIII, 14, 2. Когда, после смерти царя, фарисеям удалось достигнуть господства, то они отомстили за смерть 800 своих братьев. 302 Schwab, B. I, p. 421… I – Berakhoth, VII, 2. Изгнанию, между прочим, подвергся даже брат царицы Симон-бен-Шетах. 308 Graetz, B. III, s. 154; Sieffert, s. 234, хотя Гамбургер (R. E. II, s. 1053) утверждает, что уничтожение произошло в 100 году и что день уничтожения этой книги сделался у фарисеев праздничным днем. 312 Как бы en pendant к этому проф. Хвольсон говорит, что собственно Иисус Христос пал жертвой саддукейства (Христ. Чтение, 1875, 9–10). 313 Мы думаем, что книжничество и фарисейство далеко не совпадают. Книжничество – это серьезное ученое направление, разрабатывавшее закон по его существу. Фарисейство – это казуистическое перетолкование закона для применения его к жизни в качестве орудия господства над темной массой народа. Фарисеи пользовались работой книжников для своих практических властолюбивых целей, уже по своему фабрикую и комбинируя выводы книжников. Большое значение за работой книжников мы охотно признаем – и к ним относится эпиграф нашей статьи; но положительное значение за фарисейством отрицаем. – Правда, мы чувствуем, что это различие является несколько условным (особ. в виду Мф.23:2–3 и д.), техническим, но так или иначе – его необходимо сделать. |
| ///Поэтому, мои возлюбленные, избегайте подобных обычаев и удаляйтесь от них, ибо вы получили искупление, так что вы не должны снова связывать себя, и что наш Господь и Спаситель взял от вас, тем не обременяйте себя снова и не соблюдайте этого и не думайте, что это нечистота, и не создавайте для себя препятствий ради этого 1048 , и не спрашивайте об окроплениях или омовениях, или очищениях от этого. Ибо, согласно со второзаконием, кто приблизится к мертвому или могиле, тот должен S 119/L 62//CA VI. 30а///омыться 1049 . А вы, согласно Евангелию и силою Святого Духа, должны собираться и в усыпальницах и читать в священных писаниях, и совершать без ропота вашу молитву и вашу службу пред Богом, и приносить приятную евхаристию, образ царственного тела Христа 1050 , как в ваших собраниях, так и на/ваших кладбищах и при погребении усопших, – чистый хлеб, приготовленный на огне, освященный при призываниях и неразделенный, и должны молиться и приносить это за усопших. Уверовавшие в Бога по Евангелию – не мертвы, хотя они и спят, как наш Господь 1051 сказал саддукеям о воскресении мертвых: «Разве вы не читали 1052 , что написано: Я – Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова? И Он не есть Бог мертвых, но живых 1053 . И далее, пророк Елисей, когда он был уже давно усопшим 1054 , воскресил мертвого 1055 ; именно, его тело коснулось тела//мертвого и сделало его живым, и воскресило его. А это было бы невозможно, если бы его (Елисея) 1056 тело, хотя он был усопшим, не было святым и исполненным Святого Духа. Поэтому беспрепятственно приступайте к умершим, вы не будете нечистыми 1057 , как вы, с другой стороны S 119/L62//CA VI. 28, 29///не должны отделять и имеющих месячные;///ибо та кровоточивая жена, когда она прикоснулась края одежды 1058 нашего Спасителя 1059 , не была порицаема, но даже была найдена достойной отпущения всех ее грехов 1060 . А если имеющие кровотечение (вообще) чисты, то будьте усердны, согласно вашей обязанности, помогать им,///ибо вы знаете, что они ваши члены 1061 , и любите их, как самих себя, как написано у двенадцати пророков, (именно у) Малахии, который называется ангелом Господа: «Он был свидетелем между тобою и женой твоей юности, которую ты (теперь) оставил, твою подругу 1062 , которая (была однако) женой твоего обета верности 1063 . |
| 1053). Когда началось заседание, вооруженные слуги собравшихся епископов напали на папскую свиту и ранили (или убили) неск. человек. Собор был прерван, а Л. был вынужден простить виновных (Vita Leonis IX. II 17; MGH. SS. T. 5. P. 132; см.: Munier. 2002. P. 142-143). В марте 1053 г. Л. вернулся в Рим и в апр. созвал Собор, на к-ром подтвердил права патриарха Градо, признав его митрополитом «всей Венеции и Истрии» ( Jaff é . RPR. N 4295). В мае Л. выступил во главе войска на юг. По пути к нему присоединились Атенульф, герц. Гаэты, Ландон, гр. Акуино, Ландульф, гр. Теано, и др. представители знати. Услышав о приближении Л., норманны запросили мира, обещая признать папу сюзереном (MGH. SS. T. 5. P. 132; T. 9. P. 257; Storia. 1935. P. 153-154) (беневентский агиограф утверждал, что предложение исходило от Л.- Vita et obitus Leonis IX. 14). Л. отказался от переговоров (согласно Амату Монте-Кассинскому, особую враждебность к норманнам проявил сопровождавший его Фридрих Лотарингский) и попытался объединить силы с византийцами, которыми командовал Аргир. Однако византийцы, потерпевшие к этому времени несколько поражений, не смогли встретиться с папским войском. Норманны под рук. Умфреда, гр. Апулии, его брата Робера Гвискара и Ришара, гр. Аверсы, атаковали воинов Л. близ Чивитате (ныне Сан-Паоло-ди-Чивитате, пров. Фоджа). Итал. отряды обратились в бегство, а германцы, оставшись без поддержки, понесли тяжелые потери (18 июня 1053). Обстоятельства пленения Л. по-разному описываются в источниках. По одной версии, во время сражения он находился в Чивитате; по другой - укрылся в городе, осознав, что битва проиграна. Согласно Гоффредо Малатерре, жители Чивитате выдали Л. норманнам (De rebus gestis. 1927. P. 15), но в Тульском Житии говорится, что понтифик, узнав о поражении, направился в Беневенто сквозь толпу врагов, пораженных его самообладанием (Vita Leonis IX. II 21). Почти все авторы подчеркивают, что норманны почтительно обращались с Л. и не причинили ему вреда. Умфред позволил ему вернуться в Беневенто, куда понтифик прибыл 23 июня. Герман из Райхенау и Бонизон утверждали, что Л. был пленником норманнов (MGH. SS. T. 5. P. 133; Bonizo. Liber ad amicum. 5//MGH. Lib. T. 1. P. 589). Однако норманны не контролировали город (они пытались захватить его уже после смерти Л.; см.: MGH. SS. T. 3. P. 180), поэтому Л. скорее всего остался в Беневенто по своей воле (ср.: Chronica monasterii Casinensis. II 84). По свидетельству Малатерры, ему пришлось пойти на уступки норманнам, признать их права на захваченные территории и разрешить им продолжать экспансию в Калабрии и на Сицилии (De rebus gestis. 1927. P. 15). Однако Л. не отказался от намерения изгнать норманнов из Италии (Acta et scripta. 1861. P. 86-88). Только его преемники установили более тесные отношения с норманнами (Мельфийское соглашение 1059), которые поддержали сторонников григорианской реформы. |
| 3026 Итак, сношения Аргира с папой Львом происходили до сражения при Чивителле 18 июня 1053 г. Это крайний срок с одной стороны, труднее указать такой же срок с другой. Во всяком случае и этот последний не слишком отдален. Вильгельм говорит, что все происходило после того, как были убиты Дрогон и Ваймар. Первый убит 10 августа 1051 г.; второй 2 июня г.; следовательно, сношения начаты не ранее месяца июня 1052 г. Беневентский анналист еще более суживает срок, относя его ко времени после возвращения папы из Германии в месяце сентябре. Итак, сношения должны были происходить между сентябрем 1052 г. и июнем 1053 г., в промежутке девяти месяцев. Объединяя свидетельство Вильгельма со свидетельством Беневентского анналиста, мы должны вывести заключение, что сначала Аргир отправил к папе послов с какими-то сообщениями, затем папа был намерен лично объясниться с Аргиром, но был разбит норманнами (причем неясно, состоялось ли перед тем свидание или нет). Так как нельзя предполагать, чтобы, получив от Аргира важные сообщения, папа медлил личным с ним свиданием, которое, по его мнению, было необходимо, а на свидание он отправился в месяце июне, то и сношение между ними через третьих лице большей вероятностью может быть относимо к 1053 г., чем к 1052 г. Относительно содержания переговоров Вильгельм знает только, что Аргир просил папу прибыть для освобождения Апулии от норманнов, никаких других подробностей ему неизвестно. Они неизвестны и другим западным историкам, небезынтересна однако же та частность, что посольство Аргира к папе поставлено в теснейшую связь с жалобами апулийцев на норманнов. Выясняя эту последнюю сторону дела, мы можем указать на свидетельство Малатерры о том, что вероломные апулийцы после неудачного заговора, окончившегося умерщвлением Дрогона и многих других норманнов и местью со стороны оставшихся в живых, отправили тайное посольство к папе Льву IX и приглашали его в Апулию, говоря, что страна принадлежала некогда Римскому престолу, и если папа освободит их от норманнов, то вновь получит ее под свою власть; при этом прибавляли, что норманны уже обессилены, число их невелико, и они, апулийцы, со своей стороны помогут истребить их. |
| (когда написано письмо к Петру Антиохийскому) изменил взгляд и стал смотреть на них так же, как смотрел Петр. Но такой способ объяснения оказывается несостоятельным. Керулларий принадлежал к разряду тех людей, у которых слово и дело не расходятся между собой и которые, придя к известному убеждению, поступают согласно с убеждением. Если предположить, что Керулларий в 1053 г. восставал против латинян и преследовал их за опресноки потому, что опресноки сами по себе в его глазах были важным предметом, заслуживавшим преследования, то вместе с тем необходимо допустить, что и в предшествующие десять лет своего патриаршествования (с 1043 г.) он точно так же относился к латинянам; если же относился иначе, то потому, что не знал о существовании у них обычая опресноков. Но обе посылки неверны: Керулларий до 1053 г. и знал об опресноках, и в то же время не вооружался против них. Что Керулларий знал о них, свидетельствует он сам в письме к Петру Антиохийскому, 2993 где говорит, что Аргир во время своего пребывания в Константинополе часто беседовал с ним в духе латинян об опресноках и вследствие того раза три-четыре был не допущен к причащению, что было вполне законно и необходимо в том случае, если Аргир признавал правильность только Евхаристии, совершенной на опресноках, и требовал, чтобы и в греческом храме его причащали опресноками. Аргир проживал в Константинополе с 1045 г. по 1051 г., следовательно, к этому времени относятся его беседы с Керулларием об опресноках, и Керулларий, по меньшей мере года за два до открытого выступления против латинян, имел сведения об опресноках и был знаком с аргументами «за» и «против». Что Керулларий до конца 1053 г. не преследовал латинян за опресноки, об этом свидетельствует отсутствие всяких указаний в этом смысле, между тем таковые несомненно остались бы, если бы факт существовал, потому что в интересах латинян, в частности папских легатов, было выяснить все, что только можно было с их точки зрения поставить в вину Керулларию. При этом необходимо надлежащим образом оценить одно место в хронике Скилицы, на котором может быть основан противоположный вывод. |
| по предмету окончания построек Иерусалимского храма, но о тех, 3017 в связи с которыми находилась присылка из Египта в подарок Мономаху слона, возбудившего всеобщее удивление необычайной величиной, и жирафа, и которые, судя по месту, какое занимает факт присылки слона и жирафа у историков, 3018 происходили в 1052–1053 гг. Искательностью проникнуты были и сношения византийского двора с Генрихом Ш Германским. Византийское правительство, зная, что у Генриха III огромным,влиянием пользуется Адальберт, архиепископ Гамбургский, старалось подкупить последнего лестью и тем склонить его поддержать предложение византийских послов. Послы принесли германскому императору подарки и поздравляли его со счастьем иметь такого мудрого и опытного советника, как архиепископ Адальберт. 3019 Это посольство было отправлено никак не ранее 1052 или даже 1053 г., потому что ответ германского императора не мог замедлить на долгое время, между тем, когда прибыл в Константинополь Оттон, епископ Навары, с письмом к Мономаху, в котором Генрих заявлял о своей прирожденной связи с византийским императорским домом, в силу происхождения от греческой принцессы Феофано, супруги Оттона, тогда на византийском престоле сидел уже не Мономах, но Феодора (1055 г.), которая на другой год по прибытии из Германии посла (1056 г.) отпустила его обратно, присоединив к нему и собственных послов к Генриху с просьбой о мире. 3020 Не излишне при этом отметить, что до самой смерти Мономаха в Константинополе не было получено удовлетворительного ответа на посольство к германскому императору и заправителям византийской политики естественно было искать способы, чтобы подействовать на германский двор. Византийское правительство не прочь было и норманнов превратить из врагов в союзников. Аргиру даны были деньги с тем, чтобы он нанял норманнов, действовавших в Италии против греков, на службу византийскому императору и направил их морем на Восток для борьбы с турками; если же они, несмотря на свою жадность, не сдадутся на эту приманку, то употребить деньги на снаряжение войска и иные способы борьбы с норманнами. |
| 28/10 Преподобного Ефрема Сирина (373–379). Преподобного Феодосия Тотемского (1568). Преподобного Ефрема Новоторжского (1053). Преподобного Ефрема Печерского, епископа Переяславского (ок. 1098). Суморинской-Тотемской иконы Божией Матери (XVI). Тропарь преподобному Ефрему Сирину , глас 8 Слез твоих теченьми пустыни безплодное возделал еси,/и иже из глубины воздыханьми во сто трудов уплодоносил еси,/и был еси светильник вселенней, сияя чудесы, Ефреме отче наш./Моли Христа Бога спастися душам нашим. Кондак, глас 2 Час присно провидя Суда,/рыдал еси горько, Ефреме, яко любобезмолвный,/делателей же был в делех учитель, преподобне ./Темже, отче всемирный, ленивыя воздвизаеши к покаянию. Величание Ублажаем тя,/преподобне отче Ефреме,/и чтим святую память твою,/наставниче монахов/и собеседниче ангелов. Тропарь преподобному Феодосию Тотемскому, глас 1 От юности, преподобне Феодосие,/желание твое ко Христу Богу вперив,/Егоже ради град и отечество оставль,/и славу суетную, яко прах, вменив,/последовал еси преподобному Димитрию/и обители его сожитель был еси./Преселився ко граду Тотьме/и в междоречие вселився,/постом и бдением и власяным одеянием,/и веригами тело свое удручил еси./Сего ради Бог , видев твоя труды,/и по преставлении чудесы обогати тя:/бесы изгонявши, и слепыя просвещавши,/от всяких недуг и бед избавлявши приходящия к тебе с верою, и вопиющия:/слава Давшему ти крепость,/слава Венчавшему тя,/слава Дающему тобою всем исцеление. Ин тропарь, глас 2 От мирскаго мятежа изшед,/преподобне отче наш Феодосие,/и в тихое пристанище достиг,/преподобному Димитрию сожитель был еси,/и оттуду, Божиим Духом направляем,/во град Тотьму преселился еси,/и во отоцех водных обитель себе воздвигл еси,/идеже равноангельное житие пожив,/последовал еси Христу,/Егоже ради власяну ризу и вериги на теле твоем носил еси./Смирением и нищелюбием украсився,/славу суетную презрел еси/и отеческое имение добре расточил еси,/молением же к Богу и слезными струями бесы посрамил еси./Темже по успении твоем Христос даром чудес обогати тя./Имея убо дерзновение ко Господу,/преподобне отче наш Феодосие,/моли Христа Бога, да спасет души наша. Кондак, глас 8 |
| Думайте над тем, что собираетесь сказать. Усмотрели вдруг заказчика с организатором! Стыдно так перекладывать с больной головы на здоровую. 1053. Ответ на 1048, Русский Сталинист: Да, плохо! То, что Вы написали было очень плохо! Но как можно лишать жизни ни за что! И дети, дети! Они-то почему!? Жена и мать зачем!? Доктор Боткин, лечивший мальчика? Они-то почему все были уничтожены? Нет и не может быть у Вас ответа на этот вопрос, никогда не может быть подобного ответа, потому что зверство и изуверство не подлежит объяснению и оправданию! 1052. Ответ на 1053, Максим Михайлов: Дня четыре назад хотел присоединиться к умным комментариям в беседе. А теперь вижу, как всё хорошее в комментариях затерялось за ненужными подробностями/откровенностью и ожесточёнными фразами. Жалко, когда читаешь-читаешь и тебе понравившийся комментатор " срывается " . Но всё равно, отметая мелкие вещи, хочу выразить поддержку В.Р., Андрею Козлову, Андрею Карпову. Поддержка именно в критике ими " православного социализма " . Спасибо! Храни Вас Господь! 1051. Абсурд Или классическая трёхсубъектная схема заказных убийств- Заказчик, Организатор, Исполнитель. Из них троих только Исполнитель непосредственно нажимает на курок, лишая жизни жертву. Тем не менее, и Заказчик, и Организатор также несут уголовную ответственность за совершённое преступление, причём, как правило, бОльшую, чем Исполнитель. Если же следовать ущербной логике наших горе-оппонентов, то Заказчик и Организатор вообще ни при чём, ведь они непосредственно не лишают жизни жертву, значит, и привлекать их к уголовной ответственности не за что, вся вина лежит исключительно на одном только Исполнителе. 1050. Дня четыре назад хотел присоединиться к умным комментариям в беседе. А теперь вижу, как всё хорошее в комментариях затерялось за ненужными подробностями/откровенностью и ожесточёнными фразами. Жалко, когда читаешь-читаешь и тебе понравившийся комментатор " срывается " . Но всё равно, отметая мелкие вещи, хочу выразить поддержку В.Р., Андрею Козлову, Андрею Карпову. Поддержка именно в критике ими " православного социализма " . |
| В доказательство этого православного учения приводятся свидетельства св. Писания. Так, 1) в Слове Божием наше оправдание называется «духовным обновлением», совлечением ветхого человека и облечением в нового» ( Еф.4:23 ; Кол.3:9–11 ; ср. 1Кор.15:47 ), что означает восстановление в человеке чрез благодать Божию тех совершенств душевных, которые были утрачены им чрез грех прародительский (1049 а –1050 а ); 2) оправдание приписывается освящающему действию живущего в нас Духа Святого ( 1Кор.3:16, 6:19, 12:4–6 ; Рим.8:9 ), Который служит живительным источником многих благодатных даров для души человеческой, как-то: любви Божией ( Рим.5:5 ), света духовного ( 2Кор.4:6 ; Еф.5:8 ; 1Сол.5:4–5 ), жизни и обновления ( 1Ин.3:11 ; Гал.6:15 ) и свободы от греха и смерти – Рим.8:2 ; 2Кор.3:17 ; Гал.4:31 (1050 а –1053 б ). 3) Слово Божие изображает верующих во Христа в таких внешних чертах, которые свидетельствуют о их внутренней духовной жизни и нравственной деятельности, развивающейся при благодатном руководстве Духа Святого, именно: христиане представляются живыми членами организма, имеющего главою Господа Иисуса Христа ( Рим.12:5 ; 1Кор.12:27 ), а также под образом ветвей на лозе ( Ин.15:4–5 ), заимствующих силы для доброй жизни от Самого Господа. На основании сказанного «Камень веры» более подробно определяет различие между православным и протестантским взглядом на оправдание. 1) По учению православному, оправданные становятся праведными и святыми внутреннею правдою и святостию и, таким образом. делаются сообразными своей Главе – Христу ( Рим.8:29 ). Между тем, по учению протестантов, оправданные сами по себе, остаются нечистыми и грешными, но только «вменяются быти праведни вне себе, сиречь в Христе», и таким образом является поразительное несоответствие между Главою и членами. 2) По учению православному, в оправданном человеке не остается греха ( Пс.50:9, 12 ; 1Кор.6:11 ; Еф.1:4 ); по протестантскому – и после оправдания грехи в человеке не уничтожаются, а только прикрываются правдою Христовою. Отсюда следует, что люди оправданные подобны гробам н овапленным, девам юродивым, «козлищем смердящым, иже в числе овец от пастыря вменяются», волкам в одежде овчей (1053 б –1056 а ). |
| История отношений между церквями с XI века до половины XV века, до падения византийской империи, сама собою распадается на две части: на историю отношений с половины XI-ro до половины XIII и с половины XIII до половины XV века. Часть первая обнимает собою время постоянных международных столкновений православных с латинянами в крестовых походах и вследствие того постепенного созревания в народных массах антипатии друг в другу, – время более дружного противодействия вследствие общей политической опасности православных всех классов и сословий латинянам, – период первых крестовых походов и существования латинской империи. – Часть вторая обнимает собою такое время, когда постоянных столкновений между массами православных и латинян не стало, когда не стало таким образом обстоятельства, сплотившего все классы православных в одно целое, когда наступила реакция в некотором конечно, сравнительно небольшом количестве людей против окончательно созревшей в народе религиозной неприязни, когда кроме того интерес политический более уже не побуждал враждовать с латинянами, когда политика напротив должна была стремиться к более тесной связи, чем прежде с западным миром, когда вследствие всех этих обстоятельств явились в православном мире партии и вопрос об унии с Римом получил для православных особенное значение. Это время лионской унии и флорентийского собора. ЧАСТЬ I. (1053– 1261) ГЛАВА I. Состояние вопроса о соединении церквей греческой и латинской в первое время после окончательного их разделения (1053–1204) Значение этого периода времени для истории попыток к церковной унии В нашей литературе доселе мало обращали внимания на важную в отношении к рассматриваемому вопросу эпоху крестовых походов. Для вопроса о соединении церквей эта эпоха важна впрочем не столько попытками к восстановлению церковного мира между востоком в западом (эти попытки были в рассматриваемое время довольно ничтожны), сколько замечательна в том отношении, что дает возможность проследить усиление религиозной неприязни, религиозного отчуждения между народными массами восточными и западными, греческими и латинскими. Широкое развитие народной религиозной неприязни началось именно в это время. Характеристикою столкновений народных масс греческих и латинских в данное время и начнем наш очерк. Попытки к соединению церквей, коренившиеся главным образом в тогдашней политике, составят продолжение очерка, а отношение восточного духовенства к вопросу о церковной унии – его заключение. Усиление религиозно-национальной неприязни в народных массах востока и запада, особенно во время крестовых походов |
|
|
