| Вкладчиками книг в К. м. были цари Михаил Феодорович, Алексей Михайлович, Иоанн V и Петр I, царевны Татьяна Михайловна и Марфа Алексеевна, патриархи Филарет, Иоасаф, Никон, великая старица Марфа, патриарший иеродиак. Филофей, царский духовник протопоп С. Вонифатьев ; мон. Паисий (казначей патриарха Иоакима), а также бояре Иван Никитич и Никита Иванович Романовы, кн. Алексей Михайлович Львов и др. Среди московских вкладов значительное место занимают книги, изданные Московским Печатным двором. В б-ке К. м. хранилось подаренное игум. Никоном печатное напрестольное Евангелие, обложенное бархатом. В 1643 г. царь Михаил Феодорович передал обители Псалтирь с восследованием. В 1644/45 г. инок Боголеп вложил в обитель Псалтирь, а в 1647/48 г. «по брате своем... думном дьяке, по Григорье Васильевиче Лвове, во иноцех Герасиме, и по своих родителех» сделал крупное пожертвование, насчитывавшее 23 кодекса, гл. обр. последние издания Московского Печатного двора (РГБ. Чув. 149). Часто посещая Москву, Боголеп скупал новые издания. Так, в 1649-1650 гг. он отмечен как покупатель 2 экз. Уложения в Приходной книге Московского Печатного двора (РГАДА. Ф. 1182. Оп. 1. 47. Л. 49 об.). Среди его книжных вкладов в К. м.- напрестольное Евангелие («в средине распятие Господа нашего Иисуса Христа, да четыре евангелисты, все сребряное, позолочено, резное дело, да наоуголники и застешки сребряные, оболочено бархатом черным»), 2 рукописи: Кормчая и 2 сборника. Всего старец Боголеп передал обители 35 книг и завещал после кончины «взять в казну» всю его б-ку. В собрании его келейных книг значились рукописи: Толковая Псалтирь еп. Гербиполенского Брунона, «Синтагма» иером. Матфея (Властаря), «Просветитель» прп. Иосифа Волоцкого, «Книга Иакова Евреина», сочинения сщмч. Дионисия Ареопагита и прп. Максима Грека, Патерик, Хронограф, «Лавсаик», «Повесть о преподобных Варлааме и Иоасафе», Катехизис, «Шестоднев» свт. Василия Великого, Стоглав, «Книга по сошному письму» и др. (ГЭ ОИРК. ЭРБ-40; БАН. Арханг. С. 205; Кукушкина. 1977. С. 166). |
| Главное выражение Д.- «перемены», трансформации по принципу «то инь, то ян». Поэтому атрибутом Д. является «обратность и возвратность». Д. в качестве «перемен» означает «порождение порождения», или «оживотворение жизни», что соответствует даосскому определению и пониманию просто порождения или жизни как «великой благодати Неба и Земли». В качестве «перемен» Д. иерархически выше «Великого предела», оно «обладает» им, что сходно с положениями «Чжуан-цзы». В «Си цы чжуани» впервые было введено противопоставление «надформенного» Д. «подформенным» «орудиям». Там же указаны 4 сферы реализации Д.: в речах, поступках, изготовлении орудийных предметов, гаданиях (I 10). Испытавший влияние и «Чжоу и» и даосизма конфуцианец Ян Сюн (I в. до Р. Х.- I в. по Р. Х.) представил Д. ипостасью «[Великой] тайны», понимаемой как предел «деятельного проявления», Д.- это «проникновение» во все, «пустое по форме и определяющее путь (Дао) тьмы вещей». Основоположники «учения о таинственном (сокровенном)» Хэ Янь (II-III вв.) и Ван Би (III в.) отождествили Д. с «отсутствием/небытием». Го Сян (III-IV вв.), признавая это отождествление, отрицал исходное порождение «наличия/бытия» из «отсутствия/небытия», т. е. отвергал возможную креационно-деистическую трактовку Д. Пэй Вэй (III в.) прямо отождествил Д. с «наличием/бытием». У Гэ Хуна (IV в.), будучи «формой форм», в ипостаси «Единого», Д. обрело 2 модуса - «Таинственное единое» и «Истинное единое». Конфуцианец Чжан Цзай (XI в.) соотнес Д. с парой дэ - Д., 1-й член к-рой определялся как «дух» (шэнь), т. е. способность вещей к взаимному восприятию (гань), а 2-й - как «трансформация» (хуа). «Деятельное проявление» «телесной первосущности» «пневмы» (ци), трактуемой как бесформенная «Великая пустота» (тай сюй), «Великая гармония» (тай хэ), или единство «наличия/бытия» и «отсутствия/небытия», Чжан Цзай приравнял к «надформенному» Д., к-рое им описывалось и как пронизывающее тьму вещей взаимодействие противоположностей, выражающееся в их взаимном восприятии, находящем свою телесную форму в индивидуальной природе. Универсальность этого взаимодействия обусловливает возможность его познания. |
| Олег 2 марта 2012, 15:28 Юрий,согласен с вами. Олег 2 марта 2012, 15:25 Взял бы лучше эти премии и на благотворительность пожертвовал.А то как раз пиар и получается. Василий 2 марта 2012, 08:42 Очень полезная статья. Сам физик, страдаю этой болезнью, можно сказать професиональной. Лучшие работы были написаны лет 8 назад, когда на славу было наплевать, так как собирался вернутся в Россию, естесвенно сменив професию. Но сложно бросить науку. Борюсь с болезнью с переменным успехом. Еще раз спасибо. Александр Бутов (г. Москва) 1 марта 2012, 21:02 АВТОРУ: Уважаемый Сергей! Пожалуйста, перечитайте последнее предложение Вашей статьи еще раз. На мой взгляд, его стоило бы чуть-чуть подкорректировать, дабы оно звучало совсем иначе, т.е. максимально правдиво. Для этого следовало бы заменить окончание последнего предложения " известная заповедь народа Израилева " словами " известная Божия заповедь народу Израилеву " . Храни Вас Господь. Роман 1 марта 2012, 18:04 Лер я всего лишь пытался показать что заповеди тут не при чем. Котлеты отдельно мухи отдельно. P.S. Зря вы так про журналистов. Мазаев сейчас ведь тоже в роли журналиста выступает. М. Грач 1 марта 2012, 15:13 Перельман действительно исполнил заповедь. Намеренно или нет - это другой вопрос. Заповедь - закон естества. Поэтому неважно, с какими намерениями ты исполняешь закон. Исполнил - получил благо. Не исполнил - получай слабость и смерть. Лера 1 марта 2012, 14:22 Роману: Ваш совет для всех хорош. :) Сами вы разве забыли, как журналисты умеют все выворачивать наизнанку? Перельман далеко не псих, чтобы всерьез считать, будто он может управлять Вселенной. Я читала, например, такой его ответ: " Моя теория может помочь лучше понять, как устроена Вселенная, а вы хотите, чтобы я гонялся за миллионом? " А вообще он отказывается общаться с журналистами - вот они и приписывают ему свои фантазии. Не могут же они провалить задание своего главреда! Александр Гэ 1 марта 2012, 12:19 Правильно. Когда творишь твори! Когда моешь посуду мой ее! Молишься Богу - молись. Не мешай себе делать дела. |
| — И давно это все с тобой? Гэ тяжело вздохнул. — Не знаю. Мне кажется, что очень давно. У меня все спуталось, я не понимаю, где сегодня, где вчера, мне кажется, что какой-то один длинный день тянется, тянется и никак не закончится. — И на сколько это? Он пожал плечами. — Скорей всего, навсегда. — Послушай, Г, ты меня прости, но ведь в этой структуре все берут деньги. Только они почему-то не летают тут пакетиками, иначе у нас все дороги в мусоре были бы. Наверное, ты сделал что-то такое, за что тебя ни небо, ни земля не принимают. Призрак расстроено сопел, разглядывая свои бледные с синими ногтями пальцы. Значит, в точку. Есть что-то, о чем он не хочет рассказывать. — Ты знаешь, по опыту тебе скажу, что когда ты поделишься, будет легче. Я не буду говорить, что ты ползучее и вешать на березе тоже не буду, обещаю. — Ладно, — решился, наконец, Летучий. — Наверное, вы правы. Я сделал одно очень нехорошее дело. Где-то на этой дороге мужик один на “Тундре” выехал на встречку и лоб в лоб с “Гольфом”. Ему ничего, а в “гольфе” муж с женой молодые были. “Скорая” приехала, сказали, что не жильцы, до больницы не довезут. Ну и водитель “Тундры” мне штуку баксов предложил. Им, говорит, все равно уже, считай, трупаки, а мне еще жить. Да и связей у меня много, так что ты, капитан, не отказывайся, а то пинка под зад из ГИБДД, дело против тебя состряпать — как плюнуть, да еще и по всем новостям пустим. Сам, говорит, знаешь, как сейчас такие сюжеты любят. Ну, я прикинул — мертвые срама не имут, на них теперь что хочешь спихнуть можно. Их не посадишь, не оштрафуешь. А мне без разницы, да еще и заработаю. Чего человеку хорошо не сделать? Ну и написал в протоколе, что водитель “Гольфа” допустил выезд на встречную полосу… Я только потом узнал, что у них пацанчик остался маленький. Торкнуло, конечно, а потом забил на все — всякое в жизни бывает. Над каждым сиротой слез не нальешься. А, выходит, я у ребенка деньги законные отнял — ему компенсация полагалась, если бы я по-честному все… А я этими деньгами кровавыми урода отмазал, да еще и радовался. И теперь моя душа проклята, так и мотаться мне тут вечно. |
| Александром III и имп. Марией Феодоровной Киева. 16-19 августа 1885 г.» (1885, ГИМ) - представлен в сценах встречи имп. семьи у входа в Киево-Печерскую лавру и во время молитвы в храме; «Прием персидского шаха Наср-эд-Дина в Петербурге во время его визита 11-14 мая 1889 г.» (1889, ГЭ) - изображен идущим рядом с персид. шахом и в нижней части листа с правой стороны; сидящим в кресле зрительного зала между 2 дамами посередине в левой половине листа; в сценах «Празднование столетнего юбилея лейб-гвардии Павловского полка» (1890, ГЭ) и др. Также художники изображали Н. А. на военных маневрах, как, напр., П. Д. Шипов на акварели «Цесаревич Николай Александрович на маневрах близ с. Бол. Вруда» (1893, ГИМ), и в спокойной обстановке с родственниками в минуты отдыха, напр. на картине Н. Д. Дмитриева-Оренбургского «Вел. кн. Сергей Александрович, цесаревич Николай Александрович и вел. кн. Павел Александрович в Царском Селе» (ок. 1889, ГИМ). На акварелях худож. А. Д. Кившенко (1890, ГМЗ «Петергоф») запечатлены сцены из поездки цесаревича в Ср. Азию: «Александр III и вел. кн. Николай Александрович на конном заводе в Средней Азии» и «Вел. кн. Николай Александрович в Средней Азии». Кроме торжественных церемоний Зичи изображал сцены охоты цесаревича с имп. Александром III: «Облава на зубра в Беловежской пуще 25 августа 1894 г.», «Обед в Беловежском охотничьем дворце в конце августа 1894 г.» (обе 1894, ГЭ). Сопровождая царскую семью во всех ее поездках в 1894 г., Зичи стал свидетелем смерти Александра III в Ливадийском дворце в Крыму. В связи с этим им была выполнена в 1895 г. серия акварелей, на которых также присутствует Н. А. (все в ГЭ). Одна из акварелей представляет приезд принцессы Алисы Гессен-Дармштадтской в Ливадию 10 окт. 1894 г.; цесаревич изображен в экипаже, следующем за ее экипажем. Состоявшаяся спустя месяц церемония венчания Н. А. с Алисой Гессен-Дармштадтской, принявшей в Православии имя Александра Феодоровна, в церкви Зимнего дворца была запечатлена Репиным (1894-1895, ГРМ; копию центральной части картины Репина в 1897 выполнил худож. |
| Из подлинников, выполненных художниками, был составлен альбом, к-рый преподнесли Н. А. (ныне в ГЭ). Акварели были переведены в литографии, которые составили Коронационный альбом, напечатанный в типографии. Организация работы по составлению альбома известна по переписке Серова, исполнившего акварель «Миропомазание государя имп. Николая II» (1896-1897, ГРМ; существует эскиз (или неоконченное полотно) - 1896, ГТГ; см.: Валентин Серов: К 150-летию со дня рождения: Кат. выст. М., 2015. Кат. 59), с И. И. Толстым и конференц-секретарем АХ В. П. Лобойковым (Валентин Серов в переписке, документах и интервью. 1985. Т. 1. С. 218-222, 226, 229, 236, 245-247). Акварель Серова получила высокую оценку Репина, заметившего, что к «официальному великолепию Серов подошел живым, любящим человека человеком, потому и все лица вышли у него полны жизни, настроения и красоты пластической. Начиная с бледного лица государя, его удрученности посреди всего пышного торжества… все так типичны в движениях своих, все, как живые портреты» ( Репин И. Е. Воспоминания и шедевры. М., 2015. С. 189-191). Репин также был среди приглашенных художников, «он решил сделать небольшой рисунок красками - речь молодого государя старшинам» ( Жиркевич. 1949. С. 169). Жиркевич акцентирует внимание на том, что Репин решил (или ему предложили) написать картину на тот же сюжет, на который он писал коронацию предыдущего императора (Там же. С. 172). На картине «Речь Его Императорского Величества старшинам 18 мая 1896 г. во дворе Петровского Путевого дворца» (1897) Репин изобразил Н. А. в мундире и казачьей папахе. Туксен присутствовал на коронации в Успенском соборе, интерьер к-рого его восхитил древним великолепием (Л. Туксен: Придворный художник. 2006. С. 18-19). Впечатление от интерьера и церемонии художник отразил в 2 картинах на один сюжет - «Коронация Николая II в Успенском соборе Кремля 14 мая 1896 г.» (1896-1899, ГМЗ «Павловск», из коллекции Н. А. в Александровском дворце Царского села; 1898, ГЭ, см.: Там же. С. 53, 55). |
| О бытии единого Бога, до мира. Творение мира, сообразно с понятием китайцев. О сотворении Адама в Аравии. Аравия середина земли; ссылка на магометанскую географию и др. Святые и мудрецы являются в Аравии. Законы даны были Богом. О распространении рода человеческого от детей Ноя, которые сушили землю. С рассеянием, древняя вера теряется. Чистое предание осталось в Аравии преемством святых; четыре рода святых. Учение еще более просветлело с явлением Магомета. Он отменил бывшие дотоле 104 откровенные книги и заменил их Фургани, в котором содержится все. Магомет постановил законы и правила. И так собрал сущность всех прежних святых; был плод и солнце. Основой учения – признание Бога. Чествование Бога (страх) есть главное занятие. Цель – возвращение к началу, с исполнением повеления. Чествование исполняется в пяти обязанностях: 1) чтении имени Бога; 2) поклонении; 3) посте; 4) милостыни, и 5) посещении Каабы. В этом заключаются обязанности к Богу. Обязанности к людям; отношения между государем и подданными, отцом и детьми, супругами, братьями и друзьями. Они называются по-арабски совершениями. Полнота изучения зависит от человека. Установлены обряды бракосочетания и погребения. Для всех поступков есть правила, с правом видоизменения. Учение разделяется на три колесницы: 1) Ли чэн, обрядовую, (Шэ лир); исполнение обязанностей; 2) Дао чэн (Толи гэ), исследование сущности тварей; 3) Ли чэн, или Чжэн чэн (Хэ ги гэ); уничтожающая субъект и объект. Это значит три способа: 1) Сю шэнь; 2) Мин синь; 3) Цзян син. Есть еще верховная колесница, которая даже не имеет имени, ни слов для объяснения. Людей девять разрядов: 1) святой; 2) посланник – святой; 3) великий святой; 4) святейший; 5) великий мудрый; 6) разумный или прозорливый; 7) чистый; 8) добрый; 9) обыкновенный верный. Но все они возвращаются к одному. Истина (закон) имеет религию, но не образ; религия имеет учение, но не тело. Превосходство и полнота учения Магомета – это закон вселенский и всех времен; не имеет ограничения. Истины учения не прерывались веками с Адама доселе. Ссылки и выписки из китайских документов о магометанстве вообще, об Аравии и проч., всего 11. Глава 2. Об истинном владыке |
| архангела Михаила» (Homilia in s. Michaelem archangelum) ( Depuydt. 1991). Датировка этих произведений неясна, вероятно, они были составлены после араб. завоевания Египта, в VIII-IX вв. С. Войку Язык и стиль Первые исследователи языка и стиля И. З. полагали, что святитель враждебно относился к эллинской культуре и лит-ре ( Ackermann. 1889; Wilamowitz-Moellendorff U., von. Die griechische und lateinische Literatur and Sprache. B.; Lpz., 19072. S. 214; Norden E. Die antike Kunstprosa vom VI. Jh. v. Chr. bis in die Zeit der Renaissance. Lpz.; B., 19183. Bd. 2. S. 569). Вместе с тем А. Негеле показал, что И. З., как и Ориген, свт. Василий Великий и свт. Григорий Богослов, стремился к сближению христ. и эллинской культур ( N ä gele. 1904). Роль софистической риторики в текстах И. З. получила осмысление после публикации работ Л. Меридье и М. Гинье. Они подняли вопрос о том, в какой мере христ. гомилетика IV в. зависела от правил школьных риторик, и систематизировали приемы ораторов Второй софистики, проанализировав степень их употребления в текстах свт. Григория Нисского и свт. Григория Богослова ( M é ridier L. L " influence de la seconde sophistique sur l " oeuvre de Grégoire de Nysse. P., 1906; Guignet M. St. Grégoire de Nazianze et la rhétorique. P., 1911). Разработанная ими методика легла в основу изучения языка и стиля отдельных сочинений И. З. ( Ameringer. 1921; Burns. 1930; Maat. 1944). Оказалось, что святитель широко использовал в проповедях все риторические приемы, характерные для ораторов III-IV вв., в выборе и трактовке образов в основном следовал традициям своего времени (см. также: Degen. 1921; Sawhill. 1928; Brottier. 1994). Святители Иоанн Златоуст, Василий Великий, Николай Чудотворец, Григорий Богослов. Мозаичная икона. Нач. XIV в. (ГЭ) Святители Иоанн Златоуст, Василий Великий, Николай Чудотворец, Григорий Богослов. Мозаичная икона. Нач. XIV в. (ГЭ) Контраст между практическим использованием риторического инструментария и теоретическим осуждением эллинского образования, встречающийся в творениях И. |
| В составе Соборов русских святых погрудный образ Г. введен в группу преподобных на прориси с иконы 1814 г. иконописца-старообрядца П. Тимофеева (хранилась в ЦАМ СПбДА), где Г. облачен в мантию и куколь, как и расположенный рядом с ним прп. Иаков Костромской. Святой присутствует на иконе российских чудотворцев XIX в. (ГТГ) - в 5-м ряду 3-й справа, с непокрытой головой, между преподобными Нилом Столобенским и Петром Муромским. Примером подобной иконографии Г. в монументальном искусстве является роспись галереи рус. святых в почаевской Успенской лавре, кон. 60-х - 70-х гг. XIX в. (поновлена в 70-х гг. XX в.), работы иеродиаконов Паисия и Анатолия - преподобный в одной из композиций с подвижниками XVI в., почти в профиль, в схиме. Вместе с др. рус. святыми Г. был написан в 70-х гг. XIX в. на стене лестницы, ведущей на хоры сев. части зап. крыла храма Христа Спасителя, в верхнем ряду, а также, напр., в 1833 г. (поновлена в 1876) на зап. стене ц. Воскресения Христова на Дебре в Костроме (Костромские ЕВ. 1902. Ч. неофиц. Прил. С. 10). В композиции «Все святые, в земле Русской просиявшие», разработанной мон. Иулианией (Соколовой) в кон. 20-х - нач. 30-х гг. XX в. (ризница ТСЛ), на авторских повторениях кон. 50-х гг. XX в. (ТСЛ, Данилов муж. мон-рь в Москве) и творческих списках кон. XX - нач. XXI в. др. иконописцев Г. помещен в группе костромских святых в начале 1-го ряда, крайним слева, обернувшись к прп. Макарию Унженскому. На рисунке кон. 70-х - нач. 80-х гг. XX в. работы прот. Вячеслава Савиных (Минея (МП). Т. 5. Ч. 2: Янв. С. 301) преподобный обращен в молении к небесному сегменту, на свитке традиц. надпись. Пример совр. местной иконографии Г.- образ «Собор Костромских святых» 90-х гг. XX в. (Костромской Богоявленско-Анастасиин жен. мон-рь). Лит.: Покровский Н. В. Церк.-археол. музей СПбДА, 1879-1909. СПб., 1909. С. 128-129, 131-144. 50, 58-59; 1000-летие рус. худож. культуры. М., 1988. С. 167, 368. Кат. 208; Рус. эмаль XVII - нач. XX в.: Из собр. музея им. Андрея Рублева. М., 1994. С. 137, 230. Кат. 177; Мостовский М. С. Храм Христа Спасителя/[Сост. заключ. части Б. Споров]. М., 1996п. С. 86; Косцова А. С. , Побединская А. Г. Рус. иконы XVI - нач. XX в. с изображением мон-рей и их основателей: Кат. выст./ГЭ. СПб., 1996. С. 54-55, 130-131. Кат. 47, 48; Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 1. С. 200-205, 454-455, 611, 629. Т. 2. С. 80-81; Синай. Византия. Русь: Правосл. искусство с VI до нач. XX в. Кат. выст./Мон-рь св. Екатерины на Синае, ГЭ. [СПб.], 2000. С. 444-445. Кат. R-237; Россия. Православие. Культура: Кат. выст. Нояб. 2000- февр. 2001. [М., 2000]. С. 128, 181. Кат. 384, 495; Изображения Божией Матери и святых Правосл. Церкви. М., 2001. С. 141; Костромская икона XIII-XIX вв.: Свод рус. иконописи/Авт.-сост. Н. И. Комашко, С. С. Каткова. М., 2004. С. 615, 621. Кат. 269, 283. Ил. 427, 442. |
| Вмц. Екатерина. Роспись ц. Рождества Христова в Домонтовом городе в Пскове. Кон. XIV в. (ГЭ) Вмц. Екатерина. Роспись ц. Рождества Христова в Домонтовом городе в Пскове. Кон. XIV в. (ГЭ) По рукописям известны и др. песнопения в честь Е.: канон, составленный гимнографом Феогностом, 2-го гласа, с акростихом Τν πανεφημον Ακατερναν σμασι μλπω. Θεογνστου (Всехвальную Екатерину песньми пою. Феогноста), ирмос: Τ τν βατον κυμαινομνην θλασσαν ( ), нач.: Τ νυμφ σου παρισταμνη, πνσεμνε (Жениху твоему предстоящи, всечестная); канон 4-го гласа, с акростихом Σ, σοφ κρη, μρτυς, δδου χριν τ λγ (Ты, мудрая девица, мученица, дай благодать слову), ирмос: Ανοξω τ στμα μου ( ), нач.: Συνδρμετε σμερον, μαρτρων δμοι, ες Σναιον (Стекитесь сегодня, мучеников собрания, на Синай); канон плагального 2-го (т. е. 6-го) гласа, с акростихом Εκτ , Α α ρνα, μελ δαν. Γεοργ υ (Шест[ую] Екатерина, песнь. Георгия), ирмос: Κματι θαλσσης ( ), нач.: Εμπλησν με, Λγε, σοφας (Наполни мя, Слове, мудростью) (Ταμεον. Σ. 103-104; все 3 канона приводятся в рукописях под 25 нояб.); канон, вероятно подразумевающийся в указаниях Мессинского Типикона, плагального 4-го (т. е. 8-го) гласа, без акростиха, ирмос: Αρματηλτην φαρα ( ), нач.: Τητραφεγγ κλλη, μαρτρων σμπνοιαν (Четверосияние прекрасное, мучеников единодушие) (AHG. T. 3. P. 490-505); неск. седальнов. А. А. Лукашевич Иконография Образ вмц. Екатерины в византийском, поствизантийском и русском искусстве Первые сохранившиеся изображения Е. относятся к VIII-IX вв., если допустить наиболее раннюю датировку живописи катакомб св. Себастьяна в Риме (VIII-XI вв.) и сщмч. Иануария в Неаполе (VIII-XII вв. (?)). В X-XI вв. образ святой известен в рукописи Минология Василия II (Vat. gr. 1613. P. 207. К-поль, 976-1025 гг.- в сцене мучения) и во фресках каппадокийских храмов (Токалы-килисе (кон. X в.), 18 и 21 (2-я пол. XI в.) в Гёреме; Чанлы-килисе в Акхисаре (кон. XI в.) и др.). Изображения Е. в этих памятниках свидетельствуют о том, что иконографическая традиция изображения великомученицы уже сложилась к этому времени. Е. представлена в богато орнаментированном царском одеянии, с широким изукрашенным оплечьем, с лором и «торакием», на непокрытых волосах - венец, в правой руке, как правило,- крест. В Каппадокии, где Е. была весьма почитаема в т. ч. как целительница, она нередко изображается в вост. части храма или в нартексе. В лондонской т. н. Феодоровской Псалтири (Lond. Brit. Lib. Add. 19352. Fol. 163. К-поль, 1066 г.) представлен диспут Е. с александрийскими философами. |
|
|
