| Закрыть «Мир», за который не молится Господь Слово протоиерея Александра Шаргунова на день памяти священномученика Ермогена 25.05.2015 919 Время на чтение 4 минуты Вчера у нас была память святых отцов Первого Вселенского Собора, утвердившего истину Богочеловечества Христа. И мы слышали за Божественной литургией Первосвященническую молитву Спасителя из семнадцатой главы Евангелия от Иоанна. «Не о всем мире молю», — говорит Господь. Эти слова не могут не поражать. Христос, Спаситель всех человеков, в том числе Своих врагов, Тот, Чье сердце всегда исполнено сострадания к погибающим, Тот, Кто через несколько часов прольет Свою Кровь за всех, — как может Он исключить из Своей молитвы и, значит, из Своего Искупления тех, кто составляет для нас «мир»? Но пути Господни — не наши пути, и Его видение отличается от нашего. Говоря слово «мир», Он не имеет в виду вообще людей — это очевидно, — ни даже какого-то конкретного человека, сколь бы он ни был плохим. Нет, «мир», который Он видит, и за который Он не молится, это то, что по справедливости может быть отнесено к служителям «отца лжи и человекоубийцы от начала». Такими служителями были вдохновляемые самим диаволом еретики, пытавшиеся навязать свои заблуждения всей Церкви. Мы спасаемся только истиной, только в Церкви, которая есть столп и утверждение истины (1 Тим. 3, 15). Подменить истину ложью, значит лишить вечной жизни миллионы и миллиарды людей, предать их вечному осуждению вместе с диаволом. Ибо всякая ересь есть духовная смерть. Кроме того, в этих словах Спасителя — напоминание, что наше исповедание истины должно быть нелицемерным. По мере наших сил, но изо всех сил, мы должны устремляться жить согласно этому исповеданию. Несмотря на наши естественные немощи и неизбежные поражения, обретать путь подлинного покаяния. Оно возможно только перед истиной — перед светом, в котором нет никакой тьмы. Что и кто составляет этот «мир», за который не молится Господь и который диавол, войдя в «мир» грехом и смертью, хочет сохранить таким, какой он есть, любой ценой? |
| святитель Иоанн Златоуст, архиепископ Константинопольский 1. Это весьма близко относится к предложенному (Стефаном) предмету. " Сего Моисея " , говорит. Какого – " сего " ? Того, который подвергался опасности погибнуть, которого (евреи) презрели, которого они отвергли, сказав: " кто тебя поставил начальником и судьею над нами? " , подобно тому, как и о Христе говорили: " нет у нас царя, кроме кесаря " (Ин.19:15 ). Сего Бог начальником и избавителем послал через Ангела, который сказал ему: " Я Бог отца твоего, Бог Авраама " (Исх.3:6). Этим он показывает, что бывшие (при Моис ее) чудеса совершены были Христом. " Сей " , т.е. Моисей (посмотри, как Стефан изображает славу его) " вывел их, сотворив чудеса и знамения в земле Египетской, и в Чермном море, и в пустыне в продолжение сорока лет. Это тот Моисей, который сказал сынам Израилевым: Пророка воздвигнет вам Господь Бог ваш из братьев ваших, как меня; Его слушайте " (Деян.7:36,37), т.е., Которого они также презрят и подвергнут гонениям. Ведь и Его (Христа) Ирод хотел убить, но Он спасся в Египте, подобно тому, как и тот в детстве подвергался гонениям. " Это тот, который был в собрании в пустыне с Ангелом, говорившим ему на горе Синае, и с отцами нашими, и который принял живые слова, чтобы передать нам " (ст. 38). Опять (это происходило, когда) еще не было ни храма, ни жертвоприношения. " С Ангелом " , говорит, " принял живые слова, чтобы передать нам " . Этим он показывает, что (Моисей) не только творил знамения, но и дал закон, как и Христос. И как он сначала творить знамения, потом дает закон, так точно и Христос. Но (евреи), привыкшие никогда не покоряться, не послушали его и после знамений и чудес, бывших в течение сорока лет. И не только не послушали, но сделали противное, на что указывая, Стефан и присовокупил: " которому отцы наши не хотели быть послушными, но отринули его и обратились сердцами своими к Египту, сказав Аарону: сделай нам богов, которые предшествовали бы нам; ибо с Моисеем, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что случилось. |
| Политкорректность: «Школа молодого бойца». Часть 3 Итак, осуждение осуждению рознь. По каким же критериям, кроме лицемерия и ханжества (когда, не обращая внимание на бревно в своем глазу, возмущаются сучком в чужом), предлагают учителя Церкви опознавать греховное осуждение? Критерии эти в сердце человека. Что им руководит? Он действительно печется о Божественной истине или хочет свести личные счеты, унизить кого-то из зависти к его успеху, показать себя, получить какую-то выгоду? Современно выражаясь, есть ли у него скрытая греховная мотивация? Со стороны понять это далеко не всегда возможно, но христианин, который не хочет впадать в грех осуждения, должен внимательно прислушиваться к себе, испытывать свою совесть. Важно и не распаляться злобой. Авва Макарий сказал: «Если ты, делая кому-либо выговор, придешь в гнев, то удовлетворишь своей страсти. Таким образом, чтобы спасти другого, ты не погуби самого себя» (Древний патерик. М.: Издательский отдел Московской Патриархии; «Планета», 1991. С. 52). И архиепископ Аверкий говорит, что «запрещается не суждение о поступках ближнего и не осуждение его злых поступков само по себе, а злое чувство в душе по отношению к ближнему со стороны человека, который сам так же грешит или даже еще больше, не думая о своем собственном исправлении». Запрещаются и сплетни, злые пересуды, злоречие. Они ведь тоже часто происходят не из желания установить истину, а из тщеславия, излишней подозрительности, склонности замечать в окружающих только дурное, мизантропии. «Иными словами, – подытоживает архиепископ Аверкий, – запрещается всякая злоба и злорадство в отношении грешащего ближнего на личной почве, а отнюдь не справедливая, чисто идейная оценка его поступков и поведения, каковая не только не противна Евангелию и не предосудительна, а, наоборот, даже необходима, дабы мы не стали в конце концов относиться безразлично к добру и злу и зло не восторжествовало бы вследствие этого в мире». Попробуем привести несколько примеров. Многие знают старинную историю о том, как некий человек, наслышанный об аскетизме монахов одной из обителей, был очень смущен тем, что, когда они пригласили его на трапезу, на столе оказались разнообразные яства и даже вино. Он ушел от монахов с осуждением в душе, решив, что разговоры об их подвижничестве – выдумка. Но Бог очень скоро открыл ему неправедность его осуждения. Волею обстоятельств этот человек неожиданно вернулся в монастырь и застал совсем иную картину. Никаких разносолов и вина не было в помине. Хлеб с водой, да и те в небольших количествах. И он устыдился, поняв, что яства на столе свидетельствовали о любви к гостю, а не о чревоугодии хозяев. |
| Протоиерей Александр Пономаренко: Я не дерзну отлучать прихожан от причастия Если человек совершил грех и понимает, что это плохо, он – христианин, он не отпал от Церкви 17 июля, 2016 Если человек совершил грех и понимает, что это плохо, он – христианин, он не отпал от Церкви Разговор об отлучении от причастия продолжает протоиерей Александр Пономаренко, настоятель Свято-Троицкого храма в Желтых Водах Криворожской епархии, Украина. Я не дерзну отлучать прихожан от причастия, так как считаю, что священник не наделен такими полномочиями. Он не имеет права судить людей, которые, по его мнению, почему-то не должны причащаться. Отлучать от причастия имеет право только епископ. У нас в епархии был случай, когда священник не допускал прихожан к причастию. Эту проблему мы уврачевали на епархиальном собрании. Если человек совершил грех и понимает, что это плохо, он – христианин, он не отпал от Церкви. Допустим, один женатый человек завел роман на стороне с замужней женщиной. Если он пришел и кается в этом, и он понял, что разрушает семью и свою и чужую – он не отпал же от Церкви? Но если он скажет, что всё в порядке, что в Евангелии не написано, чтобы мужчины не ходили на сторону, а страницу, где написано, что если мужчина смотрит на женщину с вожделением – уже прелюбодействует в сердце своем, – вырвет и скажет, будто ее не было – он уже отпал от Церкви и причащаться не может. Он уже не христианин. Вот Лев Толстой свое «евангелие» написал и по своей воле вышел из церковного общения. Мы ведь не можем причащать человека, который отпал от церковного общения? Ну, придет к нам адепт из организации «свидетели Иеговы», мы же не скажем ему: «Давай, с нами участвуй в Евхаристии». Верно? Пьяница или блудник – кто «лучше»? Если человек пытается бороться с грехом, а потом вновь его совершает, но понимая, что грешит и страдает от греха – он, слава Богу, духовно жив. Ведь он страдает от того, что просто не в силах преодолеть определенную страсть. Как, например, пьяница. Вот он ходит полгода в церковь, исповедуется и причащается. Потом сорвался, но он не отпал ведь от Церкви. Он сорвался, как у больных бывают обострения. Привели его всем приходом в чувство. Опять он выглядит как «огурчик». |
| Содержание второго соборного послания святого апостола Иоанна Апостол пишет это послание как старец (пресвитер) избранной госпоже и детям ее. Повод к посланию был следующий. Апостол видел, что дети госпожи той хорошо живут по вере, а между тем многие обманщики обходят и говорят, что пришествия Христова во плоти нет. Посему апостол пишет настоящее послание. В нем он, во-первых, хвалит детей госпожи той за то, что они хорошо ведут себя; потом учит, что таинство нашей веры не ново; снова убеждает к любви и к тому, чтобы они пребывали в преподанном им учении; наконец, учит, что кто говорит, будто Христос не пришел во плоти, тот антихрист, и заповедует, чтобы никто не принимал таких людей в дом и не говорил им приветствий, и затем оканчивает послание. Оглавление второго послания святого апостола Иоанна После вступления говорится о правой жизни в любви к Богу, при неизменном сохранении благочестивой веры; здесь же и о том, что еретика не должно принимать дом или приветствовать, чтобы не сделать греха. Обещание лично прибыть, в надежде быть полезным. ТОЛКОВАНИЕ Старец - набранной госпоже и детям ее, которых я люблю по истине, и не только я, но и все, познавшие истину, ради истины, которая пребывает в нас и будет с нами вовек. Некоторые думали, что настоящее послание, как и следующее за ним, принадлежит не Иоанну-возлюбленному ученику Господа, но другому лицу, ему соименному; потому что в том и другом послании писатель называет сам себя пресвитером, и одно послание пишет к одной женщине, а другое - к Гаию, снова к одному, что не подходит посланию, называемому соборным; притом начало этого послания не такое, какое в первом послании. На это мы скажем следующее. В первом послании он не сделал такого начала, какое здесь, потому, что писал его не к определенному лицу или к церкви известного места (как сделал апостол Петр, определенно означив, что он пишет к иудеям, находящимся в рассеянии, и прежде него апостол Иаков), но обращался с речью ко всем вообще верным, собранным ли или находящимся в рассеянии, и потому опустил это начало. Здесь называет себя пресвитером, а не апостолом, ни рабом Иисуса Христа, как прочие апостолы. Не называет себя апостолом, быть может, потому, что он не первый проповедовал Евангелие в Азии, но после Павла, и не проходом, как тот, но постоянно оставаясь там. Не назвал себя рабом Иисуса Христа, потому что при сильной своей любви надеялся быть вне страха рабства. Пресвитером же (старцем) только он соизволил назвать себя или потому, что писал эти послания уже в старости или потому, что именем пресвитера обозначил свое епископство, так как в то время имя пресвитера обыкновенно употреблялось и о епископах. Пишет к верной женщине, и этим нисколько не унижает себя, потому что во Христе Иисусе не имеет различия ни мужеский пол, ни женский (Гал. 3,28). Пишет к одному Гаию, по примеру апостола Павла, который пишет к Титу, к Тимофею и к частному лицу - Филимону. Это о начале послания. |
| А.В. Круглов Глава первая I раздел Когда св. Григорий Богослов покидал Константинополь, он просил избрать на свое место мужа достойного, который явился бы крепким борцом за православие. Преемник Григория, Нектарий, не был, однако, таковым. Но желание Григория Богослова исполнилось, когда после Нектария константинопольскую кафедру занял св. Иоанн Златоуст . Характерно определение его личности: «Он совсем не боялся людей, потому что боялся Бога. Если он находил что-нибудь справедливым, необходимым высказать, то никакие посторонние соображения не могли воспрепятствовать ему в этом». Он не знал сделки с совестью, не налагал молчания на уста, если нужно было говорить. В этом отношении он не только не уступал, но, можно сказать, даже превосходил нередко Григория. Поистине он является «светильником мира, учителем вселенной, столпом и утверждением Церкви». Его величавый образ, окруженный славой мученичества, ярко выделяется на фоне IV века. Не даром дано ему такое наименование: самые блестящие церковные ораторы всех протекших веков христианства уступают Златоусту-проповеднику, который жег сердца людей своим глаголом. «Его грозное, огненное слово (и надо прибавить, всегда дышавшее любовью) и обличило, и осветило древний мир, по имени христианский, но погруженный в бездну беззакония; оно вызвало подъем его духовных сил, привело его на путь возрождения». Слово Златоуста не умолкло с его смертью . Его творения и ныне являются истинно питательной пищей и благодатным светом. Они – отражения жизни, ибо, во-первых, изобилуют любопытными сведениями о том времени, его нравах, а, во-вторых, Иоанн как поучал жить, так и жил сам. Слово и дело не расходилось у св. проповедника, который «во свидетельствование истины сносил всеобщий укор и хотел быть оправданным пред лицом Бога», не заботясь о суде мира. Но мир, когда-то гнавший его, его же и признал своим светильником, стал искать истины и уроков христианской нравственности не только в его творениях, но и в его жизни, которая показывает всем дивную высоту христианского совершенства. Отдав всего себя на служение Богу и Его Церкви, пройдя тяжелый путь жизни, закончившейся смертью в изгнании, Златоуст покидает земную юдоль с благодарностью Богу за все. «Слава Богу за все!» – таковы последние слова изгнанника-святителя, испившего ту чашу страданий, одной капли которой довольно для большинства, чтобы вызвать на уста ропот укоризны и чуть не возмущения против воли Провидения. Понятно, что такая жизнь поучительна уже сама по себе, потому что она сама по себе уже – свет, разгоняющий тьму. Знакомство с жизнью Златоуста может не только уяснить его личность, дать понятие о его времени, но и принесет нам укрепление в борьбе с грехом, поднимет наш слабый дух и осветит мрак наших мятущихся душ. Великий проповедник может служить для нас образцом неустрашимости в беде, верности правде, образцом любви к ближнему и беззаветной покорности воле Божией. II раздел |
| Вчера ты, душа, была хананеянкой, скорченной от греха (см. Лк. 13, 11 ), а ныне выпрямлена Словом; не сгибайся снова, не наклоняйся к земле, как обремененная узами лукавого, не доходи до такого унижения, чтобы трудно было подняться тебе! Вчера иссыхала ты от сильного кровотечения, потому что источала убийственный грех, а ныне иссяк поток, и ты цветешь, потому что прикоснулась к краю одежды Христовой, и течение крови остановилось ( Мф. 9, 20 ; Лк. 8, 44 ). Храни же очищение, чтобы опять не стать кровоточивой и не лишиться сил коснуться Христа и похитить спасение. Ибо Христос нечасто позволяет Себя скрадывать, хотя и весьма человеколюбив. Вчера лежал ты на одре расслабленным и недвижимым и не имел человека, который опустит тебя в купель, когда возмутится вода (см. Ин. 5, 7 ), а ныне нашел ты вместе человека и Бога или, лучше сказать, Богочеловека; ты взят с одра или, лучше, сам взял одр и разгласил о благодеянии. Бойся опять слечь на одр, расслабившись от удовольствий греховного и телесного покоя, но иди здравым, помня заповедь: ты выздоровел, не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже ( Ин. 5, 14 ), если после такого благодеяния окажешься плохим. Лазарь! иди вон ( Ин. 11, 43 ), сказано было тебе, лежавшему в гробу, великим гласом (ибо что велегласнее Слова?); и ты вышел не четверодневный, но многодневный, воскреснув с Тридневным, и разрешен от погребальных пелен. Не омертвей снова, не пребывай с живущими во гробах и не связывайся цепью собственных грехов. Неизвестно, восстанешь ли опять из гробов до последнего и общего воскресения, которое всю тварь приведет на суд, не для уврачевания, но чтобы услышать приговор и дать отчет во всем, что приобретено доброго или худого. Если ты до сих пор покрыт был проказой, то есть безобразием порочной жизни, а теперь, очистившись от гнойного вещества, воспринял здоровый образ, покажи свое очищение мне, твоему иерею, чтобы мог я узнать, насколько оно выше очищения подзаконного. Не будь в числе девяти неблагодарных, но подражай десятому. Хотя он был и самарянин, но признательнее других. Остерегайся, чтобы опять не расцвесть (см. Лев. 13,1 ) тебе худо и чтобы в теле твоем не произошло неизлечимого расстройства. Прежде руку твою делали сухой бережливость и скупость, а теперь да прострут ее милостыня и человеколюбие. Прекрасное врачевание для больной руки – расточать, давать убогим все, что ни имеешь, исчерпывать щедро, пока не дойдешь до дна (может быть, и оно будет тебе, как хананеянке, источать пищу, особенно если случится тебе напитать Илию), и признавать добрым стяжанием нищету для Христа, нас ради обнищавшего. Если ты был глух и нем, то да огласит тебя Слово, или, лучше, удержи огласившего; не затыкай уши свои от учения и наставления Господня, как аспид от голоса заклинателя ( Пс. 57, 6 ) (1). |
| Закрыть О старце Ефреме и Ватопеде Сергей Рудов 01:34 23.01.2012 648 Время на чтение 10 минут - Я оказался впервые в топеде в 2000 году с сегодняшним владыкой Панкратием, который в то время был игуменом Валаамского монастыря. Известно, что на Афоне отношение к игуменам известных монастырей крайне уважительное. Владыку любезно принимали, все рассказывали, все показывали. В первый же визит у нас была встреча с отцом Иосифом, который в то время уже болел и особо не принимал. С этого все и началось. Мы часто говорим, что где-то монахи, а где-то другие люди. Но вот лично я в 2000 году увидел этих других монахов, других людей, именно на Афоне, в том числе в Ватопеде. Вот сейчас все норовят обвинить монастырь, монахов в какой - то корысти. Но все совершенно наоборот. Я предприниматель, Ватопед это прекрасно знал, но, по крайней мере, первое время там не было ни одного намека на какие-то пожертвования. Что бы сейчас ни говорили, монахи в Ватопеде очень бедны, до нищеты. Имеют один- два подрясника, запрещены мобильные телефоны, никуда не выходят, никуда не выезжают. Телефоны там имеют всего несколько человек. Там все делается по благословению, любой более или менее важный вопрос. И это видишь, с ними общаешься, понимаешь, что они не шутят. Там много молодежи с высшим образованием. Это люди из разных стран мира - и Австралия, и Франция. Там даже есть один послушник - зулус. И когда на праздниках его видишь - он такой смешной, маленький, с непонятной стрижкой на голове, но с такими искренними порывами к вере! Ватопед их объединяет. Там очень строгие правила, притом, что он открыт и гостеприимный, тем не менее, правила очень строги. Соблюдение постов непреложно. Очень много других ограничений. Никто не имеет ничего. Если попытаться обобщить, что отличает братию, наверное, это искренняя любовь к людям, которые к ним попадают. Это, по сути, благословение отца Иосифа Ватопедского, без которого говорить о Ватопеде довольно сложно. Он, если можно так сказать, мегаличность. Он наш современник, умер 1 июля 2009 года в возрасте 88 лет. Самое яркое и глубокое общение с человеком - это именно с ним. Сели, кого-то ждем, никого не знали. Тут выходит смиренный старец, садится, смотрит на нас внимательно с большой-большой любовью. И меня просто пронизывают мурашки, появляются слезы, и уже ничего не надо. Он какие- то слова говорит - а мне уже хорошо. Я уже увидел Небо, увидел Бога. Вот этот старец, это Ватопед, это Афон, это человек, который эту братию сделал. Человек, который ее духовно окормлял, человек духовного и серьезного подвига. Человек, который после каждого причастия плакал и рыдал, как младенец, потому что восприятие Бога для него было очень живое. Поэтому Ватопед - это живая традиция этого старца, отца Иосифа Ватопедского. И вот он собрал такую братию, он заповедовал многие вещи. Те же традиции гостеприимства, например, это главная заповедь была отца Иосифа. Он, будучи аскетом, сидя спал, мало ел и вообще себя ограничивал во всем и призывал к этому всех. |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Галигай «Галигай» — запутанная любовная история, еще одна вариация Мориака на тему фарисейства, жестокости мира, в котором найдется ли хоть кто то, живущий по Евангелию? Как и почти всегда у Мориака в повести «Галигай» много место уделено эмпирической Церкви, «лжехристианам» — посещающим мессу, но не имеющим Бога в себе и в тоже время запутавшимся людям, ищущим Его Присутствия. Небольшой отрывок из повести Мориака «Галигай»: «Если бы смерть была смертью! Если бы она действительно была тем сном, который обещает Церковь в своих поминальных молитвах: «Requiescay in расе — да упокоится он в мире. Господи, даруй усопшим вечный покой…» Но он был не совсем уверен, что в этой молитве речь идет лишь о покое К тому же есть еще и другая молитва: «Et lux perpetua luceat To есть Вечный Свет: свет и огонь. Он дошел до каштановой рощи, где они с Жилем когда-то собирали белые грибы. Непроизвольно он и сейчас осторожным движением ноги отодвинул сухие листья. Мысли его все время наталкивались на еще жившие в нем принципы христианской веры. Он не видел никакого выхода. Он чувствовал себя пленником, чувствовал, что его что-то держит, что-то не позволит ему просто уйти в небытие. Ну что же! Он готов нести груз, который сам взвалил себе на плечи! «Горе вам, фарисеи, что налагаете на людей бремена неудобоносимые, а сами и одним перстом своим не дотрагиваетесь до них!» Какое продолжение нужно было бы придумать этому проклятию Господа! Горе нам, взваливающим на себя крест, который сокрушает нас, который нам не по силам, который не может быть нашим крестом. Сколько людей гибнет от нечеловеческой ответственности, которую они по неразумию своему взяли на себя! Как легко приносить себя в жертву на словах, как легко давать обещания! Иди же по жизни с этим ядром, прикованным к твоей ноге. Но даже ядро на ноге каторжника не так тяготит его. О Боже! Эта женщина получит права на его душу, на его тело, будет владеть им днем и ночью до самой смерти, и даже после смерти…» |
| 1 . «Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» ( Ин. 3, 16 ). «Не любите мира, ни того, что в мире. Кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире, похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего» ( I Uh. 2,16–16 ). В обоих этих изречениях речь идет об отношении к космосу. Бог возлюбил мир, а человек должен не любить мира, потому что, если он любит мир, в нем нет Отчей любви. Отношение Бога и человека к миру не совпадают. То, что Он возлюбил, человек должен не любить. Можем ли мы согласовать это противоречие, если это есть действительно противоречие? Как бы мы ни решали проблему Иоанновской письменности, несомненно, что Евангелие от Иоанна и 1-ое послание Иоанна принадлежат одному и тому же автору. Если это даже не так, то в самом послании мы находим аналогичное Ин. 3,16 выражение: «Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него» (4,9). Поэтому мы решительно должны отказаться от попытки разрешить стоящее перед нами противоречие, приписывая наши изречения разным авторам, хотя по духу очень близким друг другу. Но, может быть, мы не имеем здесь противоречия, а имеем два разных понятия космоса? Мы не можем совершенно исключить априори этого предположения на том основании, что эти разные понятия встречаются у одного и того же автора. Эти разные понятия космоса могли быть вызваны не только неустойчивостью содержания понятия космоса, но и тем, что и сам космос не оставался одинаковым в течение истории. Отношение к миру предполагает, по крайней мере, некоторое учение о мире, которое обуславливает отношение к нему. Чтобы выяснить учение о мире в Священном Писании мы можем идти двумя путями. Мы можем подвергнуть анализу само понятие космоса, с которым мы встречаемся в Писании. Этот анализ, который уже не раз был проделан, не может дать нам последнего ответа относительно новозаветного учения о космосе. Если даже мы будем брать выражения, в которых встречается термин «космос», в ближайшем контексте, а не отдельно, то все же общий контекст ускользнет от нашего внимания. Поэтому я предпочитаю другой путь. Учение о космосе, которое мы находим в новозаветных писаниях, принадлежит Церкви. Я не хочу этим сказать, что новозаветные писания являются творениями Церкви, но они прошли через призму церковного сознания. Поэтому мы не можем уяснить их подлинный смысл, не принимая во внимание церковное сознание. И это тем более, что мы не можем отделить Христа от Церкви, и Церковь от Христа. Определить учение о космосе и об отношении к нему можно только, исходя из Церкви. Если бы нам удалось выяснить, какое понятие космоса содержала первоначальная церковь и какое было ее отношение к нему, то тогда легко было бы определить смысл новозаветных выражений, в которых встречается понятие космоса. |
|
|
