| Именно такой спор и был у меня с рабочими, из писем которых вы выхватили одну фразу, снабдив её от себя таким замечанием: «Рабочие бросают в лицо «Мал. Газ.» упрёк: вы хотите обмануть рабочий класс...» Нет, рабочие не бросали мне в лицо упрёков. Они подымали серьёзный вопрос, писали как другу, отстаивая то, что считали правдой. У нас была почва для спора – взаимное уважение и доверие. Писавшие мне рабочие были тоже социал-демократы. Но они несравненно умнее и, главное, добросовестнее автора статьи из «Рабочих ведомостей». Вы удивляетесь, как это «Мал. газета» имеет «смелость» (ваши иронические кавычки) верить в то, «что человек должен быть абсолютно свободен? Абсолютно даже». (Ваш иронический курсив.) Представьте себе, мы имеем смелость говорить ещё раз, что свобода, проповедуемая социал-демократами, не полная свобода. Ибо, раскрепощая личность от существующих цепей, она кует новые, хотя и более просторные цепи, называя их «коллективом»... Я должен остановиться ещё на одном месте этой разительной статьи. Там есть «чтение в сердцах». Автор статьи пишет: «Страстный тон обличительных статей, посвящённых Рубинштейну, Дёмкину и К°, кажется несколько странным... И у читателей невольно встаёт вопрос: да уж не обойдён ли Суворин Рубинштейном...» Вот уж действительно: попал пальцем в небо. Ну хорошо, Суворин «обойдён» Рубинштейном. А Международным банком тоже «обойдён»? А заправилами больницы «Николая Чудотворца» тоже «обойдён»? А ремесленной управой тоже «обойдён»? Железнодорожным ведомством тоже «обойдён»? 59 Так это какая-то казанская сирота, а не «ядовитый цветок». Стоит ли ломать перья в борьбе с таким обойдённым редактором?! Оказывается, стоит. Ибо «Рабочие ведомости» в заключение задаются меланхоличным вопросом: «Чем же объяснить необыкновенную популярность газеты в рабочей массе?» Объяснить оказывается очень просто: «Главная причина заключается в отсталости, неразвитости значительной части русских рабочих...» Товарищи! Кланяйтесь и благодарите за комплимент умного и развитого рабочего-журналиста. |
| Достаточно сказать, что К.Г. Ольховская об обстоятельствах ночи с 12 на 13 июня 1918-го знала гораздо больше, чем написала, т.к. ей не надо было разыскивать в 1924-27 г.г. участников «похищение» – она в 1920-21 годах работала с ними «бок о бок»: прибыла в Пермский Губком РКП(б) в конце 1920 г. и была направлена заведующей отделом по работе среди женщин. В ПГАСПИ имеется фото под названием « Члены Пермского губкома РКП(б). г. Пермь, 1920 г.» . На нем: третья слева – К.Г. Ольховская, затем – М.П. Туркин, в центре – председатель Пермского Губкома РКП (б) Г.И. Мясников, крайний справа – быв. Председатель Губисполкома в 1918-м В.А. Сорокин. К этому следует добавить, что весной следующего 1921 года заведующий Отделом пропаганды и агитации этого же Губкома А.Л. Борчанинов совместно с Истпартом Наркомпроса к VIII-й Губернской конференции РКП(б) готовили выставку об истории Пермской организации, где основным являлся стенд о «похищении». Примечательно, что на конференцию эту прибыли Председатель ВЦИК РСФСР М.И. Калинин и быв. И.о. Председателя ВЦИК, а ныне Зам. наркома внутренних дел М.Ф. Владимирский… Пермский Истпарт в лице своего директора К.И. Ольховской все же хотел донести правду хотя бы до тех, «кто знает». Ее очерк завершается словами: « Вскоре в Москву ездил т. Туркин, который, будучи в курсе дела, докладывал Свердлову Я.М о происшедшем. Мясников также, будучи в Москве, как непосредственный участник дела информировал о совершенном факте убийства Романова. Свердлов послал привет остальным участникам дела, вспоминая 1906 год, когда он жил во времена подпольной работы у т. Иванченко в продолжении трех недель. Расправившись в силу сложившихся обстоятельств с Михаилом Романовым, рабочие Мотовилихи не успокоились. Та же группа задумалась над существованием в то же время в Екатеринбурге самого Николая Романова. Составив план похищения Романова, группа рабочих поставила в известность о своем намерении Чрезвычайную комиссию в Екатеринбурге, предлагая свои услуги... Но в ответ на это рабочие Мотовилихи получили обещание в самом недалеком будущем решить самим вопрос о Николае Романове в официальном порядке. Через месяц этот вопрос, взволновавший областной Совет рабочих депутатов, был решен окончательно, и в середине июля, в ночь с 16 на 17-е число, Николай был расстрелян. Только тогда, когда Урал стал могилой Романовых – старейших врагов рабочего класса России, – успокоились рабочие не только Мотовилихи, всего Урала, но успокоились рабочие всей России». |
| Строительство нового храма началось и закончилось также среди множества непрекращающихся чудес. Комиссия, созданная для строительства храма, решила возвести новую церковь за пределами монастыря. Рабочие начали копать фундамент, но на следующие утро они нашли его засыпанным землей, а свои инструменты - во дворе старого храма, что находился в монастыре святого Архангела. Рабочие снова принялись за работу на указанном им месте. Когда же стемнело, люди специально оставили свои инструменты на виду, а несколько человек спрятались в кустах, чтобы посмотреть, что же произойдет. В полночь произошло нечто невероятное! Из старого храма вышел яркий свет, совершил круг и остановился над вырытой ямой. Постояв над ней немного, свет возвратился в храм и рассеялся. Прятавшиеся в засаде пришли в изумление. Всюду стоял запах свежевскопанной земли. Приблизившись к фундаменту, рабочие нашли его засыпанным землей, а инструменты исчезли. Потрясенные и недоумевающие они направились к старому храму. Начало светать, и ударил монастырский колокол. Затихнув ненадолго, колокол снова начал бить тихо и ритмично. Как все узнали позже, в колокол била не человеческая рука. Когда рабочие вошли во двор монастыря, то увидели, что их инструменты лежали сложенными у стены на том же месте, где они нашли их прошлым днем. Все поняли, что Архангел желал, чтобы новый храм возвели на месте старого. Строительство началось. В строительных работах принимали участие все, даже турки мусульмане. Они боялись и чтили Архангела с давних времен. Бывало, что некоторые из них осмеливались осквернить храм, например, въехать в монастырский двор верхом на лошади, но каждый раз Архангел наказывал их. Когда пришло время перенести в новый храм вылепленную из глины и монашеской крови икону, Архистратиг пресекал каждую попытку. Он хотел, чтобы его икона оставалась на том месте, где ее поместил ее создатель - послушник Гавриил. Строительные работы продвигались довольно быстро. Однако когда постройка храма была почти завершена, казна истощилась. Оставшихся денег не хватало даже на оплату однодневного заработка рабочим. Комиссия по строительству храма собралась в доме казначея. До позднего вечера она пыталась найти какой-либо выход, но все разошлись, не придя ни к какому решению. |
| Начинание Лёва подхватывается; организуется братство священников-рабочих: около сорока священников становятся рабочими и проповедуют Евангельскую весть изнутри рабочего класса. «Общность судьбы», преодоление пропасти между Церковью как институцией и современным миром — вот решение задачи; решение, включающее в себе некое изменение самой Церкви — к которой не на пустом же месте рабочие относились с презрением и ненавистью. Церковная иерархия запрещает братство священников-рабочих: те слишком всерьез, слишком по-настоящему вошли в нужды рабочих, начали участвовать в профсоюзном движении, в левых политических движениях («общность судьбы»). Ватикан распускает братство и приказывает священникам-рабочим покинуть свои рабочие коллективы. Возвращаемся к началу: рабочие-коммунисты относились к церковной институции как к классовому врагу; и эта институция и повела себя как классовый враг, запрещая, уничтожая братство священников-рабочих, мнивших преодолеть такого рода средостения между рабочими и Церковью. Если первая проблема современной миссии — массовое неверие вообще и недоверие к Церкви конкретно, то вторая ее проблема — сама же Церковь, раз за разом уничтожающая то живое, что вырастает из нее. Лёв уезжает в Бразилию, основывая там Рабочие миссии святых Петра и Павла, готовившие миссионеров, катехизаторов, организаторов общин и т. п. для работы среди бедняков. Быстро Миссии распространяются по всему миру. Наступает эпоха Второго Ватиканского собора; Римская Церковь меняется; Лёв основывает Школу веры во Фрибуге, готовившую миссионеров в духе Марсельской миссии и Рабочих миссий святых Петра и Павла. Последние 13 лет жизни Лёв проводит в монастыре, в затворе (как 13 лет он проводит среди марсельских докеров). В чем же миссионерский метод Лёва? — о старте, основании мы уже сказали: «общность судьбы» с теми, кому проповедуется Евангелие; миссия изнутри общей жизни, совместное разделение трудов, проблем и т. п. Главное же вот в чем: целью миссии должно быть не массовое обращение с загоном обращенных в приходы, не создание массы потребителей культовых услуг, предоставляемых церковной институцией, а создание общин совместной жизни во Христе. |
| Воины также откликнулись на призыв Ангела пустыни к покаянию. Причем покаяние фарисеев с саддукеями и воинов, если можно так сказать, было разного «качества». К первым были обращены гневные слова последнего пророка: «Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему креститься, сказал им: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева?» (Мф. 3:7). Покаяние - перемена ума, это осознание человеком греховности своей жизни и желание измениться к лучшему. Очевидно, что гордым очень сложно переродиться, сотворив плод, достойный покаяния: «запретилъ еси гóрдымъ: прóкляти ykлohяющiucя от зánobдiй твоихъ» (Пс. 118:21). Можно предположить, что образованные фарисеи и саддукеи на самом деле пришли к Иоанну не каяться, а увидеть, не является ли он тем самым долгожданным вождем иудеев, кто доставит им власть над миром. А простые благочестивые воины смогли переменить свой ум. То есть эти воины в духовном плане оказались выше представителей «партии власти» саддукеев и «обрядоверов» фарисеев, - «элиты» иудейского общества того времени. Обратим внимание на вопрос, который последовательно задавали Крестителю народ, мытари и воины: «что нам делать ?» Перемена ума обязательно подразумевает действия, противоположные предыдущим греховным. Не достаточно ограничиться пониманием того, что ты жил неправильно, необходимо предпринять действенные шаги, подтверждающие «смену курса». Ответ Иоанна Крестителя содержит три составляющие: «никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем». Прежде чем рассмотрим ответ пророка более детально, обратим внимание на следующее. Своим ответом пророк фактически дает нам необходимый минимум на пути спасения. Кому именно? Широкому кругу людей, так как «народ», «мытари» - то есть налоговики, таможенники, судебные приставы и «воины» - работники силовых структур, и составляют значительную и большую часть общества, как в древние времена, так и сейчас. Вот как пишет об этом блаженный Феофилакт Болгарский: «Смотри, как Иоанн простой класс народа, как незлобивых, убеждает делать нечто доброе, то есть уделять другим, а мытарей и воинов - удерживаться от зла. |
| ч., но и с глаголами и прилагательными во мн. ч. (цитируется евр. текст Нав 24. 19; Ис 54. 5; Иер 23. 36). Рассматривая нек-рые приводимые иудейскими полемистами примеры употребления др. имен во мн. ч. с глаголами в ед. ч. (цитируются 1 Цар 28. 13; Иез 46. 6), Н. де Л. находит их неубедительными, т. к. и в этих случаях имена всегда тем или иным образом подразумевают некую множественность. Не соглашается Н. де Л. и с иудейским богословским объяснением, согласно к-рому множественность указывает не на Лица Св. Троицы, а на свойства, «в которых» Бог творил мир: мудрость, благость, могущество. Он отмечает, что если бы мн. ч. имени обозначало множество свойств, с которыми нечто творится, то такие имена употреблялись бы не только по отношению к Богу, но и по отношению к обычным мастерам. Богословским аргументам иудеев Н. де Л. противопоставляет собственное умозаключение: поскольку Моисей как автор Торы стремился отвратить израильский народ от многобожия, а имя Бога во мн. ч. скорее склоняет к многобожию, употребление Моисеем мн. ч. имеет смысл только в том случае, если Моисей хотел с помощью этого тайно выразить открытое ему Богом учение о Св. Троице. Т. о., в рассуждениях Н. де Л. текстологические и герменевтические аргументы искусно соединяются с богословской экзегезой, к-рая приобретает достаточно прочное филологическое основание. При рассмотрении мессианских пророчеств ВЗ Н. де Л. считал необходимым доказательство 2 тезисов: 1) предсказанный пророками Мессия должен быть не только неким праведным человеком или царем, но и Богом; 2) исторический Иисус Христос, признаваемый христианами Богом и Человеком, и есть возвещенный в ВЗ Мессия. Для подтверждения 1-го тезиса Н. де Л. приводит и разбирает слова из Книги пророка Иеремии: «Вот, наступают дни, говорит Господь, и восставлю Давиду Отрасль праведную... и вот имя Его, которым будут называть Его: Господь - оправдание наше!» (Иер 23. 5-6). Н. де Л. отмечает, что в евр. тексте в последних словах присутствует «имя тетраграмматон», т. |
| Сия вся собра во ум си, прося у Всемогущаго милости явити ему о сем, аще восприятъ мзду своего многострадателнаго терпния же и подвигу. И в таков мысли пребывающу ему на долзе времени, Владыку Христа многожды молитъ открыти ему о семъ, яко то и самъ сказа мн, гршному. И по мноземъ молении видитъ во сн по прежнему подобию желаемаго ему архимарита Дионисия, седяща. Он же радостенъ бысть и припаде к нему, яко же мнвшу ему наяве, живу сущу; тая жь, помнившу якоже уже к Богу отшедша, и главу свою к нему наклоняя, прося благословения, и со слезами радостными глаголя ему: «Господине мой, архимаритъ Дионисей, повждь ми, аще обрелъ еси благодать от Вседающаго за таковое многострадателство и крпкия подвиги?». Он же яко наяв благословляше его, рукою осеняя, и глаголя, утешая его: «О, Перфилие, радуйся со мною, яко зело приялъ есмь благодать от Бога». Той же, возбнувъ, ужасенъ бысть и, помал быв в себ, благодаря Бога, мнозем сказав. Последи же и мн, недостойному, исповда. Сего же священноинока Перфилия по изволению самодержцеву вскоре от тоя обители емлютъ и посылают во Псковъ в Печерской монастырь в архимариты; потом же взят бысть оттуду на Москву в Андроньевъ монастырь. 544 И ту к Богу отоиде, в добромъ устроении жития вкъ сей препроводив. 13 . О виднии святаго инокине нкоей Бывшу ми нкогда, недостойному, послану быти от самого преподобнаго отца архимарита Дионисия и келаря Александра 545 в монастырь строителем на Алатырь, 546 яже есть под ихъ паствою, и пребывающу ми тамо. Изволением же праведных судеб Божиихъ осиротх тамо, улишихся преподобнаго сего отца архимарита Дионисия; егда преселися от жизни сея в вчныя обители, мн не сущу ту, но на Алатаре, якоже выше рх. И нападе на мя беда неискупима по оболганию нкоихъ злокозненных людей к первосвятителю. И преже, неже свидтелству о мн быти, предан бых мучителю немилосерду на правежь в тысящи рублехъ всего града и уздных людей по челобитью; прежние бо строителие согрубиша имъ, аз же предан им вмсто всхъ, преже мене бывшихъ, ни в чемъ виновенъ им бысть. Мн же, недостойному, от таковыхъ напастей неистерпимых в скорби во мнозей бывшу, паче же и о сиротств своемъ, еже есть о разлучении отца своего, на негожь и надяхся в таковых напастехъ помощника себ. И почаяхъ уже и живота гонзнути, не имущи помощи ниоткуду, яко и сами власти не возмогаху пособити, ярость бо первосвятителя превозмогаше многихъ пособников. И мнози во обители чюдотворцове, братья жь и мирстии, видевше напрасную мою беду, роптаху на тхъ, ихъже ради преданъ есмь, пособити же недоумевахуся вси, чаяху смерти предану быти. |
| мН, Б РЮЙНЛ ЯКСВЮЕ, МСФМН ДСЛЮРЭ, ВРН дНЯРНЕБЯЙХИ, СЯРПЮХБЮЪ ЕЛС БЯРПЕВС Я хООНКХРНЛ, ОПНЯРН ПЕЬХК ОНЯЛЕЪРЭЯЪ МЮД ЯБНХЛ ЦЕПНЕЛ. пЮГБЕ ЛНФМН Я ХМШЛХ ЖЕКЪЛХ ГЮДЮБЮРЭ РЮЙХЕ БНОПНЯШ, МЮ ЙНРНПШЕ, ЯЙНКЭЙН МХ АЕИЯЪ, МХЙНЦДЮ МЕ НРБЕРХЬЭ МЕ РН ВРН РНКЙНБН, МН ДЮФЕ УНРЭ ЯЙНКЭЙН-МХАСДЭ СДНБКЕРБНПХРЕКЭМН? х ТНПЛЮ-РН БНОПНЯЮ ЙЮЙНБЮ: " вРНАШ БШЬКН БЯЕЦН ДНАПНДЕРЕКЭМЕЕ РН ЕЯРЭ " ! йЮФЕРЯЪ, АСДРН дНЯРНЕБЯЙНЛС, ОН ЯРЮПНИ ОПХБШВЙЕ ОНДОНКЭМНЦН ВЕКНБЕЙЮ, БДПСЦ МЕСДЕПФХЛН ГЮУНРЕКНЯЭ ОНЙЮГЮРЭ ЪГШЙ ЯБНЕИ ЯНАЯРБЕММНИ ЛСДПНЯРХ. х РНВМН, ЕЯКХ БНОПНЯ хООНКХРЮ ДЕПГНЙ, РН НРБЕР ЙМЪГЪ лШЬЙХМЮ БНГЛСРХРЕКЕМ. бНР НМ: " оПНИДХРЕ ЛХЛН МЮЯ Х ОПНЯРХРЕ МЮЛ МЮЬЕ ЯВЮЯРЭЕ, - ОПНЦНБНПХК ЙМЪГЭ РХУХЛ (!) ЦНКНЯНЛ " . хООНКХР ПЮЯУНУНРЮКЯЪ ЕЛС ОПЪЛН Б ЦКЮГЮ. с дНЯРНЕБЯЙНЦН МЕ УБЮРХКН ПЕЬХРЕКЭМНЯРХ ГЮЯРЮБХРЭ АЕДМНЦН ЛЮКЭВХЙЮ ОПЕЙКНМХРЭЯЪ ОПЕД АЕЯОЮПДНММНЧ ЯБЪРНЯРЭЧ ЙМЪГЪ. х РХУХИ ЦНКНЯ, БЯЕЦДЮ Б РЮЙХУ ЯКСВЮЪУ НЯНАЕММН ЯХКЭМН ДЕИЯРБСЧЫХИ, МЕ ОПНХГБЕК МХЙЮЙНЦН ЩТТЕЙРЮ, ПЮБМН ЙЮЙ Х ЛЮЦХВЕЯЙНЕ ЯКНБН " ОПНЯРХРЕ " ... н, МЕР, дНЯРНЕБЯЙХИ МЕ ГМЮК, ЯНБЯЕЛ МЕ ГМЮК, ЙЮЙ МСФМН ОНКЭГНБЮРЭЯЪ РЕЛМШЛХ ЙПЮЯЙЮЛХ. нМ БННАПЮФЮК, ВРН ДНЯРЮРНВМН ОПХДСЛЮРЭ АКЮЦНВЕЯРХБНЕ МЮГБЮМХЕ ДКЪ ЙЮПРХМШ, Х ЕЕ ЯЧФЕР АСДЕР НОПЮБДЮМ. хКХ, КСВЬЕ ЯЙЮГЮРЭ, НМ УНРЕК ДНАХРЭЯЪ МЮЯРНЪЫЕЦН НРБЕРЮ МЮ БНОПНЯ хООНКХРЮ, Ю МЕ РНКЭЙН ДЮРЭ ОСАКХЙЕ УСДНФЕЯРБЕММНЕ ОПНХГБЕДЕМХЕ. цП. рНКЯРНИ - ДЕКН ХМНЕ. нМ ЦКСАНЙН САЕФДЕМ, ВРН НРБЕРЮ МЕР, Ю ЯРЮКН АШРЭ, МСФМН МЕ РНКЭЙН ВХРЮРЕКЕИ, МН Х ЯЮЛНЦН ЯЕАЪ НРДЕКХРЭ НР ДЕИЯРБХРЕКЭМНЯРХ УСДНФЕЯРБЕММШЛ БШЛШЯКНЛ. " бНИМЮ Х ЛХП " Б ЩРНЛ ЯЛШЯКЕ ЪБКЪЕРЯЪ ЬЕДЕБПНЛ. рЮЛ БЯЕ ПЮЯЯВХРЮМН: РЮЛ Х ЛЮКНЕ, Х ГМЮВХРЕКЭМНЕ ХЛЕЕР ЯБНЕ ЛЕЯРН. дЕПГЙХЕ БНОПНЯШ МЕ ГЮАШРШ, МН НМХ МЕ РНКЭЙН МЕ ЯЛСЫЮЧР ВХРЮРЕКЪ, МН ДЮФЕ ЙЮФСРЯЪ, ОПХ ВРЕМХХ, ПЮГПЕЬЕММШЛХ. й СЛХПЮЧЫЕЛС ЙМЪГЧ юМДПЕЧ МХЙРН МЕ ОПХУНДХР РХУХЛ ЦНКНЯНЛ ДНЙКЮДШБЮРЭ Н ЯБНЕИ ОПНМХЙМНБЕММНЯРХ Б РЮИМШ ЛХПЮ. мЮНАНПНР, НЙПСФЮЧЫХЕ ЛНКВЮР Х РНКЭЙН ЛНКВЮР, ХЯОСЦЮММШЕ Х СМХВРНФЕММШЕ РЮХМЯРБЕММНЯРЭЧ Х ЦПНГМНЯРЭЧ ЯНАШРХЪ. йМЪГЧ юМДПЕЧ НРДЮЧРЯЪ БЯЕ ОНВЕЯРХ, ЙЮЙХУ РНКЭЙН ЛНФЕР ФЕКЮРЭ ЯЕАЕ СУНДЪЫХИ Б ХМНИ ЛХП, Х МХЙРН МЕ ДЕПГЮЕР ЕЫЕ ПЮГДПЮФЮРЭ ЕЦН ЯБНЕИ РПЕАНБЮРЕКЭМНЯРЭЧ. |
| Л. 109 ...к Великимь днямъ Христовым... – к Пасхе. Л. 110а ...на Успеньев день Пресвятые Богородицы... – Праздник Успения Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии отмечается всегда 15 августа. ...10 пуд[ов] да чесноку 6 пуд[ов]. – Пуд – русская мера массы (веса), равная 16.38 кг. ...23 гривенки воску... – Гривна – древнерусская единица веса, представляющая собой серебряный слиток весом около фунта. 15 . Челобитная патриарха Никона царю Алексею Михайловичу (до 17 июня) РГАДА, ф. 27, оп. 1, л. 140а, ч. 2, л. 43–45. Столбец из трёх сставов. Мелкая писцовая скоропись XVII в. Филигрань «Голова шута»; по обрезу видна верхняя часть знака – голова без шеи, изображение расплывчатое, напоминает: Дианова 1997, 314 (1663, 1664), 315 (1664, 1665), литерное сопровождение знака «MG», как в 664 (1659). Челобитная датирована по предыдущему документу, текст которого послужил для неё источником. Возможно, именно эта челобитная была прочитана 18 июля в присутствии двух игуменов Ферапонтова монастыря, пристава и монастырской братии, когда патриарх Никон обличал настоятелей в злоупотреблениях и разорении обители. (л. 43) Царю государю и великому князю Алексю Михайловичю всеа Великия и Малыя и Блыя Росии самодержцу. Бьеть челом богомолецъ твой, смиренный Никон патриархъ . В ныншнем, государь, во 181 (1673)-м году по твоему, великого государя, указу присылан был ко мн, богомольцу твоему, Козьма Лопухин с твоим, государскимъ, жалованьемъ, с милостынею денежною и с шубами, и с твоимъ, государевымъ, милостивым словом, что, де, ты, государь, пожаловал меня, богомольца своего, велл в Ферапонтове монастыр, и в Кирилове, и в прочих монастырех обиход давать полной. Да по твоему же, государеву, указу велено ему, Козьм, имать выписи с книг, что мн, какова обиходу давано в прежних годх. И Ферапонтова, государь, монастыря игумен Афонасей, умысля с ворами, с казначеемъ Моисеемъ, да з житником Иевом, да с чернцом Авраамием написали выписку не длом. Во 175 (1666)-м году декабря съ 22-го числа в даче, государь, мн, богомольцу твоему, написано у них; ржаные блые муки на хлбы – шесть четвертей, да на квас яшного солоду – четырнатцать четвертей, ржаного солоду – шесть четвертей, толокна – три осмины да ржи – шесть четвертей. А мн, государь, богомольцу твоему, 175 (1666)-го году декабря съ 22-го числа особных хлбов не пекли и квасов не варили, а давали всякой обиход брацкой, и квас давали з брацкого же погреба майя по первое число. А майя, государь, с перваго числа июля по 20-е число никакова брацкого обиходу и квасу не давано и в келью ко мн, богомольцу твоему, ходить никому не велено. |
| И мн, пакы въ гроб зрящу смертну человеку, себ не могущу помощи; сама Царица какъ начала, такъ и устроити имат полезное своему дому. Вси самъ, не княжьскою властию, ни богатством силных, ни златомъ, ни сребром воздвижеся мсто сие, но изволениемъ Божиимъ и пречистыя его Матери хотниемъ. Не требовах от земных князь даровъ, кыихъ приати или приложити зд, и хотящимъ тмъ даяти та, но всю надежю и упование положих о всем на пречистую Царицу до сего дни и часа, в он же разлучити имать Содтель и Творець душю от телесе, и по отсюду отшествии пречистаа же Царица покрыеть своею милостию от насилия мрачных и лукавых духовъ, и въ страшный день праведнаго суда вчныя мя избавить мукы и со избранными причтеть. Аще ли и я нку благодать получю, не премолчю, о вас молитву творя к Господу. Сице убо поспшите: чисте живете, ни якоже при мн точию, но велми паче по отшествии моем, со страхом и трепетом сд спасение содловающе, да добрых ради ваших длъ и азъ почию и по мн пришедшеи вселятся добр, и по скончании вашем покой обрящете, и кождо, в немже званъ бысть, в том да пребываеть. Своихъ мръ, братие, не преходите, не полезно бо вамъ се, но и душевредно. Над немощными братьями чювьством, или паче рещи, и обычаемъ не возноситеся, но дълготрьпите о нихъ, якоже своим удовом. Ей, чада, поспшите добродтельми!» Сиа и ина полезнаа глаголавъ, умолче изнеможения ради. По мал час скоро приходить посланный от содержащаго в то время престолъ русьския митрополия Горонтиа 414 пресвященнаго посщения ради, нося миръ и благословение старцу. Таже паки от великаго князя Ивана Васильевича скоро приходить в монастырь Феодоръ, протопопъ его благовщеньскый, 415 также и от предреченных княгинь, от великие княгини, грекини, Юрьи грекъ. 416 О всем приходят ко мн, понеже кь старцу не получиша входа, глаголюще ми слово великаго князя, чтобы навсяко видти старца и бесды от него сподобитися, понеже много оскорбишася, не приемше извщения от преже посланных. Мн же о семъ не имющу дрьзновения не довести токмо, но и авити старцу. |
|
|
