| al., обличает не искусные по структуре иконоборческие ямбы и согласно сложившимся правилам пишет свои, полемические, см.: TSE. 2. S. 490 (ТФС. 2. С. 796–797). 138 В отличии от отца, о матери прп. Феодора сохранились сведения и ее жизнь более или менее освещена в исторической науке (Доброклонский А.П. Указ. соч. Ч. 1. 292–298; Thomas Pratsch. Op. cit. S. 26–42), поэтому выделим лишь ключевые аспекты в характере семейной жизни этой удивительной женщины. 139 Феофан Византиец. Указ. соч. С. 367. 292–298; Thomas Pratsch. Op. cit. S. 26–42), поэтому выделим лишь ключевые аспекты в характере семейной жизни этой удивительной женщины. 140 Theod. Stud. Oratio 11: Laudatio S. Platonis higumeni//PG. T. 99. Col. 805BC (ПСТСО. Т. 6. С. 433). 141 Так, именно темперамент Феоктисты, позволяет Осеру заключить, о прп. Феодоре: «...et toute sa vie temoigne en effet qúil fut l " image vivante de sa mere tant aimee», см. Irenee Hausheer. Saint Theodore Studite. L " homme et l " ascete//OC. 1926. Vol. VI-1. 22. P. 4. 143 Прп. Феодор говорит о каких-то магических обрядах (заклинаниях, повязках, ожерельях, амулетах), связанных с родами и имевших широкое распространение среди женщин, см.: Ibid., Col. 884C-885A (ПСТСО. Т.6. С. 468). 159 Theod. Stud. Oratio 13: Laudatio in matrem//PG. T. 99. Col. 889AB (ПСТСО. Т.6. С. 471). Этим словам вполне можно доверять, т.к. выше Студийский игумен обращается к слушающим: «Я знаю, что это подтвердите и все вы, кои пользовались ея гостеприимством», – см.: Ibid., 888D (ПСТСО. Т.6. С. 470). То есть, прп. Феодор произносит панегирик перед людьми, лично знавшими Феоктисту. 162 Подробнее о разнообразной благотворительной деятельности Студийского монастыря см. Доброклонский А.П. Указ. соч. Ч. 1. С. 580–586. 164 Полагаем, именно этим объясняется тот факт, что воспоминания о матери прп. Феодора бережно сохранялись его учениками и дошли до нас. 166 Theod. Stud. Oratio 11: Laudatio S. Platonis higumeni//PG. T. 99. Col. 821B (ПСТСО. Т6. С. 441). 168 Theod. Stud. Oratio 11: Laudatio S. |
| ап. Петр, не им служили, а нам (1, Петр 1, 12), и нам только стали понятны, когда мы увидели исполнение их во Христе и после того принимаем их за древнее свидетельство о Нем (Иоан. XII, 16). Наконец, многие тайны обрядового закона относятся уже и не к нашему веку, а к веку будущему, и исполнения их нужно ожидать только с концом нашего века, так что обрядовый закон является пророчеством о будущем , не для евреев только, но и для нас. По мнению Оригена и других учителей и отцов, скиния Моисея напр, была прообразом не земной только церкви Христа, но и небесной, тайны которой будут нам открыты по скончании веков 49 . Поэтому, приступая к объяснению тайн обрядового закона, отцы выражают свое бессилие постичь их во всей полноте. «Едва ли будут доступны нашим силам, говорит св. Кирилл Александрийский , такие возвышенные и необычайные умозрения. Я думаю, рассматривающему глубину умозрений, содержащихся в законе, надобно сказать – «кто мудр, что бы уразуметь это? Кто разумен, чтобы познать это?» ( Oc. XIV, 10 ) 50 . «Что Моисей приготовлял по слову Божию о скинии, говорит св. Григорий Нисский , какой ум уразумеет во всей точности? Чему нерукотворенному служит это подобием? Какую пользу взирающим приносит это вещественное подобие виденного Моисеем на горе? 51 ». Но находя в обрядовом законе великие тайны и т.о. возвышая его значение, отцы, однако, с особенной силой настаивают на том, что эти тайны заключались в обрядовом законе преимущественно прообразовательно, а не на самом деле. В этом случае отцы решают вопрос о том, имел ли обрядовый закон таинственно-освящающее значение? Отрицательный ответ их основывался на учении св. ап. Павла и направлялся против иудействующих, которым они доказывали бесполезность обрядов Моисея для христиан. По ученно апостола в обрядах Моисея заключались только тени благодатных даров ( Ebp. VIII, 5; X, 1 ; Koлoc. II. 16, 17 ), которые сообщаются только в Христовых таинствах, все же ветхозаветные жертвы и очищения не уничтожали грехов, «не усовершали совести», а способствовали разве только чистоте тела ( Ebp. VII, 18–19; IX, 8–9, 13; X, 1, 3–4, 11 ). |
| Исследования. Vööbus Α. Ein merkwürdiger Pentateuchtext in der pseudo-klementinischen Schrift «de Virginitate». ОС 43 (1959). S. 54−59; Idem. Das literarische Verhältnis zwischen der Biographie des Rabbuia und dem Pseudo-Amphilochianischen Panegyrikus über Basilius. OC 44 (1960). S. 40−45. § 176. Церковно-канонические и агиографические сочинения Почти в то же время переводились и церковно-канонические сочинения. Так, были переведены каноны Сардикского Собора (не изданы), древнейшие покаянные каноны, которые, как сообщается, были посланы епископами Италии. За ними следуют послания греческих отцов, включенные в канонические собрания, как, например, послания Петра Александрийского , Афанасия к Амуну (не изданы), Тимофея I Александрийского, Антония Византийского, Василия (не изданы), Григория Нисского (не изданы). К ним следует добавить сирийский перевод «Апостольской Дидаскалии», который один сохранился целиком и который, вероятно, был сделан Иаковом Эдесским. Издания. Покаянные каноны: Nau F. ROC 14 (1909). P. 25−34; Петр Александрийский : de hagarde P. Reliquiae iuris ecclesiastici antiquissimi syrorum. Lipsiae, 1856. P. 99−111; Тимофей (φρ. перевод): Nau F.; Антоний (фр. перевод(: Nau F. Ibid. P. 119−123; «Дидаскалия»: Didascalia apostolorum Syriace. Ed. P. de Lagarde. Göttingen, 1911 ; La Didascalie des douze apôtres. Trad, par F. Nau. Parisiis, 1912; (с англ. переводом): Dunlop Gibson U. London, 1913; Didascalia apostolorum. The syriac version. Transi, by H. Connolly. Oxford, 1929; изд. с нем. переводом: Áchelis-Hemming H. TU 25, 2. Leipzig, 1904. Агиографические сочинения. В разное время, но по преимуществу не ранее VIII в. были составлены рукописи, содержащие переводы с греческого более или менее легендарных житий. Имеются жития Иоанна Милостивого и Симеона Юродивого (не изданы), написанные Леонтием Неапольским, жития Григория Назианзина и Григория Кесарийского (не изданы), повествование о чудесах св. Василия, написанное Элладием Кесарийским (не издано), повествование об образе Христа в Тивериаде, обретение мощей св. |
| Но особенно поразило Апостола и возбудило в нем мысль о близости мировой катастрофы то, что «многие антихристы» «от нас изыдоша». Это отпадение, как стрела, пронзило сердце Апостола, и он с сердечною болью и вместе с чувством самой нежной отеческой любви к читателям, которых постигло такое бедствие, восклицает: παδα, σχτη ρα στν! 18-й стих ясно устанавливает тесную связь между σχτη ρα и ντχριστος: в последнюю годину, как знают читатели, придет антихрист, и из того, что действительно выступили многие антихристы, Апостол и читатели заключают, что теперь последняя година. На последнюю годину падает пришествие антихриста. Но затем пришествие антихриста с совершившимся уже появлением многих антихристов стоит в такой тесной связи, что из этого последнего факта выводится, что наступила последняя година. Поэтому необходимо выяснить, что разумеет Апостол под σχτη ρα, ντχριστος и ντιχρστοι πολλο и почему между ними устанавливается такая связь? ρα у LXX означает время года, день, время дня, час, кратчайший промежуток времени, момент 655 ; преимущественно же означает всякую часть времени вообще. В таком широком значении ρα часто встречается и у Апостола Иоанна ( ; cp. Мф.24:36, 26:45; Мк.14:41 ). В этом же смысле должно понимать его и в нашем месте; – в этом согласны все комментаторы. Но σχτη ρα, в Новом завете больше не встречающееся, является насколько важным, настолько же и трудным понятием, так как ему дают много значений и многоразлично объясняют. Правильное объяснение его возможно только на почве всего новозаветного словоупотребления и воззрений новозаветных писателей в связи с эсхатологическим учением Ветхого Завета, с которым сообразуются новозаветные писатели. σχτ ρα по смыслу соответствует евр. , которое часто встречается в пророческих местах Ветхого Завета, начиная с благословения Иакова ( Быт.49:1 ; ср. Чис.24:14 ; Втор.4:30, 32:29 и особенно у Иеремии ( Иер.30:24 ); cp. Oc.3:5; Мих.6:1 ; Иез.38:8 и друг.), в совершенно всеобщем смысле, как обозначение последнего представляемого времени, дальше которого даже мысль не проникает. |
| Le texte grec des récits utiles à l " âme d " Anastase (le Sinaïte)//Oriens Chr. 1903. Vol. 3. P. 56-90). Архиеп. Аркадию I приписывается Похвальное слово вмч. Георгию Победоносцу (BHG, N 684), ранее он также считался автором Жития прп. Симеона Дивногорца (BHG, N 1689). Литературным творчеством занимались и др. кипрские иерархи VII в.: напр., Леонтию , еп. Неаполя Кипрского († ок. 650), принадлежат Жития свт. Иоанна Милостивого, прп. Симеона Юродивого, свт. Спиридона Тримифунтского (утрачено), «Слово в защиту христиан и против иудеев: об иконах святых» и др., Феодору, еп. Пафосскому,- Житие свт. Спиридона (впервые прочитано 12 дек. 655 в присутствии архиеп. Сергия и др. кипрских иерархов). Из Амафунта происходил богослов и писатель прп. Анастасий Синаит (нач. VII в.- после 701). Преемник Аркадия I архиеп. Сергий считается автором антимонофелитского послания к папе Римскому Феодору I (643), к-рое было прочитано на 2-м заседании 1-го Латеранского Собора (649) (ACO II. Vol. 1. P. 60-64), однако подлинность послания оспаривается ( Hackett, Παπαωννου. 1923. Σ. 54, σημ. 108; Mansi. T. 10. Col. 916). Архиеп. Сергий также упоминается в надписи в пещере прор. Моисея на Синае ( Š ev enko I. The Early Period of the Sinai Monastery in the Light of its Inscriptions//DOP. 1966. T. 20. P. 264). Архиеп. Аркадий II (ранее 680) известен как борец с еретиками из послания против Павла, возглавлявшего на Кипре одну из монофизитских групп акефалов , написанного имп. Константином IV Погонатом (668-685) ( Le Quien. OC. T. 2. P. 1050). Кипрская Православная Церковь в период арабских нашествий В правление имп. Юстиниана II (685-695, 705-711) была восстановлена базилика свт. Епифания и центральную часть Констанции обнесли укреплениями. В 691 г. Юстиниан II организовал переселение большей части населения Кипра во главе с архиеп. Иоанном I на п-ов Кизик (ныне Капыдагы) ( Theoph. Chron. P. 365). Во время осады К-поля (ок. 673-677) арабы захватили п-ов Кизик и создали на Геллеспонте морскую базу. |
| Grégoire – Orgels. Chronologie H.Grégoire – P.Orgels. La chronologie des Patriarches de Constantinople et la question romaine à la fin du X e siècle.– Byzantion. 1954. P.157–178. Gross. Divinisation J.Gross. La divinisation du chrétien d " après les Pères grecs. Paris, 1938. Grume. Chronologie V.Grumel. Nicholas II Chrysobergès et la chronologie de la vie de Syméon le Nouveau Théologien.– REB 22. 1964. P.253ff. Grume. Invectives V.Grumel. Les invectives contre les Arméniens du «catholicos Isaac».– REB 14. 1956. P.174–194. Grume. Regestes V.Grumel. Les regestes des actes du Patriarcat de Constantinople. Vol.1. Fasc.1–3. Paris, 1932–1947. Guilland. Mystique R.Guilland. Etudes sur l " histoire administrative de l " Empire Byzantin: le mystique – о μυστικς.– REB 26. 1968. P.279–289. Guillaumont. Vision A.Guillaumont. La vision de l " intellect par lui-même dans la mystique évagrienne.– Mélanges de l " Université Saint-Joseph, 50. 1984. P.255–262. Guillaumont. Origines A.Guillaumont. Aux origines du monachisme chrétien. Paris, 1979. Hahn. Bibliothek A.Hahn. Bibliothek der Symbole und Glaubensregeln der Alten Kirche. Breslau, 1897. Hainsworth. Paisy C.Hainsworth. Staretz Paisy Velich-kovsky (1722–1794). Doctrine of Spiritual Guidance. Rome, 1976. Halleux. Palamisme A.de Halleux. Palamisme et scho-lastique. Exclusivisme dogmatique ou pluriformité théologique?– Revue théologique de Louvain, 4. Louvain, 1973. P.409–442. Hanson. Allegory R.P.C.Hanson. Allegory and Event. London, 1959. Hanson. Tradition R.P.C.Hanson. Tradition in the Early Church. London, 1962. Hatzopoulos. Two Outstanding Cases A.Hatzopoulos. Two Outstanding Cases in Byzantine Spirituality: Symeon the New Theologian and Macarian Homilies. Thessaloniki, 1991. Hausherr. Direction I.Hausherr. Spiritual Direction in the Early Christian East. Cistercian Stusies 116. Kalamazoo, Michigan, 1990. Hausherr. Méthode I.Hausherr. La Méthode d " oraison hésychaste. OC 36. 1927. |
| Издание жития Христины. Bedjan Р. Acia martyrum et sanctorum. T. 4. P. 201−207. Баваю Великому приписываются некоторые гимны (изд. Breviarium Chaldaicum. Vol. I. P. 57−58, 67−68). Также, как представляется, он является основным автором послания, направленного в 612 г. епископами царю, а также и приложенного к нему символа веры . Баваю приписываются монашеский устав, сохранившийся на арабском. Издания. Chabot J. B. Synodicon orientale. P. 562−598; Giamil S. OC 1. P. 61−79; нем. перевод: Braun О. Das Buch der Synhados. S. 307−331. Монашеский устав: Vööbus A. Syriac and Arabic Documents. P. 176−184 (с англ. переводом). Учение. Бавай был величайшим учителем несторианства в Персии. Последующие же богословы, как кажется, просто повторяли его учение, не внося каких-либо добавлений или новшеств. О воплощении. Бавай, будучи верен учению Феодора Мопсуэстийского и Нестория, с негодованием отвергает писания Кирилла. Ему хорошо знакома формула: во Христе одно лицо и две ипостаси и природы. Соединение происходит между Богом Словом и человеком Господа, который родился от Девы Марии. Соединение влечет за собой обитание Слова в воспринятом совершенном человеке. Унижения, так же как и страдания, не могут говориться относительно Слова. Бавай не понимает, какой православный смысл может содержаться в формуле Кирилла, говорящей о соединении по ипостаси. Далее, непозволительно говорить, что соединение произошло во второй ипостаси Троицы. Бавай не воспринимает, и в этом он также согласен с Несторием, конкретной природы, которая не являлась бы ипостасью, ибо ипостась уже имеет такое свойство, о котором можно говорить как о субъекте того, что образует таковую природу. Конкретная природа, которая была бы лишена собственной ипостаси или личности не воспринимается Баваем. Он говорит так: «Ипостась, пребывая в своем бытии, не воспринимается и не присоединяется к другой ипостаси, чтобы быть с нею одной самостоятельной ипостасью и обладать всеми природными (свойствами)». В Сотериологии Бавай, согласно этому, утверждает, что искупление совершено человеком, рожденным от Девы Марии, который единственный смог пострадать и принести жертву Богу. В недавнее время появились утверждения, пожалуй, не вполне верные, о влиянии стоицизма на Бавая (мнение Счипиони). |
| Bmop. VIII, 11. 12. 14 . Берегись, чтобы ты не забыл Господа – ,...когда будешь есть и насыщаться ( ) ...чтобы не надмилось сердце твое – и не забыл ты Господа – При этом, должно иметь в виду, что 4 и 5 стих XIII главы Осии по содержанию соответствуют 15 и 16 стихам VIII гл. Второзакония: Oc. XIII, 4. 5 . Я Господь Бог твой от земли Египетской... и нет Спасителя, кроме Меня. Я признал тебя в пустыне, в земле жаждущей. Bmop. VIII, 15. 16 . ... Который провел тебя по пустыне, великой и страшной... питал тебя в пустыне манною... дабы смирить тебя... чтобы впоследствии делать тебе добро. Такое соответствие контекстов указывает на несомненное родство текстов Oc. XIII, 6 и Bmop. VIII, 11. 12. 14 . Когда пророк Осия в восьмой главе, 13 стихе, своей книги говорит: они (израильтяне) возвратятся в Египет – , – тем самым он указывает на Bmop. XXVIII, 66. 68 . И будешь трепетать ночью и днем... и возвратить тебя Господь в Египет – . Так думать нужно потому, что пророк Иеремия имеет в виду собственно Ассирию, как показывает Oc. IX, 3 Ефрем возвратится в Египет и в Ассирии будет есть нечистое, а особенно Oc. XI, 5 , где пророк как бы желает устранить всякое недоразумение: Не возвратится он (Ефрем) в Египет; но Ассур – он будет царем его, потому что они не захотели обратиться ко Мне. Итак пророк говорит об Ассирии, как Египте, желая показать исполнение пророчества Bmop. XXVII, 68 . Есть много и других мест у пророка Осии родственных изречениям Пятокнижия, напр.: Oc. V, 14 . ...как лев ... Я растерзаю... и никто не спасет . Oc. II, 10 и никто не исторгнет ея из руки Моей – Или как не понять в смысле ссылки на Второзаконие Oc. V, 10 ? Вожди иудины стали подобны передвигающим межи Не менее поразительно родство с Пятокнижием изречений пророка Амоса, «одного из пастухов Фекойских» ( Aм. I, 1 ). В этом отношении вторая половина 7 стиха II главы Амоса путь кротких извращают ( ), даже отец и сын ходят к одной женщине, чтобы безславить святое имя Мое обращает на себя внимание 1) тем, что два преступления здесь упоминаются рядом подобно тому, как это имеет место во Bmop. XXVII, 19. 20 Проклят, кто превратно судит пришельца, сироту и вдову; проклят, кто ляжет с женою отца твоего; 2) употреблением глагола , свойственного Пятокнижию, как в указанном Bmop. XXVII, 19 (кто превратно судит – ), так и в других местах, напр. Ucx. XXIII, 6 Не суди превратно тяжбы бедного твоего – , а также Bmop. XVI, 19 Не извращай закона Bmop. XXIV, 17 Не суди превратно пришельца – и проч. 3) тем, что выражение чтобы безславить святое имя Мое – является отражением Лев. ХХ, 3 чтобы .... обезчестить святое имя Мое – и сродных этому мест Лeb. XVIII, 21; XXI, 6; XXII, 32 . |
| Пророк Осия тем труднее для понимания, чем глубже он говорит. Но кое-что из него мы должны взять и объяснить здесь согласно нашему обещанию. «И там, – пишет он, – где говорили им: «вы не Мой народ», будут говорить им: «вы сыны Бога живого» " ( Oc. I, 10 ). Это пророческое свидетельство о призвании народа из язычников, прежде не принадлежавших Богу, в этом смысле поняли и апостолы ( Puм. IX, 26 ). А так как и этот народ языков по духу принадлежит к чадам Авраама и потому правильно называется Израилем, то пророк, продолжая речь, говорит: «И соберутся сыны Иудины и сыны Израилевы вместе и поставят себе одну главу и выйдут из земли» ( Ос. 1:11 ). Если бы мы захотели еще более разъяснять это место, то затемнили бы только смысл пророческой речи. Припомним, однако же, известный краеугольный камень и две стены, одну из иудеев, а другую из язычников ( Eфec. II, 14–15:20–22 ): первая узнается под именем сынов Иудиных, вторая – под именем сынов Израилевых; и обе вместе опираются на одну и ту же крепость того камня и выходят из земли. О тех же плотских израильтянах, которые теперь не хотят веровать во Христа, но уверуют впоследствии, т. е. о сынах их (ибо те путем смерти отойдут в свое место), тот же пророк свидетельствует, говоря: «Ибо долгое время сыны Израилевы будут оставаться без царя и без князя и без жертвы, без жертвенника, без ефода и терафима» ( Oc. III, 4 ). Кому не ясно, что иудеи в настоящее время находятся именно в таком положении? Но послушаем, что прибавляет пророк: «После того обратятся сыны Израилевы и взыщут Господа Бога своего и Давида, царя своего, и будут благоговеть пред Господом и благостью Его в последние дни» ( Oc. III, 5 ). Яснее этого пророчества ничего не может быть, если под именем Давида разуметь Христа, бывшего, как говорит апостол, «от семени Давидова по плоти» ( Рим. 1:3 ). Пророк предсказал еще и будущее воскресение Христа в третий день, как оно должно было быть предсказано на возвышенном пророческом языке: «Оживит нас через два дня, в третий день восставит» ( Oc. VI, 3 ). Согласно с этим апостол говорит нам: «Если вы воскресли со Христом, то ищите горнего» ( Koл. III, 1 ). О подобных предметах пророчествует также и Амос: «Приготовься к сретению Бога твоего, Израиль. Ибо вот Он, Который образует горы и творит ветер, и объявляет человеку намерение его» ( Aмoc. IV, 12–13 ). И в другом месте: «В тот день Я восстановлю скинию Давидову падшую, заделаю трещины в ней и разрушенное восстановлю, и устрою ее, как в дни древние, чтоб они овладели остатком Едома и всеми народами, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие» ( Aмoc. IX, 11–12 ). Глава XXIX. Что предсказано о Христе и о Церкви Исаиею |
| 125 Примеры взяты из: Gordon D.Fee, Gospel and Spirit: Issues in New Testament Hermeneutics, pp.2–3, 5. 126 Например, O.Kaiser and W.G.Kümmel, Exegetical Method: A Students’s Handbook, trans. E.V.N.Goetchius (New York: Seabury, 1963); J.H.Hayes, Biblical Exegesis: A Beginner " s Handbook (Atlanta: John Knox, 1983); G.D.Fee, New Testament Exegesis: A Handbook for Students and Pastors (Philadelphia: Westminster, 1983). Однако изложение принципов и методов также может содержать в себе сильный оценочный элемент, например, в вопросе о роли и применении критики форм, как в: H.Conzelmann and A. Lindemann, Interpreting the New Testament: An Introduction to the Principies and Methods of N.T.Exegesis, trans. S.S.Schatzmann (Peabody: Hendrickson, 1988). 127 См. R.E.Palmer, Hermeneutics: Interpretation Theory in Schleiermacher, Dilthey, Heidegger and Gadamer – обзор великих герменевтических теорий нашей эпохи, в дальнейшем развитый и уточненный работами Поля Рикёра и Давида Трейси. 129 О борьбе Афанасия с арианами и Василия с евномианамн см.: T.Stylianopoulos, «The Biblical Background of the Article on the Holy Spirit in the Constantinopolitan Creed», Etudes theologiques 2: Le lle Concile oecumenique (Chambesy: Centre Orthodoxe, 1982), pp.155–173, перепечатано в: T.Stylianopoulos, The Good News of Christ: Essays on Gospel Sacraments and Spirit (Brookline: Holy Cross Orthodox Press, 1991), pp.168–195. 132 См. «English Roman Catholic-Methodist Dialogue: Justification – A Consensus Statement». OC 24 (3, 1988), pp.270–273; J.Reumann, «Righteousness» in the New Testament: «ustification» in the United States Lutheran-Roman Catholic Dialogue (Philadelphia: Fortress, 1982); R.E.Brown and others, eds., Peter in the New Testament. R.F.Brown and others, eds.. Mary in the New Testament E.R.Carroll, «Mary in the Apostolic Church: Work in Progress», OC 25 (4, 1989), pp.369–380; G.Wainwright, «Word and Sacrament in the Churches’ Responses to the Lima text», OC 24 (4, 1988), pp.304–327. 133 R.Brown, «Hermeneutics», NJBS, p.1164, мудро замечает, что «здравый смысл требует любое преподавание приспосабливать к способностям аудитории, однако это не означает, что элементарное изучение Библии должно быть некритическим. Это значит лишь, что элементарное изучение должно быть критическим на элементарном уровне». |
|
|
