| 1712 Сократ. «Histor Eccles.» Lib. V, cap. XXII. « ν τας μραις το Πασχα μνον βαπτξονσι». Curs; Compl. Patrol, Ser. Graec. Tom LXVII, col. 640; в рус, перев. СПб. 1851 г., стр. 432. 1714 Василий В. «Ехнатгат ad baptismo», Curs. Compl; Patrol. Ser. Grace. Tom. XXXI, col, 424–425: рус. пер. Т. IV., Москва, 1846 г. стр. 225. 1716 «Constitut. Apostol.» Liber V. cap. XIX. Gursus Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom. I, col. 893. «Апостольские Постановления» в рус. переводе, стр. 161. 1717 Златоуст. «Epist. ad. Innocent», n. 3. Curs. Compl, Patrolog, Ser. Graec. Tom. LXII, col. 533. «Письма I. Златоуста к разным лицам», в русск. пер. СПб. 1866, стр. 10. 1719 Victor. «De persecut. Vandal Lib. II, cap XVII. Curs. Compl, Patrol. Ser. La t. Tom. LVIII, col. 216–217. 1721 Григор. Назианзен, «Orat XL. jn snnct bapt.» et .Orat XXXIX in sancta bumina» Curs. Compl. Patrol. Ser. Graec. Tom. XXXVI. 1722 Valerius. «Not. iu Theodoret.» Lib. II, с. XXVII. Hunc locum de baptismi sacramento intellexerunt interpretes. Ego vero de festo Epiphaniorum. die malim intelligere, quo Christus in lordane est baplizatus. Nunc, ehim diem praecipuo honore colebant Hierulsalimitani, ео quod apud ipsos Christus tinetus fuissst. Eoque die infants baptizari apud illos solebant, ut legere nomini in lypica monasterii sancti Sabbae, ubi etiam officium illius diei refertur. Bingh. «Anliquit. Eccles.» Tom. IV, Lib. XI cap. VI, § VII Ed. 1755, p. 252. 1724 Златоуст, . " Qrat. do Bapt». Christi. Curs. Compl. Patr. Тот. XLIX col 366. «Слова и беседы на разные случаи», т. II, СПб. 1865. стр. 64. 1725 Григорий Туронский. «Histor Francor». Lib. VIII, cap. IX. Curs Compl Patrol. Tom. LXXI, col 453–454. Rogaverunt deineps ut ad sanctum Pascha baptisnretur sed, nec tunc allatus est infans. Deprecati sunt nutem tertio, ut ad: festivitatem sancti Ionnnis exhiberetur, sed nec tunc venit. 1727 Созомен. «Hisior. Eccles». Lib. II, Cap. XXIV. Curs. Compl. Patrol. Ser. Graec. Tom. LXVII, Col. 1008–1009 ; в русск, пер. СПб. 1851 г. стр. 142–143. Это свидетельство можно понимать, впрочем, и как указание на обычай совершать крещение в день Пасхи, так как здесь говорится о храме, устроенном в честь Воскресения Господа. |
| Павел – сын своего века (I: L,383. 650. 651. 652. 679,120. II: 58. 309,827), Я его Евангелие развивалось то до послания к Галатам включительно, то во всю жизнь (I: XLII. II: 1131: 1291. 1294–8), будучи его личным субъективно-теоретическим, естественным созданием (I: XII. XIV–XV. XXXIX сл. XLIII сл. LVI. LYII. LXV. LXVII. II: 7. 1089. 1252 сл.) со многими внутренними самопротиворечиями (I: XII. LIII,410. LVIII–LIX), Поскольку Апостол не был и систематиком (I: XXXII. 521,174. 1245. 1252), почему у него лишь временные доктрины (I: LXII–LXIII), не претендующие на бессмертие (I: LXIX) и во многом подлежащие отмене (I: LXVI). Некоторые частные догматические пункты Павлова богословия. Бог (II: 1117–8. 1270) и богопознание (II: 778. 790. 791), γνσις (II: 1115 сл.). Предопределение (II: 710. 711–741. 747. 748. 750. 768–9). Христос и Его предсуществование (I: 215. 240–1. 242,32), но яко бы у Павла христология иудейская (I: XLVII–XLVIII) и не чужда даже мифологии (I: LXVII), причем Христос есть небесный архетипический человек (II: 1121. 1285), являясь лишь отвлеченною схемой (II: 1250), или же это небесный человек (II: 821), второй Адам (II: 998,116. 1031), – даже в человеческом образе (II: 996,116). Христос и Дух Св. по их (мнимому) совпадению (II: 638. 641. 668. 685. 689. 695) и по персональной особности (I: 247,66. 557,248. 728,215. II: 691–4). Дары духовные (II: 679–681. 683–4. 704) и яко бы обязательность их чрезвычайного действия для христианской жизни по убеждению первенствующей Церкви, тогда как Ап. Павел утверждал доктрину ординарного, постоянного функционирования Духа (II: 666,347. 668–9. 670. 1001,117). Воплощение (I: XLVII,366. II: 1119 сл.). Оправдание яко бы юридическое (I: XXXVIII. XLVIII. LXIV). Плоть (II: 1119. 1122 сл.); σμα, как организм или материальная форма (II: 375,1065. 377,1069. 1033,386. 1123), и тело, как бремя (II: 593–4. 596); трихотомия (I: 368– 370. II: 1032. 1123); духовность у Павла якобы материалистична (I: 719 сл.,215. II: 295,790. 687). Крещение (I: 915); брак (I: XXIX). |
| 713 Neander. Cit. op. 1, 616. Епископ Иоанн История Вселенских Соборов. Новочеркасск. 1896. Стр. 45–47. 715 Conciliengeschichte II, 10. S. К Гефеле примыкает русский учёный Чельцов (Древние формы символа СП. 1896. 64–65 стр.). 716 Caspari. Quellen zur Geschichte d. Taufsymbols. Т. I, S. 104. Hort. Two dissertation. Cambridge and London, 1871. 73–115 p. 718 Marcus Eremita. Ein neuer Zeuge für das altkirchl. Taufbekenntnis. Leipzig, 1895. Das Nicänisch-Konstantinopolitanische Symbol. Leipzig, 1898. В русской литературе взгляд Кунце на Константинопольский символ был подвергнут разбору проф. Л. П. Лебедевым в его ст. „Новый взгляд на происхождение константинопольского символа” – журнал „Вера и Церковь ”, 1899. II том, стр. 535 и далее. Ср. также Спасского А. А. Ист. догм. движ. I. 726 Лебедев Α. Π. Вселенские соборы IV-V b. Стр. 119 и далее; Спасский А. А. Цит. соч., стр. 587. 727 Socrat. Hist. Eccl. V, 8 . PG LXVII, col. 576; русский перевод 397 стр. Sozomen. Hist. Eccl. VII, 7 . PG LXVII, col. 1429; русский перевод 485 стр. Ср. Лебедев A. П. Всел. соборы IV-V. Цит. изд. I, 142 стр. О символе нашей правосл. Церкви – Б. Вестник 1902. I, 60 стр. и далее. Спасский А. А. Цит. соч. стр. 601–602. 731 Mansi. III, 559. DBG. I, 109. Hefele. II B. S. 11. Лебедев A. П. Вселенские соборы IV-V b. I, стр. 116. Спасский А. А. Стр. 615–616. 732 Marcelli fragm. 108 – Rettberg. Marcelliana. Göttingen, 1794. Ср. Zahn. Marcellus v. Ancyra. Gotha, 1867. S. 123–128. Loofs. DG. S. 245. Tixeront. HD. II, 39 p. 735 См. например, отзывы о Маркелле св. Афанасия Вел. – Hist. arian PG XXV, col. 700; русский перевод II, 82. Папа Юлий пытался пред антиохийцами доказать правоту Богословия Маркелла – Apud Athan. Apologia contra arian. PQ. XXV, col. 301; русский перевод I, 323. Ср. Theodoret. H. Eccl. II, 6–7 . Parmentier S. 100, 102; русский перевод 116, 119. 737 Ср. выше, абзац сноски Mansi III, 461, 509 pp. Hefele I, 866. Ср. Basilii epist. 261. PG XXXII, col. 987; VII, 238. Об осуждении Аполлинария вторым вселенским собором см. Mansi III, 559. DBC. I, 109, 111. Ср. Mansi XI, 631; DBC. VI, 467. Ср. Hefele II, 14. Спасский А. А. Историч. судьба соч. Апол. Лаод. Цит. изд. стр. 85. Лебедев А. П. Вселенские соборы IV-V b. I, 116 стр., Спасский А. А. Ист. догм, движений, стр. 615. |
| Idem. Quaestionum convivium libri IX//Ibid. Vol. IV. Lipsiae, 1892. Idem. Lycurgus//Plutarchi Chaeronensis Vitae parallelae, Recognovit CI. Lindkog Ziegler, iterum recensuit K. Ziegler. Vol. Ill, fasc. 2. Lipsiae, 1973, 1–48. Pollucis Onomasticon. Edidit E. Bethe. Leipzig, 1900 (Lexicographi Graeci, vol. IX). Prodi Chrestomatheia. Edidit Th. Gaisford. Leipzig, 1832. Pseudo-Aristotelis Problemata//Jan C. Musici scriptores graeci. Leipzig, 1895, 60–111. Pseudo-Augustini Regula secunda//PL, XXXII, 1447–1452. Pseudo-Basilii Enarratio in prophetam Isaiam//PG, XXX, 117– 668. Pseudo-Hieronymi Breviarium in psaUAs/s/L, XXVI, 821 – 1270. Pseudo-Ignatii Ad Antiochenos//PG, V, 897–910. Pseudo-Joannis Chrysostomi De poenitentia//PG, LXIV, 11 –16. Pseudo-Origenis Selecta in psalmos//PG, XII, 1053–1686. Pseudo-Plutarchi De musica//PIutarque. De la musique. Texte, traduction, commentaire, precedes d " une etude sur l " education musicale dans la Grece antique, par Fr. Lasserre. Olten, Lausanne, 1954, 111– 132. Quintiliani M. Fabii Institutiones oratoriae. Recensuit R. Radermacher. Lipsiae, 1907. Rufini Aquileiensis presbyteri Historia monachorum seu Liber de vitis patrum//PL, XXI, 378–464. Sexti Empirici Adversos mathematicos, edidit J. Mau. Leipzig, 1954. Socratis scholastici Historia ecclesiastica//PG, LXVII, 29–841. Sozomeni Hermiae Ecclesiastica historia//PG, LXVII, 853– 1630. Suetoni C. Tranquilli Quae supersunt omnia, recensuit C. Roth. Lipsiae, 1894. Synesii Ptolemaidis episcopi Hymni//PG, LXVI, 1587–1616. Taciti Cornelii Opera quad extant. Ex fide optimorum librorum accurate recensuit C. H. Weise. Vol. I–II. Lipsiae, 1874–1882. Tatiani Assyrii Oratio adversus graecos//PG, VI, 804–888. Tertuliani Quinti Septimi Florentis Apologeticus adversus gentes pro christianis//PL, I, 257–534. Idem. Ad nationes//Ibid., 559–608. Idem. De spectaculis//Ibid., 627–662. Idem. Ad uxorem//Ibid., 1275–1304. Idem. De anima//PL, II, 641–752. Theodoreti episcopi Cyrensis Interpretatio in psaImos//PG, LXXX, 857–1998. |
| 558 Theodoretus. Haer. fab. IV, 8; PG LXXXIII, col. 425. Ср. S. Epiphanius. Haer. LXXIII, 25. PG XLII, col. 676; русский перевод S. Basilii Epist. 261, PG XXXII, col. 985; VII, V, 211, 212. Acacius. Epist. ad Cyril-Mansi IV, col. 1055–1056. Ср. Sozom. VI, 22. PG LXVII, col. 1348; русский перевод 420 стр. 561 К. μ. π. 19, 37. Lietzmann. SS. 173, 181. Григорий Богослов и характеризует учение Аполлинария о Троице тем, что он составлял Троицу из Духа, Сына и Отца, как великого, большего и величайшего, делая этим, как бы некоторую лестницу – κλμαζ причём κλμαζ, οκ ες ορανν γοντα, λλ’ ξ ο ρανο καταγοσα (Epist. ad Cled. I. PG XXXVII, col. 197; русский перевод IV, 70). Таким образом, по мысли св. отца, Аполлинарию можно сделать упрёк в субординационизме. Ср. Dorner Eutwickelungeshichte d. Lehre von der Person Christi. Stuttgart, 1845 I. S. 1018. Проф. Спасский A. A. Стр. 160. 564 Ср. фрагмент Диодора на сир. яз. – Lagarde. Analecta Syriaca. Lips. et. Lend. 1858. 97, 24–25. 566 Ср. Gennadius Mas. De viris illustribus XII. Ed. Richardson (Texte und Untersuch. XIV B., H. 1 Leipzig, 1896). S. 65. 568 Fragm. 150. Lietzmann S. 247; fragm. 152. S. 248. Ср. Athan. M. C. Apollin. I, 2. PG XXVI, col. 1096; русский перевод III, 316. 572 Socr. H. Eccl. II, 46 . PG LXVII, col. 361–366; русский перевод 249–250. Rufinus. XI, 20. Mommsen. S. 1024. Athan. M. Tom. ad antioch. PG XXVI, col. 804; русский перевод III, 171. Ср. Loofs. 267 S; Лященко T. И. свящ. Стр. 205–206. Правда, и на языке Иоанна Богослова ( Ин. 1:1 ) и Ап. Павла ( 1Тим. 3:16 ), слово σρξ понималось не в том узком смысле, по которому оно означало только плотскую сторону человеческого существа и в котором оно отождествлялось с σμα; оно обнимало собой в некоторых случаях всю природу человека в том её состоянии, в каком она находится под господством греха. Поэтому и термин σρκωσις включал в себя νανθρπησις и выражал мысль о том, что Слово сделалось совершенным человеком (Iren. PG, VII col. 933; Athan. Al. XXVI, col. 805, 808). Аполлинарий придал этому термину буквальное значение, исключивши из слова σρκωσις момент νανθρπησις. (Подробнее см. Novi Testam. cit. Lexicon Graecorum. Zorell. S. 513. Sophocles. Cit. Lexicon. 980 p.; Спасский проф. Стр. 305–306). |
| 758 Socr. V, 8. PG LXVII, col. 581–582; русский перевод 398 стр. Sozom. VII, 9. Ibid. col. 1437–1438; русский перевод 489 стр. (Cod. Theodos. XVI, 1. 3.) Hist. Nestorienne I, 49. PO. V, 277–278 p. 759 Soz. VII, 11. PG LXVII, col. 1442–1444; русский перевод 493. Дюшен. Ист. др. Ц. II, 248. Спасский А. 634 стр. 760 Мы не имеем подписей епископов, участвовавших на этом соборе. Но исследователи Hefele (CG. II, 36 S.), Спасский А. А. (Цит. соч. 634) обычно полагают, что собор в Константинополе 382 года составляли те же епископы, которые были и в 381 году на 2 всел. соборе Mansi (III 557, 581) говорит об этом соборе вместе со вторым вселенским собором. 762 Разумеется 4 правило Никейского собора – Mansi II, 893. ДВС 3 I, 68; ср. 6 кан. Сард. соб. Mansi III, 9. 763 Theodoret. V, 9. Parmentier S. 293–294; русский перевод 322. Mansi III., 585–586; ДВС 3 118. 766 Слова упоминаемых стихир в этом случае не представляют каких-нибудь твёрдых данных для точных суждений об этом путешествии Диодора в Рим. Вот лишь, например, как стихирами отмечается пребывание Диодора в Риме: „В пустыне Рима воссияли три светила (Диодор, Феодор и Несторий), силой света которых римляне просветились” (8 стих.). „Три звезды воссияли из Римской земли” (15 стих.)... Не есть ли это просто позднейшее обозначение греко-римской империи, как места подвигов Диодора, потому что в других стихирах указываются и точно города, где сияли Диодор (в Тарсе), Феодор (в Мопсуэстии), Несторий (в Византии). См. стих. 7, 17. Может быть, это неопределённое литургическое предание послужило данными и для утверждения пребывания Диодора в Риме таким несторианским историкам, как Barhadbešabba. 775 Ср. Tillemont. Memoires VIII, 356 p. Св. Иоанн Златоуст поставлен был пресвитером в начале 386 года (см., например, Marchal G. Saint Jean Chrysostome. Paris 1898. 105 p.); Bardenhewer Geschichte der altkirchl. Literatur. III, 325. 779 Homélie de Narsès sur les trois docteurs nestoriens. Journal Asiatique XV, 1900. 420 p. См. также отр. из Церк. Ист. Исихия – Mansi IX, 248. ДВС 3 V, 74. |
| Voyage d " Outremer, c. 181–182; Laon, c. 351–352. 79 Ducas, XXVIII, c. 229–237; Laon., с. 231–235; Phrantz., c. 116–117; Jorga 2, I, с. 378 и сл. Иоанн Кананос оставил современное событиям описание осады с присовокуплением различных чудес. Его сочинение издано в CSHB вместе с записями Франдзнса (Phrantz., с. 457–479). 80 Ducas, XXIX-XXXI, с. 245–270; Laon., с. 236–248; Jorga 2, I, с. 236 и сл., Jirecek, с. 174 и сл. Современное событиям описание захвата Фессалоники было сделано Иоанном Анагностом. Вместе с сопровождающим его плачем-песнопением оно было опубликовано в CSHB, там же, где и труд Франдзиса (Phrantz., с. 483–534). 82 Bab. 3, с. 19–33. Эта серьезная книга страдает отсутствием каких бы то ни было ссылок на источники. Наиболее полное современное описание битвы при Варне см.: Hal. 3, но эта работа изобилует противоречивыми утверждениями. См.: Pall, с. 144 и сл.; Вав. 5, с. 229 и сл. 85 По поводу создания войска янычар см.: Mord. 1; Ни art; Birge, с. 45–48. Бартоломео де Джано утверждает, что Мурад воссоздал янычарский корпус в 1438 г. (Bartholomaeus de Jano. – MPG., CLVIII, стб. 1065–1066). 89 Zak. 2, с. 165–225, 299–302, II, c. 322–334. Франдзис, из сочинения которого мы черпаем б " ольшую часть сведений о Феодоре, относится к нему с неоправданной неприязнью как к сопернику любимого им Константина. 91 О роли Димитрия на Флорентийском соборе см.: Gill, с. 108–109, 252, 262 и сл.; о его женитьбе: Phrantz., с. 193–194. До этого Димитрий был женат на Зое Параспондили, которая умерла во время его пребывания в Италии (там же, с. 161, 191–192). 94 Франдзис полагает, что неудачное сватовство Константина к дочери дожа повредило его отношениям с Венецией. Ни один из венецианских источников не подтверждает этого сватовства (Phrantz., с. 203, 324–325); см. также: Lambros 1, с. 433–436. 97 Дукас (XXXIV, с. 293) утверждает, что Константин, хотя и назывался императором, не был коронован. См.: Voyamzidis, c. 449–456. 99 Все современные событиям авторы, как латинские, так и славянские и греческие, отзываются о Константине с уважением. |
| [xv] Antony of Novgorod, " Le Livre du Pelerin " , in Itineraires russes en Orient, edited by B. de Khitrowa (Geneva 1889), p. 97. [xvi] Chronista novgorodensis, in Chroniques greco-romaines, edited by Ch. Hopf (Berlin 1873), p. 97. [xvii] K. Holl, " Die Entstehung der Bilderwand in der griechischen Kirche " , in Archiv filr Religionswissenschaft, ix (1906), p. 365 et seq [xviii] So W. Felicetti-Liebenfels in Geschichte der byzantinischen Ikonenmalerei (Olten/Lausanne 1956), pp. 73-88; cf. the criticisms of Lazarev in art. cit. (note 7), p. 120 and those of Weigand in art. cit. (note 15) [xix] Constantine Porphyrogenitus, Le Livre des Ceremonies, edited by A. Vogt (Paris 1935), I, p. 13. [xxi] Skyllitzes Matritensis, edited by S. C. Estopanan (Barcelona/Madrid 1965), f. 110v (no 262) and pp. 119-120. [xxiv] L. Brehier, " Anciennes clotures de choeur anterieures aux iconostases dans les monasteres de 1 " Athos " , in Studi Bizantini e Neollenici, vi (1940), pp. 49-50. [xxvii] C. Mango and E. J. H. Hawkins, " The Hermitage of Saint Neophytos and its Wall Paintings " , in Dumbarton Oaks Papers, xx (1966), pp. 160-162 and 201-204; cf. my art. cit. (note 15), pp. 162-171 [xxix] R. F. Hoddinott, Early Byzantine Churches in Macedonia and Southern Serbia (London 1963), pp. 142-155; E. Kitzinger, " Byzantine Art in the Period between Justinian and Iconoclasm " , in Berichte zum XI internationalem Byzantinistenkongress (Munich 1958), p. 21; R. S. Cormack, " Mosaic Decoration of Saint Demetrius, Thessaloniki " , in The Annual of the British School at Athens, lxiv (1969), p. 51. [xxx] A. Grabar, " Quel est le sens de l " offrande de Justinien et de Theodora sur les mosai " ques de Saint-Vital? " , in op. cit. (note 14), pp. 461-468. [xxxii] R. Janin, Geographie ecclesiastique de Vempire byzantin, I iii, (Paris 1969, second edition), pp. 203-206. [xxxiii] D. I. Pallas, Die Passion und Bestattung Christi in Byzanz, der Ritus—das Bild (Munich 1965), pp. 308-332. [xxxiv] Nicephorus of Constantinople, Antirrheticus III adversus Constantinum Copronymum, MPG, c, cols. 464-465 |
| Homoia (μοα) по Аристотелю, есть то, чьи качественные определения тождественны, а не только сходны; поэтому «подобосущный» (омиусиос) есть то же, что «одинаковосущный», один и тот же по существу (или по сущности); но слово μοος (омиос) именно к «сущности» то (или существу) по-гречески и не прилагается, а прилагается только к качеству: сказать по-гречески «сущность А и В подобна» столь же дико, как сказать по-русски – «характер А и В тождествен». 73 Th. Schermann: Die Gottheit des heiligen Geistes nach der griechischen Vätern des IV Jahrhundert. 75 После Евсевия, когда православные вторично поставили Павла. Присланный изгнать Павла Гермоген убит толпой; Константий сам низлагает Павла (3-е консульство Константия). Македоний давний диакон константинопольской церкви, старик уже в 337 г. (Сокр. II, 6 и 12–13). 76 Ср. Филосторгий I, 2 (Mg. 461), между прочим, хвалит Евсевия как историка, но вменяет ему в грех , что он считал Божество непознаваемым и необъемлемым; но тот же упрек относится и к Арию и ко всем арианам (кроме Секунда и Феояы, и учеников Лукиана – Леонтия, Антония и Евсевия Никомидийского). По Арию, Бог γνωστος, κατληπτος, νεννητος даже для самого Единородного Сына. 77 Бл. Феодорит уже ясно различает πρσωπον (лицо в новом смысле, личность) и προσωπεον (личина). 79 По Филосторгию IX (MPG 65, 576С) при его поставлении многие кричали вместо ξιος – ανξιος (вместо: достоин – не достоин). Кто эти «многие»? Православные или строгие омеи? При поставлении главную роль играл Феодор, епископ Гераклейский. 80 Α.Υ. Mason. The five theological orations of Gregory of Nasiansus Cambridge University Press 1899. 81 Списки отцов в хронике Михаила Сирийского, см. Geizer, в Bysant. Zischr. XII, с. 126 и слд. 82 По Филосторгию, в 358 г. Василий Анкирский запретил Кириллу служение, а Марис, Евдоксий, Акакий etc. «держали его в чести». Филосторгий IV, 12 (Mg 525 AB). 83 См. Schmdt, Zur Echtheitsfrage des Nie.-Const. Symbol, Neue kirchliche. |
| 1639 Exhort. ad Martyr. 30: Помимо крещения невозможно получить отпущения грехов: In Cant. IV, 88 (MPG t. XIII, p. 186). 1641 Contr. Cels. IV, 5; Sel. in ps. LXVIII, v. 5 – 6; XCII, v. 5; Contr. Cels. IV, 26; Comm. In iohan. t. VI, 17. 1648 In ps. 118, 3, 14; In Luc. VIII, 78: Тот, кто получил крещение, не имеет необходимости повторять его; De Spiritu Sanctu III, 4, 28. 1649 Духовная благодать крещения действует только тогда, когда верующий крестится не просто в Бога, а во имя Отца и Сына и Св. Духа (De mysteriis 4, 20). Впрочем, согласно со св. Василием, св. Амвросий допускал и крещение и во имя Иисуса или одно из Лиц Св. Троицы, но под тем необходимым условием, чтобы вера была «здоровой», чтобы qui unum dixerit, Trinitatem signavit (De Spir. S. I, 3, 44). Cp. I. Tixeront, “Histore des Dogmes”, II, p. 311. Необходимо также, чтобы крещение было совершено православным священником, чрез которого действует Сам Христос (In ps. 118, 3, 15; De mysreriis 5, 27); наоборот, крещение еретических священников не дейсвительно (De mysreriis 4, 23). 1668 Apologia David 8, 45: Et bene lavatur ab injustitia vel iniquitate, quae maior est, emundatur a delicto, quod minus est. 1670 In Luc. I, 37. Это место буквально повторяет блаженный Августин в Contr. Iul Pelag. I, 3, 10 и Contr. sec. Iul. resp. IV, 121. Выше мы видели, что наследственный грех обозначается иногда у св. Амвросия, как iniquitas calcanei. Представлением об этой iniquitas в Гальской и, в частности, в Миланской церкви стояло в связи с омовением ног, – церемонией, которой приписывалось значение крещения, т. е., сила отпускать haereditaria peccata. На это указывает в De mysreriis (6, 32) и св. Амвросий, когда говорит: «Пётр был чист, но требовалось омовение наследственных его грехов; наши же личные грехи омываются в крещении».Ср. Dr. Fr. Wörter, 545; I. Tixeront, 312; G. Rauschen, “Florilegium patristicum”, Fasciculus VII, Bonnae MCMIX, S. 82; Anm. 6, 8. 1674 In Luc. II, 79; In Luc. II, 83: «Сам Господь крестился не потому, чтобы Он имел нужду в крещении, но с тем, чтобы Своим безгрешным Телом очистить воды, дабы они приобрели благодать крещения». |
|
|
