| 15 Хондзинский П., прот. «Ныне все мы болеем теологией»: Из истории русского богословия предсинодальной эпохи. М.: Изд-во ПСТГУ, 2013. С. 27. 16 Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 159. 17 Там же. С. 126. 18 Там же. С. 124. 19 Выступая в качестве наблюдателя перед участниками II Ватиканского собора, отец Александр констатировал следующее: «В структуре Церкви, безусловно, существует некоторый плюрализм, однако здесь о нем ничего не сказано. Здесь другие приоритеты… и что касается ex sese. В документе (догматической конституции Lumen gentium. — А.Б. ) полномочия епископата постоянно рассматриваются как уступка, тогда как папе принадлежит безоговорочная власть. Каждое положение, касающееся епископата, имеет обязательную ссылку на папу и его полномочия» (История II Ватиканского собора. Т. III: Сформировавшийся собор/общ. ред. Дж. Альбериго, А. Бодрова, А. Зубова. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2005. (История Церкви). С. 85). 20 Гаврюшин Н.К. Русское богословие. Очерки и портреты. Н. Новгород: Изд-во Нижегородской духовной семинарии, 2011. С. 638-639. 21 Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 72. 22 Там же. С. 157. 23 Там же. С. 348. 24 Там же. 25 Шмеман А., протопр. К вопросу о литургической практике (письмо моему епископу)/Текст: электронный//URL: . 26 Там же. 27 Там же. 28 «Переводчиками движет наивное убеждение, что если " знать " греческий, церковнославянский и английский, то даже с такими шедеврами православной гимнографии, как Великий канон святого Андрея Критского или Акафист Пресвятой Богородице, " не будет проблем " . Но, сказать по правде, результаты выходят порой самые плачевные. В лучшем случае мы получаем вялые, невнятные и " сомнительные " (с точки зрения английского языка) тексты вроде следующих: " Не хвались, ибо ты есть плоть, и троекратно ты отречешься от Меня, — от Меня, Кого все создание благословляет и прославляет во все времена " ; " Ты подведешь Меня, Симон Петр, — говорит Господь, — едва лишь произнесется это слово о тебе, хоть ты в себе и уверен, и служанка, приблизившись весьма скоро, повергнет тебя в смятение " . В худшем же случае появляются примерно такие строки: " Телица рыдала, созерцая Тельца, повешенного на древе " » (Шмеман А., протопр. Проблемы Православия в Америке: Собрание статей 1947-1983. М.: Русский путь, 2009. С. 488-489). |
| 15 Хондзинский П., прот. «Ныне все мы болеем теологией»: Из истории русского богословия предсинодальной эпохи. М.: Изд-во ПСТГУ, 2013. С. 27. 16 Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 159. 17 Там же. С. 126. 18 Там же. С. 124. 19 Выступая в качестве наблюдателя перед участниками II Ватиканского собора, отец Александр констатировал следующее: «В структуре Церкви, безусловно, существует некоторый плюрализм, однако здесь о нем ничего не сказано. Здесь другие приоритеты… и что касается ex sese. В документе (догматической конституции Lumen gentium. — А. Б. ) полномочия епископата постоянно рассматриваются как уступка, тогда как папе принадлежит безоговорочная власть. Каждое положение, касающееся епископата, имеет обязательную ссылку на папу и его полномочия» (История II Ватиканского собора. T. III: Сформировавшийся собор /общ. ред. Дж. Альбериго, А. Бодрова, А. Зубова. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2005. (История Церкви). С. 85). 20 Гаврюшин Н. К. Русское богословие. Очерки и портреты. Н. Новгород: Изд-во Нижегородской духовной семинарии, 2011. С. 638–639. 21 Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 72. 22 Там же. С. 157. 23 Там же. С. 348. 24 Там же. 25 Шмеман А., протопр. К вопросу о литургической практике (письмо моему епископу)/Текст: электронный//URL: http://pravoslavie.by / page_book / bogosluzhenie-i-tainstva. 26 Там же. 27 Там же. 28 «Переводчиками движет наивное убеждение, что если “знать” греческий, церковнославянский и английский, то даже с такими шедеврами православной гимнографии, как Великий канон святого Андрея Критского или Акафист Пресвятой Богородице, “не будет проблем”. Но, сказать по правде, результаты выходят порой самые плачевные. В лучшем случае мы получаем вялые, невнятные и “сомнительные” (с точки зрения английского языка) тексты вроде следующих: “Не хвались, ибо ты есть плоть, и троекратно ты отречешься от Меня, — от Меня, Кого все создание благословляет и прославляет во все времена”; “Ты подведешь Меня, Симон Петр, — говорит Господь, — едва лишь произнесется это слово о тебе, хоть ты в себе и уверен, и служанка, приблизившись весьма скоро, повергнет тебя в смятение”. В худшем же случае появляются примерно такие строки: “Телица рыдала, созерцая Тельца, повешенного на древе”» ( Шмеман А., протопр. Проблемы Православия в Америке: Собрание статей 1947–1983. М.: Русский путь, 2009. С. 488–489). |
| 169 Коран. Перевод смыслов и комментарии Кулиева Э.Р М.: Умма, 2003. С. 631–632 (коммент. 156. к Суре «Ан-Ниса» 4:48). 173 См.: Уляхин В., прот. Священное Писание Нового Завета. Апостол. Ч. I, II. М.: ПСТГУ, 2009. С. 31. 175 Антоний (Паканич), архиеп. Послание святого апостола Павла к Римлянам в отечественной библейской науке с отдельными экскурсами в западную библеистику. Киев, 2009. С. 194. 189 Страхов В.Н., свящ. Эсхатологическое учение второй главы второго Послания св. апостола Павла к Фессалоникийцам//Богословский вестник. 1911. Т. 1. 3. С. 536–537. 191 Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I–VIII веков. Новый Завет. Т. 6. Тверь, 20θ3. С. 337. 225 Глубоковский Н.Н. Благовестие святого апостола Павла по его происхождению и существу. СПб., 1910. Кн. 2. С. 1164. 226 См.: Hawthorne G, Martin R. Dictionary of Paul and his Letters. Downers Grove: Inter Varsity Press, 1993. Р. 415. 228 См.: Гумилевский И., свящ. Учение святого апостола Павла о душевном и духовном человеке. Сергиев Посад, 1913. С. 162. 232 Мы будем рассматривать брак именно как Божественное установление. По нашему мнению, абсолютно неправильно, когда используется термин «институт брака». Институция – это то, что установлено человеком. Брак установил Бог (см.: Быт.1–2 ). И выражение «институт брака» в богословии попросту ненаучно, хотя и нередко употребляется, например, в католическом катехизисе. 242 См.: Догматическая Конституция о Церкви. Lumen gentium (LG 11)//Документы II Ватиканского Собора. М.: Paoline, 2004. 253 Цит. по: Дворкин А. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви: Курс лекций. Н. Новгород, 2006. С. 217. 259 Феофан (Говоров) Затворник, свт. Жизнь и труды святого апостола Павла/Сост. свящ. Н. Рудинский. М., 2002. С. 562. 261 Хоружий С.С. Современные проблемы православного миросозерцания. Ч. 1. Гл. 2. С. 27//http://lib.cerkov.ru/preview/569 265 Анисин А.Л. Основания и пути становления идеи соборности в русской духовной жизни. Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Тюмень, 1997. |
| (1962-1965), имея целью приспособить католич. Церковь к изменившимся реальным условиям, разрабатывая провозглашенный папой Иоанном XXIII курс на всеобъемлющее обновление католич. Церкви ( aggiornamento ), создавая новую концепцию жизни Церкви (апостолат мирян и т. п.), в то же время стремился сохранить в неприкосновенности А. папы. Однако в отличие от I Ватиканского Собора он сделал акцент на единении папы с епископатом: «Собор вновь предлагает всем верным твердо верить и, продолжая начатое, постановил перед всеми исповедать и провозгласить учение о Епископах, преемниках Апостолов, которые с Преемником Петра, Наместником Христа и видимым Главой всей Церкви, управляют домом Бога Живого» (Lumen Gentium. III 18). Н. Ф. Усков В Православии проблема, связанная с понятием «А.» в Церкви, не ставилась так остро и не решалась в терминах юридического подхода так определенно, как в зап. конфессиях. Причиной этого явились различия духовных традиций Востока и Запада - экклезиологические различия. На Востоке греч. термин καθ λα в Символе веры понимается в значении всеобщего духовного единства во вселенском соборном разуме, что переводит проблему А. в Церкви из области земной ее организации в духовную сферу; это понимание ярко выражено в слав. переводе καθολικ термином «соборная» (Церковь). Соборность действует во взаимной любви, к-рая связывает отдельных членов Церкви. Сердца христиан, говорит ап. Павел, соединены «в любви для всякого богатства совершенного разумения, для познания тайны Бога и Отца и Христа, в Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения» (Кол 2. 2-3). Эта взаимная любовь выражается в согласии христиан между собой. В согласии всех членов Христовой Церкви проявляется ее соборность. От него зависят все др. церковные явления. Напр., А. Всел. Собора основывается на тождественности его свидетельств вере всего тела Церкви. Эта тождественность (соборность) и определяет вселенскость и истинность Собора. Если вся Церковь фактически принимает состоявшийся Собор - значит, он был Вселенским; истинность же его установлений определяется их тождественностью вере всей Церкви. Вся Церковь Христова свидетельствует о себе на Соборе. |
| (21 ноября 1964 г.) Этот декрет, разработанный Комиссией, состоявшей большей частью из представителей Восточных Церквей, был адресован Собором шестнадцати Восточным католическим Церквам. Предназначенный показать значение поместных Церквей, «живых свидетелей Предания», он воспринимается и истолковывается в связи с Lumen gentium [ХВ 510/9, ХВ 510/17], а также Unitatis redintegratio [ХВ 510/31]. Его утверждения превосходят строго дисциплинарную точку зрения. Восточные католические Церкви находились в сложной исторической ситуации. Православные Церкви часто рассматривали их как конкурентов. В то же время Восточные Церкви становились жертвами латинизации, не уважавшей их особенностей и препятствовавшей их Апостольской миссии. Подтверждение настоящим декретом принципа единства в многообразии подчеркивает всю ценность отдельных Церквей, чьи традиции, безусловно, должны быть уважаемы [ХВ 510/28]. Будучи отличны друг от друга, они под пастырским руководством Римского Понтифика обладают равным достоинством. Их права равны; равны также их обязанности, особенно долг проповеди Евангелия во всем мире [ХВ 510/29]. Нужно поддерживать или укреплять их установления и, прежде всего, древнее патриаршее установление, уточняемое здесь, в котором первенство по чести сохраняет неприкосновенным равенство достоинства. Нужно восстанавливать и совершенствовать их права ничуть не меньше, чем создавать новые патриархаты сообразно структуре Восточных Церквей [ХВ 510/30]. Декрет указывает затем, что практика преподавания Таинств, которая тут или там испытала влияние латинских Церквей, должна быть восстановлена. Он завершается напоминанием о том, какую позицию Восточные католические Церкви могут занимать по отношению к православным христианам. [О многообразии и единстве обрядов] (510/28, 4222) 2. Святая и Католическая Церковь , представляющая собою мистическое Тело Христово, состоит из верующих, которые органически объединены во Святом Духе одной и той же верой, одними и теми же таинствами, одним и тем же управлением и, сплачиваясь в различные группы, скрепленные иерархией, составляют отдельные Церкви, или обряды. Между ними существует дивное общение, так что разнообразие внутри Церкви не только не вредит ее единству, но скорее являет его; и воля Католической Церкви состоит в том, чтобы традиции каждой отдельной Церкви, или обряда, пребывали целыми и невредимыми. Кроме того, она желает сообразовать уклад своей жизни с различными требованиями времени и места. |
| 29 Слова стихиры на стиховне утрени Великого четверга, обращённые к Иуде Искариоту: «Нрав твой льсти исполнен есть, беззаконный Иудо... Ибо аще богатство любил еси, почто ко Учащему о нищете пришел еси?..» – Прим. пер. 35 Там же. Σ. 325–326 Догмат о непогрешимости (infallibilitas – безошибочности) папы, принятый католической церковью на I Ватиканском соборе в 1870 году при папе Пие IX, гласит, что «когда Римский первосвященник говорит со своей кафедры (ex cathedra), т. е. когда, исполняя своё служение как пастырь, учитель всех христиан, он, в силу своей высшей апостольской власти, определяет учение о вере и нравственности, которое должна содержать вся Церковь , он, через Божественную помощь, обещанную ему в лице блаженного Петра, обладает той непогрешимостью, которой Божественный Спаситель благоволил наделить Свою Церковь ...» (I Ватиканский собор DS 3074, – цит. по: Зноско-Боровский М., прот. Сравнительное богословие. ТСЛ, 1992. С. 18). Второй Ватиканский собор 1962–1965 гг., состоявшийся при папах Иоанне XXIII и Павле VI, хотя и признал также и некоторую роль соборов и коллегии епископов в управлении Церковью и в церковном учительстве, но догмат о папской infallibilitas не только оставил в основном без изменений, но даже и развил прежние католические заблуждения на этот счёт. Приводимая о. Епифанием цитата из актов собора полностью выглядит так: «Епископов, учащих в общении с римским понтификом, все должны почитать как свидетелей Божественной и кафолической истины; верные же должны соглашаться с суждением своего епископа по вопросам веры и нравов, высказанные от имени Христа, и держаться его с благоговейным послушанием духа. Однако это благоговейное послушание воли и разума следует, прежде всего, проявлять по отношению к аутентичному учительству римского первосвященника – даже тогда, когда он не говорит ex cathedra. Это означает, что его верховное учительство следует почтительно признавать, высказанных им суждений следует искренне придерживаться, согласно выраженной им мысли и воле...» (II Ватиканский собор, Догматическая Конституция о Церкви (Lumen gentium), 25. – цит. по: Документы Второго Ватиканского собора, изд. 2-е, полностью пересмотренное. Паолине, 1998. С. 88). – Прим. ред. |
| 2) Подход, предлагаемый конституцией «Lumen gentium», не ограничивает Церковь ее юрисдикционными границами, но свидетельствует о «реальном присутствии» единой Церкви Христовой в различных Поместных Церквах, в том числе и не находящихся в общении и единомыслии друг с другом. Этот подход, отвечающий богословию блж. Августина, хорошо объясняет как всегда существовавшую в Церкви практику принятия инославных и покаявшихся еретиков, так и многочисленные свидетельства святоотеческой традиции, утверждающие некое присутствие благодати в таинствах, совершаемых вне юрисдикционных границ Церкви. Этот подход делает вопрос об апостольском преемствецентральной проблемой как с точки зрения определения практики приема в Православие, так и для выяснения вопроса о значимости или признания таинств в отделившихся от Православной Церкви сообществах. Очевидно, что, кроме наличия преемства хиротоний, требуется и наличие преемства в учении. Если то и другое присутствует, то говорить о разделении в собственном смысле не приходится. Если же преемство в учении сохранено лишь частично, то каковы критерии сохранения апостольского преемства? Как можно определить «основные» и «не основные» истины веры, нарушающие и не нарушающие апостольское преемство? Следует отметить, что такой подход оставляет неразрешенной и экклезиологическую проблему. По словам свт. Филарета Московского , никакую Церковь , верующую, что Иисус есть Христос, нельзя назвать ложной. Более того, святитель говорил о Церквах «чисто истинных» и «не чисто истинных» 717 . Если логически продолжить эту мысль, то придется признать, что Церковь Христова являет себя только в «чисто истинных» Поместных Церквах. В противном случае приходится признать, что и «чисто истинные» и «не чисто истинные» Поместные Церкви являют Церковь Христову не по отдельности, а лишь в их совокупной полноте, состоящей из реального присутствия Церкви Христовой во всех церковных общинах, в том числе и не находящихся в единстве друг с другом. 3. Третий подход, предполагающий частичное осуществление Церкви в каждом сообществе верующих во Христа, с неизбежностью приводит к «теории ветвей» и делает вопрос об апостольском преемстве совершенно бессодержательным. Это со всей ясностью осознал уже М. Лютер, когда свел значение таинства Священства к призванию на служение общиной, удостоверяемое рукоположением. |
| 371 Опубликовано: Texte – Dokumente: Beschlusse der EKD-Synode vom 5–10. November. Materialdienst des konfessionskundlichen Instituts 51. 6/2000. S. 114 f. 372 Фрагменты: Orthodoxie aktuell. 2000/9. S. 6 ff.; Okumenische Rundschau 50. 2001. S. 210–215; cp: Bryner E. Grenzen der Okumene. Glauben und Wissen 10/2000. S. 9 f.; Thon N. Die Stellungnahme der Russischen Orthodoxen Kirche. Materialdienst des konfessionskundlichen Instituts 6/2000. S. 107–109. – Официальное издание текста было осуществлено Московским Патриархатом на английском языке под названием: «Basic Principles of the Attitude of the Russian Orthodox Church towards the other Christian Confessions» (August 14, 2000); см. также осуществленный Г. Штрикером перевод с русского языка: Glauben und Wissen 29. 1/2001. S. 14–19. 376 Feige. Die Vater der Kirche. S. 438. Критику этого документа см.: Gestrich С. Kir-chen – nicht auf gleicher Augenhohe?//Okumenische Rundschau 50. 2001. S. 216–221; см. также: Schonemann F. Ekklesiales Selbstverstandnis im okumenischen Dialog//Una Sancta 56. 2001. S. 70–73. 378 См.: VApS Nr. 148. S. 22., примеч. 56 с новой интерпретацией выражения subsistit in из энциклики Lumen Gentium 8 в смысле исключительной претензии папской Церкви на «бытие Церкви» в полном смысле понятия « Церковь ». 379 Как известно, декрет об экуменизме Второго Ватиканского Собора носит название: Unitatis Redintegratio 1965 г.; в московском документе заголовок §2 гласит: «Стремление к восстановлению [!] единства» (Orthodoxie aktuell 9/2000, 8 f.). 380 На мой взгляд, не следует говорить о некоем предзаданном Церквам ойкумены консенсусе (quinquesaecularis). Также и указание на эпоху «неразделенного христианства» представляется в высшей степени проблематичным, особенно если иметь здесь в виду первое тысячелетие истории Церкви. 381 Beyschlag К. Grundriss der Dogmengeschichte I. Darmstadt, 1988. На с 45 говорится о преддогматических и догматических нормах веры (в период «вселенской эпохи» истории догматов). 383 Ср. с высказыванием И. Н. Кармириса: «Догматическое учение православной кафолической церкви тождественно с учением древней, единой и неразделенной церкви и сохраняется в православии невредимым и неискаженным на протяжении всех столетий», (цит. по: Die orthodoxe Kirche in griechischer Sicht/P. Bratsiotis, hrsg. Kirchen der Welt 1. Stuttgart, 1970. S. 15; Glauben aus dem Herzen. Eine Einfuhrung in die Orthodoxie/G. Galitis, G. Mantzaridis, P. Wiertz, hrsg. Munchen, 1988. S. 40). |
| 38. Образ Божий, который должен быть найден в природе человеческой личности как таковой, может быть реализован особым образом в единении между людьми. Так как это единение направлено к совершенствованию божественной любви, христианская традиция всегда подтверждала значение девственности и безбрачия, которые способствуют целомудренной дружбе в среде человеческих личностей, в то же самое время указывая на эсхатологическое исполнение всей созданной любви в несозданной любви Святой Троицы. Именно в этой связи Второй Ватиканский Собор обрисовал аналогию между общением божественных ипостасей между собой, и тем (общением), которое люди призваны установить на земле (ср. Gaudium et Spes, 24). Хотя конечно истинно, что единение между людьми может быть реализовано разнообразными путями, Католическое богословие сегодня утверждает, что брак составляет высокую форму общения между человеческими личностями и одной из лучших аналогий Триипостасной жизни. Когда мужчина и женщина объединяют свои тела и души в установке полной открытости и самоотдачи, они формируют новый образ Божий. Их соединение в одну плоть не просто соответствует биологической потребности, но намерению Создателя в том, чтобы привести их к тому, чтобы разделить счастье бытия по Его образу. Христианская традиция говорит о браке как о высоком пути святости. " Бог есть любовь, и в Себе Самом Он переживает тайну личного любовного общения (тайну общения и любви). Создавая мужчину и женщину по Своему образу..., Бог вписывает в человечество мужчины и женщины призвание и, следовательно, способность и ответственность любви и общения " (Катехизис Католической церкви 2331). Второй Ватиканский Собор также подчеркнул глубокое значение брака: " Христианские супруги в силу таинства брака, знаменуют и разделяют тайну того единства и плодотворной любви, которая существует между Христом и Его Церковью (ср. Еф. 5:32). Супруги таким образом помогают друг другу, чтобы достигнуть святости в их супружеской жизни и рождении и воспитании детей (Lumen Gentium 11; ср. Gaudium et Spes 48). |
| 4 Здесь будет уместно привести яркое замечание митр. Навпактского Иерофея, из одной статьи по следам Критского Собора: «Производит, однако, впечатление тот факт, что иерархи, занимающие важнейшие церковные посты и достигшие уже пожилого возраста, поддержали антиправославные постановления, -оправдываясь, что так их учили их преподаватели… Во всяком случае нелепо, когда маститый архиерей апеллирует к мнению своих старых преподавателей, а не к преданию св. пророков, апостолов и отцов церкви, -которым он, собственно, и обещался следовать в момент своей хиротонии». (Μητρ. Ναυπκτου Ιεροθου, Ο αποφσεις της εραρχας της κκλησας της λλδος γι «γα κα Μεγλη Σνοδο» κα καταληξ τους, σ.31, Σεπτ. 2016, http://parembasis.gr.) 17 Данная Энциклика издана п. Иоанном-Павлом II в 1995г. Содержит 103 параграфа. Опирается в основном на корпус догматического характера о Церкви «Lumen Gentium» (Свет языков) 2гоВС, и на Постановление об Экуменизме «Unitatis Redintegratio». Полагает экуменизм в центр церковной жизни как по преимуществу пастырское неотложное дело. Вся энциклика занята вопросами основания, природы и цели экуменистических диалогов. Дает новое толкование понятиям единства, примата и диалога. Говорит о церквях-сестрах в терминах взаимного обогащения и помощи. Таким смыслом проникнута вся энциклика (UUS пар. 14, 16, 38, 56, 57,61, 68). Впрочем, в следующей энциклике, «Dominus Jesus» (6.8.2000) паписты спохватились: «Единая, Святая, Кафолическая и Апостольская всемирная церковь не сестра, а мать всем остальным церквям.» (пар.10) Выражения этой энциклики как они есть вошли в тексты Критского собора, напр.: « Церковь не живет сама для себя», «Церковь есть образ Св.Троицы», « Церковь сама по себе есть Собор» и т.д. Новый взгляд на соборность, какой продвигает энциклика UUS, также проходит через все тексты Критского собора, напр.: «Церковь не есть реальность, закрытая в себе» (UUS пар.5). Они считают, что таинство причастия, которое собирает всех и вся во Христе, формирует церковь, и оно есть неразрушимое таинство единства (UUS пар.5). С православной точки зрения, Церковь , как сама возможность приобщения к реальности и единству во Христе, – Она преподает нам таинство причастия и единства, – не наоборот, и не без определенных условий. Единство Церкви не есть ни цель, ни то искомое, которое требуется реализовать, а уже сущая в Церкви реальность. Это существенный признак Церкви, и нет потребности в каком-либо соборе для доказательства этого единства. Собор сам предполагает уже единство Церкви. Оно не есть человеческое достижение, а божий дар, и он требует определенных предпосылок в нем. |
|
|
