| P., 1967), формат декларации предполагает наличие в ней вероучительных положений, принимаемых Римско-католической Церковью (прежде всего это относится к преамбуле), однако основное ее содержание обращено не только к католикам, но и ко всему прочему человечеству. В преамбуле утверждается истинность католич. Церкви (DH. 1), но, так же как и в конституции о Церкви «Lumen Gentium» (LG), отсутствует утверждение ее единственности (ср.: LG. 8). В 1-й ч. декларации излагается общее (рациональное) обоснование религ. свободы, право человека на к-рую признано Собором (DH. 2). Эта свобода, заключающаяся в отсутствии к.-л. принуждения в религ. сфере со стороны власти, социальных групп или отдельных лиц, основана на достоинстве человеческой личности, т. е. заложена в самой природе человека. Человек не только вправе придерживаться уже принятых им религ. убеждений, но и может и даже обязан «искать истину в религиозных вопросах, чтобы составить себе верное и истинное суждение для совести», осуществляя поиск свободным исследованием, учительством или наставлением, общением и диалогом (DH. 3). Важнейшее место в поиске человеком истины занимает его совесть, к-рой он «воспринимает и признает веления Божественного закона» - высшей нормы человеческой жизни. Человек обязан «верно следовать своей совести во всех своих поступках, чтобы достичь Бога», и человеку нельзя препятствовать действовать по совести, особенно в религ. области, подразумевающей «внутренние добровольные и свободные акты, которыми человек направляет себя к Богу» (Ibidem). В DH не раскрывается предлагаемое учение о достоинстве человеческой личности и совести, т. к. его вероучительное изложение приводится в соответствующих разделах пастырской конституции о Церкви в совр. мире Gaudium et spes (GS. 12-17), принятой на Соборе одновременно с декларацией. Право человека на религ. свободу в равной степени признается и за религ. общинами, существование которых необходимо в силу социальной природы как человека, так и религии (DH. 4). И для отдельной личности, и для общин критерием беспрепятственного исповедания религии выдвигается соблюдение ими справедливого общественного порядка как основополагающей части общего блага (DH. |
| 2007. Т. 4. С. 82), папа Павел VI инициировал издание «Предварительного пояснительного примечания» (Nota explicativa praevia) к основному тексту, где оговаривается, что коллегиальность в Римско-католической Церкви имеет не юридическую основу, а зиждется на Откровении, в связи с чем сохраняет устойчивый порядок (ordo) и не предполагает равенства между членами епископской коллегии и ее главой. Указывается на то, что присущая епископам церковная власть фактически может осуществляться только с согласия Римского папы, так же как и коллегия епископов может действовать только с его согласия. Само существование коллегии епископов немыслимо вне тесного союза и иерархического общения с Римским первосвященником. Напротив, особо подчеркивается исключительность целого ряда прерогатив Римского папы и его принципиальная юрисдикционная самостоятельность, а также то, что право решать, какой способ церковного управления - коллегиальный или личный - более отвечает потребностям Церкви, меняющимся в ходе истории, предоставлено его собственному усмотрению (подробнее см.: История II Ватиканского Собора. 2007. Т. 4. С. 533-550; Ratzinger J. Kommentar zu den «Bekanntmachungen»//Das II. Vatikanische Konzil. 1966. S. 348-359; H ü nermann. 2004. S. 539-547). Богословское содержание Сущность Церкви Сущность Церкви не получает в «L. g.» строгого определения; утверждается, что ее глубина поддается познанию лишь через различные образы (CVatII. LG. 6). Церковь представлена в первую очередь христоцентрично, поскольку неотъемлемо связана с божественным домостроительством, основана как союз веры, надежды и любви Воплощенным Словом и уподоблена Ему (Ibid. 8). Изъяснению иерархической структуры Церкви предпосылается характеристика ее как сообщества (congregatio) верующих в Иисуса Христа и их уподобление возглавляемому Им новому мессианскому народу Божию (Ibid. 9), все представители которого участвуют в священническом, пророческом и царском служениях Спасителя (Ibid. 31). Сущность Церкви описывается в сотериологических и сакраментологических категориях: она коренится в тайне (mysterium) совершённого Христом спасения и выражается в Его славе, «отраженно сияющей на лике Церкви» (Ibid. |
| OSV: Were any changes made to the preliminary documents at the council that would make a practical contribution to a renewal of the faith lives for Orthodox Christians? Metropolitan Kallistos: To a limited extent, yes. I say limited because what we were asked to do was to ratify preparatory documents, and I, along with many others, wasn’t very satisfied with these preliminary documents. But there was really no opportunity at the council to have an extensive rewriting. And so, yes, changes were made. I don’t think they were always highly significant. To mention one change, which in my view was important, in the preliminary document dealing with marriage the question of “mixed marriages” [a marriage existing between an Orthodox and non-Orthodox Christian] was mentioned, and it was said that in the case of mixed marriages that the children should always be brought up Orthodox. Now that stipulation was deleted, and I think it was sensible to say that in the end we have to leave this to the conscience and decision of the parents, rather than make demands before people are married. OSV: What were some of the biggest highlights? Metropolitan Kallistos: The two most important documents considered by the council were, first of all, the relation of the Orthodox Church to the other churches. And the second point would be the document on the Orthodox diaspora — the position of Orthodox living outside the traditional Orthodox countries. Those are the two most important documents.The one in relation to the other churches begins with a very uncompromising statement to the effect that the Orthodox Church is the one, true, catholic, apostolic Church. Now, of course, Catholics would make a similar claim, though they have modified it by saying that the one, true, catholic Church “subsists in” the Roman Catholic Church today [cf. Second Vatican Council, Lumen Gentium, No. 8]. Well, we don’t say “subsists in,” but that statement was to be expected. However, the document on relations to other churches does continue, in positive terms, to commend the different dialogues that are in progress. That would be particularly the bilateral dialogue between the Orthodox and the Catholics — that would be the most important one — but we have a number of other bilateral dialogues. … So there were positive statements in the document on Orthodoxy and other Christian Churches, but some Orthodox took a very rigid line. The Church of Greece proposed that we should not call non-Orthodox bodies churches, (but) that we should call them communities. Well that was rejected because we said for a very long time we have referred to the Roman Catholic Church, to the Anglican Church and to other bodies as churches. … To refuse to call them churches at all — this we rejected — … would have been a very negative step. |
| The book which we present today is very important and must be read both by theologians and the wider public. However, most especially it must be read by Bishops, and in particular those who are involved with theological and inter-Christian issues and with the theological and inter-Christian dialogues. —Metropolitan Hierotheos (Vlachos) of Nafpaktos and Agios Vlassios Foreword: “Do not remove age-old boundaries, erected by your fathers.” Proverbs 22:28 We will not remove the age-old landmarks which our fathers have set, but we keep the tradition we have received. For if we begin to erode the foundations of the Church even a little, in no time at all the whole edifice will fall to the ground.” St. John of Damascus In this present work the author, Father Peter Alban Heers, presents in clear and concise language an in-depth critique of two important documents of the Second Vatican Council, formally known by its Latin title “Concilium Oecumenicum Vaticanum Secundum”: Unitatis Redintegratio (Decree on Ecumenism) and the council’s chief ecclesiological document, Lumen Gentium (Constitution on the Church). Reading these documents in light of patristic texts and works of past and contemporary Eastern Orthodox and Roman Catholic theologians, Father Peter explains how the council came to conclusions which redefined who and what constitutes the Church as the Body of Christ. We are indebted to Father Peter for helping us navigate our way through these documents and for his clarion call to vigilance as we evaluate what the council considered to be a return to the sources ( ressourcement ). In doing so, it would be beneficial for us to consider what St. John of Damascus counseled when he wrote, “Therefore my brethren, let us stand on the rock of faith in the Tradition of the Church, not removing the landmarks set by our holy fathers; not giving room to those who wish to introduce novelties and destroy the edifice of God’s holy, catholic and apostolic Church.” Dear Reader, as you wend your way through the following pages make your own the following profession of St. Maximus the Confessor: “In no way will I say anything of my own, but what I have learned from the Fathers, altering nothing of their teaching.” |
| в ст. «Lumen Gentium» ). Декрет Собора о епископах «Christus Dominus» признал целесообразным создание Е. к. (CVatII. CD 37), установил общие нормы их организации и деятельности (CVatII. CD 38, 1-3) и наделил решения Е. к. юридически обязательной силой (CVatII. CD 38, 4). Собор отнес к компетенции Е. к. внесение нек-рых изменений в богослужение, в т. ч. решение вопроса об употреблении местного языка в мессе (CVatII. SC 24, 41), установление правил подготовки священников (CVatII. OT 1), рассмотрение вопросов о разграничении еп-ств и церковных провинций и об учреждении церковных областей (CVatII. CD 24, 41), вынесение решения о восстановлении постоянного диаконата (CVatII. AG 16), заботу об углублении познаний клириков в области библеистики, богословия и пастырского служения (CVatII. AG 20), адаптацию церковной жизни к местным социально-культурным условиям (CVatII. AG 22), обсуждение вопросов и проблем, связанных с координацией миссионерской деятельности (CVatII. AG 31), установление норм, определяющих отношения между правящими епископами и монашескими орденами на миссионерских территориях CVatII. AG 32). Собор также предписал конференциям генеральных настоятелей монашеских орденов и конгрегаций согласовывать свои действия и сотрудничать с Е. к. (CVatII. РС 23). Изданное папой Римским Павлом VI 6 авг. 1966 г. motu proprio «Ecclesiae Sanctae» предписывало учреждать Е. к. в тех странах или на тех территориях, где они еще не были созданы (епископам стран, где организация Е. к. была затруднительна, рекомендовалось присоединиться к Е. к., наиболее соответствующим нуждам их страны). Уже существующим Е. к. указывалось на необходимость составления или пересмотра своих статутов в соответствии с соборными решениями. Также motu proprio определяло порядок отношений между Е. к. различных стран и отмечало возможность учреждения международных Е. к. или Е. к. неск. стран после получения согласия Папского престола. В наст. время общие вопросы структуры и деятельности Е. к. регламентируются нормами принятого в 1983 г. |
| – вселенская (universalis): власть Папы является вселенской, поскольку она не ограничена не только пределами Римской церковной провинции, но и границами всей латинской Церкви. Она распространяется на всю общность католической Церкви, на все Церкви принадлежащие к различным обрядам, так как Папа осуществляет служение ради единства всей Церкви. Однако при этом власть Верховного Первосвященника вовсе не стремится заменить собою власть Епископов. Так, Кодекс напоминает (кан. 333, § 1), что этим первенством «укрепляется и утверждается собственная, ординарная и непосредственная власть, которой обладают Епископы во вверенных их попечению отдельных Церквах». Это тем более верно, поскольку в исполнении своего служения верховного Пастыря Церкви Римский Первосвященник всегда (как напоминает кан. 333, § 2) «связан в общении с другими Епископами», хотя ему и принадлежит право определять образ этого служения и против его решений или декретов невозможна апелляция или жалоба. В области веры и морали Папа является Учителем, и, когда он лично (ex se) или соборно, т.е. на Соборе (in Consilio) определяет ex cathedra высшие истины веры и морали, он обладает безошибочностью (infallibilitas), как установлено Конституцией Ватиканского Собора Pastor Aeternus («Вечный Пастырь») от 1870 г. Это учение о Священном Первенстве было подтверждено на II-м Ватиканском Соборе: «Сей Священный Собор, следуя по стопам Первого Ватиканского Собора, учит и провозглашает, что Иисус Христос , вечный Пастырь, воздвиг Святую Церковь , послав Апостолов, как и Он сам был послан Отцом (ср. Ин. 20:21 ), и возжелал, чтобы их преемники, т.е. Епископы были пастырями в Его Церкви до скончания века. Для того чтобы этот Епископат был единым и нераздельным, он поставил Святого Петра над прочими Апостолами и в нём заложил постоянное и зримое первоначало и основание единства веры и общения.» (Lumen Gentium, 18). Папа осуществляет это особое служение народу Божию через проповедь истины, содержащейся в Священном Писании , и через наставления, представляющие собой центральную часть официального учительства (magisterium) Церкви. |
| Дискуссии по этому проекту стали одними из самых острых на Соборе. Составленная теологами и экспертами, большинство к-рых разделяли либеральные взгляды и принадлежали к «прогрессистам», «схема XIII» была совершенно отвергнута сторонниками традиц. курса в Римско-католической Церкви. «Интегристы» подвергли резкой критике саму концепцию проекта, настаивая на его полном изменении с учетом позиций, излагавшихся по мн. социально-политическим вопросам папами ХХ в., особенно Пием XI и Пием XII . 10 нояб. «схема XIII» была отклонена и направлена на переработку в 7 соборных подкомиссиях. С нач. 1965 г. новый вариант «схемы XIII» составлялся рабочей группой, заметный вклад в работу к-рой внес архиеп. Кароль Войтыла (впосл. папа Римский Иоанн Павел II ). Деятельность комиссии по подготовке проекта документа возглавил архиеп. Г. М. Гарроне, его общая редакция поручалась франц. канонику П. Гауптманну, существенную доработку документа осуществил амер. теолог иезуит Дж. К. Мюррей. После одобрения папой Павлом VI в мае 1965 г. новый текст «схемы XIII» был представлен участникам Собора для ознакомления. Итоговое обсуждение проекта документа, получившего оформление в виде пастырской конституции, проходило на протяжении 4-й сессии Собора. Критика схемы со стороны «интегристов» повлекла нек-рые изменения в проекте, но их требование обязательного внесения в текст осуждения коммунизма и «атеистического марксизма» оказалось безрезультатным. Прения по нек-рым главам проекта продолжались вплоть до закрытия Собора: 7 дек. прошло финальное голосование по документу (2307 голосов против 75) и его утверждение под офиц. названием «Gaudium et spes» (GS). В отличие от догматических конституций II Ватиканского Собора о Церкви «Lumen Gentium» и о Божественном Откровении «Dei Verbum» GS была провозглашена как пастырская конституция, что подчеркивало ее декларативный, но не вероучительный характер. В то же время 1-я ч. GS излагает вероучительные положения (антропология, христология, сотериология); собственно пастырской является 2-я ч., рассматривающая в свете изложенных вероучительных принципов различные вопросы совр. |
| И здесь необходимо отметить, что адресат послания Священного Синода, Преосвященный Пергамский, не самый лучший представитель Православной Церкви, который обладал бы ясным православным сознанием, если бы противостоял папским ухищрениям, предпринимаемым с целью превращения диалога в обслуживание притязаний первенства Папы к Православию! Напротив, Преосвященный Иоанн - известный экуменист, склонный к признанию взглядов католиков в отношении первенства Папы. Уже в Бозе (Италия) он объявил о том, что Церкви необходимо первенство Папы. Кроме того, митрополит Иоанн - поклонник августиновского западного богословия, а его заблуждения в прошлом обличал редактор журнала «Italia Orthodossa» Г. Каралис. I. В первой части 4 параграфа отмечается, что «православные участники сочли важным подчеркнуть, что употребление терминов «Церковь», «вселенская Церковь», «неделимая Церковь» и «Тело Христово» в этом документе и в подобных ему документах Смешанной комиссии ни в коем случае не соответствует традиции использования данных терминов в Православной Церкви. С католической точки зрения, справедливо то же самое: единая, святая, соборная и апостольская Церковь «существует» в Католической Церкви (Lumen Gentium, 8); но это не исключает признания того, что элементы истинной Церкви существуют вне католического общения». 1. Звучит, конечно, несколько двусмысленно, что православный и папист во время богословского диалога имеют право утверждать и взаимно соглашаться с тем, что нечто подобное имеет место в действительности. Как может Православная Церковь, которая никогда не уклонялась от истинного евангельского учения и отеческого предания, понимать себя как Единую и Истинную Церковь, а папский богослов Церкви, отягощенной множеством ересей, одновременно утверждать, что Единая и Истинная Церковь - это Католическая-Папская Церковь, и православный с этим соглашается?!! Кто над кем издевается?!! 2. Однако важнейшая проблема для Православия не та, кем является один, а кем другой, но сеть, в которую сам по себе впал православный, утверждая, что вышеуказанной вставкой, защищая право Православной Церкви определять себя как Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, он поддерживает Православие! На самом деле этот «защитник» подставляет Церковь под удар тех, кто может утверждать, что Церковь не является Единой и т. д., но сама в какой-то момент присвоила себе эти свойства! Напротив! |
| На Втором Ватиканском соборе было принято 16 документов (4 конституции, 9 декретов и 3 декларации). Важнейшими из них следует признать : «Sacrosanctum Concilium» - конституция о священной литургии; «Lumen gentium» - догматическая конституция о Церкви; «Gaudium et Spes» - пастырская конституция о Церкви в современном мире Из декретов наиболее важны : «Ad gentes» - декрет о миссионерской деятельности Церкви; «Orientalium Ecclesiarum» - декрет о Восточных католических церквах; «Unitatis redintegratio» - декрет об экуменизме; «Perfectae caritatis» - декрет об обновлении монашеской жизни применительно к современным условиям; «Inter mirifica» - декрет о средствах массовой коммуникации; «Apostolicam actuositatem» - декрет об апостольстве мирян Из деклараций : Dignitatis humanae» - декларация о религиозной свободе; «Nostra aetate» - декларация об отношении церкви к нехристианским религиям Какие же реформы произвел собор? Сразу оговорюсь, что за рамками сегодняшнего доклада я намеренно оставляю такие темы, как, к примеру, «теология освобождения», которая для некоторых (в основном «левых» политических кругов) вообще является главной темой собора, произведенная на соборе определенная ревизия принципа папской монархии, ранее окончательно провозглашенной Первым ватиканским собором и т.п. Мой интерес ко Второму Ватиканскому собору носит прикладной, инструментальный характер, мне интересны параллели, которые можно и нужно провести с сегодняшней ситуацией в нашей Православной Церкви, где церковный модернизм и реформаторство, а также отношение к нему также является насущной и актуальной проблемой. Главное, о чем следует говорить и о чем всегда говорят исследователи - это, конечно же, осуществленная собором реформа богослужения. Целью ее объявлялось более активное участие народа в мессе и привлечение большего числа верующих. После реформы большое место в богослужении стало отводиться проповеди, чтениям Писания, общим молитвам и т.д. Священнослужитель во время мессы развернулся лицом к молящимся и спиной к тому, что православные назвали бы Горним местом. |
| Наиболее активными противниками принятия доктринального документа о папском первенстве, изолированного от обсуждавшегося на Соборе целостного учения о Церкви с соблюдением должного баланса взаимоотношений внутри церковной иерархии (см.: Scheffczyk. 1970), были епископы Германии, Австро-Венгрии и Франции, многие из которых не приняли участия в заключительном голосовании (подробнее об истории составления см. в ст. Ватиканский I Собор ). Утвержденные в «P. a.» догматы вызвали озабоченность нек-рых европ. гос-в и негативную реакцию со стороны др. христ. конфессий. Ватиканский II Собор в догматической конституции о Церкви «Lumen gentium» и в декрете о пастырском служении епископов «Christus Dominus» подтвердил ее главные учительные положения (CVatII. LG. 22; CD. 2), однако рецепировал их в иной перспективе: в рамках пересмотра монархической экклезиологии католицизма в пользу общинной акцент был сделан на нераздельном единстве служения верховного понтифика со служением коллегии епископов, обладающих идентичной по сакраментальному происхождению и природе «собственной, ординарной и непосредственной» пастырской властью и учительной безошибочностью (CVatII. LG. 25, 27; см. также: Tillard. 1979. P. 14-21; Schatz. 1990. S. 204-205). Вслед. происшедшей перемены «внутри католической Церкви ведутся прения… о формулировке и интерпретации догмата и формы осуществления первенства как следствия самого догмата» ( Поттмайер. 2006. С. 237), предпринимаются попытки новой герменевтики учения о папском примате с учетом влияния социально-политических факторов предыстории I Ватиканского Собора, признанных правомочными критических мнений его оппозиционного меньшинства и участников совр. экуменического диалога. Содержание «P. a.» состоит из вступления и 4 глав, каждая из к-рых завершается канонами с анафемами. Вступительные положения утверждают установленную Самим Спасителем иерархическую структуру Его Церкви и заложенное Им в св. Петре, главе апостолов, «прочное начало (perpetuum principium) и зримый фундамент» неразделенности епископата ради единства всего народа Божия в вере и общении (CVatI. Pastor aeternus. Prooem.// Denzinger. Enchiridion. N 3050-3051). |
|
|
