| 401 Parvulos атегпае vitae proemissos etiam sino baptismatis gratia donari posse perfatuum est; nisi enim manducaverint sangvinem Eius, non habebunt vitam in semelipsis. Epist. ad. Avgustin: et concil. milevit. 402 An vero qvisqvam avdebit etiam hoc dicere, qvod ad paruvlos ноес sententia (nisi manducaveritis sangvinem) non pertineat possint qve sine participatione corporis huius et sangvinis in se habere vitam. De peccat, merit et remiss. lib. 1. c. 19. 20. Lib. 23. ad Bonifacium. T. 2, 90. 404 Пост, апост. 8. 7. Киприан. писм. 54. Бл. Августин : «каждый да испытает свою совесть, и когда увидит, что уязвлен он каким-нибудь грехом: то пусть с ревностию займется молитвою, пощением или милостынею, и таким образом приступит к евхаристии». Serm. 252. 407 См. свидетельства у Бингана vol. 6. hb 15. с. 8 у Августн. Denkwurdigk. Th. 8. s. 197–205. 233–242. 408 Прот. Граббе чувствовал силу этой мысли и, приняв еще во внимание практику древней церкви, писал: opto, ut docti e parte Protcslantinm viri hunc Lutheri et Calvini errorem ac veram apostoliece ecclessiä doctrinam agnoscant atqve sanctissiamas formulas liturgicas-in usum revocent.-Hota ad lib. IV. cap. 32. s. Itenaei. После него многие лютеранские богословы действительно признавали св. евхаристию за духовную жертву. Чит. Messopfer in Воппег Zeitsshrift f. Philosophie и. Theologie 1810 r. Heft. 411 Никейский 1 всел. собор у Геласия кизич. (сар. 31) «на священной трапезе лежит Агнец Божий, вземлющий грехи мира, приносимый священниками в жертву бескровную». Ефесский собор: «мы совершаем в церквах бескровное жертвоприношение и таким образом приступаем к благословенной тайне» (Р. 2. act. 1. р. 121, ар. Binium). Трулльский собор в прав. 3. 28. 32. 413 Adv. hoer. lib. VI. 4. с. 32. 33. lib• IV. с. 17. Ученикам своим повелевая приносить начатки творений, берет хлеб от твари – и научил жертвоприношению новому». 414 Epist. 63. «Если I. Христос сам есть великий священник Бога и Отца и принесши Ему в жертву самого Себя, заповедал творить сие в воспоминание об Нем: то ясно, что тот священник истинно представляет Христа, который подражает тому, что совершил Христос и тогда приносит в церкви истинную и полную жертву Богу Отцу, когда приносит так, как принес сам Христос. – Посему мы приносим Богу, как жертву, самаго Иисуса Христа». |
| 4 Свида так определяет значение сего слова: διαθκη κφωνειται πι θνησκντων διατξεωε κα νταλμτων χαρακτρα φρει. См. у Саицера Thezaur. Ecel. Sub. H. v. 5 Петр и Павел, благовествовавшие в Риме, говорит святой Ириней епископ, лионский, и основавшие в Риме церковь , через учеников своих Марка и Луку передали нам свое благовествование Петра; потому что Марк записал благовествование Петра по удалении его из Рима, а Лука благовествование Павла, когда сей, освободившись от уз, удалился также из Рима. (Adversus Haeres Lib. III. сар. 1, по исправленному чтение Мёлера в его Патрологии...) Отсюда-то, конечно, произошло то, что Евангелия Марка и Луки отчасти были известны в древней церкви, (Evangelmm juxta Магсит, qui avditor ejus (Petri] et interpres fuil, hujus dicitor, говорит блаж. Иероним Catalog. Script. Eccles, «Licet et Marcus, quod edidil, Petri affirmetur, eujus iaterpres Marcus. Nam et Lucae degestum Pavlo adscribere solent:coepit magistrorum videri, quae discipuli promutgarant», говорит Тертуллиан adv. Marcior. Lib.IV. cap. 5, Petro, narrante et Marco scribente compositum est, говорит блж. Иероним, о Евангелии Марка in Epist. 156 ad Hedibiam) под именами Апостолов Петра н Павла. 6 In Synopsi S, Soripturac tom. 11. Pag. 59; Христ. Чтения 1841 г. часть 4, стр, 212. Наес sмnm, quae patres intra cancluservt et ex qaibus fidei nostrae assertiones constare volwerint, говорит Руфинф, in Eiposit. Symboli. 8 Καννα τ υαγγελικν καλεοε κρυγμα. δ κανν ρας ου» δενς πρεσδειμενος. Theodorit. In Phill. 3, 16. 15 Св. Игнатий Богоносец советует Смирнянам προσχειν τος πроφταις κα υαγγελ очевидно разумея под Евангелием книгу, ν πθος μν δεδιηλωται κα νςασις τετελεοται (Epist. ad Smyr, § 7. В послании к Филадельфиянам тот же отец говорит; προσφυγν τ υαγγελ ς σαρκ ’Ιησο Χριςο, κα τος ποςτλοις ς πρεσβυτρι γκλησας (Epist, ad Philadelph. § 5), где, под именем Евангелия и Апостолов, разумеются собрания книг новозаветных, потому что оные сравниваются с книгами ветхозаветных пророков. Всеобщее и неизменное сохраняющееся обыкновение Церкви восточной Евангелием и Апостолом называть два отдельные сборника книг Нового Завета было также всеобщее и во времена Оригена (см. у Евсевия Hist. Lib, VI. cap. 38 св Феодорита Hasret. Fab. Lib. II cap. 7). |
| См. Истор. обозр. богослужебн. книг греко-российской Церк. Киев 1836 г., стр. 155, 156. 100 См. Созомена Н. Е., lib. 8, cap. 8; lib. 3, cap. 19, 20. Сократа Н. Е., lib. 6, cap. 7, 8. Феодорита, lib. 2, cap. 4. Никифора Каллиста Н. Е., lib. 13, cap. 8, lib. 9, cap. 24. Георгия Александрийского в Жизни Златоустого. Св. Златоусту содействовала в святом деле сама императрица, жена Аркадия, Евдоксия. Она дала певчим учителя, который, по соображению свидетельств Созоменова и Никифорова с Сократом, полагал песни на ноты и быль вместе регентом хора. Для совершения крестовых ходов она же пожертвовала много серебряных крестов. Таким образом все: и самые песни, как песни такого пастыря, каков, был св. Иоанн, и стройность песнопения, и внешнее благообразие торжественных богослужений, какими были особенно крестные ходы. – все способствовало к победе над нечестием. Скоро песни православных, пишут историки сего времени, оказались славнее арианских. Тогда Ариане из зависти, в одну ночь делают нападение на православных певцов и камнями, какие метают на них, убивают начальника хора Бригона и многих других. Раздраженный этим бесчестным и злодейским поступком, император запретил арианам петь гимны публично. 101 ’Ευχολγιον Goari, Edit. II. Venetius. 1730 a. – Какие из множества тропарей, поемых в церкви православной, имеют своим автором святого Иоанна Златоустог о, не знаем. Но так как Святитель сей составлял песнопения свои и устроял торжественные с оными крестные ходы против арианского злочестия, то можем сделать предположение, что великому Святителю принадлежат некоторые из тропарей, Господских праздников, где исповедуется Божеское величие Иисуса Христа. Для незнакомых с песнопениями православной церкви Греко-Восточной, если найдутся из них читатели этой книги, не лишним считаем здесь привести тропари Господских и Богородичных праздников: На Рождество Пресв. Богородицы: Рождество твое, Богородице Дево, радость возвести всей вселенной, из Тебе бо возсия Солнце Правды – Христос Бог наш, и разрушив клятву даде благословение, и упразднив смерть, дарова нам живот вечный. |
| (“Творения святых Отцов” V, стр. 172). 425 V. apud Basil, homil. IX in Hexaëm.; Theodoret. quaest. XIX in Genes. Этой же мысли держались некоторые из древних еретиков (Euseb. contra Marcell. lib. IV, cap. 15) и повторяют Социниане (Volkelius, de vera relig. lib. V, cap. 9). 426 “Творения святых Отцов” V, стр. 171. И несколько прежде: “какой кузнец, или плотник, или сапожник, сидя один с орудиями своего ремесла, когда никто не разделяет с ним труда, скажет сам себе: сделаем нож, или сколотим плуг, или сошьем башмак? Напротив того, не молча ли он окончит требуемую от него работу”? 427 В чем сознается и один из ученейших раввинов иудейских, Абен-Эзра – In Genes. XXV, 26 (Vid. Emmanuel. Tremellium in hunc locum). Достойны замечания и слова блаж. Феодорита: “они (иудеи) утверждают, что Бог всяческих – сотворим человека – сказал самому Себе, по примеру сильных земли; ибо и правители областей и военачальники, обыкновенно, говорят во множественном числе, например: мы приказываем, пишем, повелеваем и под.; а не знают того, безрассудные, что многократно Бог всяческих говорит о Себе в числе единственном, например: конец всякой плоти пришел пред лице Мое ( Быт. 6:13 ); истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил (ст. 7); да не будет у тебя других богов пред лицем Моим ( Исх. 20:3 ); Вот, Я делаю новое; ныне же оно явится ( Ис. 43:19 ); Открою на горах реки и среди долин источники ( Ис. 41:18 ). Вообще везде в Божественном Писании Бог говорит о Себе в числе единственном, а во множественном – редко, и тогда, обыкновенно, указывает сим на число Лиц Святой Троицы” (Хр. Чт. 1843, III; стр. 343–344). 428 Первое место ( Быт. 1:26 ) Отцы и учители Церкви единогласно принимали за указание на таинство Пресвятой Троицы, с тем только различием, что одни видели здесь совещание всех трех Божеских Лиц (Theophil. ad Autolyc. lib. 1l; Basil, contra Eunom. lib. V; Epiphan. haeres. XXIII, n. 5; Theodoret. in Genes, quaest. 19; Gyrill. Alex. Thesaur. lib. 1; Isidor. Pelusiot. lib. III, epist. |
| SB. Theol. lat. Fo. 485; 1 лист - в сокровищнице собора в Кведлинбурге). На основании сходства стиля миниатюр с мозаиками нефа рим. базилики Санта-Мария Маджоре эта рукопись датируется 2-й четв. V в. Сохранившиеся листы содержат фрагменты Книг Царств в доиеронимовском переводе. Иллюстрации перемежались с текстом, занимая целые страницы, разделенные на прямоугольные компартименты, отведенные для отдельных сцен. Изображения предваряли фрагменты текста. Согласно реконструкции, манускрипт включал в себя 220 листов, в т. ч. ок. 60 страниц с миниатюрами. Фризообразные композиции, пейзажи в духе античного иллюзионизма, трактовка поз и одежд персонажей, а также почти квадратный формат листов, особенности написания текста, устройство заголовков и простые красные обрамления миниатюр сближают эту рукопись с ватиканским Вергилием. История Лота (Быт 19. 4 - 9). Миниатюра из Коттоновского Генезиса. Кон. V или VI в. (Lond. Brit. Lib. Cotton Otho B. VI) История Лота (Быт 19. 4 - 9). Миниатюра из Коттоновского Генезиса. Кон. V или VI в. (Lond. Brit. Lib. Cotton Otho B. VI) Одним из наиболее богато иллюстрированных раннехрист. кодексов был Коттоновский Генезис (Lond. Brit. Lib. Cotton Otho B. VI, кон. V или VI в.). Он сильно пострадал от пожара, случившегося в 1731 г. в б-ке лорда Коттона: примерно из 220 листов с 339 миниатюрами сохранилось неск. обугленных фрагментов, иллюстрирующих историю Лота (Быт 19. 4-10, 12-13). Композиции этого памятника, или скопированной с него рукописи, были взяты за образец мозаичистами, украшавшими в нач. XIII в. собор Сан-Марко в Венеции. Пир царя Ирода. Миниатюра из Синопского Евангелия. VI в. (Parisin. Suppl. gr. 1286. Fol. 10v) Пир царя Ирода. Миниатюра из Синопского Евангелия. VI в. (Parisin. Suppl. gr. 1286. Fol. 10v) В VI в. были созданы 3 рукописи, написанные серебром и/или золотом на пурпурном пергамене: Венский Генезис (Vindob. Theol. gr. 31), Россанский кодекс (Архиепископский музей в Россано) и Синопское Евангелие (Parisin. Suppl. gr. 1286). Они отличаются друг от друга по стилю и расположению миниатюр. |
| книг, за отсутствием положительных сведений, трудно решить теперь. Верно только то, что такое же заглавие она носила в древности и во всех переводах ее с греческого языка, напр. и в древнем латинском ее переводе. 23 Тертулл (lib. de praeserip. haeret: cap. 7); Киприан (testimon. lib. 3, cap. 15, 52, 58, 59); св. Амвросий (lib de paradiso cap. 7); Климент Александр. (strom. lib. 6); св. Василий Великий (Contra Evnom. lib. 6); св. Афанасий Вел. (in Synopsi sacrae script) и другие. 24 Смотри каталоги св. книг: Мелитона еп. Сардийского, Собора Лаодикийского, Епифания еп. Саламинского, Руфина Аквилейского , Амфилохия Иконийского , Иеронима и других. Справедливость требует однако ж заметить, что преимущественно в западной христианской Церкви, до 5-го века, был обычай выражаться о книге Премудрости Соломоновой так, как бы она была произведением Соломона, и таким образом вместе с книгой Премудрости Иисуса сына Сирахова, полагать ее в числе пяти книг Соломоновых. Таким образом на Поместном Соборе Карфагенском (397) в одном из его определений, число книг Соломоновых полагается не три, а пять, т.е. кроме Притчей, Екклесиаста и Песни Песней, книга Премудрости Соломоновой и Экклезиастик, или Премудрости Иисуса, сына Сирахова. Такое же число книг Соломоновых полагается и в декрете папы Иннокентия I-ro. Этот обычай западной церкви основывался, вероятно, на том, что все эти книги, по сходству содержания своего, назывались одним общим именем – книг Премудрости, а на основании этого обычая называть их одним именем, и относились к одному писателю мудрецу Соломону. Блаженный Августин указывает именно на такое основание этого обычая, когда говорит: Et alii duo (libri), quorum unus Sapientia, alter Ecclesiasmicus dicitur, propter eloquii non nullam similitudinem, ut Solomonis dicantur, obtinuit consvetudo. (De doctr. christ. lib. 2, n. 13). 25 Liber magnae sapientiae ipsiusmet Solomonis, Filii David, de quo facta est dubitatio, quasi aliquis sapiens ex Hebraeis scripserit illum, spiritu prophetico, cum nomine Solomonis posuisset sive condidisset illum. |
| 123 Plato, as cited by Laertius, (Lib. III. segm. 78) makes health, strength, the integrity of the senses, wealth, family, glory, &c. necessary to happiness; but he does not exclude virtue. So also Aristotle, according to Tatian. Orat. contra Graecos. init. 124 The opinions of the Ancients on the soul, are given at length in Aristotlés work, «De anima,» Lib. I. cap. II. 125 Aristotle, De anima, Lib. n. eap. I. seq. Diog. Laert. in vita Arist. prope finem. Plutarch de Placitis Philos. (p. 875.) [Greek] «Tum ipsa forma, quam vocamus entelecheian.» The origin of this he ascribes to Aristotle, (ib. p. 878.) as a principle in nature. [Greek] Aristotle made Entelechia, or form, matter, and privation, principles, &c. But, how this is said to be ascribed to the soul by Aristotle and his followers, may be seen in an extract from Plotinus, Prep. Evang. Lib. XV. cap. X. Edit. Viger. p. 811. seq. and Bruckeri Hist. Crit. Philos. Tom. I. p. 821. seq. Cicero (Tuscul. Qusest. Lib. I. cap. X. 22.), tells us that this was a fifth element with Aristotle: i. e. in addition to those of earth, air, fire, and water: his words are, «Quintum genus adhibet, vacans nomine; et sic ipsum animum e0ntele/xeian appellat novo nomine: quasi quandam continuatam motionem et perennem.» See also Justin Martyr. Orat. Parenet. Ed. Steph. p. 13. 1. 15. Theodoret Graec. affect. curat. p. 195. Edit. Gaisford. [Greek] 126 Lactantius Lib. I. cap. V. 22. Ed. 1698. tells us that, «Aristoteles, quamvis secum ipsa dissideat, ac repugnantia sibi et dicat et sentiat: in summum tamen unam mentem mundo praeesse testatur,» which seems to me admirably to suit this place. Brucker,----an invaluable writer on the philosophy of the ancients,----thus speaks summarily on Aristotle, (Hist. Crit. Philos. Tom. I. p. 814. Ed. secund.) 127 Again, speaking of the Demonology of Aristotle, he says (ib. p. 831.) «Quibus (i. e. demonibus) an preces et sacrificia offerenda sint,...cautus non explicuit; verisimile tamen, Aristotelem ea inter istas fabulas, ad popellum deliniendum...excogitatas, retulisse.» Athenagoras charges him with believing, that the one God consisted both of soul and body ; and that this body was ethereal, or consisted of the Aether. Legat. pro. Christ. p. 54. |
| lib. 1, cap. 7). 59 Так, самое учение об исхождении Святого Духа от Сына, выдаваемое ныне римской Церковью за догмат, сначала (в VII в.) было лишь частным мнением весьма немногих. 61 Allgemeine Gesch. der Christ. Relig. und Kirche von Aug. Neander, Hamb. 1826, Band. 1, Abth. 1, a. 163 – 181: Bekämpfung des Chrisl. durch Schriften der Heiden. 64 Находились в Ефесе, Смирне, Антиохии, Адександрии, Кесарии, Карфагене и других местах. Fleurii – Diss. II in hist, eccles. § 13–15. Срав. Начерт. Церк. Истории преосв. Иннокентия, ч. 1, стр. 4–5, по изд. четвертому. 66 διαλεκτικ συνεργε πρς τ μ ποππτειν ταικατατρεχοσαις αρσεσι. Clem. Alex. Strom. lib. I, pag. 319. См. также выше примеч. 46. 71 Iren. contra haer. lib. III,, cap. 2 et 3; Tertull. de praescr. haeret. cap. 19, 20, 21 и 22; Origen. praef. in lib. l de principiis, n. 2, pag. 47. edit. Paris 1572. 72 Так, еще Кай пресвитер (2-го века), в доказательство божественности Иисуса Христа против еретика Артемона, ссылался на песни, составленные древними христианами в честь Иисуса Христа, как Бога (Vid. apud Evseb. Hist, eccles. lib. V, cap. 28, pag. 157, Amst. 1795, et apud Phot. – Biblioth. cod. 48); святой Иустин и Тертуллиан доказывали троичность диц в Боге древней формой крещения через троекратное погружение во имя Отца и Сына .и Святого Духа (Just. Apolog. 1, n. 61; Tertnll. advers. Praxeam. cap. 27 et contra Marcion. Lib. I, cap. 28); святой Василий Великий – божественность Святого Духа словами древнего вечернего гимна, или светилъничного благодарения, во славу Пресвятой Троице (De Spiritu sancmo ad Amphil. cap. 29, n. 73); Святой Иоанн Златоуст , в подтверждение мысли, что Ангелы суть Ангелы мира, указывал на слова ектении, в которой диакон просит от Бога Ангела мирна (Homil. XXXVIII, pag. 477, tom. V, Francof. 1698); блаж. Августин доказывал важность учения о молитвах за умерших всеобщим обычаем Церкви и тем, что “в молитвах, которые священник возносит пред алтарем, прошение об умерших занимает особенное, неотъемлемое место” (Tractat. |
| (Заголовок письма к проповедникам христианства в Англии). Ещё, в письме к императору Маврикию (Lib. V, Ер. XX): «Ego enim cunctorum sacerdotum servus sum» (ещё: Lib. XIII, Ep. 1). Но не в письме к патриарху Иоанну, как об этом писано в «Начальных уроках» (см. выше). Нужно бы перевести оба письма точно (особенно 18 и 20). Они принципиальны и заключают всё в сущности (ещё Lib. V, Ер. 43; Lib. VII, 13, Lib. VIII, Ер. 30). «Догмат» о святом Апостоле Петре Сначала слова Евангелия (Мф. XVI:18) об апостоле Петре, а потом: «Отсюда для нас несомненно, что... через него от всех грехов получить прощение» желаете (per quem solvi ab omnibus peccatis). «Да будет же он вам ходатай на небе» (sit pro vobis intercessor in coelo) (Lib. XIII, Ер. 39). (Письмо к императрице Леонтии, супруге Фоки). Константинопольский Собор Был в 589 году по поводу Григория, патриарха Антиохийского, обвинявшегося в безнравственных преступлениях (но ложно), а, между прочим, принят был и титул «вселенский» (см. «Actasanctorum», Ang. t.l, p.70). И первым протестовал папа Пелагий II, нунцием которого при Дворе Маврикия и был диакон Григорий Двоеслов (память его была вчера лишь, 12 марта по старому стилю, вместе с именинами святого Феофана Исповедника, ангела владыки арх. Феофана Полтавского). «Не обращайте никакого внимания, — пишет он к епископам, бывшим на том Соборе, — на титул «епископа вселенского», который он восхитил незаконно, и не присутствуйте ни на каком Соборе, какой бы ни был созван без разрешения (auctoritate) святого престола, если только вы хотите быть в общении с сим престолом, а через него и с другими епископами. Ибо никто из патриархов и никогда не пользовался сим столь неразумным титулом (nullus enim patriarcharum hoc tam profano vocabulo unquam utatur. Примечательно, эта фраза у историка, теперь уже у второго, у Сейе (Ceilleur), тоже пропущена), «потому что, если высший (верховный — summus) patriarcha universalis dicitur patriarcharum nomen coeteris derogatur. |
| Да и святой Григорий Великий хорошо осветил этот вопрос не в пользу главенства папы. ОПРАВДАНИЕ КРИМИНАЛА КАТОЛИКАМИ Не говоря сейчас по существу взглядов святого Григория Двоеслова , несомненно, однако, можно утверждать, что: 1) он отрицал этот титул «вселенского епископа» у всех, и не менее – у себя, у папы; 2) мотивы приводил принципиальные, по существу дела; 3) лишь мимоходом вспоминая о преимуществах Римской кафедры, но не на них основывая отрицание этого титула у Константинопольского патриарха, что, казалось бы, было самым простым, естественным и доказательным: «Я – глава Церкви, – грубо говорит в «Начальных уроках», – а ты себе незаконно-де присваиваешь». Если бы святой Григорий Великий вступил на эту почву, тотчас же пала бы вся его аргументация в глазах патриархов. Но он упорно отказывается от преимуществ singularitatis; 4) называя это имя даже кощунственным (nomen blasphemiae, Lib. V, Ер. 18 и 20). Как же, однако, отнеслась к этому католическая богословская мысль? Устами Ван-Гоорта она отвечает так: « Григорий Великий отвергал новое и необычное имя «епископа .........» или «вселенского»: а) потому, что примером смирения хотел укротить гордость Иоанна Постника , епископа Константинопольского, который присвоил себе этот титул. Но тем не менее, тот же Григорий утверждает, что «блаженному Петру вручено было попечение о всей Церкви (Lib. V, Ер. 20; и Lib. VII, Ер. 19) («quia cunctarum Ecclesiarum in juncta nos sollicitudinis cura constringit»), а также и ему, как преемнику (см. внизу), б) кроме того, святой Григорий титул «епископа вселенского» понимает в худом смысле при условии, что через этот титул и самое достоинство епископов исключается. Посему-то он и называет его «nomen blasphemiae» (далее ссылки: Lib. V, 20; Lib. V, 43, 21) (А иногда – глупым – stultus (Lib. VII, Ер. 13))... «Отсюда должно явствовать, что без такового значения нет оснований отстранять это имя (sinistram hanc significationem nomini illi non necessario inesse)». Оправдание непринципиальное и слабое. |
|
|
