| 390 Isti boni motus (напр. diligere etc.), говорит Петр Ломбард («Р Lombardi Sententiarum., et caet I, 205), vel affectus merita sunt et dona Dei, quibus merimur et ipsorum augmentationem " … (Сн. у еп. Сергия. Правосл. уч. о спасении. 44 стр). Что это не частное мнение Ломбарда, видно из определений тридентского собора. В них говорится: «если кто скажет, что приятая благодать не сохраняется и не умножается пред Богом чрез добрые дела, но самые дела суть только плоды и знаки полученного оправдания, а не причина его умножения, – анафема да будет” (Sess. VI, can. 24). – «Если кто скажет, что добрыт дтла оправданного настолько суть дары Божии, что не составляют добрых заслуг самого оправданного, и что оправданный человек добрыми делами которые он делает по благодати Божией и заслуге Иисуса Христа, Которого он живой член, не истинно заслуживает увеличения благодати (non vere mereri augmentum gratiae), вечной жизни и ее наследия, если только умрет в благодати, и умножения славы, – анафема да будет” (Sess.VI, 32 can). 391 «Оправданные (чрез Иисуса Христа в т. крещения), учит тридентский собор, восходя от добродетели к добродетели, обновляются, как говорит апостол, от дня на день, т. е. умерщвляя члены своей плоти и представляя их в орудие правды на удовлетворение (in satisfactionem), чрез соблюдение заповедей Бога и церкви, полученной благодатью Христа, возрастают при содействии веры добрым делам и оправдываются еще более“ (magis justificantur). Sess. VI. сар 10. 392 Bellarmin’s De justitia, lib. V, с. 16–17. Сн. ст. Григороеского. Хр. Чт. 1906 г. Окт. 559 стр. 393 «Добре подвизавшимся до конца, говорит тридентский собор, и надеявшимся на Бога предложена будет вечная жизнь и в качестве благодати, милостиво обещанной сынам Божиих во Христе Иисусе, и в качестве награды (merces – платы), которая по обетованию самого Бога, будет воздана их добрым делам и заслугам.» Sess. VI, сар. 16. Тоже у Bellarmin’s. De justificatione. lib. V, c. 18. 394 Так формулируется это учение у Беллярмина (De justific. III т.; De· monachis, с. 7). Он указывает три главных совета: воздержание (continentia), послушание (oboedientia) и нищета (pauperitas). О сверхдолжных заслугах ничего не говорит тридентский собор. Но римский катехизис, составленный на основании его декретов, говорит о consilia evangelica, как учении практически существующем (Cath. Rom. pars III, сар. 3), равно и о том, что человек может принести удовлетворение правосудию Божию не только за себя лично, но и за других (pars II, сар. V, qu. 61). |
| 85 О переводе бесед св. Григория, о чудесах Италийских Отцев, Папою Захарием, пишет Иоанн Диакон. Vita S. Greg. Lib. IV. сар. 14. Должно заметить, что и вообще события из жизни Григория, изображаемые в греческих житиях, точно согласуются с показаниями древних жизнеописателей римских. Cnf. Vita S. Greg. – Avet. Joh. Diacono, Lib. I. cap. 1. Lib. II. cap. 3. 9. Lib. IV. cap. 14. – Аиет, anonymo synchrono (ceй неизв. писатель в издании творений Григория называется Павлом диаконом) сар. 5. 87 S. Generalis Florent. Synodi acta Τ. II. Gregorii Hieromonachi, magni Protosyncelli, Resp. ad Epist. Marci Ephes. pag. 292–293. Тоже можно заключать и на основании славянских переводов сего жития, сделанных прежде половины XV в. и предполагающих существование греческого подлинника выше сего времени. Ркп. Пролог за март, апрель и май, Сергиевой Лавры, писанный 1429 года. 88 Это место, согласно с греческим житием, изданным в минее 1843 года, приводит и Григорий Протосинкелл. 90 В V веке Сократ писал, что хотя во всех Церквах совершается Литургия во дни субботы, но римские христиане по некоторому древнему преданию не следуют общему примеру. Hist. Eccles. Lib. V. cap. 22. 91 Cnf. Iohan. Diac. Lib. II. cap. 2. Walafrides Smrabo (nucameль IX века) De rebus Eccles. cap. 20. Maxima Bibl. Patr. T. XV. p. 190. 94 Максим Цитерчкий, более известный под именем Максима Маргуния, был учителем Патриарха Кирилла Лукара и Епископом Цитерским с 1584 г.; много писал на древнем и новом греческом и на латинском языках; из греческих синаксарей составил жития Святых, которые были изданы после его смерти, 1621–30 г. в Венеции. Fabricii Bibl. Gr. ed. Harles. T. TX. p. 679. T. XI. p. 522. 693. 95 Ист. Иерус. Патр. 1. 526. « Λγουσι δ, τι οτι γιος Τρηγ ριος ν κενος, νομοθετ σας λγεσθαι παρ τος ωνα οις λειτουργ αν ν τας μραις τς νηςε ας, περ πικρατε πα ατος ως τς σ μερον». Ηο и в этом измененном виде остался неизглаженный след первоначального смысла: вместо выражения – что у нас содержится», греческому писателю усвоены слова – « πα ατος». |
| ad African.), и повторяемые позднейшими писателями отрицательного направления, не заслуживают внимания, потому что держатся исключительно на том произвольном предположении, будто Даниил, живший во времена Валтасара и Дария, не мог столь определенно изобразить обстоятельств царствования Александра Македонского и его преемников на Египетском и Сирийском престолах. Для ограждения от этих умствований верующему достаточно принять в соображение, что очи Даниила, истинного пророка Божия, были не менее зорки или способны к восприятию Божественных озарений, нежели глаза падающего Валаама, который однако слишком за тысячу лет ясно видел звезду от Иакова ( Чис 24:17 875 ) и точно определил ближайшее размножение Евреев и утверждение их царства ( Чис 24:5–9 , 876 17–24). Если Ветхозаветная Церковь знала и считала книгу Даниила бессмертным памятником его мудрости и показывала ее Александру Македонскому, как Божественное предсказание военных подвигов сего последнего (Иосиф Флавий Antiquit. lib. X, сар.. 12; lib. XI, сар. ult.); – если Сам Господь указывает на эту книгу, как на Даниилово пророчество ( Мф 24:15 877 ), то всякое усилие отрицать подлинность ее останется суетным препровождением времени и злоупотреблением критики. А прибавления, читаемые только на Греческом языке, не принадлежат к ветхозаветному канону и составляют часть Писания церковного или апокрифического. Употребление их в Церкви от времен древнейших не подлежит никакому сомнению, ибо свидетельствует об этом Ориген в своем послании к Африкану; а блаженный Иероним говорит, что они «toto orbe dispersae sunt» и читаются во всех церквах (Praefat. in Daniel). У древних церковных писателей, напр. святого Иринея (Contra haeres., lib. IV, сар. 2 et 44), Тертуллиана (De Jejunio, cap. 7 et 9; De corona militis, cap. 4) и Климента Александрийского (Strora., lib. IV) приводятся из этих прибавлений некоторые изречения и обстоятельства, как из Писания церковного, а песнь трех отроков, вошла в круг церковного Богослужения. Что касается выражений Данииловых, обращенных к старцам ( Дан 13:54–59 ), будто бы показывающих первоначальное составление этих прибавлений на Греческом языке, так как находящаяся в них острота выражений будто бы возможна только на языке Греческом: то еще с большей вероятностью можно допустить, что эта острота произошла от руки переводчика в соответствие равносильной остроте подлинных выражений. |
| 108 Таковы на западе некоторые общества (напр. квакеров и др.), у нас некоторые секты раскола, из беспоповщины. Еще Тертуллиан обличал еретиков своего времени в таких беспорядках. De praescript. haer. Cap. 41. 109 Balsamon. Св. Григорий наз. в одном из своих слов, согласно с правилом Собора, описывает обычаи и обряды афинских школ, которые он посещал сначала, вместе с св. Василием в. (Слово 43 в похв. св. Вас.) 111 Василия Вел. прав. 9 – Греко-римские законы, хотя вообще запрещали смешанные браки, однако оставляли также в супружестве обращенного к вере супруга с необращенным, – под условием воспитания детей в православной вере. Cod. Iustin. 5. Consm. 12. Basilic. 1, 1. сар. 25. Cf. Nomocan. tit. 12. сар. 13, ubi: «Ius civile, licet matrimonium definiens, dicit, esse divini et humani juris communicationem, et convenienter huic definition oportet eos, qui matrimonio conjunguntur, esse ejusdem religionis: scit tamen et admittit matrimonium inter orthodoxum et haereticum; dicit enim, quod si contendant parentes, superior evadit, qui vult suos filios ad fidem orthodoxam adducer, et si alter eorum, qui conhabitant, sit orthodoxus, alter haereticus, oportet eorum liberos esse orthodoxos. – « Церковь западная, хотя не подвергала смешанные браки расторжению, впрочем всегда объявляла их сомнительными, и требовала строгой эпитимии за них. Agamh. (506) сап. 14. Cf. ап Espen Jus. Eccles. Univers. Pars 2. sect. 1. tit. 12. сар. 5. Schencl jus Eccles. Тот. 2. pag. 409–443. 1830. В новейшее время римско-католическому духовенству дозволено венчать такие браки только в тех случаях, когда есть верное ручательство за сохранение веры в семействе и воспитания детей в правилах Церкви. Constit. VII ad Borussiae. 1830. Gregor. ad 1832. Cardinal. Lambruscini ad Episc. Austriae. 1841. Cf. Walter’s Kircheu-Rechm. § 324. Вопп. 1842 112 Это постановление находим даже в своде гражданских законов импер.. Феодосия младшего и Юстиниана (Cod. 1. tit. 8). Запрещено было также выставлять знамения креста в неприличных для него местах по городам и дорогам, среди народных зрелищ, и т.п. 1. 1. сар. 5 , 6. 3. tit. 1. сар. 58). Вместе с почитанием креста Христова от истинных христиан, причиной этого постановления было и то, что в первые века крест подвергался публичному посмеянию от язычников и иудеев. |
| Уже на следующий день после обновленческого собрания в Саратове, 12 июля 1922 года, епископ Иов подаёт в Губисполком заявление с просьбой разрешить собрание духовенства города Саратова и епархии и проводит это собрание, скорее всего, 13 июля, потому что 14 июля в Губисполком уже поступает донос из обновленческого Управления, в котором говорится, что по результатам собрания «с Еп. Николаем, прот. Русановым, прот. Поспеловым и проч. прекращено молитвенное общение, вследствие чего все эти лица фактически оказались устранёнными от своих должностей... Временное Управление, доводя до сведения гражданской власти, просит воздействовать на Еп. Иова, чтобы с его стороны не принималось никаких репрессий к членам Временного Управления Церкви и Живой группы во избежание каких-либо инцидентов общественного характера. Вместе с тем Временное Управление Церкви просит не допускать Еп. Иова к занятию помещения канцелярии управления Церкви, находящегося на Никольской улице. Подпись: Председатель Управления Николай, Еп. Балашовский» 509 . Тон доноса говорит в первую очередь о том, что Саратовское обновленческое Управление является фикцией, не имеющей никакого влияния и реальной власти без поддержки ОГПУ. В другом письме в Губисполком прямо говорится, что «у Сар. Епарх. Управления есть расчёт в своей внешней или, лучше сказать, административно-церковно-общественной работе пользоваться содействием Советской власти. Как это ни странно, но без указанного содействия, по крайней мере на первых порах, Сар. Епарх. Управлению не обойтись». Далее приводятся конкретные примеры: устранены от своих должностей епископы Досифей и Иов, прот. П. Соколов и прот. В. Знаменский. «Но лишь только фанатики, а ещё больше контрреволюционеры заметили, что советская власть не находит для себя нужным поддерживать постановления Сар. Епарх. Управления, как тут же тяжёлый тормоз опустился на колеса этого Управления – ни соборные священники, ни монахи Крестовой церкви, ни монашки Крестовоздвиженского монастыря не подчиняются постановлению Сар. Епарх. Управления об устранении их от занимаемых должностей и не только продолжают своё служение, но даже демонстративно молятся за устранённых епископов – Иова и Досифея. Во внимание к изложенному, Сар. Епарх. Управление, как легальный церковно-общественный институт РСФСР, не располагающий принудительной силой, просит Саратовский Губернский Отдел Управления в потребных случаях оказывать этому Управлению содействие в административно-церковно-общественной работе и соответствующим образом в этом отношении информировать: уисполкомы, волисполкомы, селисполкомы» 510 . |
| II. APOLOGETICÄ Præparatio evangelica, lib. 1–15, 21, 21–1408. Vigeri præfatio, 9–20. Seguieri a S. Brissone notæ, 1457–1666. Ejusdem. Dissertatio de fragmentis Sanchonia-thonis, gallice, 1667–1716. Index scriptorum ab Eusebio laudatorum (FH.), 1409–10. Index analyticus, 1421–44. Demonstratio evangelica, lib. 1–10, 22, 13–792; fg. lib. 15, 791–94. Epist. nuncup. (editio 1628), 9–12. Notitia G., 11–12. Liber contra Hieroclem (Olearius), 795–868. Index analyticus, in Demonstrationem et Contra Hieroclem, 1291–1304. III. Exegetica: De nominibus hebraicis PL.. 23, 121–190. Commentaria in Psalmos (Montfaucon-Mai), 23, 65–1396 et 24 9–76. ( Ps. 119–150 .) Canones diurni ac nocturni Psalmorum, 23,1395–96. Montfaucon. Præliminaria, 9–62. Mai. De supplemento commenmarii, 63–64. In Proverbia, fg. (M.), 24 75–78. In Isaiam, 89–528. Montfaucon. Præfatio, 77–90. Generalis elementaria introductio, fg, (M.), 22. 1271–74. Eclogæ propheticæ, lib. 1–4, 1021–1262. Gaisford et Lambecii monita, 1017–22. De vitis prophetarum (Curterius), 1261–72. Canones decem harmoniæ evangeliorum, 22, 1275–99 J. Millii monitum 1273–76. Quæstiones evangelicæ ad Stephanum 1–16 (M,), 22, 879–936, cum supplemento 957–76; syr.-latine, 975–82. Quæstiones evangelica ad Marinum 1–4 (M.), 937–58, cum supplemento 1–11: 963–1006 et suppl. min. fg. 1007–16. In Lucam, 24, 529–606. Mail monitum, 527–30. In epist. ad Hebræos, fg. (Mai), 605–6. Maí. De curis biblicis Eusebii, 22, 869–74. Codicis prophetarum specimina (pailæogr.), 875–6. IV. Dogmatica: De Theophania (M.), 24, 609–90. Mai. De græcis fragmentis, 689–92. De solemnitate Paschali (M.), 693–706. Contra Marcellum, lib. 1–2 (Nolle), 707–824. De ecclesiastica theologia, lib. 1–3 (Nolle), 823–1046. H. Nolle monitum, 705–6. Opuscula, 1–14, latine (editio Sirmond). De fide adversus Sabellium, 1–2, 1047–70. De resurrectione, 1–2. 1069–1114. De incorporali et invisibili Deo, 1113–28. De incorporali, lib. 1, 1127–36. De incorporali anima, lib. 2, 1135–44. De spirituali cogitatu hominis lib. 3, 1143–46. |
| XXI, 875). 743 Нельзя сказать с решительностью, что это письмо есть ответ на сообщение Дорофея Александру Иерапольскому и блаж. Феодориту о посланиях новопоставленного Константинопольского епископа (в апреле 434 года: Сократ, Ц.И., кн. VII, гл 40) Прокла к клиру и народу с наветами на «восточных» и с приглашением – и им обратиться в столицу с коллективною просьбой к императору (Synodicon, сар. CXXXVIÏ Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col 753). 744 По другому списку и под иным заглавием заключенный в кавычках отрывок см. выше в письме 173-м на стр. 395–306. 745 В другом месте Тит называется еще заместителем, викарием (locisservator, vicanus. Synodicon, сар. CLIV – t. ар. Migne, gr. ser. LXXXIV col. 768), поскольку временно он заступал военачальника (ibid, сар. CLXXXIII, col. 798; см выше к письму 40-му на стр. 39,1) Дионисия, которому было поручено предложить Елладию Тарсийскому, Максимину Аназарвийскому, Александру Иерапольскому и Феодориту, чтобы они или примирились с Иоанном, или покинули свои церкви (ibid, сар. CXLII и CXLIII, col. 758–759) См. еще письма 197 (XVII) , 235 (гл. 60) и 249 (гл. 133) на стр. 330,3 380,2 415,12. 747 См «Историю Боголюбцев» блаж. Феодорита, гл. 21. 28. 26; ср еще к письму 200 (XX) на стр. 334,1. 749 Т.е. те епископы, которые незаконно поставлены вместо изгнанных. См в письмах 247 (гл. 128), 249 (гл. 133) и 250 (гл. 133) на стр. 411–412 417–418. 751 Александр отвечал на предыдущее послание блаж. Феодорита, что ни в каком случае не войдет в общение с еретиком Кириллом Александрийским и его другой Иоанном, если они не откажутся от своего нечестия и от низложения Нестория; он, видимо, не одобряет намерений Кирского епископа и для предупреждения отправляет ему «те грамоты, которые он (Иоанн) прислал ныне» ему (Synodicon, сар CXLVIÏ Migne, ser gr. t LXXXIV, col. 761–763). 752 Видимо, разумеются проекты ответов Иоанну Антиохийском, приложенных Александром Иерапольским. 753 Люп (Вольф) считал эти письма за грамоты Прокла о своем поставлении, но, кажется, вероятнее будет видеть в них послания собора Антиохийского, каковые должны были быть приняты и в Константинополе и на «Востоке». |
| 766 Такого письма до нас не дошло; вероятно, разумеется послание к Иоанну: см. прим. к письму 256 (гл. 360) на стр. 432,1. 768 Не одно ли это лицо с упоминаемым в 125 письме (на стр. 159) пресвитером и архимандритом Мекимой? 769 На предшествующее письмо блаж. Феодорита Александр Иерапольский отвечал просьбою не приходит к нему и не тревожить ни себя, ни его, так как он настолько убежден в своей правоте, что не уступить Кирскому епископу я в том случае, если бы даже все воскресшие праведники поддержали его (Synodicon, сар. CLXVIÏ Migne. gr. ser. t. LXXXIV, col. 781–783). 771 Нужно иметь в виду, чего на возвратном пути из Ефеса «восточные» же только отлучили от общения (как Ефесцы их), но и низложили Кирилла Александрийского , Мемнона Ефесского и всех восьми депутатов с Ефесского собора, бывших в Константинополе (Synodicon, сар. CXXXVI, CXLI и CXLIV: Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 753 757 А 790 I); на Прокла же было распространено решение относительно Максимиана (Synodicon, cap. XLVIII, col. 654). 772 Письмо эти, вероятно, но принадлежит блаж. Феодориту, ибо трудно допустить, чтобы Кирский епископ мог предполагать в Нестории большую терпимость к догматике Кирилла Александрийского и к политике Иоанна Антиохийского, чем в Александре Иерапольском. Впрочем, в самом содержании письма нет ничего такого, что могло бы компрометировать Феодорита 773 См. еще в письмах 235 (гл. 60), 238 (гл. 72), 241 (гл. 88) и 245 (гл. 110) на стр. 378–380, 368,5. 392. 401. 774 На моление Феодорита об уступчивости (см выше письмо 260 на стр. 436–437) Александр снова ответил решительным отказом и заклинал своего друга Святою Троицею – оставить его в покое, поскольку они убежден в упорном еретичестве Кирилла Александрийского , а Иоанна Антиохийского считает – догматически подозрительным в виду его непостоянства (Synodicon, сар. CLXIX Migne, gr. ser. t LXXXIV, col. 753–784). 775 Старания блаж. Феадорита относительно Александра не привелн ни к чему: 15 апреля 435 года (Synodicon, сар. CLXXXIV: Migne, gr. ser. t LXXXIV , col. 799) Евфратисийский митрополит был, удален из Иераполя и сослан в Египетский Фамозин, где были рудники (Synodicon, сар. СХС, col. 803). |
| 159. См. письмо Zenoni Decemprimo (lib.II, 299, col.348D). Ту же мысль мы встречаем и у других святых отцов. Так, например, свт. Мефодий, епископ Тирский, в своем фрагменте " Ex libro de libero arbitrio " (Migne gr.s., t.18, col.264) причиной зла считает человека, которого Бог сотворил свободным; свт. Василий Великий (Constit. monast., cap.II, Migne gr.s., t.31, col.1344B) доказывает, что зло есть не что иное, как отступление от добра, а свт. Иоанн Златоуст в своем " Толковании на Евангелие от Матфея " (XIX, п.6), говорит: " Зло зависит не от природы, а от свободы " (Migne gr.s., t.57, col.282). 160. Ep. Auxentio Ecdico, lib.II, 309, col.352B. 161. См.: Ep. Charitoni, lib.III, 254, col.516C. Слово " пафос " (affectus) " страсть " , происходит от греч. глагола " пасхейн " " страдать " и обозначает такое состояние человека, когда он находится под тем или иным внутренним или внешним воздействием, из-за которого мучается, пребывая как бы в ненормальном состоянии. Свт. Иоанн Златоуст, характеризуя страсть, говорит: " Никто не причиняет нам столько терзаний, как усилившиеся в душе страсти " (Expositio in Psalm. IV, 3, Migne gr.s., t.55, col.44). 162. " Peristeria " , sectio X, cap.3, col.832B. Сходные мысли имеются и у других святых отцов. Так, например, преп. Антоний Великий говорит: " Наша духовная природа с высоты славы и достоинства ниспала в бездну позора и унижения " (Ep. VI, Migne gr.s., t.40, col.1011B). Преп. Макарий Великий, указывая на большую утрату, которую потерпел человек вследствие своего падения, говорит: " Адам принял в себя закваску пакостных страстей, которая пропитала весь род ветхого Адама " (Homil. XXIV, 2, Migne gr.s., t.65, col.1020D). 163. См. письмо Cononi rempublicam gerenti (Ep. lib.IV, 39, col.568B). 164. Ep. lib.III, 33, col.400C. 165. См. письмо Ptolomaeo suncletico (Ep. lib.I, 2, col.84B; ср.: 1Кор.15:2). 166. Epist. lib.I, CXV, col.133A. 167. Epist. lib.I, CII, col.125CD128AB. 168. Ту же мысль преп. Нил выражает в другом письме, адресованном на имя Мефодия, в котором он, в частности, пишет: " Когда слышишь Господа, вопиющего с креста: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? (Мф.27:46) знай, что говорит Он это от имени всех рожденных от Адама людей и, будучи Ходатаем со стороны Им защищаемого вопиет к Судии: мы несем на себе вину, мы ограблены, унижены. Ведь если бы все мы, от Адама проистекшие люди, не были оставлены Богом, то и не подверглись бы поруганию тысяч грехов и не начали бы приносить жертвы и воздавать поклонение камням, деревьям, водам, безжизненым звездам, обезьянам, псам, волкам, крокодилам, злым демонам, да и самому диаволу " (Ep. lib.II, CCLXXXIX, col.344C). |
| Ч. III: «Никейский собор по коптскому тексту»). Гефеле, когда выпускал свою историю Соборов вторым изданием, знал об открытии коптских актов, но не читал их, а потому не мог составить суждения о находке (Hefele. Ibid. S. 287). 4 Подробная история Вселенского Никейского собора, составленная Геласием Кизическим (V в.), считается на достаточных основаниях недостоверной (Hefele. Ibid. S. 284–285). Впрочем, мы не будем вовсе сторониться истории Геласиевой, но будем пользоваться ею для наших целей, правда, в немногих случаях и притом тогда, когда известия Геласия вполне соответствуют показаниям более достоверных писателей. Богатых и полных сведений касательно догматической истории I Вселенского собора историк вправе был бы ожидать от Евсевия Кесарийского , автора «Жизни Константина», писателя, лично присутствовавшего на Соборе, но ожидания наши не сбываются: Евсевий сам был приверженцем арианской доктрины и потому в «Жизни Константина», подробно и обстоятельно изобразив внешнюю историю собора Никейского, вовсе не коснулся внутренней истории этого Собора, ибо ему пришлось бы говорить против самого себя. 5 Rufinus. Historia ecclesiastica. Lib. I. Cap. 2. Migne. Cursus patr. Lat. (далее – PL); Sozomenus. Historia ecclesiastica. Lib. I. C. 17. Migne. Curs. patr. Gr. (далее – PG). T. 67; Theodoretus. Historia ecclesiastica. Lib. I. C. 6. PG. T. 82. 9 Socrates. Historia ecclesiastica. Lib. I. C. 9. Col. 88 . PG. T. 67. Следует заметить, что в тех случаях, когда цитируемая «глава» данного историка длинна, мы постараемся указывать и страницу (columna), на которой находится то или другое известие историка. 12 Gelasii Cyziceni Historia concilii Nicaeni. Lib. II. C. 22. PG. T. 85; Деяния Вселенских соборов в русском переводе. Т. I. С. 149. Изд. 1-е. 17 Gelasius. Historia con. Nic. Lib. II. ad finem; Socrat. Lib. I. C. 8.; Theodor. Lib. I , 6 и пр. 23 Sozom. Lib. I. C. 17: ο δ ρχυρσοντο, μ χρηναι βαδανστως τας παλαιοτραις δξαις πεσθαι. 33 Kólling старательно собрал сведения о Лукиане, но они очень скудны. |
|
|
