| 91 « δ ησος γεγνηται κατ ατος ς προειρκαμεν. Γεγενημνης δ τς γενσεως τς προδεδηλωμνης, γγονε πντα ομοως κατ ατος τ περ το Σωτρος, ς ν τος εαγγελοις γγραπται» (Lib. VII, p. 365). 92 Lib. VII. 22, p. 348: «Κα τοτο, φησν (sc. Βασιλεδης), στι τò λεγμενον ν τος εαγγελοις: “ν τ φς τ ληθινν, φωτζει πντα νθρωπον ρχμενον ες τν κσμον”». Cf. Ин. 1:9 . – Нельзя не обратить здесь внимания на самое выражение: в евангелиях, указывающее прямо на сборник евангельских книг, а не на одно какое-либо евангелие. – Lib. VII, 26, p. 362: «Τοτο στι, φησ (sc. Βασιλεδης), τò ερημενον: “Πνεμα γιον επελυσεται επ σε”». Cf. Лк. l:35. – Lib. VII, 27, p. 364: «τι δ, φησν, καστον δους χει καιρος, κανς Σωτρ λγων: “Οπω κει ρα μου”». Cf. Ин. 2:4 . – Ibid, cf. Мф. 2:1–2. 93 Обе названные секты поставляются y св. Ипполита в числе древнейших гностических сект; изложением их учения он и открывает, в V-й книге Philosophumena, свое опровержение всех ересей и при этом приводит из сочинений тех и других еретиков, очень многие примеры весьма определенных цитат из всех четырех евангелий наших, в особенности евангелия Иоанна (см. lib. V, p. 128–201; cf. Tertul. de Præscript. audverg. haer. cap. 47. – Migne tom. II, p. 63–64). 95 Дошедшие до нас сведения об этих еретиках, к сожалению, очень кратки; но из того немногого, что передает нам ο них напр. св. Ириней, видно, что для подтверждения своих гвостико-антиномистических воззрений они обращались к авторитету наших евангелий, толкуя по-своему некоторые притчи И. Христа (Мф. 5:26 и д.; Лк. 12:58 ). См. y Кирхгофера, s. 419–420. 96 Разбор этих доказательств можно читать y Тишендорфа: Wann wurden unsere Evangelien verfasst? s. 75–91, 120–127. 97 Credner, Geschichte des Neutest. Canon, Berlin, 1860, s. 92; Reuss, Histoire du canon des S. Ecritures dans Eglise chretienne, p. 128; также Шольц, Тишендорф и др. 98 Такой порядок евангелий мы видим напр. в каноне Муратория (см. y Герике, стр. 201), y св. Иринея (Contra hæres., III, lib. 1). У Оригена (Евс., Ц. истор. VI, 25), y Евсевия (Ц. истор. III, 24) и др. Подробный обзор относящихся сюда данных, и притом не только относительно порядка евангелий в каноне древней церкви, но и всех других новозаветных книг, – можно читать в весьма любопытном исследовании Фолькмара, помещенном им в виде прибавления к сочинению Креднера (Geschichte d. N. Canon): «Der ursrpürgliche Bestand des N. Testament " s im Einzelnen, im Besondern die Reihenfolge», s. 311–416. |
| Т.е. Церковь наша не приемлет музыкальных орудий, как-то гуслей и бряцальных певнец в хвалу Божью, да не явится иудействующею. 11 Св. Златоуст в беседе на пс. 149, подобно сему говорит и блаж. Феодорит: «Левиты древле употребляли таковые органы в храме Божии , хваляще Бога , не аки Бог увеселялся гласом оных, но благопринимал намерение действий сих; – и так сему быши позволил, желая их избавить от обмана идолов; ибо они были любоигривы и любосмешливы. Вся же сия творившеяся в храмах идольских, позволил, через то их привлекая и меньшим вредом больших отвращая и через несовершенное преднаучая совершенному» – Феодор. на Пс. 149 . 18 Adfirmabant Cliriftiani hanc fuilFe fummam vcl culpse fua: vel error is, quod eflent foliti flato die ante lucem eonuénire, cannenque Chrifto, quafi Deo, dicere fecum in uicem et cet. Pliniut Epift 97. Lib. X. 19 Vid. Euebii Caearienis Histor. Eccles. Lib. V. cap. 28. Из числа сих древнейших и доказательных гимнов есть во-первых утреннее славословие «Слава в вышних Богу», о коем упоминается даже в так называемых Апостольских Заповедяех кн. 7. гл. 48. Другой таковой же гимн вечерний «Свете тихий», упоминаемый также в тех же Апостолвских Заповедях кн. 7. гл. 49. См. Cwe Hifloria Litteraria Scriptorum Eccietiatcorume ad caicem Tomi I. Defiert. 2. Pag. 27, 28. Edit Bafilex 1745 in fol Binghami Origines Ecclefiafticae Lib. XIII. Cap. X. § 9. 20 Vid. Angulinl Oper. Тот Vil. Palmum contra partem Dunati, et Rctractationum Lib. I. Cap. XX. 21 Lib. VI. cap. 8. Но блаж. Феодорит в Церковной своей Истории Lib. II. cap. 24. приписывает изобретение хорального или клироснаго пения Флавиану и Диодору, жившим во времена Императора Константия в 4-м веке. Ученые, трудившиеся в соглашении сих двух Историков, нашли первое, что Сократ приписует св. Игнатию изобретение клироснаго пения гимнов и антифонов, a Феодорит говорит только о пении псалмов. Второе: могло статься, что Игнатием изобретенное клиросное пение вышло из употребления и забыто, а Флавиан и Диодор только восстановили оное, и проч. |
| Из Византийских историков сверх вышеупомянутых многое также описали Кн. V Евагрий Кн. VI. Никифор Григорас Кн. VII. XV и другие. 38 Французского фута 5240 частей составляют 266I русского аршина. Следовательно, длина церкви сей будет равна около 722 аршин, ширина 108 с небольшим, высота от пола до арки с лишком 70, пеперечник купола около 38; высота всей церкви с лишком 91 аршин. Но Понселен Де ла Рош Тилгак в книге своей Chef-d " Oeuvres de l " Antiquité sur les веаих arts издан. В Париже 1784 г. на стр. 192 полагает длину в 270 а боковую только южную длину в 240 футов. Разность может быть от того, что Жиль не включал в меру церкви длину алтаря. 39 Так свидетельствует Прокопий в I главе книги о зданиях Юстиниановых, при описании Софийского храма. Литра или фунт греческий равен 72 русским золотникам. 42 В Киеве не один Софийский Собор украшен был мозаикой. Таким же украшением внутри одет был и Золотоверхо-Михайловский монастырский Собор, коего в алтаре доныне уцелела одна мозаическая под сводом карнизная полоса. Прочая осыпавшаяся мозаика сохраняется великими кучами в ризнице. В развалинах древних Киевских церквей по многим местам находят также кучи мозаики. 45 Georgii Codini Curopalatæa de Officiis Magne Ecclesia et Aula Constantinopolitane cum commentariis lacobi Gretseri edit. Venetiis s. 29 in fol. 46 Vid. Iosephi Binghami 0rigines sive Antiquitates Ecclesiastica lib VlII. сар. VI. § XVI. edit. Halæ 1727. tom. Ш. pag. 229. Там приведены и свидетельства о сем церковных писателей. 47 Новогородский летописец по Татищеву списку напеч. во 2 части продолжения Древней Российской Вивлиофики в С. II Б. 1768 г стр. 343. 50 Strieteri Memorie Populum edit/Petropoli 1771–1779 tom II, pag. 963 et sq. Но митрополитом его помянутые историки не именуют, а только наши русские писатели, о чем см. ниже. 51 Georgii Codmi Curopalatæ de officilis Mague ecclisiae et Aula Constantinopolitanæ. edic Venctiis in fol. 1790. pag. 343. Iosephi Binghfini Origines Ecclesiast. Vol Ш. lib lX. сар 7, edlt Halæ. 1727. 52 Шлецер в сводном Несторе своем, русск. перевод, часть III, издан. в С. П. Б., 1819. стр. 445; История Росс. Государства издан. 2, том. I, прим. 395; Росс. истор. часть II, стр. 404. |
| П. собр. р. лет. 1. 36, 37, 51, 52 Ник. лет. 1. 92 Ст. кн. 1. 135 Татищ. Ист. росс. 2. С. 78 и прим. 195 Ник. лет. 1. 104 Ник. лет. 1. С. 111 Может быть, по случаю совершившегося в этом году бракосочетания сына Владимирова Святополка с дочерью короля польского Болеслава , с которою прибыл в Россию и римско-католический епископ Рейнберн (см. выше прим. 405). Татищев. 2. С. 88 Ник. лет. 1. 111 Ст. кн. 1. 170 Apud Naruszewicz. Hist. nar. Polsk. T. 4. 263; 7. 43 Histor. Russiae monum. T. 1. 3. P. 3 Dlug. Hist. Polon. Lib. II. P. 109–112 Cromer. De reb. Polon. Lib. III. P. 57. Warszaw., 1767 Stryikow. Kronik. Polsk. Lib. IV. P. 132. Warsz., 1766 Bielsc. Hist. Polon. Lib. I. P. 37. Warszaw., 1764 Sarnic. Annal. Polon. Lib. VI. C. 2 in Dlugos. Hist. Polon. T. 2. P. 1043. Lips., 1712 То же самое излагает в своей истории и Матфей Меховита (Chronic. Polon. Lib. II. C. 3 Rerum Moscovit. auctores varii. P. 5 и 19, ed. Francof., 1600 Павла Иовия книга о посольстве в. к. Василия Иоанновича к папе Клименту VII, в конце т. 1 в Библиот. иностр. писат. о России. С. 41. СПб., 1836 Guagnini. Sarmatiae Europeae descriptio. P. 87. Spirae, 1581 или: De Russorum Moscowitarum et tartarorum religione, sacrificiis et caet., ex diversis scriptoribus... P. 225. Spirae, 1582 Каков, например, Антоний Поссевин (vid. Supplem. ad Histor. Russiae monum. P. 112. Petropol., 1848 Комментарии По крайней мере, с 1037 г. все Охридские архиепископы поставлялись из греков (Obolensky D. The Byzantine Commonwealth: Eastern Europe 500–1453. London, 1974. P. 283). По уточненным данным, Бруно отправился через Русь к печенегам в конце 1007 или самом начале 1008 г., а русско-печенежский рубеж пересек в конце февраля 1008 г. (Meysztowicz W. Szkice o ?swiêtym Brunie-Bonifacym//Sacrum Poloniae Millennium. 1958. T. 5. P. 488–491). Имеется в виду Адальберт—Войтех, второй Пражский епископ (982–997), погибший, однако, не к «западу от Одера», а во время миссионерской проповеди среди пруссов в 997 г. В настоящее время общепризнано, что Бруно (Бруно Кверфуртский) и Бонифаций (Вонифатий у Макария) — одно и то же лицо. |
| 1648 Карл Великий постановил, чтобы над каждой купелью был балдахин или киворий. «О крещальнях в др. хр. церкви». Прав. СПб. 1859 г. ч. III, стр. 63–64. 1650 Как иногда великолепны были украшения крещальных купален, можно судить по древнему описанию купели латеранского баптистерия. Migne. Cars. Compl. Patrol. Tom. CXXVII, с. 1515–18, Lib, pontif 36. 1656 Евсевий. «Histor. Ecclesias». Lib. X, cap. III. Curs. Compl. Palrolog. Ser; Graec. Tom. XX, col. 845–848. Соч. Евсевия в русск. перев. ч. II, Спб. 1858 r. стр. 500–501. 1658 Primitus fiat aqua benedicta cum litania. Deinde dicatur oratio: «Omnipotens, sempilrerne Deus, fons omnium vormumum et plenitudo graliarum, dignare hoc vasculum, sacro baptismati destipatum, majestatis tuae praesentia consecrarei ut, qui ubique lotus es, etiam hic adesse te nostris precibus sentiamus. Tunc aspergat poutifex ipsum baptisterium aqua benedicta addens pdorem incensi. Vid. Volgebing. «Thesaurus select. commentat Tom. 1, pars. 1, 1847, pag. 117. 1659 Евагрий. «Histor. Eccles». Lib. II, cap. 8. Curs. Compl. Patrol. Ser. Graec. Tom. LXXXVI, col. 2525. 1664 Binghamus. «Antiquit. Eccles». Tom. III, Lib. VIII, cap. VII, § VI Magdeburg. 1758 т. p. 259. 1665 Steph Durantus: «De antiquis ritibus Eccles» Lib. 1, cap.-XIX. n. III. Colon. 1592, p. 109. Antiquitus unum tantum per singulas urbes fontem, sive locum, quem baptisterium appellahant, prope majorem civtntis basilicum majores nostri condiderunt. 1666 Григорий Туронский. «Histor; Francor». Lib. X. Cap. 31, §19. Curs. Compl. Patrol. Ser. Lat. Tom. LXXI col. 571. 1668 Harduin. «Acta conciliorum».-Tom III. Paris. 1714. col. 1996 Concil. Vernens. (740 r.): cap. VII. Ut publicum baptisterium in nulla parochial esse debeat nisi ubi episcopus constituerit, cujus parochial est. 1671 Трульского собора правило 59. Μηδαμς εν εκτηω ικω, ντον ικιας τυγχνοντι, βπτισμα πιτελεσθω αλλ’ ο μλλοντες αξιοσθαι το αχρντου φοτσματος, τ ις καθολικας προσςρχσθωσον κκληοαις, κακεσε τς δωρε ς τυτης απολαυτωσαν. » Σνταγμα Ραλλη κα Ποτλη». Tom. II, Αθην. 1652 р. 438–439. Иоанн. «Опыт курса церк. законов.» Том. II, стр. 449. |
| 1712 Сократ. «Histor Eccles.» Lib. V, cap. XXII. « ν τας μραις το Πασχα μνον βαπτξονσι». Curs; Compl. Patrol, Ser. Graec. Tom LXVII, col. 640; в рус, перев. СПб. 1851 г., стр. 432. 1714 Василий В. «Ехнатгат ad baptismo», Curs. Compl; Patrol. Ser. Grace. Tom. XXXI, col, 424–425: рус. пер. Т. IV., Москва, 1846 г. стр. 225. 1716 «Constitut. Apostol.» Liber V. cap. XIX. Gursus Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom. I, col. 893. «Апостольские Постановления» в рус. переводе, стр. 161. 1717 Златоуст. «Epist. ad. Innocent», n. 3. Curs. Compl, Patrolog, Ser. Graec. Tom. LXII, col. 533. «Письма I. Златоуста к разным лицам», в русск. пер. СПб. 1866, стр. 10. 1719 Victor. «De persecut. Vandal Lib. II, cap XVII. Curs. Compl, Patrol. Ser. La t. Tom. LVIII, col. 216–217. 1721 Григор. Назианзен, «Orat XL. jn snnct bapt.» et .Orat XXXIX in sancta bumina» Curs. Compl. Patrol. Ser. Graec. Tom. XXXVI. 1722 Valerius. «Not. iu Theodoret.» Lib. II, с. XXVII. Hunc locum de baptismi sacramento intellexerunt interpretes. Ego vero de festo Epiphaniorum. die malim intelligere, quo Christus in lordane est baplizatus. Nunc, ehim diem praecipuo honore colebant Hierulsalimitani, ео quod apud ipsos Christus tinetus fuissst. Eoque die infants baptizari apud illos solebant, ut legere nomini in lypica monasterii sancti Sabbae, ubi etiam officium illius diei refertur. Bingh. «Anliquit. Eccles.» Tom. IV, Lib. XI cap. VI, § VII Ed. 1755, p. 252. 1724 Златоуст, . " Qrat. do Bapt». Christi. Curs. Compl. Patr. Тот. XLIX col 366. «Слова и беседы на разные случаи», т. II, СПб. 1865. стр. 64. 1725 Григорий Туронский. «Histor Francor». Lib. VIII, cap. IX. Curs Compl Patrol. Tom. LXXI, col 453–454. Rogaverunt deineps ut ad sanctum Pascha baptisnretur sed, nec tunc allatus est infans. Deprecati sunt nutem tertio, ut ad: festivitatem sancti Ionnnis exhiberetur, sed nec tunc venit. 1727 Созомен. «Hisior. Eccles». Lib. II, Cap. XXIV. Curs. Compl. Patrol. Ser. Graec. Tom. LXVII, Col. 1008–1009 ; в русск, пер. СПб. 1851 г. стр. 142–143. Это свидетельство можно понимать, впрочем, и как указание на обычай совершать крещение в день Пасхи, так как здесь говорится о храме, устроенном в честь Воскресения Господа. |
| 248 “Веруем во единого Бога истинвого, Вседержителя и безпредельного – ριστον...”. (Послан. восточн. Патриарх. о правосл. вере, член 1). “Бог... сам в Себе пресовершен и преславлен – καθ αυτν περτελς κα δεδοξασμνος” (Правосл. Испов. Каф. и Ап. Церкви восточ. ч. 1, отв. на вопр. 8). А как издревле понимали беспредельность в Боге, видно из слов святого Максима исповедника : ριστος λγεται ( Θες) ς ρω μηδεν ποππτων.... (schol. in cap. 2. Dionye. Areopag. de coelest. hierarch.), и святого Григория Богослова : о Θες... ον τε πλαγος οσας πειρον κα ριστον, πσαν περεκππτον ννοιαν κα χρνου κα φσεως (Orat. XXXVIII, n. II; Твор. св. Отц. III, 238). 249 Как видно из писаний мудрецов языческих, например: Pomini – Ennead. V, lib. V, cap. ultim. et VI, lib. IX, c. 6; Euryphami Pythagorei – lib. de vita (ad calcem opp. Diogen. Laërt.); Негеппии platonici – in Metaphysica. 250 “Даже те, говорит блаж. Августин, которые допускают и чтут и других богов на небе ли или на вемле, когда представляют себе Бога богов, – всегда представляют Его чем-то таким, лучше и возвышеннее чего и представить невозможно... Предпочитают Его всем существам как видимым и телесным, так разумным и духовным... И нельзя найти ни одного человека, который бы почел за Бога (верховного) то, совершеннее чего есть что-нибудь. Таким образом все признают за Бога то, что предпочитают всему” (De doctrin. Christ. lib. 1, с. 7). Тоже угверждал и Тертуллиан : см. выше примеч. 202. 251 Tertull. Apolog. cap. 17; Hieronym. in cap. 1 epist. ad Galatas: “ex quo perspicuum est, natura omnibus inesse Dei notitiam”; Lactant. instit. divin. lib. IV, c. 4 et 28; Иоанн Дамаскин , Точн. Излож. прав. вер. кн. 1, гл. 1: “ведение о бытии Божием сам Бог насадил в природе каждого”. Из язычников – Aristotel. de ecelo lib. 1, с. 3; Cicer. de natur. deor. 1, 16; Senec. epist. 117; Iavnblich, de myster. I, 3. 252 Святой Димитрия Ростовский . Сочин. ч. II, стр. 186; Augustin. de Trinit. XV, cap. 4: “Univevsa ipsa rerum natura proclamat, habere se praestantissimum conditorem) qui nobis mentem... dedit, qua viventia non viventibus..., intelligentia non intelligentibus... immutabilia mutabilibus... praeferenda videamus. Ac per hoc quoniam rebus creatis creatorem sine dubitatione praeponimus, oportet ut eum et summe vivere, et cuncta sentire atque intelligere, et mori, corrumpi mutarique non posse; nec corpus esse, sed spiritum omnium potentissimum, justissimum. speciosissimum, optimum, beatissimum fateamur”. |
| Во втором и третьем веке ереси размножались: упорство иудеев, дерзкие насмешливые вопросы язычников приняли вид наступательной брани; пытливая мысль, получивши ответ на вопросы о нужде Искупителя, пожелала узнать и отношения сего Сына к Отцу, спрашивала, кто такой Дух св.? Возможные ответы заключались в Слове Божьем. Отцы церкви к нему и обратились: но не все одинаково пользовались словом Божьим. Одни в изъяснение догмата св. Троицы с особенной точностью хотели держаться слов Послания и древнего учения церковного; другие желали соединять простоту веры с законным углублением разума в предмете веры. К первым относятся Ириней, пресвитер Кай, 223 отцы антиохийского собора. 224 Дерзость гностиков заставила не доверять правам и силе разума. Св. Ириней осуждал тех, которые думали видеть таинственное рождение Сына Божия в образе происхождения слова человеческого (Lib. 5. с. t-3. Lib. 11. ст. 13. п. 6 – 8), показывал невыгодные заключения из сближения вечного слова с другими образами (Lib. 2. с. 13 п. 8. 5): это говорил он особенно против валентиан, которых считал исключенными из строительства спасения (4, 32), подобно как евионеев называл безрассудными. Против тех и других он весьма часто повторял, что Сын Божий всегда сосуществует Отцу (Lib. 2, 30. 9. 26; 2. 4, 20. 5). «Как бы могли спастись, если бы не Бог был Тот, Кто совершил спасение на земле»? (4, 38. 4). «Хорошо некто сказал, что неизмеримый Отец измеряется Сыном; ибо вера Отца – Сын, Который и обнимает Его» (4. 4. 2. 3. 6. 2)». Ириней не только ясно изображал Сына и истинным Сыном Божьим 225 и лицом отдельным от Отца, но говорил и о личном свойстве Сына Божия – о Его предвечном рождении от Отца. «Преславное Он имел в Себе рождение от Всевышнего Отца; славно рождение Его и от Девы» (Lib. 3, 19, 2). О всех трех лицах божества св. Ириней так писал: «всегда присущи Отцу Сын и Дух; им сказал: сотворим человека». Валентин выставляет ангелов помощниками Богу при творении мира. Ириней говорил: что не ангелы, а Сын и Дух – порождение и очертание Отца – обильное пособие Отцу» (Lib. 3. с. 20). § 64. Учение Иустина философа и подобных ему |
| и обнажен, открыт; но среднее слово переводит сирским: корень её (Gesen. допуск. поправку: =кедр её – Thes. 148). Ефр. к эт. м.: и опустошение во вратах его. Иероним (и Вульг.): уменьшу силу её, читая (от , ср. Соф.2:11 ) и . Наконец LXX (Итал. и Араб.); τ νστημα ατς объясняется или производством от ( – Fürst, Conc. 862) или, быть может, чтением: . 2548 Чит. διαπορευμενος, как Ватик. Син., LXX по Иер., Вульг., Итал. и Тихон. (у Sab.: transit). Др. чт. παραπορεομενος в Ал. у Феод. Мопс. Феодорита, Слав.; мимоходяй, – в нек.: πορευμενος. 2549 Palladii dialorus historicus pag. 67. Разрешая далее возражение Феодора относительно нрава Златоуста в виду того, что многие обвиняют его в гневливости и высокомерии, Палладий указывает на полное отсутствие у него этого отрицательного качества и утверждает, что в гневливости и высокомерии могли обвинять Златоуста и действительно обвиняли лишь обличаемые им со всею суровостью пастырской ревности неисправимые грешники, но, весьма понятно, что подобного рода суровость всегда граничит с душевною мягкостью и глубочайшею скорбью о погибели грешника (р. 68–69). Только Сократ на основании ложных и непроверенных им источников обвиняет Иоанна в том, что он был гвевлив и нимало не заботился о смирении (lib. VI, cap. III). Но мнение Сократа стоит почти одиноким. Многие же писатели древности, признавая горячность и суровость в характере Златоуста, относят её неумеренное проявление к возрасту до крещения (См. Acta sanct. Sept. t. IV, pag. 414, § VI). При ясном сознании Златоустом христианского идеала, весьма понятно, конечно, что жизненные отклонения от него должны были причинять ему жестокую скорбь. И вот он, в полном сознании своего божественного права, обращается с суровым обличением к богачам не милосердым, к развратным юношам, к клирикам, забывшим обязанности своего звания и т. д. Бичует порок жезлом железным, обличает двор, обличает всё направление жизни. И, конечно, греховный мир должен был видеть в нём своими ослепленными очами – гневливого и нетерпимого человека. 2556 Диодор был впоследствии епископом Тарсийским и написал много книг: Sosom. Lib. II, cap. II; Socrat. lib. VI, cap. III. Картерий известен мало. 2558 Феодор был впоследствии епископом Мопсуестским (Mopsuestia in Cilicia), а Максим еп. Селевкийским (Maximus recencetur inter episcopos Seleusienses in Ibauria). Socr. Lib. VI, c. III; Sosom. lib. VIII, cap. II. |
| 2028 В этом месте святой Ефрем имеет в виду возражение какого-то еретика, быть может, Маркиона, усматривавшего в словах Господа противоречие Себе. Если Господь хотел взойти на Крест, то как Он мог сказать, что лучше было бы не родиться предателю, без которого Он не взошёл бы на Крест? С другой стороны, разве предатель не мог раскаяться? 2029 Ср. толкование святого Ефрема на книгу Бытия ( Быт.3:15 ). Смысл этих слов такой: если Адам согрешил бы сам по себе, без искушения от диавола, то чем бы мог похваляться сатана, который наполнил прахом уста змия и лишил его ног? 2036 Т.е. примером Христа, добровольно предающего Себя смерти, пусть друзья Его научатся подражать Его смирению, а враги будут уличены в своей жестокости. 2041 В сём месте святой толкователь опровергает тех еретиков, которые говорили, что Дух испытует Бога для собственного научения, и что тот, кто испытует, меньше испытуемого. На основании приведённого изречения ( Рим.8:27 ) святой отец показывает, что испытующий не должен быть необходимо меньше испытуемого, ибо если Бог испытует мысли духа человеческого, неужели же Бог меньше духа человеческого? 2042 По другому чтению: „не скрыл“. Какое чтение правильнее, решить это трудно, так как смысл всего этого место крайне тёмен. 2045 В ряде нижеследующих мыслей изъясняется то, почему Христос молился так: не Моя, но Твоя воля да будет. 2053 Слово в день Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня, сказанное за литургией в Покровской церкви Московской Духовной Академии 14 сент. 1897 года. 2057 De Schismate Donatistarum lib. V cap. IV et VII. – Migne ser. lat. tom. XI, pp. 1052–1053, 1058. 2058 Commentarius in S. Matthaeum Evangelistam. Homil. L, n. 3. – Migne ser. gr. tom. LVIII p. 507. 2060 Слово 40. На святое крещение. Творения ч. III, стр. 298–299. – Перевод Моск. Дух. Академии, изд. 1844 г. 2063 Baptismum christi nulla perversitate hominis sive dantis sive accipientis, posse violari, – De baptismo contra donatistas, lib VI. cap. I, n. 1. – Migne ib. p. 197. – Cp. также: Epistola LXXXIX, n.n. IV, V, – Migne XXXIII, p. 311: – Contra epistolam Parmeniani lib II. n. 23, – Migne XLIII, p. 67: – Contra Cresconium. lib. III. сар. VIII, IX. – Migne ib. p. 500 и др. |
|
|
