| Княгини Анастасии. Княгини иноки Феодоры. Княгини Анны. Княжны Анны. Княгини Елены. Княжны Марии. Княжны Феодосии. Княжны Елены. Княжны Ирины. Княжны Евфросинии. Княжны Домны. Княгини иноки Анны. Княгини Ксении. Л. 41. Род боярина князя Семена Васильевича Прозоровскаго 3 . Князя Василиа. Схимника князя Сергиа. Княгиню Марию. Схимницы княгини Елены. Княгини Александры. Княгини Ирины. Княгини Евдокии. Род генерала Алексия Яковлевича Шубина. Л. 41 об. Род болярина князя Якова Куденековича Чарского. (Поименного перечня нет). Род болярина и оружейничей Богдана Матфеевича Хитрово. Л. 42. Род болярина князя Феодора Ивановича Мстисловского. Л. 42 об. Род боярина Бориса Ивановича Морозова. Род думного дворенина Александра Савастиановича Хитрово. Л. 43. Род боярина князя Григория Суньчелевича Черкаского. Вписаны имена разных вкладчиков. Л. 43 об. Род боярина князя Григорья Семеновича Куракина. Род болярина князя Иоанна Петровича Пронского. Род князя Георгия Владимировича Долгорукова. Л. 44. Род боярина князя Юрья Алексеевича Долгоруково. Л. 44 об. Род боярина Василия Ивановича Стрешнева. Л. 45. Род околничего Родиона Матвеевича Стрешнева. Род Толгского архимандрита Иосифа, родом села Угодич. Л. 45 об. Род околничего Феодора Михайловича Ртищава. Вписаны имена разных вкладчиков. Л. 46. Род царевича князя Андреа Кучюмовича. Л. 46 об. Род околничего князя Никиты Яковлевича Лвова. Л. 47. Род стольника князя Семена Ивановича Львова. Вписаны имена разных вкладчиков. Л. 48. Род болярина князя Алексиа Юрьевича Сицкого. Л. 48. Род болярина князя Андреа Васильевича Сицкого-же. Л. 49. Род болярина князя Георгиа Андреевича Сицкого-же. Л. 49. Род князей Козловских. Л. 49 об. Род князей Лобановых Ростовских. Князя Феодора. Князя Василиа. Князя Константина. Князя Иоанна. Князя Петра. Князя Василиа. Княгини Фотинии. Князя инока Ионы. Княгини Ирины. Князя Полуекта. Князя Даниила оуби. Князя Петра. Князя Димитрия оуб. Саввы. Иоанна. Анастасии. Евдокии. Анны. Инокини княжны Леоаниды. Иакова оуб. Иноки Евфимии. |
| 75, с. 396C); из толков, на Матфея, (t. 86, с. 1356D); из толкования на посл, к евреям, (t. 86, с. 1356D); из письма к Сукенсу (t. 77, с. 236В). Всего во втором флорилегии находится 27 выдержек из 10-ти авторов 1169 . Третий флорилегии заключает в себе места а., из сочинений несторианских учителей: 1., Феодора Мопсуестийского (все из Migne S.G. t. 66, с. 972А, 976С, 980А, 980В, 980D, 981А, 981 BCD, 984В, 984С, 984D, 985А, 985С, 985D. 988А, 988D, 988С, 988D. 989А, 989С, 992В, 992С, 1000А, 1000В, 1000С, 1000D, 1001А, 1004В=35 цитат)., 2., Диодора Тарсского из книги против синусиастов (t. 86, с. 1385D, 1388А, 1388С, 1388CD), 3., Павла Самосатского: 6 цитат с параллелями из Нестория (t. 86, c.1389CD – 1392А), и 3 – без параллелей, из коих одна и взята из диалога против Малхиона, (с. 1392ВС); 4., Нестория (t. 86, с. 1392С); б., из актинесторианской литературы: 5, собора Антиохийского (8 цитат, t. 86, с. 1393АВС); 6., Малхиона: диалог против Нестория (с. 1393D); 7, Григория Назианз. (письма к Клидонию (t. 37, с. 177С – 181А); 8., Афанасия Великого (t. 26, с. 1105А): 9., Григория Нисского (t, 45, с. 41В); 10, Ефрема Сирина (t, 86, с. 1396А); 11, Кирилла Александ. из собор. послания против Нестория (t. 77, с. 45В); 12, Исидора Пилусиота (t. 78, с. 1296). Всего здесь помещено 60 цитат из 12 авторов 1170 . Флорилегий при соч. Contra Monoph. разделяется на две части, при чем в первую собраны отеческие свидетельства о том, кто такое покланяемый нами Христос, а во вторую – о том, какое соединение во Христе считают отцы. Первая часть кратка и состоит 1, из одного изречения св. Афанасия Вел, 2, одного же – св. Василия Вел. (с. 1817С), 3., трех изречений Григория Богослова (с. 1817CD), 4, четырех – Кирилла Александ. (с. 1817D), и еще двух его же, и 5, одного изречения Григория Богослова (с. 1820В). Вторая часть содержит следующие извлечения: 1., из Григория Богослова (с. 1820В), 2, Кирилла Алеигсанд. (4 цитаты): из объяснения собственных тезисов, письма к Сукенсу и из Глафир (с, 1820CD), Григория Богослова (4 цит. |
| И воздвигнувся из Мурома царь князь великий, собрався со всеми силами рускими, и изыде на чистое поле великое, и ту благоразумно уряжает полки 581 и многоискусные воеводы устраяет, и учиняет началники воев. И поставляет воевод артоулному полку 582 надо всеми благородными юношами: царского своего двора князя Дмитрея Никулинского и князя Давыда Палетцкого, и князя Андрея Телятевского, поддав им черкас 5000, любоискусных ратоборец, и огненых стрелцов 3000. В преднем же полку началных воевод устави над своею силою: татарского крымского царевича Тактамыша и царевича шибанского Кудаита, и князя Михайла Воротынского, и князя Василья Оболенского Помяса, и князя Богдана Трубецкого. В правой руце началных воевод устави: касимовского царя Шигалея и с ним князя Ивана Мстиславского и князя Юрья Булгакова, и князя Александра Воротынского, и князя Василья Оболенского Сребреного, князя Андрея Суздалского и князя Ивана Куракина. В матице же велицей началных воевод: сам благоверный царь и с ним брат его – князь Владимер, и князь Иван Белской, и князь Александ Суздалской и, по реклу, Горбатый, и князь Андрей Ростовский Красный, и князь Дмитрей Палецкой, и князь Дмитрей Курлятев, и князь Семион Трубецкой, и князь Федор Куракин, и брат его, князь Петр Куракин же, и князь Юрье Куракин, и князь Иван Ногтев, и многие князи и боляре. В левой же руце началные воеводы: астороханский царевич Кайбула и князь Иван Ярославской Пенков, и князь Иван Пронской Турунтай, и князь Юрье Ростовской Темкин, и князь Михайло Репнин. В сторожевом же полце началные воеводы: царевичь Дербыш-Алей и князь Петр Щенятев, и князь Андрей Курбьской, и князь Юрье Пронской Шемяка, и князь Никита Одоевской. И с теми всех великих воевод боле 90 – вси князи велицыи и благороднии, и первыи в советех царских; под теми же иные воеводы, средние и меншие. Во всех же бе тогда полцех руские силы число благородных князей и боляр, и великих воевод, и храбрых отрок, и крепких конник, и стрелец изученых горазно, и силных ратоборец, и в твердыи пансыри, и в доспехи оболченых – 300000, и огненых стрелец 30000, в лодьях рати 100000, и с касимовским царем Шигалеем и со царевичи иноязычные силы татарские – служащих рускому царству князей и мурз, и казаков – 60000; к сим же и черкас 10000, и мордвы 10000, и немец, и фряг, и ляхов 583 десять же тысяч; кроме обычных вой, конник и пешцев, возящих ратным запасы. |
| Вместо предисловия Кастомонитский архимандрит Феофан (Сербин), заточенный по указу царя Алексея Михайловича в конце 1663 года в Кириллов монастырь по неизвестной причине, известен в древней русской письменности как автор печатаемого ниже (впервые) Рассказа о Святогорских монастырях (1663–1666) и как переводчик на славянский язык греческой Псалтири 1540 года Максима Грека (автограф) в том же Кирилловом монастыре в 1665 году, что видно из надписи на упомянутой греческой Псалтири 1540 года (в числе рукописей Кириллова монастыря, in 4°, в бархате; см. в рукопис. с.-пет. духовной академии). Этот Феофан, по нашему мнению, тот самый архимандрит Феофан, который привез сперва в Москву (20 июля 1661 года), а потом в Воскресенский монастырь (16 октября 1662) икону греческого письма, копию с чудотворной иконы Хиландарскаго афонского монастыря, Божией Матери Троеручицы 1 . В Воскресенском монастыре как он сам, так и привезенная им копия с чудотворной иконы были приняты уже опальным тогда патриархом Никоном с великой честью 2 , что и погубило Феофана. В декабре следующего года (1663) он со старцем своим Васьяном был, по указу царя Алексея Михайловича, за самовольное сношение его с патриархом Никоном сослан в ссылку в Кириллов-Белозерский монастырь, в котором и пробыл до конца собора 1666–1667 года. Этого Феофана наши библиографы смешивают иногда с другим Феофаном, иеродиаконом и библиотекарем Чудова монастыря (см. Обзор русской духовной литературы Филарета, арх. черниговского, стр. 240). Печатаемый здесь Рассказ архимандрита Феофана о Святогорских монастырях заимствован нами из рукописи Императорской публичной библиотеки (XVII века 1553, л. 140 об.–160), верная копия с коей сделана для нас благодаря содействию директора библиотеки академика А.Ф. Бычкова. АРХИМАНДРИТ ЛЕОНИД. Октябрь 1882 года. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. О Святогорских монастырях. Рассказ Архимандрита Феофана (Сербина) В 172 году декабря в 21 день, по государеву 1663 года цареву ивеликого князя Алексея Михаиловича всея Великия и Малыя и Белыя России самодержца указу, был в Кирилловом монастыре в ссылке из Палестины Афонской горы Констоманитова монастыря архимандрит Феофан, а с ним того же монастыря старец Васьян, и сказывали в Кирилловом монастыре о святой горе Афонстей и о монастырях. |
| Молитва плачевная ко Пресвятей Богородице от бывших в напасти. Стихотворение вошло в «Вертоград» из ранее написанного, датировано 1663 г., относится к белорусскому периоду творчества Симеона. Поэт вызывает к Богородице с просьбой о скорейшем возвращении его родному городу святыни – чудотворной иконы Богородицы, которая была взята из Полоцка в Москву 27 апреля 1663 г., как свидетельствует запись попольски: «Anno 1663 April 27 obraz Bogorodzice z Polocka do Moskwy. Przyiezdzal pon Josiph Archimandryta Smolenski Monastyra Awramowskiego. Ktorego obrazu ten lamencik slowienski napisalem.» Ha поле – буква «п» означает, что текст переписан. Кроме того здесь же помета Симеона: «Та modlitwa poprawiona inaczey w wielu mieyscach» (сохраняется орфография рукописи – Л.С.). Первоначальный вариант стихотворения на белорусском языке – латиницей (РГАДА, ф. 381, 1800, л. 33, автограф Симеона; опубликовано кириллицей: Былинин, с. 62–64). Речь идет об иконе Богоматери Одигитрии, пожертвованной в 1495 г. полоцкому Софийскому собору дочерью царя Ивана III Еленой. Одна из самых почитаемых полоцких святынь, эта икона, пользовавшаяся славой заступницы, обратила на себя внимание царя Алексея Михайловича еще в 1656 г., когда во время русско-шведской войны он остановился в Полоцке и забрал икону с собой, отправляясь в военный поход на Ригу. Украсив икону «златом и камением драгоценным», царь возвратил икону в 1659 г. в Софийский собор. По этому случаю Симеон написал «Стихи краесогласнии», произнесенные 1-го апреля 1659 г. отроками училища Богоявленского монастыря (где он преподавал), на церемонии встречи иконы Богородицы (также вошли в «Вертоград»), а полоцкий епископ Каллист выступил тогда с торжественной речью, посвященной «пришествию...чудотворной иконы Владычицы Нашея Пречистыя Богородицы Полотеския». В 1663 г. икона повторно была взята в Москву для царя Алексея Михайловича, отправлявшегося на театр военных действий в Польшу (см.: И.А. Шалина. Богоматерь Эфесская-Полоцкая Корсунская-Торопецкая: исторические имена и архетип чудотворной иконы//Чудотворная икона в Византии и Древней Руси. М., 1996, с. 210–211). |
| Повидимому, круг враждебных Никону бояр ограничивался несколькими семьями, особенно близкими Царю по родству женских линий (Стрешневы, Милославские) и связанных с ними (мать Богдана Хитрово была у Морозовых кормилицей). Милославские и Хитрово были выдвинуты Морозовыми ко двору; все они занимали главные посты в государстве и тяготились влиянием Никона на Царя. И другия лица, встречающияся в деле Никона – все представители власти. Илья Данилович Милославский († 1668) отец Царицы, он во главе Иноземного Приказа и Приказа Большой Казны. Окольничий Иван Андреевич Милославский († 1663) во главе Ямского Приказа, Богдан Хитрово (умер не ранее 1677) во главе Земского Приказа и новой Чети (1654–1665). Он был креатурой Морозова и Милославских (об его безнравственной жизни сообщает доктор Коллинс (между 1664 и 1668): «его жена однажды была найдена мертвой в постели; так как его измены были общеизвестны, и ревность жены его тяготила, то были подозрения на него. Царь потребовал от него или прекратить порочную жизнь с польскими девками, или оставить дворец»). В 1663–1664 г. он ведал Приказом Большого Дворца; 1 сентября 1667 г. Он сделан боярином (V ар. 204). Дьяк Алмаз Иванов – секретарь Боярской Думы, главный секретарь Посольского Приказа и Председатель Новгородской Четверти. Также представители родовой власти – враги Никона – Никита Иванович Одоевский председатель Казанского и Сибирского Приказа от 1643–1646 г. и А. Н. Трубецкой († 1663 г.) в нем от 1646–1663 г. Одоевский (умер после 1676 г.) был председателем Монастырского приказа, созданного Уложением (II, 403–405); боярин Петр Михайлович Салтыков был председателем Малороссийского Приказа (V, ар. 216); Боборыкин – родственник Романовых и Шереметевых (ib. 218). lxi) Участие Никона в государственной политике его времени Посвящая свой труд изучению воззрений Никона, мы не можем пройти молчанием его участия в государственной политике его времени, ибо он был советник Царя. В смысле неодобрения боярского местничества и существования и расценки людей по породе, Никон был, как государственный регент и советник Государя, прямым предшественником Петра I вместе с Ордын-Нащокиным; у него не было преклонения перед стариной только потому, что она старина; из этой старины он почитал только то, что проходило через испытание его критической оценки: так в отношении положения Церкви в государстве он был консерватор, но он почитал просвещение, знакомство с иноземными усовершенствованиями технического рода и в этом отношении был из числа людей новых. |
| 112 Новый воевода И. Б. Толбузин прибыл на смену Афанасию Пашкову в мае 1662 г.; 25 мая Пашков отправился в Москву из Иргенского острога через Байкал. 119 Следовательно, Аввакум провел в Енисейске зиму 1662/1663 г., а в Тобольске – зиму 1663/1664 г. 120 В 1662–1663 гг. в Сибири происходило восстание местных народов против русского владычества под предводительством хана Девлет-Кирея, внука Кучума. 122 В более ранней редакции Жития Аввакум назвал монастырь, на подворье которого он остановился: «на Новодевичьи подворьи». 125 Родион Матвеевич Стрешнев с 1663 по 1680 г. заведовал Сибирским приказом, нес дипломатическую службу, когда решался вопрос о присоединении Украины к России (в 1653 г. вел переговоры с Богданом Хмельницким), в 1654– 1655 гг. участвовал в походе против польского короля. Во время распри царя Алексея с патриархом Никоном царь чаще всего посылал к опальному патриарху именно Р. Стрешнева. С 1679 г. Р. Стрешнев был дядькой при царевиче Петре Алексеевиче и в этом качестве присутствовал на венчании Петра I на царство (1682). 126 Речь идет о протопопе Благовещенского собора в Кремле Лукьяне Кириллове, царском духовнике с 1657 по 1666 г. 127 Федор Михайлович Ртищев (1626–1673) – знатный вельможа, окольничий, очень близкий царю человек, блестяще образованный; первоначально был членом кружка ревнителей благочестия, почитал Стефана Вонифатьева и Ивана Неронова. В начале церковного раскола пытался примирить враждующие стороны; в его доме устраивались философско-богословские диспуты между противниками и сторонниками церковной реформы. Но благоговение его перед европейски ориентированной образованностью «киевских старцев» и стремление «просветить» русских на киевский лад в конце концов привели его в ряды врагов старообрядчества, несмотря на то что среди приверженцев старой веры было много его близких друзей и родственников. 128 Думный дворянин, начальник Земского приказа, ведавший с 1657 по 1671 г. административным управлением Москвы. 129 Эта челобитная, в которой говорилось о кандидатурах на место патриарха и на другие духовные властительские места, не сохранилась; именно она послужила причиной новых гонений на Аввакума со стороны царя и духовных властей. |
| Настоятель (1658-1663) игум. Виктор (Загоровский) активно сотрудничал с рус. правительством. Уже 4 авг. 1658 г. он докладывал патриарху и боярам о своей беседе с гетманом И. Е. Выговским. В 1659 г. бывш. гетман Выговский с призванными татарами и поляками разорял Полтавщину, и рус. полководец кн. Г. Г. Ромодановский с войском двинулся к Лубнам, из к-рых бежал полковник Степан Шамрицкий. В ходе наступления, как писал С. В. Величко, Ромодановский «удался по чиемусь извету до монастыря Мгарского Лубенского, где на винограде многих заможных (состоятельных) людей скарбец замурованный, войско, знайшедши, между собою розраховало (т. е. поделило.- В. П.)». Игум. Виктор считался духовным наставником Я. С. Сомко, наказного гетмана Левобережной Украины, к-рый покровительствовал обители. 17 апр. 1662 г. Сомко подписал универсал о предоставлении мон-рю городищских мельниц. В 1663 г., после смещения и казни Сомко вслед. доносов и интриг, игум. Виктор также был смещен с должности настоятеля, обвинен в попытках склонить Сомко к измене государю, выслан сначала в Москву, а затем в Соловецкий в честь Преображения Господня монастырь . В 1663-1668 гг. М. м. возглавлял игум. Каллист (Балицкий), сторонник гетмана И. М. Брюховецкого. При нем в обители в 1663 г. проживал Ю. Б. Хмельницкий, сын Богдана Хмельницкого. 12 июня 1668 г. М. м. получил от гетмана П. Д. Дорошенко универсал о неприкосновенности владений обители. Уже ок. 1670-1671 гг. настоятелем М. м. снова являлся игум. Виктор (Загоровский), что фактически стало его реабилитацией после ссылки на Соловки. 12 янв. 1671 г. мещанин Георгий Русинович завещал мон-рю 2 тыс. злотых. В М. м. приняли постриг 2 его сына - иеромонахи Полиевкт и Макарий, который в кон. 1671 г. стал новым настоятелем обители. В период игуменства Макария (1671-1687) укреплялось материальное положение мон-ря. 11 окт. 1677 г. лубенский полковник Максим Ильяшенко отдал насельникам для пользования «в ключу Лубенском» с. Пески за р. Сулой. В 1678 г., перед нападением турок на Чигирин, игум. Макарий перенес в М. м. останки митр. Киевского и Галицкого Иосифа (Нелюбовича-Тукальского) . Они были погребены, как указывается в описании обители, «на левой стороне в стене, в фрамуге такой, в якой с противной стороны святителя Афанасия Пателлария мощи находились, и к обоим им приходящие поклонники прикладывались» (в 1737, при замене гробницы митр. Иосифа, упоминалось, что истлела только крышка гроба, а сами останки оставались нетленными). |
| продано уже 993 книги. Приведенными данными точно определяется и время издания учебных псалтырей 1663 г. и характер этого издания, то, что книга не исправлена с греческих книг, а прямо перепечатана со старых славянских переводов, и наконец то, что царские указы на печатном дворе объявлял не всегда Арсений Суханов . Во второй отдел книг, печатанных при Суханове, автор вносит только три известных ему по записям издания: 1) Евангелие толковое, иначе называвшееся «Евангелие учительное недельное», 2) святцы или иначе месяцеслов, при чем автор опустил важное указание, что эти святцы печатались «с летописью», то есть с краткими сказаниями о житиях святых, и 3) канонники. К этим трем изданиям по записям печатного двора нужно присоединить еще следующих пять изданий: 1) учебную псалтырь 1661 г., о которой сказано выше; 2) азбуку, начатую печататься 13 ноября 1663 и вскоре после того изданную 58 л. 216); 3) азбуку с вопросами; в печатном издании она названа «Букварь языка славенска, сиречь начало учения детем, хотящым учитися чтению писаний»; печатание этой книги, начатое 4 апреля 1664 г., вскоре было окончено 58 л. 216 об.); 4) Беседы Св. Иоанна Златоуста на Евангелие Матфея, начатое 4 декабря 1663 года в 1200 книгах и вышедшие из печати не раньше конца сентября 1664 года уже после удаления Суханова с печатного двора; последняя запись о них доведена до 23 сентября 173 года 58 л. 128 и 137) и 5) книгу Шестоднев Св. Василия Великого ; печатание этой книги по царскому указу началось 27 ноября 1663 г. в 2400 экземплярах в лист мелкою азбукою и последняя запись доведена до 22 февраля 1664 г. 58 л. 139 и об., 217 и 219 об.); книга эта потом вошла в состав сборника учительного содержания, вышедшего в 1665 году, означенного в описании Ундольского под 807 и подробно описанного А. С. Родосским в составленном им «Описании старопечатных книг библиотеки С.-Петербургской духовной академии» под 288 (см. приложения к «Христиан. Чтению» 1890 ноябрь – декабрь). Приведенными данными разрешаются уже многие из сомнений автора о книгах, внесенных им в третий отдел своего описания, составленного по библиографическим указаниям В. |
| Поскольку казаки, недовольные Гадячским договором 1658 г., отменившим решения Переяславской рады, низложили в 1659 г. Выговского, а вставший на его сторону митр. Дионисий переехал в свои польск. владения, командовавший московскими войсками кн. А. Н. Трубецкой обратился к Л. с грамотой «изыти на престол Киевской митрополии и блюсти [престол] до указу его царского величества» ( Макарий. История РЦ. Кн. 7. С. 270). Однако с окт. 1659 г. Л. не оказывал к.-л. значимых услуг рус. правительству и даже вызвал у него подозрения в сочувствии полякам; поэтому в Москве было решено передать в сер. 1661 г. местоблюстительство специально рукоположенному для этих целей Мстиславскому еп. Мефодию (Филимоновичу) . В связи с конфликтом Мефодия с отдельными представителями киевского духовенства и гетманом Я. С. Самко последний в мае 1662 г. обратился с ходатайством в Москву снова поставить местоблюстителем Л.; в ряде монастырей в этом качестве продолжали поминать именно Л. После смерти митр. Дионисия в мае 1663 г. киевское духовенство стремилось к поставлению Л. на Киевскую кафедру. Ссылаясь на состояние здоровья и материальное положение, 10 июня 1663 г. Л. отказался и советовал гетману Самко ходатайствовать перед царем об избрании митрополита (Письма. 1865. 7). В нояб. 1663 г. на Киевскую кафедру был избран Иосиф (Нелюбович-Тукальский) . В этот период Л. не принимал активного участия в политических делах, не проявлял враждебности по отношению к Москве, но и не содействовал московским властям. Во время осады Новгорода-Северского польск. войсками в февр. 1664 г. Л. отказался от предложения рус. воеводы покинуть город, за что впосл. был обвинен в сочувствии полякам, хотя епископский дом в Спасском монастыре был разорен в ходе военных действий. Л. пришлось оправдываться и заручаться подтверждением своей лояльности со стороны рус. воевод. Военные действия польск. армии и нашествия татар в 1663-1664 гг. способствовали росту пророссийских настроений и среди черного духовенства, ранее оно в большей степени, чем белое, склонялось к отстаиванию автономии Киевской митрополии. Л. принадлежал к той части духовенства, к-рая пыталась сохранить автономию своей Церкви, но при этом не желала разрыва с Россией. |
|
|
