| «Не лёгок данный путь» говорит он в упомянутой вступительной речи, так как не с пустыми руками нужно здесь отправляться в дорогу, а «нагруженным обилием результатов научного опыта» 354 . Мысль эта, конечно, была не нова; огромные приобретения естествознания и наук о духе, сделанные в средине девятнадцатого сто- —255— летия, раскрыли для философского мировоззрения новые горизонты установлением принципа органического развития, закона сохранения энергии и применением экспериментального метода к области психологических исследований. И вместе с более мелкими открытиями в частных дисциплинах – всё это привело уже Lotze, Fechner’a и E. v. Hartmana’a к тому убеждению, что нельзя игнорировать богатый материал, представляемый далеко ушедшей вперёд наукой, которая теперь, не смотря ни на какие попытки философии, пользуется во всяком случае большим доверием, чем какие бы-то ни было спекулятивные построения. На взгляд указанных философов научные основы необходимо должны быть приняты метафизикой, и, обратно, последняя должна иметь в своих выводах подтверждение в научных данных. Но такая тенденция оправдания метафизических воззрений при помощи науки, как это открыто имеет место у Fechner’a и Lotze, не даёт оправдания самой науке, как действительному движению к познанию действительности. Lotze и Fechner обосновывают наукою свои идеалистические запросы, но они не обосновывают самой науки, как непреложной системы знаний, годной для истинного понимания внутренней сущности мировой жизни. Точно также не в состоянии был удержаться на строго научных основах и Hartmann. Его девиз «speculative Resultate nach inductiv-naturwissenschaitlicher Methode», который, по словам Falckenberg’a 355 «lieblich ins Ohr klang», в конце концов сводится к тому, что «бессознательное» совершенно портит «естественно-научный метод», что заставляет Falckenberg’a впоследствии 356 уже сказать: «Das klingt anders!» «Система философии» Вундта скорее оправдывает девиз E. v. Hartmann’a. По словам Falckenberg’a Вундт остаётся гораздо более верным своему плану 357 ; собирая факты с целью обобщить в общих, непротиворечивых друг с другом, принципах, Вундт кроме того, что исполняет полнее и разностороннее Hartmann’a свою задачу, даёт ещё своею теорией познания ценное обоснование научным прин- —256— ципам 358 . |
| 53 Глава 4 Неприятностиˆ1. О первых днях Теософского Общества см. книгу Дж. Рэнсома «Краткая история Теософского Общества» (.Ransom. A Short History of the Theosophical Society. TPH. Adyar, 1938). Сводка истории Общества содержится в книге Б.Ф.Кэмпбелла «Возрождение Древней Мудрости» (B.F.Campbell. Ancient Wisdom Revived. University of California Press, 1980). Кроме отдельно оговоренных случаев, количество членов Общества взято здесь из книги Рэнсома, согласно которой даны также формулировки целей Теософского Общества. 54 2. Как ни странно, ни одна биография Анны Кингсфорд не может сравниться с двухтомником Э.Мэйтленда «Анна Кингсфорд: Ее жизнь, письма, дневник и труды» (E.Maitland. Anna Kingsford: Her Life, Letters, Diary and Work. George Redway, 1896). 64 12. F.Hartmann. " Report of Observations Made During a Nine-Month Stay at the Headquarters of the Theosophical Society at Adyar. India, 1884. 66 14. Об Обществе Психических Исследований см. в книге А.Голда «Основатели Общества Психических Исследований» (A.Gauld. The Founders of Psychical Research. Routledge Kegan Paul, 1968). 69 17. R.Hodgson. " Report of the Commitee appointed to investigate Phenomena in connection with the Theosophical Society». Society for Psychical Research. Dec 1885. 70 18. В письмах Блаватская возмущенно отрицала, что она критиковала британское правительство в Индии. Обвинения в шпионаже в колониальной Индии были весьма часты, тогда как в Англии они случались реже. Впрочем, 3 января 1889 г. британская газета «Пэлл-Мэлл» напрямую заявила, что ЕПБ и ее подруга Ольга Новикова были русскими шпионками. 75 23. Страницы старого дневника, т. 2, с. 214. Родившийся в состоятельной браминской семье в 1857 г. (его племянник впоследствии стал спикером нижней палаты индийского парламента), Дамодар был весьма упорным и целеустремленным юношей. Его посещали видения. По словам Олькотта, физически он был «хрупким, как девушка» («Страницы старого дневника», т. 2, с. 212). Обратившись к теософии после прочтения «Разоблаченной Изиды», он оставил жену и отказался от доли родительского наследства, чтобы вступить в Теософское Общество. Возможно, Дамодар участвовал в доставке писем от К.Х. Кроме того, он создал определенные проблемы в теософском штабе в отсутствие Блаватской и Олькотта, поэтому неудивительно, что в июне 1886 г. Кут Хуми написал Олькотту, что Дамодар должен был пострадать за собственное неблагоразумие («Страницы старого дневника», т. 2, с. 213). В то же время наказание смертью за искренние, хотя и неверно направленные стремления кажется нам чрезмерным, а реакция Олькотта – неуместно жизнерадостной. Подробнее об этом эпизоде см. в книге С.Ика «Дамодар и первопроходцы Теософского Общества» (S.Eek. Damodar and the Pioneers of the Theosophical Society. TPH Madras, 1965). |
| Таким образом, психологический детерминизм, представителями коего являются Brentano, Hofier, Ehrenfels, Meinong, Ebbingliaus, не противоречит относительному индетерминизму, который находит все более сторонников среди современных исследователей. К ним относятся французские авторы: Mercier, Fonsegrive, Conallhac, Sully Prudome, Paul Jan et Dauriac, Renouviere, Boutrout, Bergson и др., a из немецких: N. Hartmann, Muller, Fresnfels и др. Индетерминизм имеет свои пределы в земной природе человека, а психологический детерминизм его преодолевается в проявлениях латентной интеллигибельности человека. Научно-философский детерминизм (отрицание свободы) исходит из антирелигиозной и антихристианской тенденции – снять с человека всякую ответственность и перенести ее на Бога, с низведением человека на ступень простого члена на зоологической лестнице. Многие из современных мыслителей освободились от гипноза причинности и необходимости, охватившего Запад со времен Баруха Спинозы, но и сам этот геометрически мысливший детерминист принужден был допустить свободу в Боге. Необходимость – не в Бытии, а в знании (Кирхманн), есть апостериорное понятие (М. Штерн), механизм находится на службе целесообразности организма (Иодль). Закон причинности перестал быть кумиром научного мышления со времен Макса Планка, он имеет свои границы, за которыми следует царство свободы. Да и сама причинность требует свободы для своей активности. Нет противоречия между свободой и необходимостью (Б.Рессель). Проблема свободы перерастает рамки свободы воли, свобода человека есть господство духа (Паульсен), действует все мое Я, вся моя личность (Фуллье). Речь идет не о свободе воли, а о свободе водящего субъекта (Ремке). Иоддь говорит, что воля сама не может решить, что свобода не в воле, а в интеллекте. Тем самым сфера свободы расширяется и современная научно-философская мысль приближается к древнецерковной точке зрения. Свобода в религиозной концепции отличается от научно-философского понимания свободы. Религиозная свобода есть прежде всего свобода от греха, зла и смерти. Тем самым свобода первична и первозданна и всякого рода несвобода пришла позже, после грехопадения, есть вторичный факт. Иустин Философ говорит: |
| Мировоззрение, обрядность, историческая эволюция. СПб., 2015. 4 В статье «Католическая герменевтика библейская» в ПЭ фраза sensus plenior переводится как «приращение смысла», хотя буквальный перевод – «более полный смысл». 7 Мы отметим только главы книги Даниила; понятно, что сами пророчества охватывают фрагменты указанных глав. 8 Сорокин А., прот. Введение в Священное Писание Ветхого Завета. Курс лекций. СПб., 2009. С.27. Важно отметить, что понимание термина «герменевтика», предлагаемое архим. Ианнуарием и прот.А. Сорокиным, – нетривиальное, ибо чаще под герменевтикой разумеют науку о принципах и методах толкования Библии. 9 Потому правильно было бы назвать соответствующие рубрики «буквально-исторический комментарий». 10 Кстати, использование абстрактного высказывания «такое понимание этого текста хорошо передано в современных английских переводах, где «Сын Человеческий» в Дан.7, 13 переводится как «one like a human being " » (Бессонов И.А. Пророчества книги Даниила. С.237) создаёт у читателя неверное впечатление, будто такой перевод выражения «Сын Человеческий» содержится чуть ли не во всех современных переводах или в большинстве из них; на самом деле такое чтение встречается только в двух переводах: New Revised Standard Version (1989) и JPS Tanakh (1985). При этом первый из них известен тенденцией к гендерному равенству (всегда использует human being вместо man), а второй – иудейский (для такого перевода наличие чтения, предполагающего нехристианскую интерпретацию – «норма»). В большинстве других сделанных в XX в. английских переводах содержится более традиционный вариант «One like a Son of Man» (Revised Standard Version (1952); New American Standard Bible (1977); New King James Version (1982); English Standard Version (2001); New International Bible (1978); New Jerusalem Bible (1985)). 11 Collins J. A Commentary on the Book of Daniel. Minneapolis, 1993; Hartman L., Di Leila A. The Book of Daniel. New York, 1980; Newsom C., Breed B. Daniel. A Commentary. Louisville, 2014. |
| Две суверенных инстанции сталкиваются здесь: суверенитет ценностей, суверенитет принципа, с одной стороны; и суверенитет я, суверенитет свободной личности, с другой стороны. Гартман устанавливает, что вторая антиномия свободы есть антиномия двух автономий: автономии нравственного принципа (автономии «практического разума») — и автономии личности Свобода «подзаконная» вступает в конфликт со свободой «сверхзаконной»; свобода сталкивается с долженствованием: «der Freiheit tritt im Sollen Unfreiheit, dem Sollen in der Freiheit ein Nichtsollen entgegen» 20 Именно этот конфликт и был нами изображен в настоящей главе как дух противоборства, опирающийся не на аффекты только, а на «сверхзаконную» свободу. Всякий императив и всякое долженствование свободная личность может отбросить, сказав: «Я ничего не должен, я делаю то, что я сам хочу!» Может отбросить, опираясь на свою автономию, на свою «самость», на свое богоподобие. Но как же мыслимо, как возможно решение этой антиномии (Sollensantinomie)? Гартман формулирует его следующим образом: позитивная свобода (свобода в добре), которая есть высшее и последнее определение свободы (ибо неопределенность произвола не может быть высшим определением), содержит в себе не одну, а две детерминанты: автономию лица и автономию принци- К такой формулировке антиномии приходит Н. Гартман на стр. 628 своей «Этики» 18 . Кант не заметил этой второй антиномии потому, что он отождествляет автономию практического разума с автономией личности. На самом же деле они не только не тождественны, — но даже антиномичны. Долг всегда есть гетерономия для личности, и автономия личности всегда «сверхзаконна» и «сверхдолжна». Hartmann. Op. cit. S. 704. па; между ними не антиномическое отношение, а отношение восполнения. И это потому, что ценности (принцип) не могут сами по себе ничего реально детерминировать, они выражают лишь идеальный постулат, и требуется реальная воля, которая захочет взять на себя их осуществление; с другой стороны, реальная воля, свобода выбора, произвол — не может ничего идеально детерминировать, не может сделать добро злом и наоборот. |
| Это определение как будто теряет свою силу тогда, когда атеизм отрицает существование бога и вместе с тем, как буддизм, остается чрезвычайно интенсивной религией; но нетрудно распознать, что эта видимость проистекает лишь из предвзятого реалистического взгляда на существо божие, которое не подходит к буддийскому абсолютному иллюзионизму. И в буддизме ничто есть и) абсолютное основание мира, именно положительная причина полагающей мир иллюзии, 2) абсолютное существо (хотя и ничто), которое лежит в основе феноменального мира, 3) абсолютная цель мира, к которой стремится мировой процесс и в котором он находит абсолютное искупление и 4) носитель и источник религиозно-нравственного миропорядка, который представляет единственно истинное и постоянное в иллюзии и лишь который делает иллюзорный мировой процесс действительным процессом спасения. Ничто в каждом из этих четырех отношении есть объект религиозной функции или предмет религиозного отношения. Таким образом буддизм есть атеизм не в том смысле, чтобы он отрицал Бога, т.-е. предмет религиозного отношения, но только в том, что он ничто, a privativum, делает богом. Если бы он делал первое, он перестал бы быть религией: но так как он делает последнее, он остается религией и лишь ставит нам проблему, как возможно обожествлять ничто” (Е. Hartmann. Die Religion des Geistes, 3-te Autl., 4 – 5). Поэтому и буддизм не нарушает правила, что „kerne Religion ohne Gottesvorstellung” (6). 6 Философы могут предъявить протест, зачем мы употребляем многозначные и притом философские термины „трансцендентное” и „имманентное” в применении к религиозным переживаниям. Они будут правы в своем упреке, если только и сами при этом не будут забывать, что в понятиях этих и для них не заключается никакого определенного смысла, – последний вкладывается лишь данной философемой; другими словами, проблема трансцендентного (и соотносительного с ним имманентного) представляет собой последнюю и наиболее обобщающую проблему философии, и следовательно, включает в себя уже всю систему. |
| В. Путин: Для борьбы с этим злом требуется реальное объединение усилий международного сообщества Москва, 14 ноября 2015 г. В России решительно осуждают эти бесчеловечные убийства и готовы предоставить любую помощь в расследовании этих террористических преступлений. Фото: Christian Hartmann/Reuters В телеграмме Владимира Путина Президенту Франции Франсуа Олланду, в частности, говорится : «Хотел бы выразить самые глубокие соболезнования лично Вам и всему народу Франции в связи с гибелью большого количества мирных граждан в результате беспрецедентной серии террористических актов в Париже. Эта трагедия стала очередным свидетельством варварской сущности терроризма, который бросает вызов человеческой цивилизации. Очевидно, что для эффективной борьбы с этим злом требуется реальное объединение усилий всего международного сообщества. Хотел бы подтвердить готовность российской стороны к самому тесному взаимодействию с французскими партнёрами в расследовании совершенного в Париже преступления. Рассчитываю, что его заказчики и исполнители понесут заслуженную кару. В этот нелёгкий для Франции час прошу Вас передать слова искреннего сочувствия и поддержки родным и близким погибших, а также пожелания скорейшего выздоровления всем, кто пострадал от рук экстремистов». 14 ноября 2015 г. скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Михаил 16 ноября 2015, 02:12 Отречение массы европейцев от Христа начиная с 2004 года неизбежно ослабляет народы Европы на духовном уровне. Пропала духовная защита, нет молитвы к Богу,ну хотя бы еретической, хоть какой-нибудь. И тогда попущением Божьим приходят иные силы-зверские, так всегда было в истории, начиная с истории еврейского народа в Ветхом Завете. Так было и 1941 году с СССР. мария 14 ноября 2015, 15:39 Этот теракт еще долго будут обсуждать в СМИ, западные журналисты во всем мире будут называть чудовищными и бесчеловечными действия террористов, рассказывать истории жизней убитых французов, соболезновать их семьям. И все это правильно. Но странно, когда гибли тысячи, сотни тысяч людей в Сирии, их жестоко убивали, насиловали, распинали, применяли химическое оружие, миру не было до этого дела. Как будто люди делятся на два сорта. Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Отмечено, что КТ легких дает очень высокое подтверждение зараженности. А тяжесть заболевания зависит от процентного соотношения поражения легких. Коронавирус и беременность Три дня назад женщина с коронавирусом родила двойню. Мать и дети чувствуют себя хорошо. У новорожденных нет Covid-19, наблюдаем дальше. Вчера интубировали молодую женщину 36 лет, без каких-либо сопутствующих заболеваний и вредных привычек. Мать троих детей. Была госпитализирована с температурой и проблемами дыхания. Состояние резко ухудшилось. Тем, кто сомневается в опасности Covid-19 Особенно раздражает, когда некоторые врачи с многомиллионной аудиторией ставят под сомнение опасность этого вируса. Они дают свое «авторитетное» мнение, что это не так уж опасно, что нет определенных рекомендаций ВОЗ, что в России всего 300 больных и приглашают на прогулки в парке. Или заявляют, что здравоохранение в России лучше подготовлено, чем в Европе при массовых эпидемиях. Или вводят в заблуждение людей тем, что уже есть лечение и на подходе вакцина. Я как врач с «фронта» говорю, что вы — предатели народа. И не пишите мне больше своих предложений и рекомендаций. Предпочитаю общаться с реаниматологами, которые нуждаются в правдивой информации. И передаю свой опыт для того, чтобы можно было больше спасти таких, как вы. Источник: Instagram Айка Варданян Фото: Christian Hartmann, Reuters Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 6 мая, 2024 6 апреля, 2024 19 марта, 2024 5 марта, 2024 1 марта, 2024 29 февраля, 2024 28 февраля, 2024 27 февраля, 2024 20 февраля, 2024 Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! |
| К чему робкими шагами подходит наука, к тому по мнению Леонтьева пришла уже новейшая, «именно самая передовая философия Запада» в лице одного из самых глубоких умов – Гартмана. «Пессимистическое понимание мироздания, приводит «с истинным восхищением» Леонтьев его слова 204 , не может не расти и не крепнуть, ибо, чем более человечество умножает средства для приятности своего существования, тем более убеждается оно в невозможности преодолеть мучение жизни и достичь не только до благоденствия, но и до некоторого довольствия. Восходящий (т. е. прогрессивный в обыкновенном понятии этого слова) период человеческих дел может придерживаться оптимизма (т. е. веры в постепенное улучшение жизни) до тех пор, пока человечество еще надеется найти счастье на конце пути и насладиться им, но только что та, или другая цель достигнута, народ, стремившейся к ней, тотчас же начинает находить, что он не только прогрессировал в довольстве, но, напротив того лишь увеличил грызущие и терзающие его нужды. Поэтому оптимизм есть всегда лишь временное состояние наций, находящихся еще на полпути мирских стремлений; но пессимизм есть основное расположение самосознательного человечества (La religion de l’avenir, par Edonard de Hartman;1876, стр. 137). Пессимизм объективный не предполагает необходимо пессимизма субъективного или психологического. Можно – иначе сказать – быть пессимистом в отношении окончательного исхода мировой истории и оптимистом в отношении человека, веря в него, в его ум, в его нравственную природу. Отрицание человека, или то, что мы назвали субъективным пессимизмом, может быть двух родов. Большинству святых отцов было присуще онтологическое отрицание человека, как части всего тварного бытия, противоположного по самой своей природе Подлинно сущему – Богу. Если Бог один только самобытен и вечен, то «всякое сотворенное естество, насколько это зависит от заключающихся в нем самом причин, есть нечто текучее и разрушающееся» – выражает эту столь обычную в патристической литературе точку зрения св. |
| 879 Переход Фейербаха от абсолютного идеализма Гегеля к материалистическому атеизму Дёринг объяснил так же, как и у нас объясняли его Ю. Ф. Самарин и В. Д. Кудрявцев: духовность первосубстанции пантеистов есть духовность мнимая, так как она лишена самых характеристических черт духовности – сознания и свободы; если откинуть этот ни к чему ненужный и ничего не выражающий признак, то субстанция пантеистов превратится в субстанцию материалистов т. е. в первоматерию; так Фейербах и поступил (см. «Правосл. Обозрение», 1882 г., I, стр. 207, в статье В. Д. Кудрявцева: «атеизм»). 880 Так, наприм., у Бюхнера над его сочинением «Материя и Сила» выписано десять (!) девизов (Motto). 881 О религиозной философии Лотце см. наше исследование: «Вера в Бога, её происхождение и основания», М. 1891, стр. 352–8. 882 Спекулирующий Степка-растрепка (перев. Н.Н. Страхова в Истории материализма Ланге, т. II, 111). Struwwelpeter – это популярнейший в Германии (около 150 изданий) иллюстрированный сборник «веселых историй и смешных картин», изображающих злоключения непослушных детей, для воспитания в них благонравия. Очень любопытная и типичная немецкая книга! 883 Лучшая критика новокантианства, по нашему мнению, сделана Гартманом (Neukantianismus, Schopenhauerianismus und Hegelianismus, 1877:45–118). О религиозно-философских воззрениях Ланге и др. новокантианцев см. наше, указанное выше, исследование (стр. 240–273). – Связное и систематическое изложение воззрений Ланге дано в известной книге поклонника Ланге, Файгингера (Vaihinger): Hartmann, Dühring и Lange, 1876. Но, по справедливому замечанию Дёринга, такое сопоставление названных мыслителей дает неверное освещение всей исторической перспективы: точка зрения у Ланге определилась раньше, чем у Гартмана и Дюринга. 885 Сравнение взято из письма Ибервега, который тоже разделял гилозоизм, к нашему Кцольбе (см. «Историю Материализма», т. II, стр. 446–7). – К гилозоистам может быть причислен и Давид Штраус. 886 Его сочинения Естественная диалектика (1865), Ценность жизни (1865), Критич. история философии (1869), Курс философии (1875) и др. – по механике и политич. экономии. |
|
|
