| 124 В статье о Ростопчине, помещенной в сборнике «Исторические очерки», А.А. Кизеветтер, присоединяясь к выводам одного из наиболее авторитетных в свое время историков Отечественной войны, Попова, считает невозможным даже говорить об участии Р. в московском пожаре. Приводя «новое документальное указание», обнародованное в 1912 г., А.А. Кизеветтер полагает, что оно «должно устранить всякие дальнейшие споры по этому вопросу». Приходится признать, что у А.А. Кизеветтера заключается здесь просто недоразумение. Говоря о «новом документальном указании», автор имеет в виду письмо Р. к жене (11 сент.), помещенное в отрывке биографии Р., составленной его дочерью Наталией, который был напечатан в «Трудах Яросл. Арх. Ком.» (1912 г. вып. 111). Ростопчин указывает в нем, что его «мысль поджечь город была бы полезной до вступления злодея», т.е. Наполеона, но вследствие обмана со стороны Кутузова осуществлять ее «было уже поздно». В сущности, это «новое документальное указание» уже достаточно старо, ибо цитированное письмо находится в серии писем Р. к жене, опубликованных в 1901 г. в «Русском Архиве» (кн. VIII, с. 472). Очевидно, эти материалы вообще ускользнули от внимания А.А. Кизеветтера, а между тем в других письмах (9 сент. и 1 сент.) Р. в таких же интимных признаниях жене (эту интимность А.А.К. считает особенно важной) говорит, что он «хорошо знал, что пожар неизбежен» (9 сент.), «я убежден, что он (т.е. город) сгорит (1 сентября)». Воспоминания Н.Ф. Нарышкиной, отрывок из которых цитирует по «Трудам Яр. Арх. Ком.» А.А. Кизеветтер, имеются в отдельном издании на французском языке (Le comte Rostopchine et son temps). Надо сказать, что источник этот весьма мутен (см. «Родственники о Ростопчине»). Но если к нему и обращаются, то как раз здесь можно найти весьма определенные и действительно новые указания, противоречащие мнению А.А. Кизеветтера. 125 «Еппиуе d» entendre debiter la тёте fable, je vaib faire parler la verite qui seule doit dieter l " histoire». 126 Неопределенное оправдание Ростопчина производило весьма различные впечатления на читателей брошюры: для Свербеева это полное отрицание, а, по мнению Рунича, Ростопчин в этой брошюре «захотел, как ворона, одеться в павлиные перья, приписывал лично себе дело, за которое он подлежал бы ответственности перед судом разума и совести, если бы он сделал его без монаршего приказания, по собственному усмотрению». Издатель «Русского Архива» П.И. Бартенев считал, что Ростопчин «отрицает только последовательные и преднамеренные правительственные действия». |
| Нужно ли после этого удивляться, что между человеком и животными не находят никакого существенного различия? Различия такого и быть не может, когда на животных целиком переносят душевную жизнь человека. Резюмируя вышесказанное, мы видим, что самооткровение духа есть единственный опытный источник, из которого мы получаем непосредственное знание о своей собственной душевной жизни и посредственное знание о душевной жизни других существ. Поэтому, если мы хотим выработать правильное понятие о духе и его жизни, – мы должны держаться этого источника, как можно, ближе, заимствуя из него, а не из внешнего наблюдения руководящие принципы. А чтобы этот источник был чист и давал полное отражение человеческая духа, мы должны позаботиться о просветлении и о благородстве своей души, о развитии тех её сторон, которые отличают нас от животных. Только под этим условием мы откроем в себе идеальные запросы и усмотрим, в своей природе отражение вечной, божественной природы. Неразумность исключительной погони за материальными благами мы русские уже почувствовали. Призыв к религиозно-нравственному образованию у нас уже делается. Будем надеяться, что русский народ, хотя и тёмный, но всегда сердобольный и богобоязненный, давший из своей среды целый сонм великих подвижников, отзовётся на этот призыв и разовьёт высшие стороны своей духовной природы. Тогда создастся благоприятная почва для истинного направления науки о духе и мы будем иметь вместо психологии человека – животного, психологию человека – Образа Божия, умалённого малым чем от ангела, славою и честью венчанного-царя видимого мира. Виталий Серебреников 1 Des-Cartes, Opera. In uno vol., I–VII part. Editioi Ezevirii. 1670–2. Objectiones tertiae. Object. 2. 2 Шекспир, Троил и Крессида III, 3. См. Льюис, Изучение психологии. Москва. 1880. Пер. под. ред. Боборыкина. Стр. 84. 3 Comte, Cours de Philosophie Positive, 2 éd. Paris. 1864. I, p. 30 и след. Ср. Brentano, Psychologie. Leipzig. 1874. I, p. 39–40. 42. 6 Wundt, Die Aufgaben der experimentellen Psychologie. Separatabdruck aus «Unsere Zeit», 1882. III. p. 9. 8 Wundt, Selbstbeobachtung und innere Wahrnehmung. Separatabdruck aus «Philos. Studien». p. 301. Cp. Grundzüge der physiologischen Psychologie. 4-te Auflage. Leipzig. 1893. p. 4. |
| Заключение . Конвенциональная теория значения представляет собой форму семантического релятивизма. Подобно другим формам релятивизма, конвенционализм внутренне противоречив. Сама теория о том, что всякое значение относительно, является нерелятивистской концепцией. Это осмысленное высказывание, предназначенное для характеристики всех осмысленных высказываний. Это неконвенциональное высказывание, утверждающее, что все высказывания конвенциональны. Библиография : G. Frege. Uber Sinn und Redeutung («On Sense and Reference»)//P. Geach, ed. and trans., Translations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege. E. Gilson, Linguistics and Philosophy. J. Harris, Against Relativism. Plato. Cratylus. F. Saussure, Cours de Linguistique Générale (1916). → Course In General Linguistics. Thomas Aquinas, Summa Theologica, 1.84–86. Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations. Конт, Огюст (COMTE. AUGUSTE) Огюст Конт (1798–1857) происходил из семьи французских католиков, приверженцев рационализма (см. рационализм). Он изучал естественные науки и был секретарём Сен-Симона (Saint-Simon) в Ecole Polytechnique. По его словам, он «естественным образом перестал верить в Бога» в возрасте четырнадцати лет. Конта называют отцом как позитивизма, так и социологии. Последний термин им и введён в обращение. Он создал мистический (см. мистицизм), нетеистический, гуманистический религиозный культ, верховным жрецом которого определил себя самого (см. гуманизм секулярный). Главные труды Конта – это «Курс позитивной философии Огюста Конта» (1830–1842; англ. перев. 1853) и «Катехизис позитивной религии» (1852; англ. перев. 1858). В «Катехизис» входит календарь светских «святых». Позитивистская философия Конта . Имея гносеологическую отправную точку в виде антиметафизического агностицизма Иммануила °Канта и исторической диалектики Г. В. Ф. °Гегеля, Конт сформулировал свой «закон развития». Последний предусматривает три стадии развития человечества: это теологическая (детство) – древнейшая стадия; метафизическая (юность) – средневековая; и позитивистская (взрослость) – современная. |
| – Ну, не знаю… По-моему, эстет прежде всего ценит красоту. А в ужасных деяниях Нерона есть какая-то жуткая красота… Свирепое величие разнузданного желания, которое все сокрушает на своем пути… – Тогда у наших отечественных нижегородских купчишек ничуть не меньше «свирепого величия», чем у Нерона. – В голосе Сережи прозвучало раздражение. – Чем поджог ресторации хуже пожара Рима? Общий принцип – не препятствуй моему ндраву. – Вы все передергиваете, Ржевский! Тут другой размах… – Вот как? Тогда купец Петров, который спьяну подпалил целый ресторан, вдвое ближе к критерию эстетического, чем купец Сидоров, который только закуривает сторублевками? А я подобрал бы для этого «свирепого величия» несколько иное название… – А я уверен, что Петроний… – Ох, развели философии – хоть топись. В этой самой тарелке. Эй, по рукам за такие штучки! И вообще, Тутти, с тобой мне только чертененочка младенца не хватает с такими вот рожками. – Зубов сделал соответствующий жест. Тутти восхищенно фыркнула. – Вам не кажется, граф, – с неудовольствием взглянув на Тутти, сухо заметил Некрасов, – что Вы иногда слишком далеко заходите в своей роли анархиста? – Ну, дальше, чем мой предок, я не зайду. – Зубов с явным удовольствием перевернул догорающий кораблик. – Правда, тот захаживал аж в опочивальню к матушке Екатерине Великой. – Comte , я еще раз обращаю Ваше внимание на то, что Вы находитесь в обществе ребенка. – Голос Некрасова стал ледяным. – То-то и оно! – Зубов возмущенно сорвался из-за стола. – Самая уместная компания! Почему я впрямь не анархист?! – Вот и поразмыслите покуда над этим. А согласия на предложенную Вами авантюру я не даю. – Нет, Некрасов, я не за этим. – В манере Зубова проступила подтянутая собранность. – Я только что от Люндеквиста. – Пройдемте ко мне в кабинет. Пройдя в небольшую, в одно окно, комнату, служившую ему кабинетом, Некрасов сдвинул со стола бумаги и демонстративно остался на ногах, пока Зубов, со сдержанным кивком благодарности, не сел первым. Теперь, когда Некрасов и Зубов находились наедине, в их подчеркнутой любезности друг к другу явственно проступала застарелая нелюбовь между «николаевцами» и «пажами». |
| высоко оценивал философское значение нем. идеализма, он имел лишь поверхностные и отрывочные сведения о нем. философии и в основном выбирал из трудов ее представителей идеи, к-рые казались ему подтверждающими позитивную философию, игнорируя проч. философское содержание. Так, у Гердера внимание К. привлекло учение о человечестве как о социально-исторической общности, как о единой динамически развивающейся в истории цивилизации. Наиболее ценными достижениями Канта К. считал критику метафизического абсолютизма, выразившуюся в учении о творческой силе разума, к-рый способен сам по себе формировать идеи и гипотезы; связываемые в метафизике с объективным миром чувственные восприятия всегда преобразуются разумом и потому имеют релятивный, а не абсолютный характер. Учение Гегеля об абсолютном духе К. оценивал как чрезмерно метафизичное, однако находил в нем и положительные элементы, отмечая, что оно может быть совмещено с позитивной философией (см.: Ibid. P. 245-314). В кон. 1825 г. К. согласился сотрудничать с издававшимся последователями Сен-Симона ж. «Производитель» (Le Producteur). В нескольких опубликованных в журнале статьях (переизд.: Comte. Système de politique positive. 1854. T. 4. Append. P. 137-216) К. развивал концепцию «духовной власти», т. е. основывающейся на моральном и интеллектуальном авторитете власти философов и ученых; рассуждения К. здесь во многом предвосхищают его позднейшее учение о позитивистском «священстве» (см.: Pickering. 1993. Vol. 1. P. 331-357). К сер. 20-х гг. XIX в. у К. сложилось твердое убеждение, что его миссия как философа состоит в разработке построенного по строгим правилам науки учения об обществе и об общественном прогрессе. Полагая, что путем обоснования строго научного характера этого учения и демонстрации его взаимосвязи с др. науками он сможет добиться принятия позитивной философии франц. и европ. интеллектуальными кругами и приобрести репутацию «научного философа», К. принял решение обратиться к философскому осмыслению содержания естественных наук. |
| 6 . Русскую философию не раз упрекали в отсутствии «оригинальности» 1 . «Всё, что Россия имела и дала философского, – читаем у одного историка русской философии 2 , – всё это родилось либо из прямого подражания, либо из бессознательного подчинения себя чужим влияниям, либо из эклектического стремления слепить воедино несколько чужих мыслей». Если бы эти слова отвечали действительности, то, конечно, нельзя было бы говорить всерьез о «русской философии», и, конечно, не к чему было бы исследовать её историю. Но в истории культуры всех народов всегда можно найти произведения, навеянные подражанием или чужими влияниями, – однако, если о них упоминают в исследованиях, то только для того, чтобы не забыть отметить на экране истории и темные её страницы. Суждение, посылающее упрек русской философии в отсутствии оригинальности, если это не сказано ради «красного словца», покоится на некоей нарочитой недоброжелательности к русской мысли, к намеренному желанию её унизить. Я не буду опровергать этого упрека – вся настоящая книга сама по себе должна показать неосновательность указанного суждения. Но всё же я считаю нужным – уже здесь, в вводной главе, рассеять те недоразумения, которые, хотя и не в столь резкой форме, как в выше приведенных словах, всё же могут иметь место в отношении русской мысли – особенно у тех, кто впервые обращается к её изучению. Я совсем не буду говорить о том, что было написано в России действительно в «подражание Западу» – об ученических упражнениях не стоит ведь и говорить. Не буду говорить и о мнимом «эклектизме» русских мыслителей, – этот упрек означает лишь полное непонимание синтетических замыслов у русских мыслителей: неудавшиеся или незавершенные опыты синтеза, при поверхностном внимании к ним, можно, пожалуй, принять за «эклектизм». Я оставлю всё это в стороне – и коснусь лишь вопроса о «влияниях» западных философов на русскую мысль. Понятие «влияния» может быть применимо лишь там, где имеется налицо хоть какая-нибудь доля самостоятельности и оригинальности – без этого невозможно говорить о влиянии: нельзя же влиять на пустое место. Поэтому в исторических исследованиях и изучают влияния особенно на тех, кто выделяется своей самостоятельностью: так, изучение Аристотеля дает возможность установить, что его собственные построения выросли из тех дискуссий, которые велись у Платона. В основоположениях Декарта, положивших начало идеалистическим течениям нового времени, стремятся найти связь со средневековой философией, в оригинальных построениях Boutroux (Бутру Эмиль (1845–1921), французский религиозный философ) находят влияние Comte, и т.д. |
| 347 В мире классическом, альфа и омега выражали, также, идею начала и конца, первого и последнего, превосходного и ничтожного, так, например, латинский поэт первого столетия, Марциал, иронически называет «alpha paenulatorium» некого Кордуса, вероятно, отличавшегося тем, что щегольски носил плащ, называемый у Римлян «paenula». 350 А и Ω ставили не только около головы Христа; мы видим их, например, в нимбе св. Иануария, в катакомбах Неаполя, может быть, для выражения вечного блаженства этого мученика, как известно, очень почитаемого Неаполитанцами. (P. R. Garrucci. Storia dell’arte Cristiana). 354 Как известно, слова: «Hoc signo Vinces», т. е. «этим знаком победишь», сопровождали видение императора Константина. В вышеприведенной падписп слово «signo» заменено монограммой Христа. 356 В ратуше города Сиона, в Швейцарии, сохраняется надпись 377 года, в которой говорится о поправках, произведенных во дворце императорского претора; к ней присоединена монограмма, и это, сколько до сих пор известно, самый ранний пример появлении знака Спасителя, возле эпиграфического памятника, находившегося на общественном здании. 359 Во фресках катакомб и мозаиках средневековых церквей, часто видны монограммы, отдельные буквы и цифры, на краях одежды Спасителя, святых, мучеников и т. д. Всего чаще попадаются буввы Т, X, I, Н, Г. Трудно объяснить их значение и причину появления на подобных местах. Может быть, они должны напоминать Христа и крест, на котором Он был распят, или обозначать имя художника; скорее всего, их следует считать одним из тех равнообразных украшений, состоящих из букв, слов, фраз, имен, нашитых или вытканных, которыми достаточные Римляне, времен империи, любили убирать свои одежды. 360 Syrie centrale. Architecture civile et religieuse du I-r au 7-e siecle, par le Comte Melchior de Vogue. Paris. 361 Каждый из этих городов, можно назвать христианской Помпеей, с той только разницей, что дома их, будучи прочнее построены жилищ римлян сохранились лучше последних. Множество памятников, открытых тут, часто, во всей их первоначальной целости, очень живо представляют нам нравы восточных христиан первых столетий. Путешественник видит улицы и дома с их дворами, портиками, и колодцами; церкви, часовни, гробницы; ходит по древним мостовым; его окружают предметы жизни, прерванной тут внезапно, более двенадцати столетий тому назад. После нашествия Арабов, вследствие уменьшения народонаселении и благосостояния страны, пустыня образовалась, мало помалу, кругом этих городов, скрыв их от взора исследователя и сохранив от руки грабителя, равно как и от нескромного любопытства туриста; только землетрясения, так часто повторяющиеся в центральной Сирии, следы поторых беспрестанно встречаешь в ней, по временам, разрушали некоторые из этих памятников. Но, несмотря на это, их осталось еще так много, что, разумеется, ничего более полного, в этом роде, не дошло до нас от первых христиан Востока. |
| 8 авг. 217 С. 12 : Из истории одного сердца. Гл. III/Люди-Мыслете. ((Ф)); С. 2 : Москва, 7 августа: (Англия и Россия в Афганском вопросе)/(Г.-П.); С. 3 : С Нижегородской ярмарки. 5 авг.: Оживление ярмарки. Сибирская железная дорога; Из Твери. 4 авг.: Взрыв на фабрике; Из Владимира. 1 авг.: Общество вспомоществования гимназистам; Из Чугуева, Змиевскогоу. 30 июля: Цены. Опасность голода. Лесоистребление. (ВИ); С. 34 : Петиции о евреях: (Антисемитское возбуждение в Германии). (ОН). 9 авг. 218 С. 12 : Из истории одного сердца: (Оконч.). Гл. IV/Люди-Мыслете. ((Ф)); С. 2 : Москва, 8 августа: («Подчинение учеб. части солдатской дрессировке» в воен. училищах)/+ (Ф. А. Гиляров); (Рец. на кн.:) Barral D., Le Comte de. Étude sur l’histoire diplomatique de l’Europe de 1648 à 1791. Paris, 1880). (НК); С . 3 : Из Петербурга. 4 авг.: Прогулка в Петергоф. Парк и фонтаны. Пароходная прислуга. (ВИ); Из Лондона. 29 июля: Празднование субботы и воскресенья. (ИИ); С. 34 : Антисемитическая лига в Венгрии. (ОН); С. 4 : Письмо г. (Т.) Моммсена (по поводу подписки, открытой в Англии в связи с возмещением погибшей б-ки историка Т. Моммзена, с публ. письма). Нравы и обычаи корейцев. Тараканы как народное лекарство. Охладительные одеяла. (РИ). 10 авг. 219 С. 12 : С Нижегородской ярмарки: Настоящее ярмарки. Ее удовольствия. Наглость перса и его сподвижники-собраты. Арестованный Заславский и его благоприятель еврей Лахман. Прошлое и настоящее вертепа Кузнецова. Запрещение уличной игры в рулетку. Шулера и разоренные их «мельницы». Козьма Копытыч. Как охранялась прежде и как охраняется теперь ярмарка. Народные кухни. Где и как производится печение хлеба. Еще по поводу мостовой на песках. Ярмарочная колокольня без креста/Старый Знакомый (Н. И. Пастухов). ((Ф)); С. 2 : Москва, 9 августа: («Еще новый прекрасный алмаз в венце нашего Государя» – упразднение Верхов. распорядит. комиссии и Третьего отделения)/(Г.-П.); Упразднение Третьего отделения: (Из газ. «НВр»); С. 23 : (Рец. на: Гольцев В. Очерк развития педагогических идей в Новое время (XVI и XVII вв.). М., 1880). (НК); С. 3 : Из Вязников, Владимирской губ. 5 авг.: Пожар. Дело адвоката. Падение рабочего (И. И. Стразова с купола церкви и его быстрое выздоровление). Расширение богадельни для слепых; Из Симбирска. 5 авг.: Бедственное положение бывшего сотрудника «Симбир(ских) губ(ернских) вед(омостей)» (В. П. Орлова). (ВИ); С. 34 : Выборы во французском Литературном фонде: (Из газ. «Голос»). Постановка на сцене приговора Марии Стюарт (в Лондоне). Из истории древней и средневековой медицины. Из истории обыденной жизни во Франции. (РИ). |
| Comte A. Cours de philosophie positive, ed.Littré, t.I. Paris, 1864. Cornelius C. Grundzüge einer Molecularphysik, 1866. Cornelius H. Einleitung in die Philosophie. Leipzig, 1903. Croll J. The Philosophical Basis of Evolution. London, 1890. Рус. пер. под ред. проф. П.П.Соколова, Харьков. Crousaz J.–P. La Logique, I. Amsterdam, 1725. De Backer Félix, le docteur. Lourdes et les médecins. Paris, 1905. Descartes R. Opera philosophica. Meditationes de prima philosophia. Frankofurt am Main, 1692. Deissmann A. Licht vom Osten. Tübingen, 1909. Delitzsch F. System der Biblische Psychologie. Leipzig, 1861. De Loosten (Dr. Georg Lomer). Jesus Christus vom Standpunkte des Psychiaters. Bamberg, 1905. Dennert E. Die Weltanschauung des modernen Naturforschers. Stuttgart, 1907. Его же. Naturgesetz, Zufall, Vorsehung. Hamburg, 1907. Diderot et d " Alembert. Encyclopédie méthodique, t.2. Paris, MDCCLXV. Du Bois-Reymond E. Ueber die Grenzen des Naturerkennens. Leipzig, 1882. Duhem P. La théorie physique, son objet et sa structure. Paris, 1906. Duruy V. Histoire des Romains. Paris, 1855. Ebstein W. Die Medizin im Alten Testament. Stuttgart, 1901. Eisler R. Wörterbuch der philosophischen Begriffe. Berlin, 1910. Eschenmayer C.A. Psychologie. Stuttgart und Tübingen, 1822. Ferri L. La psychologie de l " association depuis Hobbes. Paris, 1883. Fichte J.G. Kritik aller Offenbarung. Königsberg, 1793. Его же. Das System der Sittenlehre nach den Principien der Wissenschaftslehre. Jena und Leipzig, 1798. Его же. Sämmtliche Werke. Herausgegeben von J.G.Fichte, bd.2, abth.I. Berlin, 1845. Fichte I.H. Psychologie. Die Lehre vom bewussten Geiste des Menschen. Leipzig, th.I, 1864; th.II, 1873. Franck A. Dictionnaire des sciences philosophiques. Paris, 1885. Fries J. System der Logik. Heidelberg, 1819. Galileo Galilei. Le Opere, t.II. Firenze, 1843. Girard R. Le Déluge devant la critique historique, p.I. Freiburg. 1893. Glogau G. Abriss der philosophischen Grundwissenschaften, bd.I. Breslau, 1880. Hagemann G. Logik und Noëtik. Freiburg im Breisgau, 1873. |
| 328 Vivre pour autrui обращается в высший долг, который допускает каждому ухаживать за своим телом и пользоваться естест- . венными благами лишь в той степени, в какой это согласно с социальным назначением (destination sociale), 329 который требует, чтобы сильные приносили себя в жертву слабым (le dévouement des forts aux faibles). 330 Чем оправдывается такая жертва? Закрадывается в душу ужасное подозрение, но есть ли это принесение живых в жертву мертвым, которые над ними господствуют, – в жертву абстрактному Человечеству? Человечество не может быть признано Абсолютом, который оправдывал бы такие жертвы. Критика Фейербаха вполне приложима и к Конту. Исчерпывающее и основательное суждение о позитивном социологизме Конта находим у Фулье, 331 который остроумно доказывает невозможность социологической универсальности (абсолютности), так как универсальность может быть только логическою и метафизическою. При всем громадном значении общества для индивидуума, нужно признать и индивидуум реальною силою и реальною ценностью. Хотя полное развитие разума человеческого возможно лишь в обществе, однако, по своей природе, разум есть сила индивидуальная: обществом человеческим предполагается разум, а не разумом предполагается общество (c’est la société humaine qui présuppose l’intelligence, ce n’est pas l’intelligence qui présuppose la société humaine). Нельзя сказать, что личность всем обязана обществу, что самая индивидуальность создается обществом. Полная человеческая личность может раскрыться лишь в обществе, но это не значит, чтобы сама индивидуальность была абстракцией, ибо в таком случае общество слагалось бы из абстракций (l’humanité ne peut être composée d’abstractions). Называя человечество вечным и неизмеримым, Конт погружается в туман онтологии. Что бы ни говорил Конт, человечество не может быть Высшим Существом: оно есть лишь реальный и практический заместитель универсального общества (quoi qu’en dise Comte, l’humanité n’est pas le grand Être: elle n’est que le substitut réel et pratique de la société universelle). Но всякая человеческая социальность, в своей действительности, настоящей или будущей, не тожественна |
|
|
