| Сагарда Н.И. Вера и жизнь христианская по учению св.отцов и учителей Церкви. Вып. 1–4. Петрограде, 1915. Сагарда Н.И. Святый Григорий Чудотворец , епископ Неокесарийский. Его жизнь, творения, богословие. Пг., 1916. Григорий, еп.Неокесарийский. Творения/Перевод Н.Сагарда . Пг., 1916. Сагарда Н.И. Фрагменты творений святого Григория Чудотворца и надписываемые его именем заклинательные молитвы//Христианское Чтение. 1916. 5–6. Сагарда Н.И. Взгляд на чтеца в древней Церкви//Прибавление к «Церковным Ведомостям. 1918. 15–16. С. 510–515. Сагарда Микола. Ochobhi проблеми Украинського бiблiorpaфiчharo репертуару//Бiблiomeчhый Збiphuk. Ч. 3. К., 1927. Ст. 43–59. Сагарда Микола. Организация бiблiorpaфuu на Ykpaihi//Журнал Бiблiomeko-зhabcmba та Бiблiorpaфiu. К., 1927. Ст. 1–13. Сагарда Микола. Обсяг поняття «nepioдuka». К., 1928. Сагарда Микола. Каталог видань Bceykpaihcьkoi akaдeмiu наук за 1930 г. К., 1931. Сагарда Микола. Каталог ahmukbaphoi книжки//Bceykpaihcьka akaдeмiя наук. К., 1932. Сагарда Микола. Систематичний каталог видань Bceykpaihcьkoi akaдeмiu наук за 1931 р.к. К., 1932. Сагарда Микола. Систематичний каталог видань Bceykpaihcьkoi akaдeмui наук за 1932 р.к. К., 1933. Рукописи: Письмо Н.И. Сагарда - Д.И. Абрамовичу . 18 Июля 1926 г.//ОР РНБ. Ф. 4, 79. Письма (26) Н.И. Сагарда- Н.Н. Глубоковскому . 1897–1913 г.//ОР РНБ. Ф. 194, on. 1, ед.хр. 771. Письма (15) Н.И. Сагарда - Н.Н. Глубоковскому . 1919–1921 г.//ОР РНБ. Ф. 194, on. 1, ед.хр. 772. Письмо Л. Сагарда – А.В. Лебедевой и Н.Н. Глубоковскому . 9 Апреля 1921 г.//ОР РНБ. Ф. 194, on. 1, ед.хр. 770. Список основных латинских сокращений: Adv. Eunom. – Василий Вел., св. Adversus Eunomium. Против Евноипя. Adv. haer. – Ириней Лионский , св. Adversus haereses. Против ересей. Adv. Herm. – Тертуллиан . Adversus Hermogenum. Против Гермогена. Adv. Iovin. – Иероним, блж. Против Иовиана. Adv. Iudaeos – Тертуллиан . Adversus Iudeos. Против иудеев. Adv. Iudaeos – Киприан. Adversus Iudeos. Против иудеев. Adv. Marc. – Тертуллиан . Adversus Marcionem. Против Маркиона. |
| Marc., II.5) 442 . В своих действиях человек волен выбиратьто или другое; именно поэтому Бог дал человеку закон, следовать которому или нарушать который человек может по собственной воле (Adv. Marc., II.5; De exhort, cast., 2). 5.3. Происхождение души Согласно Тертуллиану , человек, созданный не просто Божественным повелением, но дружеской рукою Божией (familiari manu), после предварительного Троичного совета, – человек, носящий в себе образ Божий, был действительно достоин населить этот мир, созданный Богом специально для него (Adv. Marc., II.4; De resurr., 5). Бог поставил человека над всеми Своими творениями для того, чтобы он ими пользовался, управлял, давал им имена и через них познавал Творца (Adv. Marc., II.4; De resurr., 5; 9). Более того, Бог поместил человека в рай (или, как полагает Тертуллиан , уже тогда из мира в Свою Церковь 449 ) и даровал ему жизнь, полную наслаждений, чтобы он благодаря этому достиг более возвышенных наслаждений. Бог предусмотрел для человека и достойного помощника, подобного ему, но имеющего противоположный пол (Adv. Marc., II.4). Обитая в раю, человек был невинен и близок к Богу как друг (De patien., 5) 450 . До греха преступления человек пребывал в непорочности (in integritate, De resurr., 26). Так же как и ангелы, изначально человек был благ, однако эта благость принадлежала ему не по природе, а по устроению 451 , поскольку он получил это устроение от благого Устроителя и Творца (Adv. Marc., II.6). У человека была возможность воспользоваться данной ему от Бога свободой как для укоренения во благе (которое в таком случае стало бы присуще ему не только по устроению, но и по свободному выбору его воли 452 ), так и для уклонения ко злу, для противостояния которому у человека было достаточно сил (Adv. Marc., II.6). Свобода выбора давала человеку возможность склоняться как в ту, так и в другую сторону; будучи своим собственным хозяином, он мог постоянно пребывать в добре, свободно следуя ему, и противостоять злу, свободно избегая его (Adv. |
| Они вредят человеческой душе, возбуждая в ней страсти и пороки, отвращая ее от Бога и толкая к идолослужению и ложным религиям (Apol., 22; 32; 46; De cultu fem., 1.2). Именно они возбудили гонения на христиан (Apol., 2; 27). Однако их сила ограничена; они не имеют власти над человеком помимо его воли (Adv. Marc., II.8; 10) и побеждаются христианскими экзорцизмами (Apol., 23; 27; Ad Scap., 2; 4; De cor. mil., 11). 5. Антропология 5.1. Творение человека. Образ и подобие Божие Согласно Тертуллиану , человек был сотворен после предварительного совета всей Св. Троицы (Adv. Prax., 5 410 ; ср. Быт.1:26 ). Основываясь на словах книги Бытия (2:7), Тертуллиан считает, что творение человека произошло в два этапа: сначала Бог создал тело человека из земли (de limo, букв, «из праха», Adv. Prax., 12; De resurr., 5–6), a затем вдунул в него душу, так что «это дыхание через лицо тотчас перешло внутрь [человека], разлилось по всем пустотам тела и одновременно с Божественным дуновением сгустилось, отразив в себе все внутренние очертания, которые оно наполнило при сгущении, и как бы затвердело в форме» (De anima, 9) 411 . В результате этого природа человека характеризуется двойственностью и состоит из двух различных сущностей – души и тела 412 , так что само имя «человек» – это «своего рода скрепа двух соединенных сущностей, которые могут так называться только в соединении» (De resurr., 40) 413 . Согласно Тертуллиану , человеческая душа есть «дыхание, происшедшее от Духа» (flatus factus ex Spiritu, ibid., 11; Adv. Marc., II.9 414 ), «дыхание Божие» (flatus Dei, De anima, 19) или «отросток Духа» (spiritus tradux, De anima, 9), и, как таковая, она родственна Богу (Deo proxima, De resurr., 7) 415 . Тертуллиан говорит даже, что человек «не просто создан разумным Творцом, но одушевлен из Его сущности» (Adv. Prax., 5 ) 416 . Это не означает, что человек единосущен Богу, как думали гностики, но что он создан по образу и подобию Божию ( Быт 1:26 , Adv. Marc., II.9; Adv. Prax.,5; 12; De resurr., 6 и др.). |
| 963 Adv. Prax. 3: Si vero et filius fuerit ei, cujus monarchia sit, non statim dividi eam, et monarchiam esse desinere, si particeps ejus assumatur et filius; sed proinde illius esse principaliter a quo communicatur in filium; et dum illius est, proinde monarchiam esse, quae a duobus tam unitis continetur. 964 Adv. Prax. 3: membra, et pignora, et instrumenta, et ipsam vim, ac totum censum monarchiae. Ср. Adv. Prax. 7; 12. 965 См. Adv. Herm. 5; Apol. 39; De cultu fem. I 9; De exhort. cast. 10; Adv. Marc. IV 15 и др.; а также Moingt. 1966–1969. T. 2. P. 306–313; Braun. 1977–178; Морескини. 2011. С. 237. 966 Harnack. 1887. Bd. 2. S. 288; 307; 1961. Vol. 4. P. 122; 144; см. также Bethune-Baker. 1903. P. 138; Bigg. 1913. P. 205. 967 Adv. Prax. 8: Ita Trinitas per consertos et connexos gradus a Patre decurrens et monarchiae nihil obstrepit et oekonomiae statum protegit. Ср. Adv. Prax. 4. О единстве власти и могущества Лиц Троицы речь также шла выше при разборе такой категории, как potestas. См. также Wolfson. 1956. Vol. 1. P. 327–329; Osborn. 1997. Р. 124. 971 Согласно К. Морескини, Тертуллиан «концептуально назодится на полпути между стоицизмом и платонизмом» (Морескини. 2011. С. 243). В его лице «западное богословие усваивает себе, через посредство греческой апологетики, некоторые принципы спекуляции платонического происхождения. Это обращение Тертуллиана к современному ему платонизму будет плодотворным и приведет к серьезным результатам, пролагая путь к тому, как именно следует понимать рождение Сына» (Там же. С. 247). 972 Harnack. 1887. Bd. 1. S. 532; см. также D’Ales. 1905. Р. 100–101; Cantalamessa. 1962. P. 25–27; Moingt. 1966–1969. T. 2. P. 338; Osborn. 1997. Р. 132. 976 В нашей работе мы для удобства исходим из традиционного представления о личности Ипполита Римского и его литературной деятельности (см., например, Altaner. 1978. S. 164–165; Quasten. 1986. Vol. 2. P. 163–165; LACL. 1998. S. 336). В настоящее время в западной науке популярна гипотиза о существовании двух Ипполитов: Римского и Восточного, которым принадлежат разные сочинения, ранее приписывавшиеся одному и тому же лицу (см. Moreschini, Norelli. 2005. Vol. 1. P. 232–237; NDPAC. Vol. 2. P. 2584–2599). |
| Евс. И. Ц. VI. 12 Hein. p. 276; ср. V. 12. § 1. p. 244 V. 22. 248; V. 11. § 4. p. 275. Cp. Иерон. De vir. ill. 41, Migne Patr. lat. ХХШ. 656 – 657: сделан епископом в 11-м году императора Коммода. 308 В отношении к новозаветным писаниям и церковному учению Тертуллиан стоит на той же точке зрения на церковь и предание, как и Ириней. См. прим. выше. Мы встречаем у него учение о богодухновенности писания (divina litteratura в De praescript. haeret. XXXIX, ed. Oehleri, t. II. p 37) и термины: Novum Testamentum, – in Evangeliis et in Apostolis (Adv. Prax. XV. ib. 672), – Evangelicae et, apostolicae litterae рядом с lex et prophehae (De praeser. haeret. XXXVI. ib. 34), – instrumentum-argumentum, testimonium divinum, evangelicum (Adv. Marc. IV. 2. ib. 162), apostolicum (De pudis XII. ib 815; De resurr. carn. XXXIX. ib. 516), actorum apostolorum (Adv. Marc. V, 2. ib. 278), Pauli (De resurr. carn. XL. ib. 517), Iohannis (Апокалипсис – De resurr. carn. XXXVIII. ib.515, – totum instrumentum utriusque testamenti Adv Prax. XX. ib. 679), – utrumque testamentum (Adv. Marc. I, 19. ib. 68; De pudic. I. ibid. 1, 719). Апостолы Господа суть такие писатели, которые ничего не ввели своевольно, но полученное от Христа учение верно начертали народам (De praescr. haer. VI. ib. II. 8, ср. XX. p. 19: eandem doctrinam ejusdem fidei nationibus promulgaverant... ejusdem sacramenti una traditio; XXXII. p. 29). В опровержение Гермогена Тертуллиан указывает на то, что prophetae et apostoli non ita tradunt (Adv. Hormog. XLV. ib. II. 377). Ho классические свидетельства о новозаветных писателях вообще и о евангелиях в частности находим в Adv. Marc. IV. 2 и 5, которые и приводим в подлиннике: IV. 2. Oehl. II. р. 165–167: In summa, si constat id verius quod prius, id prius quod et ab initio, id ab initio quod ab apostolis, pariter utique constabit id esse ab apostolis traditum quod apud ecclesias apostolorum fuerit sacrosanctum (далее упомянуты послания ап. Павла к Кор. Гал. Фил. Фес. Еф. Рим. и Апок. Иоанна)... |
| Евс. И. Ц. VI. 12 Hein. ρ. 276; ср. V. § 1. р. 244 V. 22. 248; V. 11. § 4. р. 275. Ср. Иерон. De vir. ill. 41, Migne Patr. lat. XXIII. 656–657: сделан епископом в 11-м году императора Коммода. 2176 В отношении к новозаветным писаниям и церковному учению Тертуллиан стоит на той же точке зрения на церковь и предание, как и Ириней. См. прим. 64. Мы встречаем у него учение о богодухновенности писания (divina litteratura в De praescript. haeret. XXXIX, ed. Oehleri, t. II. p 37) и термины: Novum Testamentum, – in Evangeliis et in Apostolis (Adv. Ргах. XV. ib. 672), – Evangelicae et apostolicae litterae рядом с lex et prophehae (De praescr. haeret. XXXVI. ib. 34), – instrumentum-argumentum, testimonium divinum, evangelicum (Adv. Marc. IV. 2. ib. 162), apostolicum (De pudis XII. ib 815; De resurr. carn. XXXIX. ib. 516), actorum apostolorum (Adv. Marc. V, 2. ib. 278), Pauli (De resurr. carn. XL. ib. 517), Iohannis (Апокалипсис – De resurr. carn. XXXVIII. ib. 515, – totum instrumentum utriusque testamenti Adv. Ргах. XX. ib. 679), – utrumque testamentum (Adv. Marc. I, 19. ib. 68; De pudic. I. ibid. 1:719). Апостолы Господа суть такие писатели, которые ничего не ввели своевольно, но полученное от Христа учение верно начертали народам (De praescr. haer. VI. ib. II. 8, ср. XX. ρ. 19: eandem doctrinam ejusdem fidei nationibus promulgaverant… ejusdem sacramenti una traditio; XXXII. p. 29). В опровержение Гермогена Тертуллиан указывает на то, что prophetae et apostoli non ita tradunt (Adv. Hermog. XLV. ib. II. 377). Но классические свидетельства о новозаветных писателях вообще и о евангелиях в частности находим в Adv. Магс. IV. 2 и 5, которые и приводим в подлиннике: IV. 2. Oehl. II. р. 165–167: ln summa, si constat id verius quod prius, id prius quod et ab initio, id ab initio quod ab apostolis, pariter utique constabit id esse ab apostolis traditum quod apud ecclesias apostolorum fuerit sacrosanctum (далее упомянуты послания Ап. Павла к Кор. Гал. Филипп. Фессал. Ефес. Римл, и Апок. |
| Лат. богослов IV в. Викторин Марий в качестве основных источников Е. т. рассматривал сотворенный Богом мир и человеческую душу ( Mar. Vict. Adv. Ar. I 20. 24-37, 32. 16-78, 56. 11; III 6. 3-5; Idem. In Ephes. 1. 4//PL. 8. Col. 1240). Е. т. он называл мудростью (sapientia), а сверхъестественную теологию - откровением (revelatio), поскольку «мы или сами познаем Бога и обретаем познание о божественном, или же [получаем] некое откровение, т. е. как бы наставление извне, которое показывает нам Бога и все божественное» (In Ephes. 1. 17-18//PL. 8. Col. 1248). К мудрости прежде всего относится познание Бога через тварный мир, к-рый был для этого создан (Adv. Ar. III 6. 3-5). Таким способом можно познать творческую силу Божию и Его Божество (divinitas - Ibid. I 2. 33-35). Однако, по мнению Викторина, точнее свидетельствует о Боге человеческая душа, к-рая, будучи образом Божиим, познавая саму себя, может познать в себе и Бога как свой Первообраз (Adv. Ar. I 56. 11, 63. 18, 64. 5; In Ephes. 1. 4//PL. 8. Col. 1239). Благодаря самопознанию человек может отчасти познать даже внутренние законы Божественной жизни. Опираясь на метод аналогии, Викторин учил, что человеческая душа, обладая самостоятельным существованием или бытием (esse), не просто существует, но живет (vivere), и не просто живет, но живет, размышляя (intellegere) о своем бытии и жизни (Adv. Ar. I 32. 16-78). Т. о., для Викторина человеческая душа - это не просто образ Божий, но «образ вышней Троицы» (superioris Triados imago - Ibid. I 63. 18), или «вторая единичная троица» (trinitas unalis secunda - Ibid. I 64. 5). Перенося эту психологическую аналогию на Божественную реальность, Викторин утверждал, что Бог есть триединство высшего Бытия, Жизни и Мышления, к-рые являются Его вечными формами, идеями, силами и соответствуют трем Ипостасям Св. Троицы (см.: Adv. Ar. I 63. 11-14; III 4. 6-17. 9; IV 21. 26-28; 25. 44-5 и др.). Однако на основании только естественных источников и способностей человек не может достичь истинного и совершенного познания Бога; для этого ему необходима помощь со Самого Бога, предоставляемая как в виде Свящ. Писания ( Idem. De gen. Div. Verbi. 1. 17-21; Adv. Ar. I 29. 4-5), так и в виде непосредственного откровения Св. Духа (In Ephes. 1. 4, 17-18; 3. 1-4). |
| Но, как мы уже говорили, покровительство знаниям не входило в изначальный замысел создателя ордена. Этому направлению в монастырской жизни мы обязаны, если забыть об ученом монахе Иерониме, Кассиодору , который в 538 г. отказался от почестей и забот высокого государственного поста в Готском королевстве, на территории Италии 391 , и удалился в основанный им самим монастырь в Вивьере (Виварии) 392 , Калабрия, на юге Италии. Здесь он провел почти тридцать лет в качестве монаха и аббата, собрал большую библиотеку, призывал монахов копировать и изучать Священное Писание , труды отцов церкви и даже древних классиков и написал для них несколько литературных и богословских учебников, самый важный из которых – De institutione dwinarum literarum, нечто вроде простейшей энциклопедии, которая была монастырским учебником для многих поколений. В течение какого-то времени Виварий соперничал с Монте Кассино, и Кассиодор в VI веке удостоился почетного титула восстановителя знаний 393 . Бенедиктинцы, уже привыкшие к постоянному труду, вскоре последовали его примеру. Таким образом тот самый образ жизни, учредитель которого, Антоний, презирал ученость, со временем стал оплотом культуры в жестокие и беспокойные времена переселений и крестовых походов, хранителем литературных сокровищ древности для того, чтобы мы сегодня могли пользоваться ими. §46. Оппозиция монашеству. Иовиниан I. Златоуст : Προς τους πολεμονται τος π το μονζειν νγουσιν (защита монашества против его оппонентов, в трех книгах). Иероним : Ер. 61, ad Vigilantium (ed. Vallars., tom. i, p. 345 sqq.); Ep. 109, ad Riparium (i, 719 sqq.); Adv. Helvidium (383); Adv. Jovinianum (392); Adv. Vigilantium (406). Все эти трактаты есть в Opera Hieron., tom. ii, p. 206–402. Августин : De haeres., cap. 82 (о Иовиниане); с. 84 (о Гельвидии и его последователях). Епифаний : Haeres. 75 (об Аэрии). II. Chr. W. F. Walch : Ketzerhistorie (1766), part iii, p. 585 (о Гельвидии и антидикомариани–тах); р. 635 sqq. (о Иовиниане); р. 673 sqq. (о Вигилантии). Vogel : De Vigilantio haeretico orthodoxo, Gott. 1756. G. B. Lindner : De Joviniano et Vigilantio purioris doctrinae antesignanis. Lips., 1839. W. S. Gilly: Vigilantius and his Times, Lond., 1844. См. также Neander : Der heil. J oh. Chrysostomus, 3 d ed. 1848, vol. i, p. 53 sqq.; Kirchengesch, iii, p. 508 sqq. (перевод Torrey, ii, p. 265 sqq.). Baur : Die christliche Kirche von 4 – 6 ten Jahrh. 1859, p. 311 sqq. |
| II. Творческий акт. Хотя В. М. исповедует, что Бог Отец является Творцом неба и земли (Adv. Ar. I 47. 1; In Ephes. 1. 8), тем не менее он считает, что имя «Творец» (creator) подходит скорее Божественному Логосу, а через Него - Богу Отцу (Ibid. 3. 9). Это представление полностью соответствует учению В. М. о Сыне как Божественном Лице, образе движения и жизни, как о самой «Жизни, благодаря которой живет все» (Adv. Ar. I 51. 1-6), «источнике всех действий и первоначальном действии» (In Ephes. 1. 21-22), «источной жизни» (fontana vita - Adv. Ar. I 32. 76), «бесконечной жизни, которая в процессе оживотворения как бы проявилась вовне» (Ibid. I 51. 14-15; III 2-3; IV 12. 1-12). Сын все наделяет бытием, образом бытия, сущностью, качествами (In Ephes. 1. 8). Однако, согласно В. М., можно говорить о некоем распределении «функций» в творении между Лицами Св. Троицы: Отец повелевает сотворить, Сын творит, Св. Дух приводит к совершенству сотворенное (Hymn. III 105-107). III. Возможность и действительность в творении. В. М. оспаривает традиц. мнение ( Theoph. Antioch. Ad Autol. II 4, 10, 13; Tertull. Adv. Herm. 1, 14, 16), что мир был сотворен «из ничего» (ex nihilo). Он исходит из того представления, что потенциально, в возможности, мир вечно существовал в Боге. Будучи всемогущим, Бог тем не менее не производит ничего иного, кроме того, что имеет возможность бытия (quorum potentia est ut sint). А у того, что поистине не существует, нет совершенно никакой возможности бытия (omnino nulla potentia est). И если благодаря могуществу Божию то, что существует, произошло из того, что не существует, то в возможности (secundum potentiam) само это несуществующее (μ ντα) есть уже существующее (ντα). Поэтому все существующее уже существовало в Боге. Дела Божии возникают не извне, поскольку вне Бога ничего нет; значит все изначально заключалось в Боге, и Он Сам является и содержащим, и содержимым (Adv. Ar. I 37). В. М. утверждает, что в смысле бытия в возможности - мир вечен (ex aeterno omnia - De gen. Div. Verbi. 22. 1-7), в смысле бытия в действительности - мира когда-то не было (Adv. Ar. I 33. 17-18) и все мировое и материальное не вечно (In Ephes. 1. 4). |
| к. считал ее злом,- эти идеи Маркион вносил в реальную жизнь из своей догматики, учения о Боге Творце, Который ввел в мир зло, и о благом Боге Отце ( Iren. Adv. haer. I 23. 2; II 3. 2; III 12. 12; Orig. De princip. II 7. 1; II 9. 5; Суг. Hieros. Catech. VI 16). «Оказывается,- заключает Климент Александрийский,- что Сам Творец виноват в том, что ему приходится прибегать к воздержанию, если это вообще можно считать воздержанием. Подобно тому гиганту, этот невольный аскет борется с Богом, полагая, что он сможет противостоять Тому, Кто создал этот мир и все творения» ( Clem. Alex. Strom. III 4. 25). Татиан (II в.) проповедовал строжайший аскетизм, для того чтобы душа человека могла освободиться от материи и приблизиться к Богу; истинный христианин, по его учению, должен воздерживаться от всего земного, особенно от брака, мяса, вина ( Iren. Adv. haer. I 28. 1; Euseb. Hist. eccl. IV 28-29). Вслед. такого В. учеников Татиана называли энкратитами (воздержниками, γκρατται - Epiph. Adv. haer. 27, 47), за то, что они буквально следовали словам Христа об отречении от всего мирского (Лк 14. 33),- апотактитами (ποτακτται - Epiph. Adv. haer. 26, 46), а поскольку они не употребляли и в св. Причащении вина, но только воду,- идропарастатами (δροπαραστται); иногда их называли также саккофорами (σκκος-φρος), поскольку одеты они были всегда в какой-то мешок, дабы показать, что они всю жизнь проводят в покаянии ( Theodoret. Haer. fab. I 20). Апостолики , или апотактики , энкратиты и катары представляют собой секты, ведущие начало от Татиана. Энкратиты уклонялись от брака («...косвенно порицая Того, Который сотворил мужской пол и женский для рождения людей» - Iren. Adv. haer. I 28), считая, что в нем душа порабощается телом, от употребления мяса (ср.: Basil. Magn. Ep. 236. 4, о том, «почему и мы не все едим»,- ответ энкратитам) и вина, способствующего невоздержности и блуду ( Euseb. Hist. eccl. IV 28, 29; ср.: Hieron. Adv. Iovin. I). Очень строгие правила В. были у последователей Мани (Манеса), манихеев (III в.); их правила соответствовали дуализму их мировоззрения: добро и зло, дух и материя, свет и тьма; их мораль сводилась к освобождению от уз материи, средствами очищения должны были служить «печать уст, печать рук и печать лона». |
|
|
