| а) Так, первая глава исследуемой книги есть повторение 35 и 31 глав из 2-й книги Паралипоменон, с весьма незначительными разницами 980 . б) Гораздо более заимствований сделано, как выше замечено, из первой книги Ездры 981 ; и к этим-то заимствованиям присоединены те дополнения, которые полагают тень недостоверности и сомнения на 2-ю книгу Ездры, и лишают ее канонического достоинства. Места эти суть следующие: 1 . Так – самая характерная история, содержащаяся в сей книге – о трех телохранителях царя Дария, решающих вопрос: « что всего сильнее » 982 , – представляется довольнно мифической, сама по себе, и в своих подробностях содержит несколько явных странностей. Например, телохранители, положивши под изголовье царя свои решения вышеозначенного вопроса, сами собою уже определяют и назначают вперед, не справляясь с волей царя, что, « чье слово окажется разумнее другого, даст тому царь Дарий великие дары и великую награду » 983 , – как будто это было обязательно для царя Дария! Притом, награда, которую придумали для себя телохранители, изумительна по своей чрезмерности; а царь не только не стесняется дать ее, но даже предлагает большую, если можно, награду одному из трех добровольных состязателей, оказавшемуся победителем, как рассказывает книга 984 . А награда такова: «…и будет тот (один из тяжущихся в мудрости) одеваться багряницею, и пить из золотых сосудов, и спать на золоте, и ездить на колеснице с конями в золотых уздах, носить на голове повязку из виссона (тонкое полотно) и ожерелье на шее. И сядет он вторым по Дарии за мудрость свою, и будет называться родственником Дария… » 985 . Что мог бы пожелать себе более какой-нибудь знаменитейший полководец персидский, приобретший государству многие провинции и одержавший славные победы?! 2 . Примечается сбивчивость и неверность известий о личности Зоровавеля. Например, говорится, будто предводителем Иудеев, в первый раз возвратившихся из плена при царе Кире, был не Зоровавель, а некий Саманассар 986 , что противоречит ясному указанию 1-й книги Ездры 987 . Передается, также, что Зоровавель состоял в числе телохранителей при царе Дарии Гистаспе, между тем, как в это время, по известию 1-й книги Ездры, Зоровавель находился в Иерусалиме 988 . Если предположить (хотя не без натяжки), что телохранителем Дария был не сам Зоровавель, а сын его – Иоаким 989 , может быть, носивший тоже имя Зоровавеля; то выйдет новое затруднение от того, что о сем юноше, Иоакиме Зоровавеле, во 2-й книге Ездры повествуется совершенно так же и то же, как о Зоровавеле отце в 1-й книге Ездры. |
| Вскоре после кончины аббата Домналла (авг. 1105) К. «по выбору (по воле) мужей Ирландии» был назначен настоятелем Ард-Махи - «наследником Патрикия» (do oirdnedh ina inadh i comarbus Patraic a togha fer n-Erenn - The Annals of Ulster. 1983. P. 544; The Annals of Loch Cé. 1871. P. 94; Annála Ríoghachta Éireann. 1856. P. 980). Возможно, назначение 25-летнего неженатого К. было уступкой требованиям сторонников церковной реформы, выступавших против женатых настоятелей, и постановлениям Собора в Кассиле ( Ó Fiaich. 1969. P. 94). В некрологе К. подчеркивается, что он соблюдал целибат (mac óghe - The Annals of Ulster. 1983. P. 576; The Annals of Tigernach. 1897. P. 52). Вскоре после избрания К. стал пресвитером ( Gwynn. 1992. P. 112). Возведение в сан состоялось 23 сент., в праздник св. Адомнана (do-chuaidh fo gradhaibh i l-lou fheili Adomnain), к-рый в 1105 г. отмечали в субботу сентябрьских «Quatuor tempora» - дней, в литургической традиции рим. обряда отведенных для рукоположения. Вероятно, выбор даты должен был подчеркнуть каноничность избрания К. ( Holland. 2005). Став настоятелем, К. принял меры для укрепления влияния общины Ард-Махи, к-рая претендовала на церковное главенство в Ирландии. В 1106 г. настоятель совершил визитацию (cuairt) части Сев. Ирландии, к-рая подчинялась правителям из династии Кенел н-Эоган. На правах «наследника Патрикия» К. собрал церковную дань (1 корова с 6 чел., телка с 3 чел. или 3,5 унции (серебра?) с 4 чел.), а также добровольные приношения. В том же году К. посетил обл. Муман (Мунстер, Юж. Ирландия), где также собрал дань (7 коров, 7 овец и 1/2 унции серебра с 1 кантреда (trícha cét)). Скорее всего там К. встретился с приверженцами церковной реформы. В 1107 г. в Мумане «по велению мужей Ирландии» он был рукоположен во епископа (ar-roet immorro Ceallach gradha uasal-espoic a forcongra fer n-Erenn - The Annals of Ulster. 1983. P. 546; The Annals of Loch Cé. 1871. P. 94-96; Annála Ríoghachta Éireann. 1856. P. 984). Возможно, епископское рукоположение К. совершил папский легат Маэл Муре О Дунан († 1117), к-рому т. о. удалось привлечь настоятеля крупнейшей церковной общины в Сев. Ирландии к движению за реформу Церкви ( Gwynn. 1992. P. 112, 120). |
| Умом человек может познавать и видеть Бога 973 . Симеон говорит об уме как мистической способности души, называя его «оком сердца», или «оком души» 974 . 2. Образ и подобие Тема образа и подобия (ср. Быт. 1:26 ) является основополагающей для антропологии Отцов Церкви 975 . В святоотеческом Предании существовали различные понимания образа Божия в человеке. Большинство Отцов, особенно в рамках александрийской богословской традиции, усматривало образ Божий в человеческой душе ( ψυχ) 976 или, точнее, в ее высшей области – уме ( νους) 977 . Некоторые писатели видели образ Божий в свободной воле человека 978 . Многие Отцы также делали различение между «образом» и «подобием»: «образ» – это то, что было дано человеку в самый момент его сотворения; «подобия» же, то есть уподобления Богу, человек должен достичь в результате нравственного совершенствования и доброделания 979 . Святоотеческие взгляды по этому вопросу суммирует Иоанн Дамаскин в следующих строках: ...Бог из видимой и невидимой природы Своими руками творит человека по Своему образу и подобию. Из земли Он образовал тело человека, душу же разумную и мыслящую дал ему Своим вдуновением. Это мы и называем образом Божиим, ибо выражение «по образу» указывает на умственную способность ( το νοερν) и свободную волю (то ατ– εξοσιον), тогда как выражение «по подобию» означает уподобление Богу в добродетели, насколько оно возможно для человека 980 . Некоторые авторы, кроме того, видели образ Божий в главенствующем положении, которое человек занимает во вселенной 981 , а также в бессмертии человека 982 и в его творческой силе 983 . Следует еще отметить одну специфически христианскую идею, не имеющую корней в эллинистической традиции, а именно – понятие о человеческой личности как образе Божественной Троицы. Эту идею развил, в частности, Григорий Нисский , который усматривал три аспекта тринитарной интерпретации образа Божия: 1) первая человеческая семья, т.е. Адам, Ева и их сын, есть образ Отца, Духа и Сына; 2) духовная часть человека состоит из души ( ψυχ), слова ( λγος) и ума ( νους), что соответствует трем Ипостасям Святой Троицы; 3) три силы души (разумная, желательная и раздражительная) символизируют Святую Троицу 984 . Для нас имеет значение второй аспект, поскольку он найдет отражение у Симеона. Как утверждает Григорий, наша душа, ее умное слово ( νοερς λγος) и ум ( νους) суть образ Святой Троицы: душа несотворенная и не имеющая причины бытия есть образ Отца, разум как порождение души олицетворяет Сына, мысль же, исходящая из души, есть образ и подобие Святого Духа 985 . |
| Такая интерпретация канона 966 опирается на тот факт, что Второй Ватиканский собор нигде не упоминает традиционное различение между potestas ordinis (властью священства) и potestas iurisdictionis (властью юрисдикции). Оно подтверждается также абсолютно новым предписанием канона 967 § 2, согласно которому пресвитеры, обладающие «полномочием в обычном порядке принимать исповеди либо в силу должности, либо в силу предоставления такого полномочия Ординарием места инкардинации или места проживания, могут осуществлять данное полномочие в любом месте». Наконец, канон 976 гласит, что любой священник, даже лишенный полномочия принимать исповеди, законным и действительным образом отпускает грехи всем кающимся, находящимся под угрозой смерти; а канон 144 § 2 прямо применяет к данному предмету принцип supplet Ecclesia (восполняет Церковь ). Оба эти канона позволяют сделать вывод об отсутствии каких-либо теологических препятствий к тому, чтобы эта тесная связь между рукоположением в священный сан и преподанием таинства покаяния была еще более прямо и четко выражена в Кодексе 461 . в) Тайна исповеди и другие обязанности исповедника Канон 983 отличает тайну исповеди от обязанности неразглашения того, что было сказано на исповеди. Первая нерушима и запрещает исповеднику даже частично выдавать кающегося ни словом, ни каким-либо иным способом, ни по какой бы то ни было причине. Второе обязательство касается переводчика или любого другого возможного лица, которому из исповеди кающегося стали известны его грехи. За прямое нарушение тайны исповеди канон 1388 § 1 предусматривает отлучение latae sententiae (по заранее вынесенному решению), которое налагается Святым Престолом. В случае косвенного нарушения тайны исповеди, а также любой формы нарушения обязательства не разглашать услышанное на исповеди, тот же канон предусматривает возможность наложения канонической санкции ferendae sententiae (по выносимому решению), не исключая отлучение. Помимо этого основного обязательства, исповедник связан также целым рядом других обязательств правового и пастырского характера, которые перечислены в канонах 978_982 и 984_986. В свете всего сказанного о праве на принятие таинств и об охране прав верующего, особенно важны каноны 980 и 984. Первый канон гласит, что если исповедник не сомневается в надлежащем настрое кающегося, который просит об отпущении, он не может ни отложить отпущение, ни тем более отказать в нем. Второй канон решительно запрещает исповеднику – и особенно облеченному властью – использовать полученные на исповеди сведения во вред кающемуся, даже если при этом нисколько не нарушается тайна исповеди. 14.3 Покаяние и канонические санкции |
| О думающих оправдаться делами 90. 975 I/26 (129)=B51 (375). 976 I/29 (132)=B52 (377—378). 977 Ср. Дионисий Ареопагит. О мистическом богословии 1,3—2; Посл. 1 и др. 978 I/84 (399)=B44 (318). 979 Григорию Нисскому. 980 Ср. Евагрий. Гностические главы 4,43 (о лествице Иакова). 981 Василий. 982 Василий Великий. Письмо 2 (сир. редакция). 983 Аммон. Письмо 2. 984 Аммон. Там же (о «божественной силе», ведущей человека к покою). 985 II/35,7—11. 986 Сир. idata d–su " rane соответствует греческому gnvsiw pragmabtvn (знание вещей, объектов, действий). 987 Ср. преп. Марк Подвижник. О думающих оправдаться делами, 144. 988 II/10,14—16. 989 Ср. Исаак. Главы о знании I,56 (о «деятельности» и «созерцании»). 990 I/38 (160)=B62 (431). Слова «вопрос» и «ответ» отсутствуют в сир. оригинале. 991 Ср. Мф.18:3. 992 I/49 (216—217)=B77 (526—528). 993 Рим. 10:17. 994 Евр. 11:1. 995 Главы о знании I,64. 996 I/84 (401)=B44 (320). 997 I/85 (405)=B45 (324). 998 Apophthegmata, Evagrius 4. 999 Слово 1. 1000 Главным произведением на сирийском языке является «Письмо к Публию». Знакомые русскому читателю многочисленные размышления св. Ефрема на тему Страшного Суда переведены с греческого и не являются его подлинными произведениями. 1001 I/38 (163—164)=B62 (437). 1002 I/87 (413)=B 47 (335—336). 1003 I/41 (174)=B65 (459). 1004 Феодор Мопсуестийский. В греч. и рус. пер. ссылка дана на св. Григория Богослова. 1005 Письмо 2 (сир. версия). 1006 I/89 (427)=B50 (352—353). 1007 I/51 (225)=B79 (538). 1008 II/1,20. 1009 II/20,2. 1010 I/1 (1)=B1 (1). Букв. «размышление о будущих (вещах)». Греч. и рус. «размышление о будущем восстановлении». 1011 I/21 (102)=B35 (256—257). 1012 II/10,19. 1013 II/8,16. 1014 Или «словесны». 1015 Еф. 4:13. 1016 Главы о знании III,71. 1017 I/19 (77—78)=B28 (202—204). 1018 II/8/10. 1019 Т. е. устройство человеческого тела. 1020 В тело. 1021 Т. е. в своем составе (теле). 1022 Фил. 3:21. 1023 Букв. «пока мы не получили ее одну». 1024 Главы о знании III,74—75. 1025 I/7 (36—37)=B9 (114). 1026 ΙΙ/18,3. |
| Меньше, чем через месяц, 24 (11) мая 1922 года, Богословскому институту предстояло вновь отметить свой годичный акт. На торжество Совет пригласил митрополита Вениамина, всех викариев, наставников Богословского института и Богословско-Пастырского училища, читавших публичные лекции в институте, правление Общества приходов, всех благочинных Петрограда, наставников Петроградской духовной академии, представителей и профессоров высших учебных заведений, известных своим доброжелательным отношением к институту 1028 . Это было всего лишь за несколько дней до ареста святителя... 970 Священный Собор Православной Российской Церкви. Собрание определений и постановлений. Вып.1. Приложение к «Деяниям» второе. М., изд. Соборного Совета, 1918. С18. 971 Свящ. И. 3[аборов]ский. Спасите остатки...//Петроградский церковно-епархиальный вестник. 1918, 1. С.4. 975 О прекращении религиозных обрядов в школах//Петроградская правда. 1918, 220 (9 октября). С.З. 977 От Комиссариата народного просвещения. 13004//Северная коммуна. 1918, 131 (16 октября). Вечернее прибавление. С.1 978 Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга [ЦГИА СПб]. Ф.860. Оп.2. Д.1. Л.52. 979 Богословско-пастырское училище//Православный церковный календарь на 1921 год. Петроград, 1921. С.24. 980 Успенский Н.Д. К истории богословского образования в Ленинграде//Журнал Московской Патриархии. 1977, 4. С. 6. 983 Антонов В.В. Приходские православные братства в Петрограде (1920-е годы)//Минувшее. Исторический альманах. Т. 15. М.-СПб., 1994. С.444. 984 [Безобразов С.С.] Жизнь Церкви в советском Петербурге//Новое время (Белград). 1922, 472 (19 ноября). С.5. 987 Извлечение из докладной записки заведующего Богословско-Пастырским Училищем И. Щербова Высокопреосвященному Вениамину, митрополиту Петроградскому//Петроградский церковный вестник [ПЦВ]. 1919, 10 (20/7 июня). С.1–4. 989 Извлечение из положения о Богословском Институте//ПЦВ. 1919, 14 (23 августа/5 сентября). С.1–4. 990 Бовкало А.А., Галкин А.К. Св. митрополит Вениамин и Петроградский Богословский институт//Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского богословского института. Материалы 1999 г. М., 1999. С.351–353. |
| 979 Слава Пресвятой Владычицы нашея Богородицы. Ч. 3. Талыча ограбил Владимир в 1410 г. при св. Фотии. Днем прибытия блаж. Максима во Владимир показано 18 апреля 1299 г. (см.: Книга степенная. Ч. 1), т. е. в Пасху. Следовательно, в 18 день апреля было и явление Богоматери. 980 Собр. л. 1, 288. 2, 345. 3, 221. Никон. л. 3, 96. У Доброхотова (Доброхотов В. И. Памятники древности во Владимире Кляземском. М., 1849 (далее – Доброхотов В.И. Памятники древности во Владимире Кляземском)) сказано, что митр. Максим «взял в управление епархию Владимирскую, Суздаль же, принадлежавший Владимиру, и Нижний Новгород составили особую епархию». Нет, летопись говорит: «и сяде в Владимире и в Суздале и в Новгороде Нижнем и прочия тамо прилежащия места» (Никон. л. 3, 96). 983 Описание Румянцевского музеума. Митрополит определяет, когда разрешается пост среды и пятка; назначает кроме Великого поста, посты: Апостольский, Успенский и Рождественский. «Пишу и о том детям моим, чтобы вы, чада мои, рожденные в купели, новосвященные, принимали жен от Святой Соборной и Апостольской Церкви, – жена – для спасения человеческого. Если же держите их в блуде, без венчания: что это за помощь тебе? Нет, упрашивай и понуждай их, пусть, стары ли или молоды оне, венчаются в Церкви». 984 Собр. л. 5, 207. 208. 7, 188. 189. Убеждения Юрию не ходить в Орду приписаны св. митр. Петру (см.: Книга степенная. Ч. 1); но Петр тогда еще не был митрополитом. Ошибка перешла и в печатный пролог 22 ноября. 985 Собр. л. 1, 228. 2, 348. Никон. л. 3, 103. В 6 день декабря совершалась и память о блаж. митр. Максиме во Владимире (Доброхотов В.И. Памятники древности во Владимире Кляземском). Потому указание на 16 день декабря как на день кончины (Собр. л. 4, 47; Книга степенная. Ч. 1) – ошибка писца. 986 Ркп. святцы: «св. Максим митрополит Владимирский, чудотворец преставися во Владимире в лето 6800 декабря 6 и положен в соборе». 987 Описание Румянцевского музеума. На восточных воротах Владимирского Рождественского монастыря изображены пред Богоматерию коленопреклоненные св. Максим митр., св. князья Андрей и Глеб, с левой свв. кн. Александр и Георгий и митр. Авраамий (Русская старина в памятниках. Т. 3). |
| 980 Бернштейн Юлий (1839–?) – физиолог, автор трудов по физиологии нервной системы и об электрических явлениях в нервах и мышцах. Дрепер Джон Уильям (1811–1882) – американский естествоиспытатель и историк культуры, в 1840 г. получил первую удачную фотографию лунной поверхности. Шлейден Маттиас Якоб (1804–1881) – немецкий ботаник. Брем Альфред Эдмунд (1829–1884) – сын орнитолога Кристиана Людвига Брема (1787–1864), зоолог и путешественник, автор «Иллюстрированной жизни животных» (рус. пер.: СПб., 1892–1896). Лайель (Лайелл) Чарлз (1797–1875) – английский геолог и естествоиспытатель. – Ред. 981 Милль Джон Стюарт (1806–1873) – английский философ и экономист, основатель английского позитивизма. – Ред. 983 Письма преосвященного Михаила//Таврический церковно-общественный вестник. 1909. 28. С. 1230. – А. Л. См. «Письма " наст. изд., – Ред. 984 Остроумов Михаил Андреевич (1847–?) – канонист, профессор Харьковского университета по кафедре церковного права. Учился на историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского университета. В списке выпускников МДА XXIX курса (1870–1874) числится магистрантом исторического отделения вторым по списку (1887 – магистр богословия, 1894 – доктор церковного права). – Ред. 985 Успенский Дмитрий Иванович в списке выпускников СПбДА XII курса выпуска 1837 г. среди кандидатов богословия числится 47-м по списку. – Ред. 986 «Антропология» Ушинского – имеется в виду двухтомник русского педагога К. Д. Ушинского (1824– 1870) «Человек как предмет воспитания: Опыт педагогической антропологии» (СПб., 1868). Льюис Джордж Генри (1817–1878) – английский философ-позитивист, ученый и литературный критик, упоминается его популярное во второй половине XIX века сочинение «Физиология обыденной жизни» (1859–1860; рус. пер.: Физиология обыденной жизни, Сочинение Д. Г. Льюиса/Пер. с англ. профессоров Московского университета С. А. Рачинского и Я. А. Борзенкова. М., 1861–1862, т. 1–2). Примечательно, что книга Льюиса пользовалась широкой известностью среди материалистически настроенной русской молодежи 1860-х годов, и молодой семинарист Михаил Грибановский не был здесь исключением. Ульрици Герман (1806–1884) – немецкий философ, имеются в виду его произведения «Тело и душа. Основания психологии человека» (1866; рус. пер.: «Душа и тело», 1869; в рус пер. вышла лишь первая часть: «Бог и человек») и «Бог и природа» (1861; рус. пер.: Каз., 1867–1868: В 2 т.). Лотце Рудольф Герман (1817–1881) – немецкий философ, врач, естествоиспытатель, в философской работе «Микрокосм» развивал идеи, близкие к монадологии Г. Лейбница (т. 1–3,1856–1864; рус. пер.: ч. 1–3, 1866– 1867). Фишер Куно (1824–1907) – немецкий историк философии, гегельянец, главное произведение – десятитомная «История новой философии» (1852–1877; рус. пер.: 1901–1909. Т. 1–8). – Ред. |
| Новгородский архиепископ Феодосий (1542–1551; †1563)//Альфа и Омега. М., 2000. 3(25), с. 187–210. 970 ААЭ. Т. 1. СПб., 1836, с. 220–222. 229; Ундольский В. М. Наказные уставные грамоты Митрополита Макария в Новгород//ВМОИДР. 1852. Кн. 14. Смесь, с. 15–17. В других публикациях данный текст имеет другую дату – 26 мая (Российское законодательство X–XX веков. Т. 2, с. 378). 971 ААЭ. Т. 1, с. 222. 230. Другие даты данного приговора – 16 июля (Ундольский В. М. Наказные уставные грамоты... с. 16–17) и 11 июня (Российское законодательство Х–ХХ веков. Т. 2, с. 379). За основу взята публикация в «Актах», где указаны имена участников приговора. Среди них названы и имена Новгородского и Суздальского архиереев, рукоположенных ранее, в середине июня. 975 ПСРЛ. Т. 30. М., 1965, с. 179. Таким образом, со времени поставления архиепископа Серапиона и до его прибытия в Великий Новгород прошло около двух с половиной месяцев. Для сравнения можно привести пример: после хиротонии святителя Макария в 1526 году он находился в Москве около пяти месяцев (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 3. Л., 1929, с. 542). 980 Архимандрит Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. 1. М., 1860, с. 275. 984 И[еромонах] А[рсени]й. Описание славянских рукописей библиотеки СвятоТроицкой Сергиевой Лавры. Ч. 2, с. 120–121. 989 «Архиепископ же Серапион з братом своим с старцом Иевом дали вкладу: обложили месной образ Николы чюдотворца з деянием серебром басменным позолоченым, венец сканной, гривна – басма с камением, около венца чеканом обложено, у Спаса и у Пречистые венцы сканные, дву гривны серебряны позолочены, в деянье у Николы по всем местам венцы сканные. Архиепископ же Серапион дал вкладу икону воротную, а на ней образ Живоначальные Троицы, на другой стороне Видение чюдотворца Сергия молебные, обложена серебром сканью, позолочена, глава серебряна позолочена, а на ней Спасов образ вольячен, писана в отписных ризных книгах 83 (1574/75)-го году 36 икона» (Там же с. 38). 990 ПСРЛ. |
| 256 Ровинский, там же, стр. 5–6; Сахаров, там же, стр. 12–13, кн. 2. 257 Ровинский, там же, стр. 29. Сахаров, там же, стр. 13, кн. 2. 258«Житие преподобнаго и богоноснаго отца нашего Сергия Радонежскаго и всея России чудотворца», изд. в 1853 году в литографии Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, л. 227. 259Сказания о русских и славянских святых, извлеченные из великих Миней Четьих, ч. I, стр. 257–258. С.-Петербург, 1868 г. 260 Сахаров, там же, прилож. стр. 14; Житие преп. Сергия (литографированное), л. 226 обор. 261 «Розыск или список о богохульных строках и о сумнении святых честных икон диака Ивана Михайлова сына Висковатаго в лето 7062-е» в отрывке напечатан Археограф. Экспедицией в томе I, под стр. 241–249, а более исправно и полно Бодянским в Чтен. Общ. Истор. и Др. Российск. за 1849 г. стр. 1—23, под заглавием: «Московские соборы на еретиков XVI века»…, и за 1858, кн. 2, стр. 1—42, под заглавием: Розыск… 262Стоглава глава 43-я, по изд. Казанск., стр. 204, 207. 263Там же, стр. 206–207. 264 Ровинский, Истор. русск, школ иконопис, стр. 33–35. 265Стоглав, стр. 207—208266 Там же, стр. 205, 209, 210267А. А. Э. т. I стр. 247; сн. ст. Бодянскаго: Московск. соборы, стр. 19–20. 268Розыск, стр. 2, 33–34, 36–37 и др. 276 269Там же, стр. 7, 18–20 и др. 270Там же, стр. 7, 11, 19–20, 25, 33–34 и мног. др. 271Там же, стр. 1–3, 14, 16, 17, 23, 37–40. 278 272А. А. Э. т. I стр. 246–248; сн. Бодянскаго: Московские соборы, стр. 20–21; Розыск, стр. 18–19. 273В Моск. Синод, рук. л. 243 об.: в святителстей одежи, в факу(—саккосе), на главе имея венец осмероуголен, под венцом митра бела… 274Отсюда таинственное значение седмеричного числа перешло в древнерусскую символику и, весьма вероятно, под влиянием богомильских воззрений, почвою которых была Болгария. Нам известно о семи змиях, выходящих из одной головы на нескольких гностических геммах; из этого прототипа путем заимствования выродились, вероятно, древнерусские гривны или амулеты, на которых повторяется тот же апокрифический сюжет275Инока Зиновия. Истины показание к вопросившим о новом учении, стр. 974–976, 979–980, 982–984, 987. Казань, 1863. И. Д. Мансветова «Об изображении распятия на лжице»… в Древн. Моск. археол. общ., т. IV, стр. 43–44. |
|
|
