| 2000. С. 66. 704 Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль-сентябрь 1917 г. М., 1991. С. 79–80. 705 Спиридович А.И. Великая война и Февральская революция. 1914–1917 гг. Нью-Йорк, 1960. Т. 1. С. 169. 706 Бибин М.А. Дворянство накануне падения царизма в России. Саранск, 2000. С. 152–153, 160, 161. 708 Рашин А.Г. Грамотность и народное образование в России в XIX и начале XX в.//Исторические записки. 1951. Т. 37. С. 72, 74. 709 Шавельский Г. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. М., 1996. Т. 1. С. 153. 711 См.: Воинствующее безбожие в СССР за 15 лет. М, 1932; Василенко В.О. Офицеры в рясах. М., 1933. 713 Дорская А.А. Российское законотворчество о свободе совести в 1905–1917 гг.//Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX веков. СПб., 1999. С. 362. 721 См.: Фирсов С.Л. Святой Павел (К вопросу о канонизации Павла I)//Памяти Ю.Д. Марголиса. Письма, документы, научные работы, воспоминания. СПб., 2000. 723 См.: Карташев А.В. Революция и собор 1917 – 1918 гт. Наброски для истории русской церкви наших дней)//Богословская мысль. 1942. 4. С. 75 – 101;. Smolitsch I. Die Russische Kirche in der Revolutionzeit von Marz bis Oktober 1917 und der Landeskonzil 1917 bis 1918//Ost-kirchlichen Studien 1965. Bd.14. S. 3 – 6; Rossler R. Kirche und Revolution in Russland. Kologne, 1969. 724 См.: Levin E. Op. cit; Clay E. Op. cit; Engelstein L. Rebels of the Souls: Peasants Self-Fashioning in a Religious Keys//Russian History. Vol. 22. 19%. Nos.1–4; Idem. Paradigms, Pathologies and other Clues to Russian Spiritual Culture: Some Post-Soviet Thoughts//Slavic Review. Vol. 57. 1998. No 4. 725 См.: «Изюмцы» в боях за Россию. Воспоминания офицеров 11-го гусарского Изюмского генерала Дорохова полка. М.. 1997. С. 47 – 49. 727 Figes О., Kolonitskii В. Interpreting the Russian Revolution: The Language and Symbols of 1917. New Haven and London, 1999. P. 134. 729 Zito G.V. Towards Sociology of Heresy//Sociological Analisys. 1983. |
| 23:15–20 ). В отличие от РСБ, тексты LXX и ССБ содержат перевод собственного имени пещеры Machpejla «пещера сугуба», т. е. двойная пещера, поэтому название пещеры в Палее не встречается. Поскольку в др.-рус. тексте прилагательное сугубая не было отождествлено с названием, а стало качественной характеристикой, в смысловом контексте по мере трансформации первоначального значения оно приобретало смысл «большая, обширная, великая», что учитывается при переводе. 705 Толкование истории Исава и Иакова строится по принципу символического параллелизма Ветхого и Нового Заветов. Уподобление даёт материал для антииудейских полемических выпадов. Нельзя не отметить большой близости символического значения ветхозаветных образов Исава и Иакова с другой парой ветхозаветных братьев: Измаилом и Исааком. Измаил и Исав служили прообразом Ветхого Завета, тогда как Исаак и Иаков прообразовывали Новый Завет. В полемическо-толковательной обработке Составителя Палеи эти ветхозаветные персонажи предстают символическими образами будущего. 706 Дословное совпадение с «Шестодневом» Иоанна экзарха Болгарского; ср.: брата бо ба завта цмь положена (Шестоднев–2001. С. 837); эта фраза в свою очередь восходит к Первому Слову «Бесед на Шестоднев» Севериана Габальского. 707 В Ветхом Завете считаются великими 4 пророка: Исайя, Иеремия, Иезекииль и Даниил; 12 пророков считаются “малыми”, их ряд открывается пророком Осией, далее следуют Иоиль, Амос, Авдий, Иона, Михей, Наум, Аввакум, Софония, Аггей, Захария, Малахия. Др.-рус. слово чадь (чедь) служило переводм греч. ο περ ‘те, кто около, возле’. – А.М.К. 708 В списках Т и Т 2 имеется вставка: Но ко же началника вашего торже жена дава, тако же и вашего глада Титъ торже вы града. 709 Речь, конечно, идёт не о брате Исава – Иакове, наречённом Израилем, а о народе Израиля, который отвержением Христа утратил своё первенство. Как Исав продал своё первородство Иакову, так и Израиль лишился первенства с крещением языческих народов. «Надо иметь в виду, что современный Израиль – это не тот Израиль, который когда-то был избран Богом. |
| 23 августа 1835 года Вы говорите о диакониссах: но от чего сей чин прекратился в Церкви? От того ли, что отцы наши меньше нас знали, что для Церкви полезно и что по времени удобно и неудобно? Я не почитаю восстановление сего чина ни бесполезным, ни невозможным, но Вы видели, что Ваши мысли о диакониссах дошли до начальства и встретили только молчание. […] 7 февраля 1840 года Письма к иеросхимонаху Макарию 706 Преподобнейший отец Макарий. Христос Воскресе. Примите от меня сие целование к общему соутешению общею верою. Господь Воскресший да дарует Вам обещанную Им радость исполненную и неотъемлемую. Простите, что поздно благодарю Вас за сообщение замечаний на новый перевод Лествицы 707 . Я дал их переводчикам и еще не имею от них отчета, которого ожидаю и требую, чтобы над книгою побеседовать с Вами посредством Ваших замечаний. Наши общие знакомые 708 , сообщая мне сведения о Вас, возбудили во мне заботу о Вашем здоровье; а от сего родился помысл, который Вам сообщаю. Вы далеко путешествовали к киевским чудотворцам: почему бы не предпринять вам путешествия не так далеко к московским чудотворцам и к преподобному Сергию? Они не оставили бы без благословения Ваше посещение. Кстати, Вы могли бы выслушать советы врачей, а мы воспользовались бы Вашим общением. Если бы я звал Вас к себе, Вы могли бы отказать не думавши. Но как я зову Вас к московским чудотворцам и к преподобному Сергию, то надеюсь, Вы подумаете о сем не без внимания. Господь да устроит Ему угодное. Прошу молитв Ваших. 3 апреля 1852 года Преподобный отец Макарий! Первее всего благодарю Вас за доброе посещение. Надеюсь, что труд Ваш не бесплоден. Жалею, что не довольно беседовал с Вами. Но слава Богу о всем. Благодарю за книги 709 . Вы очень щедры, и мне совестно было пользоваться щедростью Вашею, но меня убедили не прекословить. Польза, которую обретут читающие, Богу тайнодействующу, да обратится и Вам в духовное приобретение. Целование моего смирения всему братству Вашему. Благодать и мир Господень с Вами. Прошу не лишить меня благой помощи молитв Ваших. |
| 4-го ч. получено было мной два письма – одно из Костромы, другое из Вильны. Из Костромы от 30-го марта писал мне Преосвященный Игнатий: „Христос воскресе! Радость Воскресения Христова, да осветит все попечения Вашего Преосвященства о благе Вашей епархии, да оградит все входы и исходы. Преемник 706 нашего Великого Рукоположителя 707 , имеющий от рождения 82-е лето, как сообщают мне, теперь пред вратами вечности. Присоединилась ещё водяная, и подступает к груди. Захарьин 708 сказал: „очень плох Владыка“. В начале страстной седмицы совершено елеосвящение; для успокоения дают Валериановы капли. Делали проколы на груди, чтобы дать течение воде. Не помогает. —890— 1879 г. Ректору Академии 709 на 5-й неделе сказал: „более не увидимся“. Пожалеют о добром Владыке. Слышали ли Вы, что речь Преосв. Амвросия на погребении Крапоткина понравилась Цесаревичу 710 . Владыка Новгородский 711 говорил в Св. Синоде, что её следовало бы напечатать и разослать по заведениям. Речь о воспитании 19-го февраля очень заинтересовала Графа 712 , и он хотел тоже распорядиться о напечатании. О Преосвящ. Алексии Можайском говорят, что он преуспевает в смирении, и привлекает всеобщее сочувствие. Преосвященный Исидор о нём отзывается, как очень умном человеке, способном с успехом рассматривать дела Консисторские. Кого-то Бог пошлёт к ним взамен настоящего доброго маститого старца? Преосвящ. Алексий относился к нему, яко сын к отцу“. Из Вильны от того же 30-го числа писал Н.А. Сергиевский : „Спешу предстать пред Вашим Преосвященством с радостным пасхальным приветствием: Христос воскресе! Прошу принять вместе с тем моё искреннейшее поздравление с светлым праздником Воскресения Христова и молитвенное желание Вам радости духа и крепости сил, для коих, думаю, немало испытаний в вашем небезмятежном граде. Не посетуйте, Владыко, за краткость письма, и верьте глубоким моим чувствам к Вам.“ Так как из письма И.Г. Слиборского узнал я, что дело о моём переводе на Тверскую кафедру окончательно ещё не решено, то я решился обратиться к старейшим членам Св. |
| —56— безнравственными – каковы по изображению Артемия и были еретики – не только осуждает чуждое порицания отношение к ним, но прямо повелевает, «с запрещением», «отлучатися от всякаго брата безчестно ходяща». 706 Суд над еретиками в последнем именно смысле, т. е. в виде разрыва общения, Артемий усиленно рекомендует православным в послании «ко князю»; ссылаясь на высокий авторитет Иоанна Богослова и Иоанна Златоуста , он «умоляет», «да никтоже от правоверных, иже деятельную добродетель проходящих, паче же хотящих проходити, всяцем образом да не совъдворяется с Люторианы и прочими еретики, ни да слышит препорная их словеса. И не сходити им, якоже Иоанн Златоустый глаголет, ни во ядении, ни в питии, ни в сродстве, ни в дружестве, иня бо, рече, в таковых прелщаяся чюжа себе творит соборныя церкви. Свидетельствует же Иоанн, в соборном его послании, глаголя: не приемлите его в дом и радоватися ему не глаголите». 707 Но общий дух посланий старца Артемия, проникнутых евангельскою любовью, 708 вызванные им и встречающиеся в тех же посланиях настойчивые и неоднократные осуждения гонений на еретиков, думается, дают полное право считать эти наставления скорее за плод возбужденного полемикой настроения, 709 чем за результат зрелого осуждения; при том, они внушены безусловно не злобным настроением по отношению к еретикам, а заботой об охране православных, главным образом еще не твердых в вере, от опасности уклонения в ересь чрез общение с искусными в словопрениях еретиками: «да съхранимся от лукавых человек, неимущих страха Божия, да не навыкнем нрав их и приимем сеть своей души». 710 Б. Гречев Силин Д., свящ. Дух и организация [о церковном обновлении] 711 //Богословский вестник 1909. Т. 2. 5. С. 57–83 (3-я пагин.). (Начало.) —57— Дух животворит, плоть не пользует ни мало. ( Ин.6:63 ). I И сыны Церкви, и стоящие за её оградой жаждут её обновления. Первые потому, что верят в Церковь и любят её; вторые – потому, что надеются с её обновлением увидать выход из мучительного состояния своей духовной борьбы. Их борьба есть колебание между верой и отрицанием. Им нужен пророческий голос, чтобы или пойти на его зов с вдохновением полного убеждения, или осудить его без колебания, хотя бы и на горе себе. Голоса, пожалуй, и слышатся; только они очень слабы; многие говорят от Церкви, не будучи ею посланы и не отмеченные Божественным перстом. Для решительного пророческого слова в один из самых критических моментов человеческой истории Церковь должна встать во весь свой рост и приобрести голос настолько вдохновенный и сильный, насколько это для неё возможно. |
| – 5.000 р., в 1812 году – 4.000 р., итого имела, кроме вкладных, своей суммы 23.000 рублей. 3415 Между тем в Синоде началось новое течете, в пользу перемещения Академии не в Донской монастырь, а в Троицкую Лавру. В этом смысле еще в 1800 году был дан митрополиту Платону указ Св. Синода. Платон в своем ответном представлении Синоду предлагал вместо Лавры Воскресенский монастырь: «полагаю, писал он, что предпочтительно выгоднее Академию Московскую перевести в Воскресенский монастырь; поскольку там и Академия, и монастырь составят едино начальство, а архимандрит первостепенного монастыря имеет быть и ректором Академии, чего в Троицкой Лавре, по ее положению, учредить не без трудности, и Академия осталась бы некоторым образом зависящею от лаврского начальства; в таком случае могли бы старшие семинарии преимуществовать пред Академией». 3416 Итак, митрополит Платон был против —705— перемещения Академии в Лавру. Эту свою тенденцию он не раз высказывал в своей переписке с архиеписко- —706— пом петроградским Амвросием и своим викарием, епископом Августином. 8-го марта 1800 года он пишет —707— первому: «Не знаю с чего вышло, чтоб Академию перемещать в Лавру. Я не предвижу еще удобности в том, а —708— более наклоняюсь на Воскресенский монастырь, как и всегда к тому расположен был. Прошу дать совет». Через —709— одиннадцать дней Платон снова пишет Амвросию 3417 о том же и с еще большей настойчивостью: «Академию в Лавре завести, кажется, невместительно; ибо для Академии надобно особое начальство, с другими не соединенное, и что будет ректор Академии в Лавре, когда семинарии в Москве он будет предпочтительнее. Да и Новгородский (митрополит Гавриил) ко мне писали, что Академии нельзя быть в Лавре, а надлежит быть в Москве, по воле государевой». 3418 Однако, несмотря на противодействие митрополита Платона мысль о переводе Академии в Лавру все более и более прививалась в правительственных сферах, и чрез девять лет Платон снова беспокоится в своем письме к епископу Августину: «что Академия переведется в Лавру, приятно ли то Академии». |
| 5 .2) Богородица – Матерь Бога по человеческому естеству. Значимость свободного и осознанного согласия Девы Марии стать Матерью Бога (по человеческой сущности). Святость Божьей Матери. Богородица – Приснодева: Дева до Рождества, в Рождестве и после Рождества. 5 .3) Деятельность Христа как Спасителя человека. Понятие о спасении человека. Основные аспекты спасения 704 . Роль Господа Иисуса Христа в реализации предвечного замысла Божьего о спасении человека. Тройственность земного служения Христа (как Царя, Пророка, Первосвященника). Искупление человека. Крестные страдания и смерть Спасителя – добровольная Жертва, принесенная Богу Троице. Христос как Жертва; Христос как принесший Себя в Жертву; Христос как принявший Крестную Жертву. Принятие Крестной Жертвы – единое дело Отца и Сына и Святого Духа. Целесообразность совершения искупления человека через крестные страдания и смерть Богочеловека. Следствия искупления 705 : победа над смертью; посрамление дьявола, победа над дьяволом ; победа над адом; выведение из ада праведных душ; демонстрация высочайшей любви Бога к миру и человеку 706 , способствующая воодушевлению человека на ответную любовь к Богу и на любовь между ближними 707 ; примирение человека и Бога; прославление человеческого естества; демонстрация идеального примера праведности, послушания Богу, вплоть до смерти крестной 708 ; запечатление истинности евангельского учения чудом Воскресения 709 ; вознесение Христа превыше всех Небес 710 ; открытие Царства Небесного для людей (человеческих душ); ниспослание Святого Духа на апостолов; создание Церкви; дарование людям надежды на воскресение и вечную блаженную жизнь в единении с Богом и Его святыми, в Царстве Славы 711 . 6) Бог – Совершитель духовно-нравственного обновления, освящения, обожения искупленных людей . 6 .1) Благодать Божья. Необходимость Божественной помощи в деле частного 712 спасения. Понятие о благодати Божьей. Благодать Божия как особое действие Божье, направленное на спасение искупленных людей 713 . Отношение благодати Божьей к свободной воле человека. Роль благодати и роль человека в деле достижения спасения, синергия человека и Бога. Благодать, направленная на призвание людей к обращению и спасению. Благодать, направленная на освящение, оправдание 714 человека. Понятие об обожении. Понятие о святости и святых. Святость как особая форма близости и причастности Богу. Святость как норма богоугодной жизни. Святость как предмет призвания всех без исключения людей. |
| 669 Ник. лет. часть VII, стр. 335–346. Часть VIII, стр. 20–22. Карамзин. Истор, т. X, примеч. 265. 676 Истор. росс. иерархии, часть IV. Историч. акт. том V, 276. Дополн. к актам историч. т. 3, 110. Матер. для статист. Росс. имп. Архангельская губерния. 683 Название иконы Пирогощею произошло не оттого, что она привезена была гостем Пирогощею, как сказано в Степенной книге и у Татищева, а от заложенной Мстиславом в 1151 году во имя Богородицы церкви, рекомой Пирогощи; и самая эта церковь получила название от места, на котором она создана была, – именно в Пирогове. Место Пирогово и теперь известно около так называемой Феодоровской пещеры, лежащей на юге от Киева, – между селениями Пироговым и Лесннками (Полн. собр. русских летописей, т. II, 12. Также см. Ермолаевский список). Следовательно, название Пирогоща произошло от последующего обстоятельства, так же как и наименование первой иконы Владимирскою. 684 Вышгород (ныне село) в древности был удельным городом княгини Ольги (Нестор. летоп. под 945 годом. Степен. кн. I, 535). 687 Рассказывали, что икону неоднократно находили и видели не на том месте, где она поставлена была, а на ином. Стенен. кн. I, ст. 6, гл. 12. Древ. лет. 1775 г., кн. 2, стр. 245. 693 Новгород. 4-я лет. под годом 6663. Нпкон. спис. часть II, стр. 151. Отечеств. записки Свиньина 1824 г., 51. 696 См. выше день Происхождения Древа Креста Господня. Никон. спис. часть 2, стр. 159. Древн. летоп. 1775 г., кн. 2, стр. 251. 705 Древн. лет. 1775 г., кн. 2, стр. 261–273. Степен. кн. I, ст. 13, стр. 546–555. Карамзина том V, примеч. 157. 706 Грамота 1598 года 1 августа об избрании Годунова царем,– Историч. актов том II, 7, Археограф. экспед. 1-я Софийск. летоп. под 6903 (1395) годом. Акт. историч. 1, 25–26. 707 Чет.-Мин. и Пролог 26 августа. Древн. росс. внвлиоф. часть VI, гл. 7. Никон. лет. под 1395 годом. 709 Степен. кн. 1, ст. 13, стр. 570–575. Ник. лет. часть 5, стр. 25. Древн. лет. 1775 года, кн. 2, стр. 385. 710 Степен. кн. II, ст. 14, стр. 83–84. Ник. лет. ч. V., стр. 218–220. Карамзина том V, гл. III, нашествие татар. 712 Пролог в 23-й день июня. Ник. лет. ч. VI, стр. 112–114. Истор. Карамзина, том VI, поход Ахмата на Россию. 715 Степен. кн. II, ст. 16, гл. 16, стр. 200 и Русск. Времен. 280. История Карамзпна, том VII, гл 2. Нападение Махмет-Гирея и казанцев на Россию. Древн. российской вивлиофики издан. 2, часть VI, гл. 7. Материалы для статистики Росс. имп. о Московской губернии. 718 Историч. акт. Археограф. экспед. 1836 r., том 2, 7. Полн. собр. закон. Росс. имп. 1676 года, чин поставл. на царство Феодора Алексеевича, том 2, 648. Читать далее Источник: Дни богослужения Православной Кафолической Восточной Церкви/[Соч.] прот. Г.С. Дебольского. - 9-е изд. Т. 1-2. - Санкт-Петербург: И.Л. Тузов, 1894./Т. 1. – XVI, 664 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 673 Wright, Catalogue, II, 640, 641, 642; H. Lietzmann, Apollinaris von Laodicea; de-Lagarde, Analecta Syriaca, p. 64–66; cp. Pitra S., Analecta. Sacra, IV, p. 94 и 356. 677 Подробности см. у Leo Allatius, Diatriba de Theodoris et eorum scriptis: Migne , PGr. , t . 10, col. 1225–1227. 681 Подробный анализ приведенных известий см. у проф. А.А. Спасского, Историч. судьба сочинений Аполлинария, стр. 102–107. 683 Mai, Spie. Rom., t. X, 2 p. 147; cp. p. 146 – начальные слова заключительной части: Migne, PGr, t. 86, 2, col. 1968 689 Вслед за Κ . Каспари свидетельство блаж. Феодорита использовано и проф. А. А. Спасским в его исследовании: «Историческая судьба сочинении Аполлинария Лаодикийского», стр. 145–150. 700 Проф. А. А. Спасскийполагает смерть Аполлинария в 382 г. Истор. суд. соч. Аполлинария Лаод., стр. 88. 705 1-е послание к пресвитеру Клидонию: Migne , PGr. , t . 34, col . 188; русск. перев., т. 4, стр. 203 706 Достаточно сравнить с этим то, что говорит об учении аполинариан св. Григорий Богослов во втором послании к Клидонию (Migne, PGr., t . 37, col . 188; русск. перев., т. 4, стр. 209–210), и сам Аполлинарий в своем главном христологическом произведении (см. у Григория Нисского , Опровержение Аполлинария, гл. 40: Migne , PGr., t. 45, col. 1213; русск. перев., ч. 7, стр. 147–148. 709 «Веруем во единого Бога, т. е. во единое начало. Бога закона и Евангелия, праведного и благого, и во единого Господа Иисуса Христа, Бога истинного, т. е. истинный Образ единственного истинного Бога, Творца всего видимого и невидимого, Сына Божия и единородное рождение и вечное Слово, живое и ипостасное и действенное, всегда соприсущее Отцу, и во единого Святого Духа, и в славное пришествие Сына Божия, принявшего плоть от Девы, за нас претерпевшего страдания и смерть, и воскресшего в третий день, и вознесшегося на небеса, и в грядущее славное (Его) пришествие и во единую святую церковь , оставление грехов, воскресение плоти, жизнь вечную». 712 Т.е. К. Каспари полагает, что ν τρ κθσει указывает на другое исповедание веры, заключающееся в том же произведении. |
| 680 Seraphim Rose, hierom. The Place of Blessed Augustine in the Orthodox Church, Platina, CA: Saint Herman of Alaska Brotherhood, 1983. P. 18. 681 Пеликан Я. Христианская традиция. История развития вероучения. М. : Культурный центр «Духовная библиотека», 2007. Т. 1: Возникновение кафолической традиции. С. 284. 682 Августин, блаж. Творения: в 4-х т. СПб. : Алетейя; Киев : УЦИММ-Пресс, 2000. Т. II: Теологические трактаты. С. 61. 683 Августин, блаж. О Граде Божием: в 22-х кн.: в 4 т. М., Изд-во СпасоПреображенного Валаамского монастыря, 1994. Т. III. Кн. 14–17. С. 58, 59. 684 Августин, блаж. О предопределении святых. Первая книга к Просперу и Иларию/пер. И. Мамсурова. М. : Путь, 2000. С. 19. 687 Августин, блаж. О предопределении святых Первая книга к Просперу и Иларию/пер. И. Мамсурова. М. : Путь, 2000. С. 19, 20. 703 «Бог насильно не влечет нас, Он дал нам власть избирать худое и доброе, чтобы мы были добры свободно. Душа, как царица над самой собою, и, свободная в своих действиях, не всегда покоряется Богу, а Он не хочет насильно и против воли сделать душу добродетельною и святою. Ибо где нет произволения, там нет и добродетели. Надобно убедить душу, чтобы по своей воле она сделалась доброю». Свт. Иоанн Златоуст . Беседа на слова: и видехом славу Его... ( Ин. 1, 14 )//Христианское чтение. СПб., 1835. Ч. II. С. 33. 706 Послание Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере//Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков о православной вере. М. : Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995. С. 149. 709 «Избегая всякой полемики с западными толкованиями отрицательного направления, святитель предлагает лишь полное вероучение и нравоучение в Послании Апостола Павла. С положительной стороны изъясняет текст по разуму Святой Православной Церкви, обращает большое внимание на назидание читателей»//Крутиков И.А. Святитель Феофан, Затворник и подвижник Вышенской пустыни. М., 1905. С. 145. 710 Преп. Иоанн Дамаскин в «Точном изложении православной веры» пишет: «Бог все предвидит, но не все предопределяет. Так, Он предвидит то, что находится в нашей власти, но не предопределяет этого; ибо Он не хочет, чтобы явился порок, но не принуждает силою к добродетели» (ТИПВ. 2, 30). |
|
|
