| «Истинно разумный разумеет и то, что он нуждается в покаянии: разум истины даруется покаянием, и покаяние — разумом истины» [ 649 ]. «Добрыми делами естества [ 651 ], без покаяния, мы не можем совершить ничего заслуживающего помилование от Бога; Господь дарует нам великое помилование за расположение души, настроенной покаянием. Принуждающий себя и пребывающий до кончины своей в настроении, доставляемом покаянием, спасется за понуждение себя и за покаяние, хотя бы и подвергся некоторым согрешениям: обетовано это Господом в Евангелиях» [ 652 ]. «Провозглашающий о себе, что он не нуждается в покаянии, этим объявляет себя праведником, а Писание именует его порождением ехидны [ 653 ]. Признающий себя совершившим покаяние по причине мнения о своей праведности сочетавается, не ведая того, со сластями страстей: потому что мнение и кичливость принадлежат к таким сластям» [ 654 ]. «Если смиренномудрие не приносит никакого вреда совершенному, то и совершенный да не оставляет начальную причину смиренномудрия — покаяние» [ 657 ]. «Если б мы тщательно заботились о смиренномудрии, то не нуждались бы в наказаниях. Все злое и лютое, постигающее нас, постигает за превозношение. Попущено было ангелу сатаны мучить [ 659 ] Апостола, чтоб Апостол не превознесся; тем более нам, увлекающимся превозношением, попустится сатана. Он будет попирать нас, доколе мы не смиримся» [ 660 ]. «Побеседуем несколько о бессловесной страсти гнева. Она опустошает, смущает и помрачает всякую душу; она во время движения и действия своего соделывает человека — особливо удобопоползновенного и быстропреклонного к ней — подобным зверю. Страсть эта преимущественно утверждается, укрепляется, пребывает несокрушимою дотоле, доколе диавольское древо огорчения и раздражительности, гнева и ярости напаяется злою водою гордости: дотоле оно возрастает сильно, цветет обильно, приносит множество плодов — преступлений Закона Божия. Таким образом здание, воздвигнутое в душе лукавыми духами, пребывает в неприкосновенной, несчастной целости, утверждаясь и укрепляясь на основании своем — на гордости. |
| Кириллу новоезерскому, 628. Козме игум. яхромскому (стихиры), 443. Константину с чады муромскому, 611, 619, 624. Корнилию комельскому, 625. Леонтию ростовскому, 268, 269, 313, 548, 551, 558, 559, 562–565, 597, 599, 600, 608, 611, 612, 613, 615–617, 619–621, 623, 626, 629, 630, 644, 646, 762. Макарию калязинскому, 264, 542, 611, 619, 622, 623, 624, 626, 651, 657, 802. Макарию желтоводскому, 301, 461, 625. Максиму Блаженному, 285, 461, 503, 604, 619, 622, 624, 625. Мартиниану белоезерскому, 628. Михаилу и Феодору черниговским, 466–471, 473–476, 478, 479, 597, 604, 617, 618, 620, 621, 623, 624, 626, 642, 643. Михаилу клопскому, 522, 622–624, 626, 629. Михаилу в. князю тверскому, 619, 625, 626. Михею радонежскому (канон), 662. Никите новгородскому, 341, 624, 629, 692. Никите переяславскому, 461, 562–565, 611, 612, 616–621, 623, 626, 644,646, 801. Николе Кочанову, 623, 624. Никону радонежскому, 31, 268, 283, 339, 499, 503, 604, 622, 624, 626, 647, 654, 659, 662, 699. Нилу столобенскому, 514. Ольге в. княгине, 625. Павлу обнорскому, 315, 522, 622–624, 626, 629. Пафнутию боровскому, 563, 565, 611, 619, 622–624, 627, 649, 791. Петру и Февронии муромским, 618, 619, 623, 624, 626. Петру царевичу ростовскому, 630. Петру митр. киевскому, 263–265, 268–270, 313, 505–513, 597, 598, 605–608, 614, 617–621, 623, 640, 643, 645, 646. Общая, Петру, Алексею и Ионе, 283, 625. Прокопию устюжскому, 619, 623, 624. Роману кн. угличьскому, 628. Савватию соловецкому, 622, 623, 624, 626, 633, 634, 788. Савве вишерскому, 488, 491, 590–594, 596, 623, 624. Савве сторожевскому, 234, 511, 622, 624, 626. Савве крыпецкому (канон), 305. Серапиону новгородскому, 283, 628, 636, 637. Сергию радонежскому, 116, 136, 263, 268, 269, 283, 315, 326, 380, 339, 466–470, 473–479, 568, 579, 583, 585, 597–599, 614, 617–621, 623, 624, 626, 627, 640, 641, 643, 645, 647, 656, 699, 762, 763. Канон общий Сергию и Никону радон., 351, 662. Тропарь первому, 308 и кондак, 363 особенные. Молитва, 698 и мн. др. Сергию обнорскому (стихиры), 443. |
| Мысль здесь не совсем ясна. 638 Вся фраза передана в свободном переводе. 639 Или: «смертоносный яд». 640 «Породительницу», — т. е. душу человеческую, в которой порождаются греховные страсти. 641 Текст в скобках вставлен нами, но он полностью отвечает мысли оригинала. 642 Эту мысль мы додали от себя, как передающую невысказанную мысль Св. Григория Паламы. 643 Т. е. истинный, подлинный победоносец. 644 «Влечение и застой» — сначала грешники будут согнаны Ангелами, как козлища, по левую сторону от Судии Христа. Затем, после стояния в оном месте, услышав приговор, будут похищены и влечены огненной рекой в ад, где уже будет вечный застой. 645 «Страшилища» — ужасный вид бесов. 646 Т. е. неусыпающих червей. 647 Восточные Свв. Отцы учат понимать адские мучения как духовные страдания. См. нашу книгу: «Св. Марк Ефесский и Флорентийская Уния», стр. 133, 160–161. 648 Текст в скобках вставлен нами. 649 Текст в скобках, как и скобки принадлежат оригиналу. 650 Таковой плач происходит от чувства глубокого умиления перед Богом: любовь к Богу совершенно изгнала всякий страх. 651 Тишина помыслов является действием благодати Св. Духа: у подвижника она является в результате подвигов. Преп. Серафим и Оптинские Старцы учили своих духовных чад о необходимости иметь «мирный дух». Стяжавший это состояние и сам спасается и всех, которые имеют или приходят в общение с ним спасает своим благодатным воздействием на них. 652 По греч. Филокалии, в примечании издателя указано, что стоит вместо «прекрасных вещей» — «добродетелей». 653 Т. е. низменной, чувственной нашей человеческой природе. 654 Т. е. когда ум восходит к Богу, то он уже становится выше всего земного и сбрасывает с себя как ненужный балласт все такого рода, хотя бы это было я более благородного удела, как научные познания, искусство, дар красноречия и под. 655 Т. е. весь материальный мир; о понятии диады в материи см. в учении Аристотеля. 656 Скобки принадлежат оригиналу. 657 Текст вставлен нами. 658 Т. е. от которых ничего не скрыто. 659 |
| На этом месте он ушел, возбудив в слушателях интерес дослушать остальную часть истории. И когда афиняне остановили его и требовали, чтобы он закончил свою историю, он ответил: «Итак, вы хотите послушать о тени осла, но не о серьезных и полезных делах для города». Его прозвали Баталом 664 , некоторые говорят, потому что в юности он носил женскую одежду на гулянках; другие говорят с тем чтобы нанести ему обиду, что он получил это прозвище от уменьшительного имени своей няни. Другие, следуя за софистом Либанием, говорят, что в юности он был слабым и болезненным, ибо по этой причине он не часто посещал палестру, как привыкли делать все дети в Афинах; вот почему, когда он вырос, он был осмеян врагами из свою изнеженность прозвищем Батал. На самом деле, эфесский флейтист, называемый Баталом, первым надел женскую обувь на сцене и использовал нежные мелодии; он сделал свои выступления полностью женоподобными; отсюда впоследствии развратные и женственные мужчины получили прозвище Батал. 644 На сегодняшний день сохранилось 60 речей Демосфена (384/322 до н. э.). Большая часть этого материала исходит от Псевдо–Плутарха. 646 Современник и соратник Демосфена. Рассказ Фотия связано Либаниевым множеством литературных связей. Источником как для Либания, так и для Фотия был Цецилий. 647 Уилсон утверждает, что здесь, по–видимому еще одна ошибка, так как «Против Эсхина» должно быть то же самое, что «О ложном посольстве», упомянутой ниже. 648 Этот Аристит возможно оратор римского периода второй софистики, предмет кодексов 246–8. Он также упомянут в кодексе 158. 649 Эта речь утрачена: Уилсон предполагает, что это означает то, что Фотий, вероятно, здесь цитирует свой источник более или менее дословно. 651 Поэт и библиотекарь из Александрии, который составил Таблицы (Pinakes), своего рода библиографическое руководство по Греческой литературе. Этот отрывок дан как фрагмент 446 в издании R. Pfeiffer " а. 652 Известный софист из Антиохии (304–395 г. до н. э.) Этот пункт, кажется, скопирован непосредственно из Либания. 655 Генри утверждает, что это не из Псевдо–Плутарха; Вилсон, что анекдот этот невразумительно записан, и возможно и сам Фотий не понимал его. 656 Ученик Аристотеля и друг Теофраста. Македоняне утвердили его правителем города в 317 г. и он оставался им до 307 г. до н. э. Его многочисленные труды ныне утрачены. 659 Гарпал – знатный македонянин, оставленный Александром в Вавилоне надзирать за его имуществом. Он проявил нечестивость и когда Александр вернулся, бежал в Афины, где безуспешно пытался подкупить ведущих политиков. Затем он отправился на Крит, где был убит одним из своих офицеров. 661 В обоих рукописях стоит «Филипп», и Генри так и переводит; но Вилсон справедливо замечает, что субъектом является Антипатр и таким образом здесь содержится ошибка. Читать далее Поделиться ссылкой на выделенное |
| «Не рассудишь ли нас, чужеземец?.. Спорим мы о том, которая из нас лучше, и должна быть избрана мудрым. Вот доводы жизни духовной: Родившись от Бога, я знаю и чту Бога... У меня отец – Бог . Я спряглась с Богом и желаю одного – подражания Образу, от Которого я проникла» (col. 649–650). Жизнь мирская говорит О наслаждении, против которого восстаёт духовная жизнь (col. 656). Эта последняя укоряет мирскую жизнь, что та владеет «гробами и узами» (col. 652), что плодами пресыщения являются разные болезни: опухоли, простуды, боли в ногах и суставах (col. 658); что все наслаждения – «для злого господина, чрева, всё угодное – для гортани» (col. 659). Мирская жизнь пытается оправдаться тем, что человеческий род не мог бы существовать, если бы не было плотского супружества; без супружества не было бы постриженников и праведников (col. 650–651). Судья, молчавший до конца спора (как и в «Олицетворении»), высказывает предпочтение жизни духовной, как первенствующей, «но должно принимать и жизнь второстепенную» и «лучше жить обеим сторонам в мире и между собой и с Великим Богом» (col. 666–667). Из этого видно, что «Сравнение жизней» также повлияло на автора «Олицетворения», как и «Зерцало». Михаил Акоминат своим диалогом отдал дань теме, интересовавшей всё Средневековье, как восточное, так и западное. Профессор Архимандрит Киприан Париж, Сергиевское Подворье Февраль, 1944 г. 1 Migne P. Gr. t. 150, col. 1347 sq.; латинский перевод помещён в том же томе отдельно, col. 959–988. 5 Stadtmüller. «Michael Choniates, Metropolit von Athen», in «Orientalia Christiana» fasc. 91, Roma, 1934, p. 267 sq. 27 «Contra Cels.» I, 29. – M.P.Gr. II, 713A; I, 32, col. 720B ; 1, 43, col. 740A ; «Excerpta in psalmos» 36,–M.P.Gr. 17, 121B. 34 «La théorie solaire de paganisme romain», in «Memoires, présentées par divers savants à l’Academie des Inscriptions et Belles Lettres». P. 1909, t. XII, 2 partie, p. 452–453. 49 J. Skinner, «Critical et exegetical commentary on Genesis». Edinb., p. 338; W. Gesenius. «Ahebrew et englich Lexicon», Oxf. 1908, p. 495. |
| Но такое мнение не имеет достаточных оснований. Pistis Sophia не содержит специальных признаков валентинианства. Что же касается мифа о падении и покаянии эона Pistis Sophia, то он составляет общее достояние многих гностиков. Еще Кёстлин (Köstlin. Theologische Jahrbücher. 1854. В. XIII. Heft. I, s. 185...) совершенно справедливо отнес систему Pistis Sophia к офитским (ср. s. 4). За ним следуют Липсий (R.A. Lipsius. А Dictionary of Christian Biography. W. Smith and H. Wace. London. 1837. V. IV, p. 405, 413), Якоби (Iacobi, Real-Encyklop. Herzog. 2 Aufl. В. V, s. 244), Гарнак (Harnack. Texte und Untersuchungen. В. VII. Heft. II. S. 103...), Шмидт. К. (Schmidt C. Texte und Unters. В. VIII. H. 1–2, s. 552...) и др. 646 Harnack. Texte und Untersuchungen. VII, H, 2, ss. 103–104; Schmidt C. Texte und Untersuchungen. VIII, H. 1–2, s. 565. 648 Irenaus. Contra haereses. I, 29–31, 1. Migne. Patrologiae cursus completus, t. VII; русский перевод прот. Преображенского. 2-е изд. 649 Origenes. Κατ Κλσου, или Contra Celsum. VI. 25–38. Die griechischen christlichen Schrittsteller der ersten drei Jahrhunderte. Origenes zw. Band. Leipzig. 1899 и Migne. Patrologiae cursus completus. Ser. graec. t. XI. 1857. 650 S. Hippolyti. Refutationes omnium haeresium. L. V. Duncker L. et Schneidevin. Göttingae. 1859. 651 Refutatio – V. 6; o πικληθντες Ναασηνο, τ βραδι φων οτως νομασμνοι· νας δ φις καλεται. Duncker, р. 132. 658 Hilgenfeld A. Die Ketzergeschichte. s. 252; ср. его же – Der Gnosticismus und die Philosophumena. Zeitschr. W. Theol. 1862. IV, ss. 430–431. Cp. Hönig A. Die Ophiten. 1879. ss. 30–31. 659 Lipsius. Zur Quellenkritik des Epiphanios. Wien. 1865. s. 57... Его-же. Die Quellen der ältesten Ketzergeschichte. Leipzig. 1875, s. 36..., но cp. Lipslus – Z. W. T. 1863, IV, s. 421. См. Harnack. Zur Quellenkritik der Geschichte d. Gnosticismus. Leipzig. 1873. ss. 41–56. Hilgenfeld D. Ketzergeschichte. ss. 232, 235, cp. 241. 660 Contra haer. 1, 31, 2: «Я собрал их (т.е. описываемых сект) сочинения (conscriptiones)“,– говорит св. Ириней. |
| (По описям 1701–1735 гг. за 656, 1738–1749 гг. за 652. 83 (84). πστολος. 1. Там же. 1578 Апостол церковный. На греч. яз. (По описям 1701–1749 гг. за 6). 84 (85) ‘Απστολοι πεντεκαδεκа, ν ες τετπωται 1663 ετει ο δο κα δκα 1672, ο δο 1680. 15. Там же. Разных (годов). Апостолов церковных греческих пятнадцать, из которых один напечатан 1663 года, двенадцать 1672, два 1680. – «У оных книг оболочки пообились, и у некоторых застежек нет». (По описям 1701–1735 гг. за 658, 1738–1749 гг. за 654. 86 (87). Το ατο περ ζων στορα(ας?). 1. В Флоренции. 1527. Того же история о животных. На греч. (По описям 1701–1749 гг. за 18). 87 (88). Aristophanis comoediae undecim. Uno tomo. Graece. 1. В Париже. 1540. Аристофана одиннадцать комедий, в одном томе. На греч. «У оной книги переплет и оболочка ветхи» . (По описям 1701–1735 гг. за 653, 1738–1749 гг. за 649). 88 (89. Л. 11 об.). ριϑμετικ Μανουλου το Γλυζωνου. 2. В Венеции. 1679. Арифметика Мануила Глузония. На греч. Два экземпляра. (По описям 1701–1735 гг. за 659, 1738–1749 гг. за 655). B. 89 (90). Biblia latina vulgata. 1. В Колонии. 1682. Библия латинская вулгатная. 90 (91). Biblia item vulgata latina. 1. В Виенне. 1705. Еще библия вулгатная латинская. 91 (92). Breviarium sacrarum precum, laudum, et gratiarum Deo persolvendarum in Romana ecclesia per totum annum. Latine, sine indicio anni et loci. 1. – – Сокращение церковных молитв, похвал и благодарений Богу приносимых во весь год в Римской церкви. На лат. Без показания года и места. С. 92 (93). Καννες κα δγματα τς ν Τριδντω συνδον. 1. В Риме. 1583. (По описям 1701–1735 гг. за 591, 1738–1749 гг. за 589). 93 (94. Л. 12). Καννες πρς τν περαγαν Θεοτκον ο ν τ πδεπν) λεγμενοι, τ δ βιβλον θεοτοκριον ονομζεται. 1. В Венеции. 1681. Каноны к пресвятей Богородице на повечерии читаемые, а книга Феотокарь называется. На греч. (По описям 1701–1735 гг. за 648, 1738–1749 гг. за 644). 94 (95). Catalogi duo coditum manuscriptorum graecorum, qui in bibliotheca Sunodali Mosquensi asservantur; tertius accessit catalogus codicum manuscriptorum Bibliothecae Typographicae Mosquensis, uno tomo. Latine et Ruthenice. 1. В Москве. 1723. |
| Познание и уникальность личности и исторического синергизма Согласно о. Г. Флоровскому , богопознание и познание смысла бытия начинается с постижения, «прежде всего, Личности Христа», «воплощенного Сына Божия» 647 . «Постижение смысла», логосов тварного мира связывается не только с Личностью Логоса, но и «с познающей личностью» 648 . Флоровский говорит о творческом и личном, уникальном характере познания 649 , об «уникальном опыте встречи с Богом» 650 . «За всяким мыслительным построением ощущается его творец и носитель – живая и ищущая… личность» 651 . При этом познание личности отражает ее природную неповторимость. И, прежде всего, Сам Бог дает познать Себя, является «инаковым для одного, инаковым для другого» 652 . Отсюда возникает «личный», не противоречащий догмату, познавательный опыт «сынов Церкви», что «делает возможным благословенное существование «богословских мнений»» 653 . Ибо, согласно прот. Г. Флоровскому, «познание не есть “пассивное восприятие”» или рационалистическое «зеркальное отражение “вещей в себе”», но личный и «творческий подвиг» 654 каждой задуманной в предвечном Божественном Совете уникальной, «единственной личности» 655 человека. Исповедуя бытийную связь познавательного процесса, самопознания и уникальности личности, о. Г. Флоровский убежден, что любой факт человеческой истории «связан с сознанием и неповторим» в своей «непреходящей ценности» 656 . «Исторический процесс дуалистичен, он определяется соучастием благодати и человеческой свободы и таинственным слиянием их энергий» 657 . Поэтому история «слагается из человеческих решений, зависит от человеческой свободы» 658 и есть «область не только особого или особенного, а именно личного бытия» 659 . Личность есть истинный субъект истории 660 , призванный к со-трудничеству с Творцом 661 . Таким образом, и «вопрос спасения, как и любой человеческий выбор, – личный вопрос, и решать его можно только в контексте конкретного индивидуального бытия». В человеческой истории «спасаются или гибнут личности» 662 . |
| Приняв это положение, отдельные библеисты (Ф. Дж. Даунинг в Великобритании, неск. участников т. н. Семинара Иисуса (Jesus Seminar) в США и др.) пошли еще дальше и заявили, что Иисус Христос и Его ученики либо находились под сильным непосредственным влиянием кинизма, либо вообще были иудейскими К. (см. основные работы: Downing. 1988; Idem. 1992; Idem. 1998; Crossan. 1991; Mack. 1993; Vaage. 1994; Idem. 1995; Robinson. 1997; Seeley. 1997; Kloppenborg. 1999). Такие взгляды получили условное наименование концепции «кинического Иисуса» (Cynic Jesus; см.: Goulet-Caz é . 2008. Sp. 655-659). Эта концепция не является общепринятой в совр. библеистике и неоднократно подвергалась критике как со стороны библеистов, так и со стороны историков философии (см., напр.: Tuckett. 1989; Betz. 1994; Eddy. 1996; Johnson. 1996; Райт. 2004; D ö ring. 2006. S. 100-105; Goulet-Caz é . 2008). Основные аргументы, приводимые сторонниками и противниками теории влияния кинизма на раннее христианство, делятся на 2 группы: 1) текстологические, т. е. аргументы, касающиеся отнесения Q к кинической лит-ре; 2) исторические (в т. ч. психологические, типологические и социологические), т. е. аргументы, относящиеся к гипотетическому личному кинизму Иисуса Христа и первых христиан (обзор аргументов с позиции сторонников концепции см.: Kloppenborg. 1999; с позиции противников концепции см.: Goulet-Caz é . 2008. Sp. 649-663). Корректное текстологическое сравнение изречений Q c кинической лит-рой затруднено как тем, что Q является совр. предположительной реконструкцией, а не оригинальным памятником христ. лит-ры, так и тем, что сборники изречений и диатрибы К. в оригинальном виде не сохранились и известны лишь в поздних переработках. Вместе с тем, по мнению оппонентов концепции «кинического Иисуса», даже на имеющемся материале можно показать принципиальную разнородность Q и кинических текстов. Так, изречения Q не соответствуют типовым формальным и лексическим структурам кинического изречения (χρεα); в отличие от кинических жизнеописаний предлагаемый исследователями вариант Q содержит минимум биографических сведений и не имеет своей целью описание идеальной жизни мудреца; в отличие от диатрибы Q не совмещает разноплановые лит. |
| Тогда лице святого светляашеся яко снег, а не яко обычяи есть мертвым, но яко живу или яко ангелу Божию, показуя душевную чистоту и еже от Бога мздовъздание трудов его. И положишя честьное его тело в обители, иже от него създаннеи. Кая убо иже в исправлении [и по кончине] сего чюднаго мужа бывшая чюдеса: разслабленых стягнути уды, лукавых дух мучениа свободити, слепым прозрение дарова, и слукым исправление [токмо ракы его приближениемъ]. Аще и не хотяаше святыи [яко же] в животе и 641 по смерти славы 642 , но крепкаа сила Божиа прослави я, еи 643 же предоидяаху ангили вь преставлении его кь небеси и двери предотверзающе 644 раискыя и в желаемое блаженьство вьзводяаше, в покои праведных, вь свете ангель, вь 645 яже присно желааше зряи, Всесвятыа Троица озарение приемля, яко же подобааше постнику, иноком украшение. Сицевая отца течениа, сицеваа дарованиа, сицевая чюдесь приятия, яже не токмо в животе, но и по смерти, иже не мощно есть писанию предати. Се убо тако же о нем и доныне зриться 646 . Принесем 647 убо, иже древле просиавших сравнымь 648 сему, еже о добродетели житиа и мудрости. Видим, аще вьистинну ничим же [от] тех оскудень бе, иже преже закона онемь божественымь мужем, по великому Моисею, иже по нем Исусу, сьборавидець бысть и пастырь людемь многым, и яко воистинну незлобие 649 Ияковле 650 стяжавь, Авраамово 651 страннолюбие, и законоположитель бысть и наследникь небеснаго царьствиа, истинныи правитель пасомым от него. Не пустынным ли исполнь благопопечение многым, аще и разсудитель беаше 652 великии Сава, общем житию строитель, сии же не стяжа ли по оному доброе разсужение и многы монастыря обьще 653 житье 654 проходящим 655 добродетелное и чюдное вьздвиже. Не 656 имяше ли сеи 657 чюдеса бесчисленаа, яко же и прежде 658 того 659 бесчислено 660 прославлени. Колми же Бог сего прослави и сътвори именита 661 по всеи земли. Мы убо похваляем того, не яко похвалы требующи, но яко да о нас помолится он великии светилник, всякиа добродетели делатель, и в всем бо страстоположителя Христа подражав. |
|
|
