| Таким образом, его обращенность к первохристианской Церкви не ставит своей целью непосредственно восстановить историческое прошлое, а стремится найти в нем вечные основания для обновленного мировоззрения, согласного с вечно живой традицией Церкви, для подвижнического служения в современном реальном мире и для подлинно христианского преображения жизни. Сергей Николаевич убежден, что трагедия человека в любую историческую эпоху не исчерпывается его экономической неустроенностью и недостаточным приобщением к культуре, эта трагедия «уходит своими корнями в онтологию бытия». На протяжении 1906–1911 гг. Сергей Николаевич публикует ряд трудов и статей, в которых он выступает с позиций совершенно сложившейся новой религиозной идеологии, развенчивающей его предшествовавшее мировоззрение. Их можно разделить на три основные группы: 1) труды и статьи по вопросам экономики, публицистики и политики (45–49, 61–64, 71, 82); 2) религиозно-философские статьи (50–58, 65–67, 72, 75–80, 84, 85, 87–90) и 3) статьи, посвященные русским и иностранным мыслителям и поэтам (44, 59, 60, 68–70, 73, 74, 81, 83, 86, 91). Здесь необходимо отметить, что в 1909 г. С. Н. Булгаков принял активное участие в создании и деятельности книгоиздательства «Путь», основанного М. К. Морозовой и представлявшего единственное начинание, в котором духовная свобода сочеталась с высокой культурой и ярко выраженным духовным направлением. Благодаря влиянию Сергея Николаевича и других религиозных мыслителей это предприятие обеспечивало вплоть до 1918 г. издание многих замечательных религиознофилософских произведений. Так, в 1911 г. вышел в свет обширный труд Булгакова «Два града» (92), состоящий из двух томов, в состав которых вошли основные религиозно-философские статьи киевского и особенно московского периодов его творчества. В этом труде Сергей Николаевич исследует исключительно интересные, актуальные и в наше время проблемы; в нем проявились его выдающийся ум, исторические и духовные прозрения. Здесь проблемы экономической, политической, социальной и культурной жизни не только получают новое освещение, но ставятся на новом фундаменте, который определяется сознанием человека, предстоящего пред Лицом Живого Бога. |
| Ватен Кл.. S3, 84, 88. Вейн П.. S3, 84, 85, 86, 88, 204. Веспасиан, Тит Флавий (9--79), римский император с 69 г., основатель династии Флавиев, пришел к власти в результате гражданской войны после смерти Нерона, 61. Гален, Клавдий (ок. 131--200), крупнейший римский врач, ученый и философ, близкий к стоикам, систематизатор античной медицинской науки, вплоть до Нового времени -- главный авторитет в облети диагностики, физиологии и патологии, 61, 64, 109, 117-136, 139-151. Гелиодор из Амасы (III--IV вв.), греческий писатель, автор популярного в древности авантюрного романа Эфиопика, или Теаген и Кариклея, оказавшего большое влияние на византийскую и новоевропейскую литературу, по преданию был епископом, 245. Гемин Тирский (I в. до н. э.), греческий естествоиспытатель, астроном и астролог, близкий к пифагорейской традиции, автор Введения в астрономию и др. частично сохранившихся сочинений, упоминается Артемидором в Соннике, 11, 14. Геродот Галикарнасский (ок. 480--425 гг. до н. э.), крупнейший греческий историк, " отец истории " , 193. Гесиод из Аскиры (кон. VIII -- VII вв. до н. э.), древнейший известный по имени дидактический поэт Греции, автор эпических поэм Теогония и Труды и дни, был земледельцем из Аскиры в Беотии, 142. Гиппократ из Косса (ок. 460--370 гг. до н. э.), авторитетнейший греческий врач, реформатор древней медицины, под именем которого александрийские компиляторы издавали тексты неустановленного авторства 130, 255. Деметрий (2-я пол. I в.), нищий кинический философ, проповедовавший в Коринфе и Риме, друг и советник Сенеки и Тразеи Пета, при Веспасиане и Домициане дважды подвергался изгнанию, 60, 73. Деметрий Фалерский (346--283 гг. до н. э.), греческий философ-перипатетик, оратор и политический деятель промакедонской ориентации, в 317--307 гг. был правителем Афин, автор Апологии Сократа, воспоминаний и ряда исторических сочинений, 11, 14. Диоген Синопский (ок. 404 или 412 -- 323 гг. до н. э.), греческий философ-киник, ученик Антисфена, знаменит чрезвычайно эксцентрическим образом жизни, 151, 152. |
| Идеологическая ангажированность исследований старообрядчества советского периода существенно снижает значимость содержащихся в них выводов для церковно-исторической науки в целом и расколоведения в частности. Однако бесспорным достоинством трудов советских ученых в названной отрасли научного знания является глубокая разработанность проблемы в историческом, археографическом, литературном, культурологическом и иных направлениях, что позволило раскрыть многие важные аспекты историко-культурного и религиозного развития старообрядчества. Помимо исследований о старообрядчестве, уже в 1920-е гг. появляются работы коммунистических авторов, посвященные проблематике новейших церковных разделений в Православной Российской Церкви. Эти исследования отличает ярко выраженная антирелигиозная нетерпимость и замкнутость на марксистских идеологических стандартах, воспринимающих религию исключительно в социально-классовом измерении. Среди работ данного направления необходимо отметить монографии и публикации И. И. Скворцова -Степанова 53 , В. Рожицина 54 , В.Д. Бонч-Бруевича 55 и др. Следующий этап изучения церковных разделений XX века советскими историками и религиоведами берет свое начало в 1950-е гг. и продолжается до 1991 г. С этого времени в сферу исследовательского интереса светской науки вошла проблематика «катакомбного движения», возникшего еще в 1920–1930-е гг. по причине категоричного отказа определенной части священнослужителей и верующего народа признать богоборческую советскую власть и линию политической лояльности, проводившуюся Московской Патриархией. Среди исследований данной проблематики необходимо отметить работы А.И. Клибанова 56 , Л.Н. Митрохина 57 , З.А. Никольской 58 , И.А. Крывелева 59 , А.И. Демьянова 60 и др. К этому же периоду относится исследование Н.С. Гордиенко, П.М. Комарова и П.К. Курочкина, посвященное истории РПЦЗ в ее советском восприятии 61 . Осмыслению истории обновленческого раскола с позиций марксистской идеологии посвящены исследования Н.С. Гордиенко 62 , П.К. Курочкина 63 , Р.Ю. Плаксина 64 , И.Я. Трифонова 65 , М.М. Шейнмана 66 , A.A. Шишкина 67 . Церковная наука. Одними из первых исследований церковных расколов XX века, проведенными в советское время, явились труды архиепископа Лоллия (Юрьевского) 68 и обновленческого «архиепископа» Иосифа (Кречетовича) 69 . Работы этих авторов, увидевшие свет в середине 1920-х гг., носили полемический характер, подвергая критике неканоничный характер провозглашения Украинской Автокефальной Православной Церкви и ее крайне либеральную идеологию, допускавшую в числе прочего совершение архиерейского рукоположения пресвитерами. |
| 50 Бартольд В.В. Мусульманские известия о чингизидах-христианах//Записки Вост. отделения Имп. Русского Археологического об-ва. Т. 6. 1891. СПб., 1892. С. 330–331. 51 Сабитов Ж.М. Политическая история Улуса Джучи в 1256–1263 гг.//Золотоордынское обозрение. Казань. 2015. 2. С. 51–64. 54 Петрушевский И.П. Иран и Азербайджан под властью Хулагуидов (1256–1353 гг.)//Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1977. С. 228–259. 56 Grousset R. The Empire of the Steppes: A History of Central Asia=L’Empire des steppes, Attila, Gengis-Khan, Tamerlan. Rutgers University Press, 1970. 687 p.; Вернадский К.В. Монголы и Русь. М.: Ломоносовъ, 2016. 512 с. 57 Козин С.А. Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240 г. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1941. 619 с.; Никитин А. Н. Центрально-Европейские походы в освещении монгольских источников эпохи Угэдэй-каана (1228/29–1241) и Гуюка Далай-хана (1246–1248)//Источниковедческая компаративистика и историческое построение. М., 2003. С. 239–241 . 59 Костюков В.П. Иранский поход Хулагу: предыстория//Золотоордынская цивилизация : Сб. статей. Вып. 2. Казань, 2009. С. 69–90 . 60 Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.: Ломоносовъ, 2016. С. 82, 85–86; История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века. Л.: Изд. ЛГУ, 1958. 390 с.; Костюков В. П. Иранский поход Хулагу: предыстория//Золотоордынская цивилизация: Сб. статей. Казань: Фэн, 2009. Вып. 2. С. 69 –90; Amitai-Preiss R. Mongols and Mamluks: the Mamluk-lkhnid War, 1260–1281. Cambridge, 1995. 272 p.; Grousset R. The Empire of the Steppes: A History of Central Asia. Rutgers University Press, 1970. 687 p. 61 Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды/Под ред. В.Г. Тизенгаузена. СПб., 1884. Т. 1. Извлечения из сочинений арабских. С. 246. 62 Сукиасян А. История Киликийского армянского государства и права (XI–XIV в.). Ереван: Митк, 1969. С. 67–73. 64 Армянские источники о монголах: Извлечения из рукописей XII-XIV вв./Пер. с древнеармянского, предисл. и примеч. А.Г. Галстяна. М.: Востокиздат, 1962. С. 67–70; Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. М.: Айрис-пресс, 2003. С. 202–203. |
| – С. 14–23. 488 Гриневич К. Э. Отчет о херсонесских раскопках 1926 года в связи с раскопками 1907–-10 гг.//Хсб. – 1927. – Вып. 2. – С. 259; Гриневич К. Э. Сто лет херсонесских раскопок. – С. 26. 489 Косцюшко-Валюжинич К. К. О результатах, достигнутых археологическими разведками в Херсонесе и его окрестностях//Крымский вестник; – 1891.– С. 14 (отд. отт.); Косцюшко-Валюжинич К. К. Отчет о раскопках в Херсонесе в 1901 г.//ИАК. – 1902. – Вып. 4. – С. 61. 490 Отчет заведующего раскопками, в Херсонесе К. К. Косцюшко-Валюжинича за 1895 год. – С. 90–91; Романчук A. I., К. К. Косцюшко-Валюжинич. – С. 115. 492 Орешников А. Херсоно-византийские монеты//Труды Московского нумизматического общества. – М., 1905. – Т. 3. – Вып. 2 (отд. отт.). – С. 1–17, табл. VIII–X; ср.: Соколова И. В. Датировка некоторых монет Херсона//НС. – К., 1968. – Вып. 3. – С. 89. 494 Ср.: Романчук А. И., Шандровская В. С. Введение... – С. 22 («Раскопки Р.Х. Аепера... ничего нового в методику, в понимание стратиграфии не внесли»). 495 До прибытия Р.Х. Лепера в течение нескольких месяцев в 1908 г. раскопки некрополя против 20 куртины, на месте монастырского скотного двора около бухты вел сотрудник ИАК Н.И. Репников, вскрывший 316 могил и склепов, причем он оставил наиболее подробные записи результатов этих работ, которые не идут в сравнение с последующими записями Р.Х. Лепера (Репников Н.И. Дневник раскопок херсонесского некрополя в 1908 году//X сб. – 1927. – Вып. 2. – С. 147–186). См.–Лепер Р.Х. Дневники раскопок херсонесского некрополя//X сб. –1927. – Вып.2. – С. 187–256 (раскопки 1908–1910 гг.); Косцюшко-Валюжинич Д. Н. О результатах раскопок последнего времени в Херсонесе. – С. 56–66 (раскопки некрополя в 1910 г.); Производство археологических раскопок: Таврическая губерния. Раскопки в Херсонесе//ОАК за 1913–1915 годы, – Пг., 1918. – С. 51–72 (особенно С. 64–65,67,68, раскопки некрополя в 1913–1914 гг.). 497 Гриневич К. Э. О плане дальнейшей научно-исследовательской работы Государственного Херсонесского музея//Вторая конференция археологов СССР в Херсонесе. 10–13сентября 1927 |
| Филигрань: Гербовый щит с литерой R под короной и между двух лилий — Брике, 8987 (1493—1523 гг.). 10) РГБ, ф. 205 (Собр. Общества истории и древностей Российских), 191 (л. 61—82 об.) — первая четверть XVI в. Без начала, текст начинается со слов: «…боку слышах глас глаголющь: Сергие. Он же удиви–ся о необычном в нощи званию». Филиграни: Единорог — Брике, 10100 (1518 г.); Голова быка под буквой Т — Брике, 15184 (1510—1527 гг.); Литера W под короной — Брике, 9158 (1494—1555 гг.). 11) РНБ, собр. Общества любителей древней письменности, Q.778 (л. 609 об. — 664 об.) — 30–е годы XVI в. Филигрань: Кувшин с одной ручкой под трилистником — Лихачев, 1574 (1530 г.). 12) ГИМ, собр. А. С. Уварова, 287 (4°) (л. 39—109 об.) — вторая четверть XVI в. Описание см. в разделе Проложной редакции. 13) ГИМ, Музейское собр., 2187 (л. 80—136 об.) — сер. XVI в. Филигрань: Рука под короной — типа Брике, 10975 (1550 г.). 14) РНБ, собр. Н.Я. Колобова, 293 (л. 215—272) — 50—60–е годы XVI в. Филигрань: Сфера под звездой — Брике, 14008 (1559 г.). 15) РНБ, Софийское собр., 1469 (л. 108—123 об.) —50—60–е годы XVI b. Текст доведен до главы «О поставлении на священничество святого», кончается словами: «о семъ убо негодоваше и пръстом уда–ряа въ оконц, симъ назнаменаше свое пришествие». Филигрань: Рука под звездой, на руке буквы RN — Брике, 11365 (1557 г.). 16) РГБ, ф. 304/I (Собр. библиотеки Троице–Сергиевой Лавры), 787 (л. 63—113 об.) — около 1562 г. На л. 119 об. — 120 об. помещен текст Пасхалии, начинающейся с 7071 г. Филигрань: Рука под короной — Брике, 10985 (1564 г.). 17) ГИМ, собр. Е. В. Барсова, 1403 (л. 47—83) — кон. XVI в. Филигрань: Литеры BRA в картуше под лилией — типа Брике, 7068 (1595 г.). 18) ГИМ, собр. А. И. Хлудова, 239 (л. 168—192 об.) — кон. XVI в. Филигрань: Гербовый щит под короной, на щите литера В, под щитом надпись в картуше Nicolas Lebe — Лихачев, 1957 (1594 г.). 19) РГБ, ф, 310 (Собр. В. М. Ундольского), 373 (л. 1—64 об.) — кон. XVI в. Начало утрачено, текст начинается словами: «…убо от днии изыде отрокъ Варфоломи проходитися, яко же б ему обычаи». |
| 1211. Саин–Булат–Бекбулатович, царь касимовский, в 1563 году принял христианство с именем Симеон и получил от Ивана Грозного титул»царя всея Русии». В 1606 г., по приказу Лжедимитрия, был пострижен в монахи с именем Стефан. Умер в 1616г. в Кирилло–Белозерском монастыре. См.: Панкратов ЛгГерой афонской трагедии (к предстоящему суду над имябожцами). — Биржевые ведомости, 12.04.1914 14 097). 1212. Михайлов А. Знаменитый Сашка Булатович. Истинная история гусара–схимника. — Родина 9, 1999. С. 64. 1213. Кацнельсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 5. 1214. Там же. С. 7. 1215. Там же. С. 8. 1216. Панкратов А. Герой афонской трагедии (к предстоящему суду над имябожца–ми). — Биржевые ведомости, 15.04.1914 14 101). 1217. Там же. 1218. Там же. Ташка — кожаный карман на отлете гусарского мундира. 1219. Кацнельсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 5. 1220. Там же. С. 13. 1221. Там же. С. 21. 1222. Булатович А. От Энтото до реки Баро. В кн.: С войсками Менелика П. М., 1971. С. 32. 1223. Рубцов М. Василий Васильевич Болотов. Тверь, 1900. С. 79. 1224. Кацнельсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 22. 1225. Там же. С. 23–24. 1226. Криндач Ф. Е. Русский кавалерист в Абиссинии. Из Джибути в Харар. СПб., 1898. С. 12–13. 1227. Кацнелъсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 29. 1228. Там же. С. 31. 1229. Там же. С. 61. 1230. Булатович А. От Энтото до реки Баро. В кн.: С войсками Менелика П. С. 51. 1231. Кацнелъсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 63–64. 1232. Там же. С. 137–138. 1233. Панкратов А. Герой афонской трагедии (к предстоящему суду над имябожца–ми). — Биржевые ведомости, 15.04.1914 14 101). 1234. Булатович А. От Энтото до реки Баро. Отчет о путешествии в юго–западные области Эфиопской империи в 1896–1897 гг. СПб., 1897. Переиздано в кн.: С войсками Менелика II. М., 1971. С. 32–172. 1235. Булатович А. От Энтото до реки Баро. В кн.: С войсками Менелика П. С. 142. 1236. Кацнельсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 65–66. |
| Саин–Булат–Бекбулатович, царь касимовский, в 1563 году принял христианство с именем Симеон и получил от Ивана Грозного титул»царя всея Русии». В 1606 г., по приказу Лжедимитрия, был пострижен в монахи с именем Стефан. Умер в 1616г. в Кирилло–Белозерском монастыре. См.: Панкратов ЛгГерой афонской трагедии (к предстоящему суду над имябожцами). — Биржевые ведомости, 12.04.1914 14 097). 1212 Михайлов А. Знаменитый Сашка Булатович. Истинная история гусара–схимника. — Родина 9, 1999. С. 64. 1213 Кацнельсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 5. 1214 Там же. С. 7. 1215 Там же. С. 8. 1216 Панкратов А. Герой афонской трагедии (к предстоящему суду над имябожца–ми). — Биржевые ведомости, 15.04.1914 14 101). 1217 Там же. 1218 Там же. Ташка — кожаный карман на отлете гусарского мундира. 1219 Кацнельсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 5. 1220 Там же. С. 13. 1221 Там же. С. 21. 1222 Булатович А. От Энтото до реки Баро. В кн.: С войсками Менелика П. М., 1971. С. 32. 1223 Рубцов М. Василий Васильевич Болотов. Тверь, 1900. С. 79. 1224 Кацнельсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 22. 1225 Там же. С. 23–24. 1226 Криндач Ф. Е. Русский кавалерист в Абиссинии. Из Джибути в Харар. СПб., 1898. С. 12–13. 1227 Кацнелъсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 29. 1228 Там же. С. 31. 1229 Там же. С. 61. 1230 Булатович А. От Энтото до реки Баро. В кн.: С войсками Менелика П. С. 51. 1231 Кацнелъсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 63–64. 1232 Там же. С. 137–138. 1233 Панкратов А. Герой афонской трагедии (к предстоящему суду над имябожца–ми). — Биржевые ведомости, 15.04.1914 14 101). 1234 Булатович А. От Энтото до реки Баро. Отчет о путешествии в юго–западные области Эфиопской империи в 1896–1897 гг. СПб., 1897. Переиздано в кн.: С войсками Менелика II. М., 1971. С. 32–172. 1235 Булатович А. От Энтото до реки Баро. В кн.: С войсками Менелика П. С. 142. 1236 Кацнельсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 65–66. 1237 |
| Мемуарные записки церковных деятелей представлены воспоминаниями Н. В. Розанова , хранящимися в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ. Ф. 250. Оп. 2. Д. 1). Автор, принадлежа к роду потомственных московских церковно- и священнослужителей, с юных лет был свидетелем жизненного уклада и интересов представителей духовного сословия, что делает его записки ценным источником по рассматриваемому вопросу. Воспоминания были написаны в конце 1920-х гг. и хронологически охватывают пятидесятилетний период до революции 1917 г. Автор подмечает характерные черты каждого десятилетия, подтверждая их соответствующими примерами. Таким образом, воспоминания дают важные сведения о быте, нравах, обычаях, недостатках и достоинствах московских священнослужителей. Фрагментарные сведения по теме работы можно почерпнуть из воспоминаний московского священника С. С. Модестова, написанных в 1911 г. («Мемуары из жизни и служения иерейского» – ОР РГБ. Ф. 524. Оп. 3. Д. 14). Уникальным свидетельством предреволюционной жизни Российской империи можно также назвать воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота Г. И. Шавельского 60 , а также государственных деятелей С. Ю. Витте и В. Н. Коковцова 61 . Общее положение российской промышленности подробно описано в воспоминаниях И. И. Янжула 62 , которым признавалась необходимость улучшения нравственного воспитания народа, без чего фабричное законодательство будет иметь минимальный эффект, а требования рабочих только возрастать. Основные идеи, затронутые в воспоминаниях, касающиеся духовно-нравственного положения фабричных рабочих, выразились в его работе «Экономическое значение честности: забытый фактор производства» 63 . Дореволюционная опубликованная мемуаристика представлена также записками фабричного инспектора С. Гвоздева 64 . В своих воспоминаниях автор, бывший инспектором московского фабричного округа, охватывает период с конца 1880-х до 1910-х гг. Гвоздев долгое время проработал в системе заводского инспектирования, что позволило ему говорить о проблемах промышленности с профессиональных позиций. Автор не приводит однозначной характеристики современного ему рабочего: Гвоздев то восхищается смекалкой и тягой к знаниям своих подопечных, то ужасается их лени и «серости». Подобное отношение позволяет автору избегать односторонности суждений и категоричности выводов. |
| Наибольший вклад в изучение темы внесла иностранная (англоязычная, германская) и русская эмигрантская, диссидентская литература. Историками Р. Реслером, Д. Поспеловским, Н. Струве, У. Флетчером, Г. Штриккером и другими был создан ряд монографий, в целом реалистично освещавших церковную политику советского государства, жестокие антирелигиозные акции властей 61 . Мимо книг известных церковных диссидентов А. Краснова-Левитина и В. Шаврова не может пройти ни один ученый, занимающийся изучением церковных расколов 1922–1940-х гг. 62 А. Левитин, сам бывший обновленческий священнослужитель (умерший в эмиграции), написал достаточно подробное и богатое фактическими данными исследование, особое внимание уделяя Ленинграду. Однако некоторые моменты истории обновленчества освещены в нем недостаточно объективно, присутствует определенная идеализация движения, к тому же преувеличивается его близость к социалистическим идеям. Противоположный взгляд на историю церковных движений 1920–1940-х гг. отстаивает другой церковный диссидент Л. Регельсон. В своем в целом очень интересном исследовании он стремится доказать, что истина была на стороне «непоминающих» за богослужением в храмах гражданские власти и Заместителя Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Сергия 63 . По-своему ценны и работы других эмигрантов, священнослужителей Зарубежной Русской Церкви: А. А. Валентинова, М. Польского , К. Криптона, епископа Григория (Граббе) и др. 64 В то же время внутри третьей группы существуют очень серьезные различия при оценке позиции Московской Патриархии, во многих случаях заметно влияние групповых пристрастий. Так после II Мировой войны по отношению к Русской Патриаршей Церкви на Западе были достаточно широко распространены два противоположных подхода. Для одного вся советская действительность рисовалась в черном цвете, и в результате до такой степени терялись всякие различия, что, например, церковные иерархи казались лишь простой ширмой КГБ. Другой подход, наоборот, идеализировал ситуацию, и зарубежные представители Московской Патриархии принимались за подлинных выразителей интересов всей Русской Церкви. На самом деле среди епископата были самые разные архиереи – от проводников влияния властей и осведомителей до лиц, ведущих постоянную борьбу с государственными органами. Кроме того, в силу объективных причин, вся зарубежная эмигрантская и диссидентская литература имеет несколько ограниченную источниковую базу, материалы российских архивов использовались в ней в небольшой степени. |
|
|
