| Желаем, однако же, чтобы препозитство и приходская церковь не лишались по сему нужного старательства, а приход надлежащего о душах попечения; но паче дабы обыкновенные нужды прилично были удовлетворяемы. – Дано в Риме у святого Петра, от Рождества Христова 1828 года 1 июля 9 дня, папства нашего пятого года. Место свинцовой печати. По каковым-то апостольским бумагам, я нижеписанный апостольски нотарий сию выпись составил и печатью утвердил в присутствии свидетелей гг. Амвросия и Алоизия Таззетти. Следуют подписи и печати (и которою правил почтенный брат наш Алоизий Уголини, последний оный епископ, – со времени когда мы оного Алоизия епископа от означенной Амориенской церкви с совета почтенных братий наших, святой Римской церкви кардиналов, апостольской властью уволили и к Форосемпрониенской церкви, тогда без пастыря находящейся, с подобного же совета и апостольской властью переместили, поручая ему вполне правление и распоряжение оной Форосемпрониенской церкви по духовной и мирской части – перемещением оного епископа Уголини лишена пастырского утешения: мы к благополучному и скорому замещению оной же Амориенской церкви и проч.) Власти, дозволенные от святейшего господина нашего Льва милостию Божией папы XII Гаспару Казимиру Колонне Цецишовскому, архиепископу Могилевскому, в пользу Католиков Латинского обряда, в Российской империи обитающих 61 . 1) Поставлять в священные степени вне времён 62 и без наблюдения промежутков 63 , даже до иерейства включительно, если окажется нужда в священниках. 2) Разрешать от всяких неключимств, за исключением тех, кои проистекают из истинного двоежёнства 64 и умышленного смертоубийства; а даже в сих двоих случаях, если будет необходимая нужда в священниках и не воспоследует в отношении умышленного смертоубийства из такового разрешения соблазн. 3) По нужде в священниках, разрешать недостаток в летах одного года 65 , дабы (ставленники) могли быть поставленными в иереи, если только в других отношениях окажутся достойными. 4) Разрешать и заменять простые обеты 66 на другие богоугодные дела; а также разрешать по уважительной причине от простых обетов целомудрия и иночества. 5) Разрешать всякой, даже реальной 67 симонией провинившихся, если приобретённые симонией бенефиции ими оставлены; разрешать от греха в приобретённых непозволительно доходах, с назначением в наказание виновному какого-либо подаяния или какой спасительной епитимии по усмотрению разрешающего; разрешать даже и в том случай, когда симонией приобретённые бенефиции не оставлены приобретателями, если только при таковых бенефициях имеются приходы, коих некому поручить в надзор. |
| На протяжении 60 лет до составления «Богогласника» укр. песенный репертуар расширялся, при этом уменьшалось количество парафразов псалмов и переводных текстов (в «Богогласнике» их единицы), но возросла доля польско- и латиноязычных песен (из 250 песен «Богогласника» 33 польские, 3 латинские), часть которых была создана василианами -украинцами. Продолжали составлять рукописные песенники, в к-рых все чаще указывалось имя автора, место и/или время составления. Сложились разнообразные местные песенные традиции - лемковские, галицкие, закарпатские, волынские, подольские. Сборники различались в подборке К. и в структуре, но в целом все большее значение приобретали, во-первых, деление на тематические разделы, во-вторых, календарная структура, заметная не только в годовой «минейной» части с песнями святым, но и внутри разделов. Так, в разделе Господских песен праздники следуют в хронологическом порядке: Рождество Христово, Богоявление и т. д., Богородичные также расположены по хронологии. Отсутствие структурных трафаретов проявляется, напр., в размещении покаянных текстов (ближе к «триодному» великопостному подразделу или после завершения «календарного года», как будет в «Богогласнике»), в составе, доле и расположении общеизвестных и новых, иноязычных и переводных песен. Униат. специфика западноукр. К. заметна в появлении песен на новые темы (евхаристические), в честь праздников Непорочного Зачатия Богородицы и др. и новым святым (напр., Иосафату Кунцевичу). В нек-рых сборниках корпус духовных К. дополнен светскими. Поскольку почти каждый песенник использовался долгое время и менял владельцев и пользователей, дописанные разными почерками К. отражают и ранние, и более поздние «слои» песенного творчества. В связи с изменением униат. обряда с 20-х гг. XVIII в. создавались К. новой тематики: на разделенные в римско-католич. календаре праздники Пятидесятницы (Богогласник. 61-63) и Троицы (Там же. 64-65); евхаристические на праздник Тела и Крови Христовой в четверг после Троицы (Там же. 66, 67), также исполняемые при выставлении в храме Св. Даров в любой др. день; на праздник Непорочного Зачатия Девы Марии (Там же. 94-97); на день Семи скорбей (Там же. 101-103); униат. святым (напр., Иосафату Кунцевичу: Там же. 145-147). |
| По точности же изложения интересующего нас учения о внутритроичной перихорезе Сына и Св. Духа Акрополит приближается к св. Григорию Кипрскому 60 . Не до конца понятны философско-богословские основания достаточно запутанной триадологии Феодора II Ласкаря (1254–1258), писавшего одновременно с Никифором Влеммидом (ок. 1254 г. 61 ). Но даже и этот автор, отрицающий учение Влеммида об исхождении Св. Духа через Сына 62 , признает, что Сын и Св. Дух происходят от Отца как от единого Начала, «из Которого, в Котором и благодаря Которому (ср.: Рим 11:33 ; Еф 3:6 ) Они обладают сущностной перихорезой [между Собой]» 63 . Если мы учтем, что этот соученик Акрополита (посещавший вместе с ним занятия Влеммида 64 ) также стал одним из первых учить о различии между исхождением Св. Духа и Его ниспосланием (похоже, что имеется в виду вечное ниспослание Св. Духа Сыном) 65 , то сможем глубже понять, сколь глубоко обоснованным в поздневизантийской патристике было учение Григория Кипрского , Георгия Мосхамбара 66 и Григория Паламы о вечном воссиянии благодати, являемой святым как Фаворский свет, и о возможности православного истолкования Филиокве. В трудах названных авторов актуализируется важная мысль, известная церковному сознанию еще со времен полемики с духоборами в 60–70-е гг. IV в.: недопустимо принижать Божественное достоинство Св. Духа и Его благодатных даров миру, Церкви и верным. И хотя двадцатью годами позднее выступления Сеида (в 1136 г.) Никита Никомидийский еще будет отрицать значение Филиокве как препятствия для воссоединения Римской и Константинопольской Церквей, можно сказать, что уже Никита Сеид одним из первых после Фотия задает те рамки высокого богословия о Св. Духе, которое – бок о бок с ведением противолатинской полемики – продолжают раскрывать поледующие светила греческой православной традиции, такие, как Николай Мефонский , Никифор Влеммид, Григорий Кипрский , Георгий Мосхамбар и Григорий Палама . Иначе говоря, к рубежу XII–XIII вв., когда возникает столь выдающийся памятник христианской мысли, как переписка Иоанна Х Каматира и Иннокентия III, с самого начала греко-латинской полемики о примате папы в начале XII в. в греческом богословии закономерным образом актуализировалась мысль об идеальном единстве и «соборности» (иначе говоря, перихорезе) во взаимоотношениях между Лицами Св. Троицы. Эта «соборность» естественным образом станет мыслиться Иоанном Каматиром как одно из догматических оснований для учения о соборности всех епископов и всех верных во Христе. Соборность Вселенской Церкви станет мыслиться по образцу соборности Св. Троицы. Можно считать выдающегося триадолога Николая Мефонского одним из важнейших звеньев в этой фотианско-протопаламитской традиции, давшей важные всходы также и в области экклесиологии. Но и на роль Никиты Сеида, подготавливавшего высокие умозрения Николая Мефонского , также надлежит обратить внимание. |
| Подвижник, по мысли свт. Василия, должен облечься в грубые одежды, вкушать только хлеб, воду и овощи (последние 2 практики прямо осуждаются Гангрским Собором). Свт. Василий, по-видимому, старался буквально исполнить правила аскетизма, принятые у евстафиан: он покинул на некоторое время семью и жил в уединенном месте в Понте, отказался от собственности, поручив управление ею Церкви (см.: Rapp. 2005. P. 213), всю жизнь носил «странную» одежду философов-евстафиан, до самой смерти не вкушал мяса ( Greg. Nazianz. Or. 43. 61). В нем, как и в прочих евстафианах, начали проявляться самомнение и гордость за свое подвижничество (Ibid. 43. 64). В годы пресвитерства в Кесарии Василий был известен не только как образованный клирик, но и как глава общины аскетов, к-рых свт. Григорий Богослов называет «наши назореи» (Ibid. 43. 28) и к-рые оказывали Василию поддержку как в период, когда он вступил в конфликт с Кесарийским епископом Евсевием, так и после того, как он сам стал епископом ( Idem. Or. 18. 35). Свою приверженность движению, представляемому Евстафием, свт. Василий выражает в 2 письмах от 371 и 372 гг., адресованных Севастийскому епископу ( Basil. Magn. Ep. 79, 119), в которых он не только благодарит своего учителя за доверие, но и обязуется распространять и защищать его взгляды в Кесарии. Первым делом свт. Василия на посту епископа было сооружение у ворот города «дома бедных», т. е. евстафианского «монастыря» по образцу тех, что уже существовали в Севастии и К-поле ( Miller. 1997. P. 85-88). Спустя нек-рое время (примерно с 372) между учителем и учеником начинает назревать конфликт. В 375 г. в отношениях между свт. Василием и Евстафием происходит полный и окончательный разрыв. Свт. Василий публикует открытое письмо к Евстафию ( Basil. Magn. Ep. 223), в к-ром подвергает критике его богословские воззрения. Внутри евстафианского движения происходит раскол: часть аскетов продолжали считать своим лидером Евстафия, другие выбрали своим главой свт. Василия. После смерти последнего в 379 г. |
| Правовые нормы, регулирующие расторжение Б., серьезному пересмотру подверглись в синодальную эпоху. Гражданские и церковные власти ограничили число законных оснований для развода. Прежде всего это касается случаев принятия одним из супругов монашества. В «Прибавлении» к Духовному регламенту сказано: «Не принимать в монастырь мужа от живой жены. Обычаем водится, что муж с женою по обоюдному согласию расторгают брак с тем, чтобы мужу постричься в монахи, а жене быть свободной и выйти замуж. Такой развод простым людям кажется правильным, но слову Божию он вполне противоречит, если он делается на этом основании... Если бы муж и жена по временному согласию пожелали принять сан монашеский, тогда, кроме других обстоятельств, обращать внимание на возраст жены, достигла ли она 50 или 60 лет, и есть ли дети у этих супругов, и в каком положении они их оставляют» (III 5). По Указу имп. Петра I, изданному в 1720 г., вечная ссылка на каторжные работы, навсегда отлучавшая осужденного от общества, приравнивалась к его гражданской смерти и влекла за собой прекращение брачного союза. В отдельных случаях Духовные консистории и синод расторгали брак по причине длительного сумасшествия одного из супругов, хотя в правовую норму эти прецеденты не возводили. В синодальную эпоху Б. расторгали чаще всего вслед. прелюбодеяния одного из супругов. Основанием для развода могло служить при этом лишь доказанное прелюбодеяние в прямом смысле. Причиной развода в этом случае могла быть неверность не только жены, но и в равной степени мужа. Российское законодательство синодальной эпохи дозволило требовать развода супругу, принявшему христианство, если др. сторона оставалась неверной (Указ от 12 янв. 1739. П. 4). Но закон этот противоречил учению ап. Павла (1 Кор 7. 12-16) и 72-му прав. Трулльского Собора. Поместный Собор Российской Православной Церкви 1917-1918 гг. принял «Определение о поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью». Законными поводами для ходатайства одного из супругов о расторжении церковного Б. Собор признал отпадение от Православия, прелюбодеяние и противоестественные пороки, неспособность к брачному сожитию, наступившую до Б. или явившуюся следствием намеренного самокалечения, заболевание проказой или сифилисом, длительное безвестное отсутствие, присуждение супруга или супруги к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния, посягательство на жизнь или здоровье супруга или детей, снохачество, сводничество, извлечение выгод из непотребств супруга, вступление одного из супругов в новый Б. (Собор, 1918. Определения. Вып. 3. С. 61-64). |
| Прежде всего, это – значительное количество публикаций, посвящённых памятным датам, празднуемым в изучаемые годы, связанных с апостолами Петром и Павлом. При этом большинство статей содержат множество исторических сведений и подробностей, относящихся к библейским личностям. Также большинство рассмотренных статей написаны в ярком, художественном стиле, что, как правило, существенно дополняет и даже «украшает» приводимые евангельские фрагменты. Вероятно, такая литературная форма изложения материала выбиралась авторами и редакцией журнала не случайно, поскольку позволяла предоставить информацию читателям в наиболее доступной форме в сложный период истории Русской Церкви. При анализе нескольких работ выявилось, что через исследования библейских текстов проходит сквозная тема – «борьба за мир во всем мире». Эта в целом внешняя и не имеющая прямого отношения к библеистике тема появилась в научных трудах тех лет и получала в них богословское обоснование явно под влиянием партийно-государственной идеологии СССР. Таким образом, по итогам изучения публикаций по библеистике в СССР в период (1922) 1943–1951 гг. можно сделать вывод, что большинство публикаций носят описательный характер, содержат авторские комментарии с элементами толкования. При этом некоторые авторы, при сохранении общей публицистической направленности статей стремятся, в то же время, придать им научный характер. Источники и литература 1 . Алексеев А. А. Библейские исследования в России в XIX и XX вв. Материалы конференции «Русская церковная наука до 1917 г. и её наследие в наши дни» (13–14 сентября 2013 г.)//Вестник ПСТГУ III: Филология. М., 2014. 1(36). С. 9–28. 2 . Варфоломей (Городцов), митр. О пастырском служении по св. апостолу Павлу//Журнал Московской Патриархии. М., 1950. 1. С. 43–50; 4. С. 54–59; 5. С. 54–60. 3 . Лука (Войно-Ясенецкий) , архиеп. «К миру призвал нас Господь» ( 1Кор. 7:15 )//Журнал Московской Патриархии. М., 1948. 1. С. 61–64. 4 . Лука (Войно-Ясенецкий) , архиеп. Искушение Господа Иисуса Христа диаво- лом в пустыне//Журнал Московской Патриархии. М., 1953. 2. С. 37–41. |
| приказ Госкомпрофа... Такое ощущение, что Вы в аквариуме всю жизнь провели. ничего другого от таких индивидумов как Вы ждать не приходиться Таким персонажам как Вы - безусловно. Вы ведь фанат того режима, он для Вас и Родина и народ, а если народ от режима отказался, его можно и в расход пустить, не так ли? Таким как Вы в СССР только пайка полагалась. А таким как Вы спецпайки. Вот Вы и ноете по счастливому детству. 69. Ответ на 64., Сергей Швецов: [QUOTEФpeзepobщuka Понятно.Тогда бы уж написали фрезеровщика- супервайзера ...Кстати Вам на заметку в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих и служащих в СССР токарь и фрезеровщик это разные профессии. Не страну, а режим. Ну понятно ,ничего другого от таких индивидумов как Вы ждать не приходиться. что, ему премия не полагалась? И потом, я не вечно был учеником. Через полгода получил 2 разряд. Слесаря получали разряд через 2 месяца. И их, молодых, также резали по КТУ в пользу блатных и опытных, как и меня. И не надо мне сочинять, что за 3 или за 10 лет до этого было не так. Таким как Вы в СССР только пайка полагалась.Трепло.... 68. Ответ на 61., Потомок подданных Императора Николая II: Вот цитата из романа Агаты Кристи Это вам бабушка посоветовала? 67. Ответ на 53., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии: Да, с праздником вас, и всех остальных форумчан мужеска пола тоже). Берегите себя) 66. Ответ на 53., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии: Так что, антисоветчики, готовьтесь. За вашу антироссийские действия, за вашу подрывную антигосударственную деятельность вы получите реальные сроки. Мечты, мечты... Да уж, бывших комсоргов не бывает. 65. 58. Сергей Швецов На соседней " ветке " я уже высказался по заданной теме. Повторюсь ещё раз. Лично мне, как номенклатурному работнику, о Плане (Директиве) А. Даллеса было известно уже в 1980-х гг. от ЦК КПСС и ГлавПУРа. Наименование этого документа - иное. Для простоты этот документ назвали План (Директива) А. Даллеса. Этот документ занимает несколько сот страниц. Кажется, порядка 1500 стр. Точно не помню, давно это было. Спецслужбы опубликовали, по определённым каналам, всего лишь несколько страниц (видимо, пересказ, что не меняет сути). Полностью документ доступен только тем нашим разведчикам, которые добыли его, и высшему политическому руководству страны. Публиковать полностью сей документ не имеет смысла, т. к. он предназначен для специалистов и снабжён такими деталями, которые понятны только им. |
| См.: Ведерников А. В. Профессор-протоиерей Н. В. Чепурин (1881–1947).//Журнал Московской Патриархии. 1947. 3. С. 17–22; Голубцов С. , протодиакон. Храм преподобного Пимена Великого в Москве. М. 1997. С. 86–87; Брачев В. С. «Дело историков» 1929–1931 гг. СПб. 1998. 183, 197, 209, 216, 218, 220, 221, 222, 223, 227, 228, 233, 237, 238, 240, 243, 250, 255, 256, 261, 266, 280, 281, 282, 345, 350, 355, 356, 362, 366, 367, 388 Чернецовы Григорий Григорьевич; (12 ноября 1802 – 8 июня 1865) и Никанор Григорьевич; (21 июля 1805 – 11 января 1879) – русские художники. 481 Чернышевский Николай Гаврилович; (12 июля 1828 – 17 октября 1889) – писатель-публицист. 61 Чернявская Анастасия Петровна – сестра протоиерея А. П. Надежина, жена В. Е. Чернявского, преподававшего латинский язык в Олонецкой ДС с 29 марта 1883 по 13 февраля 1888. Окончила Олонецкое ЕЖУ. С 1879 – учительница Ладвинской церковноприходской школы Петрозаводского уезда; с 17 июля 1883 по 28 апреля 1886 – старшая воспитательница и учительница арифметики Олонецкого ЕЖУ, и. д. начальницы училища. С сентября 1888 – учительница Уницкой, а с 1 июля 1890 – Гак-Ручейской церковно-приходских школ Петрозаводского уезда. См.: С.А.Г. Юбилей учительницы.//ОЕВ, 1910. 31.С. 637–640; 32. С. 654–656. 88 Чернявский Василий Евдокимович; (19 января 1842 – 11 мая 1903). Сын смотрителя Александро-Свирского ДУ. Окончил Олонецкую ДС (1861). С 18 сентября 1861 – наставник Петрозаводского ДУ. В 1863–1867 учился в С.-Петербургской ДА, и 28 февраля 1872 удостоен степени кандидата богословия за сочинение «Арнольд Бресчианский в борьбе с злоупотреблениями Римской церкви». С 13 октября 1867 – преподаватель Священного Писания Симбирской, а с 22 августа 1868 – Олонецкой ДС; до введения семинарского устава 1884 вел курс Ветхого и Нового Завета, затем – только Ветхого Завета. Член-учредитель Александро-Свирского братства. С 31 декабря 1896 – в отставке. Погребен на кладбище Александро-Свирского монастыря. См.: Громов В., свящ. Василий Евдокимович Чернявский (некролог).//ОЕВ, 1903. 11. С. 403–404; Е. В. Василий Евдокимович Чернявский (некролог).//ОГВ. 1903. 64. С. 3; РГИА. Ф. 802. Оп. 12. Д. 609; Я. К. Василий Евдокимович Чернявский. (Краткий биографический очерк).//ОЕВ, 1903. 12. С. 440–441. |
| см.: Попов, Рындина. Живопись Твери. С. 63–64, 78–79, 83–86. Судя по местоположению монастыря вблизи от Переславля Рязанского, монастырь был основан ок. 1371 г. кн. Олегом Ивановичем, когда и получил от князя жалованную грамоту (Вздорнов. Искусство книги. Каталог. 15). Уникальным свидетельством распространения монастырской жизни до восточных пределов Нижегородского княжества, с юга и востока граничившего с Ордой, является крест-мощевик 1414 г. нижегородского князя Ивана Даниловича, содержащий среди других реликвий частицы мощей трех преподобных Засурских (Николаева Т. В. Произведения русского прикладного искусства с надписями XV — первой четверти XVI в. М., 1971. С. 4–5. 4). Возможно, неизвестный ныне, но прославленный уже в начале XV в. Засурский монастырь (или пустынь) находился во владениях деда кн. Ивана Даниловича — Бориса Константиновича на нижней Суре (Кучкин. Формирование государственной территории. С. 227–229) и запустел во время одного из татарских набегов кон. XIV — нач. XV в. Несмотря на легендарность известия о мурзе Чете, Ипатьевский монастырь, связанный с костромским по происхождению боярским родом Зерновых, известных с нач. XIV в., действительно является древней обителью (Веселовский. Исследования по истории. С. 162–165). Речь идет, возможно, о кн. Дмитрии Борисовиче, занимавшем галицкий престол в 1360–1363 гг. (Кучкин. Формирование государственной территории. С. 244–246). Здесь допущено характерное для исследователей XIX в. (ср.: Строев. Списки иерархов. Стб. 97. 27) смешение Колмова и Коломецкого монастырей, идущее от составителя Новгородской III летописи (XVII в.). Колмов монастырь основан в 1392 г. боярином Онцифоровичем (Янин В. Л. Новгородская феодальная вотчина. М., 1981. С. 16–18). В. Л. Янин предположил, что прп. Михаил Клопский был сыном героя Куликовской битвы воеводы Дмитрия Михайловича Боброка-Волынского и сестры св. кн. Димитрия Донского Анны (Янин В. Л. К вопросу о происхождении Михаила Клопского//АЕ 1978. М., 1979. С. 52–61). Однако в житии прп. |
| Столь же естественно должно было последовать спустя какое-то время более спокойное и всестороннее рассмотрение изложенных проблем. Тем не менее ситуация развивалась по несколько иному сценарию. На территории России по понятным причинам исторического и политического характера православные не могли высказать свое мнение вплоть до середины 80-х гг. Тем не менее свободными оставались ученые русской эмиграции, а также славянские (нероссийские) и греческие исследователи. Преподобный Иустин (Попович) в первой докторской диссертации 61 , посвященной учению преподобного Макария Египетского об обожении и изданной сначала по-гречески в 1926 г. 62 не затрагивает темы подлинности сочинений, дошедших под именем египетского аввы. Помимо этой работы, еще две редкие статьи авторов бывшего социалистического лагеря 63 , посвященные CM, удалось выискать в библиографических справочниках. Одна из них, написанная Радивоем Яковлевичем, ассистентом богословского факультета, посвящена частному вопросу влияния сочинений Макария на богословие патриарха Сергия (Страгородского) 64 . Другая принадлежит перу известного румынского патролога Д. Станилоаэ. Этот ученый пытается решить проблему мессалианства указанием на слабые стороны книги Ф. Дёрра 65 , преувеличивающей оппозицию CM со стороны блж. Диадоха Фотики йского , и апелляцией к зависимости Макария от св. Григория Нисского на основании исследования В. Йегера. Дальнейшие исследования западных ученых подтвердили правильность первого довода Д. Станилоаэ и ошибочность второго довода. На самом деле ни полемика Диадоха , ни переработка Григория Нисского не могут свидетельствовать о неправославности CM, однако и утверждать об отсутствии всяких проблем в жизни сочинений Макария на основании этих аргументов нельзя. Главной же проблемы – параллелей между Дамаскиным и CM – румынский патролог не затрагивает. Что касается второй основной проблемы – авторства Духовных бесед, – то Д. Станилоаэ уделяет ей в совокупности не более страницы 66 . Он признает, что аргументы В. |
|
|
