| Высоч. ук. Правит. Сенату 5 окт. 1906 г.; Ц.Вед. 1906, 41, офиц. ч.). На фабриках, заводах, мануфактурах и горных промыслах, на которые распространяется действие правил о надзоре за заведениями фабрично-заводской промышленности, рабочие, по требованию местной полиции или фабричной инспекции и Окружных Инженеров, по принадлежности, обязаны иметь виды на жительство, хотя бы сии фабрики, заводы, мануфактуры и горные промыслы находились в месте постоянного жительства означенных рабочих (Уст. о Пасп., 3 ст.). – Живущие в пределах волости постоянно не имеют видов на жительство, посему и требовать их при браке нельзя (Ц.В. 1895, 19). – Видами на жительство служат бессрочные и срочные паспортные книжки и паспорта (см. подр. Уст. о Пасп., 38–44, Высоч. ук. Прав. Сенату 5 окт. 1906 г.). Паспортные книжки не выдаются цыганам, не имеющим осёдлости (там же, 47 ст.). Паспорта выдаются на срок не более одного года (там же, 64 ст.). Скопцам виды на отлучки в другие места не выдаются. В разных видах и свидетельствах, выдаваемых скопцам, надлежит обозначать в числе примет оскопление (Уст. о Пасп., 147 ст., по Прод. 1908 г.). – Удостоверением безбрачия лица, бывшего несколько лет в отлучке с места постоянного жительства, служит его паспортная книжка или паспорт, по которому он проживал и в котором, при выдаче, означается, «состоит ли или состоял ли в браке» (Уст. о Пасп., прил. к ст. 38, и 64); если же за время отлучки данное лицо вступило в брак, то в его паспорте священник, совершавший брак, должен был (см. Св. Зак., X т., 1 ч., 22 ст., 2 п.) сделать отметку о том, «с кем именно, когда и в какой церкви совершено венчание» (Ц.Вед. 1898, 13). – Лицо, отсутствовавшее из прихода, в случае вступления в брак, должно представить паспорт, по которому оно проживало вне прихода (Ц.Вед. 1895, 50; 1896, 1). – Не всегда можно венчать по одним паспортам; иногда следует требовать от брачущихся представления и других документов, из коих священнослужитель может убедиться в наличности для вступающих в брак условий законности и действительности брака (Ц.Вед. |
| При выстраивании жизни простого народа главный вопрос - это вопрос авторитета, вопрос иерархии. Правила и нормы входили в простой народ через поговорки, песни, быт, традиции, праздники... Но все они строились на непоколебимости авторитета Церкви как обладателя этих норм и государства как охранителя этих норм. Черпали из Церкви и Евангелия, а государство создавали как защитника. Сегодня мы вынуждены были - как итог либеральной революции - записать в своей Конституции: «Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание и защита прав и свобод... - обязанность государства». То есть начальная точка авторитета, что выше и первичнее государства, - это права и свободы. Так и зафиксировали вслед за Декларацией - «высшая ценность». Я не удержался и поинтересовался, а как же в дореволюционных законах это было прописано? Открываем Свод законов Российской империи 1906 года, ст. 62: «Господствующая вера есть христианская...». Ст. 63: «Император не может исповедовать никакой иной веры, кроме Православной». Ст. 64: «Император есть защитник и хранитель догматов господствующей веры, блюститель правоверия и благочестия». Четкая иерархия: высший небесный закон Творца - затем власть - затем народ. Сегодня это должно звучать так: «Государство есть защитник и хранитель догматов господствующей веры». Государство - посредник, среднее звено, как и должно быть. Как и было всегда. Раньше оно сверяло всё с небесным законодательством и поддерживало в народе благочестивые традиции. Несколько примеров. Девице, не сохранившей себя до свадьбы, в деревне мазали ворота дегтем. Чаще всего она уезжала из села - замуж здесь ей уже не выйти. И государство поддерживало брак - не кошелек его, заметим, а святость брака! Сегодня для государства блуд никак не противоречит уголовному кодексу, а других критериев не существует; «широки врата, ведущие в погибель» открылись, все, естественно, бросились в эти внезапно открытые ворота. И вот уже курсанты показывают видео с эротическими танцами, и государство не знает, что с этим делать. Конституция, статья 29.2: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом с целью обеспечения прав и свобод других». Нашу свободу курсанты не затронули? Нет. Значит никто ограничивать их не имеет права - по Конституции. Тем более что поддерживает их большинство. Скоро это станет традицией - и никто с этим ничего не поделает. Как стала «традицией», например, акция «В метро без штанов» - с 2002 в США, затем и по всему миру. Наш корреспондент «России-24» об этой новой традиции: «Я бы с удовольствием присоединился». Мы - созрели... |
| Изучение новых технологий и их правоприменительной практики показало, что России навязывают опыт западных ювенальных технологий социальной работы, что кардинально меняет и реформирует всю отечественную семейную политику, затрагивая все сферы, с ней связанные. Давайте посмотрим, в чем же опасность так называемых «ювенальных технологий». В начале необходимо напомнить, что под «ювенальной юстицией» понимается система идеологических, правовых норм и правоприменительной практики в отношении несовершеннолетних и их родителей, ставшей общепринятой в ряде Европейских стран и США и основанной на приоритете специфически понимаемых прав ребёнка над правами родителей, воспитателей, педагогов, «наилучших интересов» детей, презумпции виновности родителей. Ювенальная юстиция характеризуется наличием «суперведомств» по детям, наделённых неограниченными полномочиями доступа в семьи, изъятия детей и возможности для необоснованного вмешательства государства и неопределённого круга лиц в дела семьи. Понятие «системы ювенальной юстиции» включает в себя не только систему уголовных, гражданских судов для несовершеннолетних и внедрение в судах общей юрисдикции международно-правовых стандартов ювенальной юстиции, особой «мягкой» системы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних, но и изменение идеологии, законодательства, регулирующего проблемы материнства, детства, воспитания, образования, здорового образа жизни, профессиональной подготовки, законодательства в отношении родителей, где защита прав ребёнка в семье - это ювенальный маркер, означающий уничтожение закреплённых законом прав родителей (ст.17 ч.2 и ст.60 Конституции РФ, ст. 64 Семейного кодекса РФ), уничтожение семейной иерархии, разрушение суверенитета семьи. Сама система ювенальной юстиции состоит из совокупности государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, а так же проектов и мероприятий социального, педагогического и медицинского и др. характера. Соответственно, под «ювенальными технологиями» понимаются правовые нормы, механизмы, идеологемы, характерные для западной системы ювенальной юстиции, и агрессивно внедряемые в наше семейное законодательство и правоприменительную практику с конца девяностых годов ХХ века. |
| А вот дело М. Я. Потапова, моего сослуживца по школе. Всё началось с квартирной ссоры — с желания соседей расшириться и с того, что жена Потапова, коммунистка, донесла на ещё одних соседей, что те незаконно получают пенсию. И вот — месть! Летом 1962 года Потапов, смирно живущий, ничего не подозревающий, внезапно вызван к следователю Васюре и больше уже не вернулся. (Учитесь, читатель! В таком правовом государстве, как наше, это может быть и с вами в любой день, поверьте!) Следствие облегчается тем, что Потапов уже отбыл 9 лет по 58-й (да ещё отказался в 40-е годы дать ложное показание на однодельца, что делает его особенно ненавистным следствию). Васюра так откровенно и говорит ему: «Я вас пересажал столько, сколько у меня волос на голове. Жалко, теперь прав старых нет». Прибежала жена выручать мужа, Васюра ей: «Плевать я на тебя хотел, что ты — партийная! Захочу — и тебя посажу!» (Как пишет заместитель генерального прокурора СССР Н. Жогин («Известия», 18.9.64): «В иных статьях и очерках как-то пытаются принизить труд следователя, сорвать с него ореол романтики. А — зачем?») В ноябре 1962 Потапова судят. Он обвиняется в изнасиловании 14-летней цыганки Нади (из их двора) и растлении 5-летней Оли, для чего заманивал их смотреть телевизор. В протоколах следствия от имени 6-летнего Вовы, никогда в жизни не видавшего полового акта, квалифицированно и подробно описывается такой акт «дяди Миши» с Надей, как Вова будто бы наблюдал через недоступно высокое, замороженное, закрытое ёлкой и занавесками окно. (Вот за этот диктант , растлевающий малолетнего, — кого судить?) «Изнасилованная» Надя 6 месяцев беременности о том молчала, а как понадобилось дяде Васюре, так и заявила. На суд приходят преподаватели нашей школы, — их не пускают в заседание. Но от этого они становятся свидетелями, как в коридоре суда родители подговаривают своих «свидетелей»-детей не сбиться в показаниях! Преподаватели пишут коллективное письмо на имя суда, — письмо это имеет только то последствие, что теперь их поодиночке вызывают в райком партии и грозят снять с преподавательской работы за недоверие к советскому суду . (А как же? Эти протесты надо обрывать в самом зародыше! А иначе для правосудия не будет и жизни, если общественность посмеет иметь своё мнение о нём.) Тем временем — приговор: 12 лет строгого режима. И всё. И кто знает провинциальную обстановку — чем можно противиться? Ничем. Мы бессильны. Самих с работы снимут. Пусть погибает невинный! Всегда прав суд и всегда прав райком (а связаны они — телефоном). |
| Для того, чтобы убедиться в этом — достаточно посмотреть на врачей, педагогов, сотрудников и волонтеров: “они приходят к больным каждый день и отлично себя чувствуют”. По словам Кирилла Киргизова, обычно окружающие негативно реагируют на маски которые носят онкобольные. “Многие не понимают, что это необходимо для того, чтобы защитить самого пациента, а не для того, чтобы пациенты не «заразили» кого-то еще”, — объясняет врач. Такие страхи в обществе в первую очередь вредят пациентам и ведут к проблемам в социальной адаптации. “Особенно страдают от этого дети. До сих пор известны случаи, когда из-за боязни учителей и учеников «заразиться раком» наши пациенты оказываются лишены своего основного социума — школы. Когда родители одноклассников больного ребенка протестуют против его обучения на общих основаниях именно из-за боязни «заразиться», — рассказал Кирилл Киргизов. Речь идет о защите прав больных граждан По словам юриста фонда «Правмир» Ольги Грицай в приказе Минздрава перечислены 9 заболеваний, при которых невозможно проживание в одной квартире, и онкологии среди них нет. «Подчеркиваю – в одной квартире. А в данной ситуации речь вообще идет о проживании в одном подъезде. На этот счет нет никаких распоряжений от Минздрава», — говорит она. Между собственником и фондом заключен договор, поэтому «активисты» жилого дома ничего не могут предъявить собственнику. «Мы знаем, что больше 40 из 64 человек поставили свои подписи против сдачи этого помещения онкобольным, но у нас в Гражданском кодексе прописано, что права одних лиц не могут осуществляться с нарушением прав других лиц», — объясняет Ольга Грицай. «Самое главное – в этой ситуации речь идет о защите прав больных граждан. В нашей стране, согласно Конституции, каждый имеет право на охрану здоровья. Кроме того, активисты выступают против оздоровления человека, что тоже противоречит Конституции РФ. Как можно противостоять тому, чтобы люди получали медицинскую помощь?», — считает она. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. |
| Выставленные общие положения, к которым сводятся выдающиеся факторы в жизни митрополита Даниила, имели определяющее значение в отношении характера содержания его сочинений. 25 В XVI в. встречается не мало грамот с заметками на конце, что князья и дети боярские потому не приложили к ним своих рук, что «грамоте не умеют». «Собрание государственных грамот и договоров», часть I, 184, 556. Об А какие, епископе Тверском, известно, что «он мало учен бе грамоте». Горский и Невоструев. Описание рукописей Москов. Синод. библиотеки отд. II, кн. 2, 580. В поучении, приписываемом Златоусту, «ко иереом» говорится о священниках, что «мнози суть не умеют книг». Рукоп. Новгород. Соф. библ. 1466, л. 37–39. В половине XVI в. на самое чтение книг, стал проводиться даже отрицательный взгляд. Невежды говорили иногда: «грех простым чести апостол и евангелие». Инок Артемий передает, что мнози от ненаказанных боятся «в руки взяти» (Апостол и Евангелие). Тот же писатель сообщает, что его современники говорили: «не чти много книг, да не в ересь впадеши». И если кто в то время сходил с ума, то о нем говорили тогда: «зашелся есть в книгах». Русск. Истор. библиотека. изд. Археограф. Комиссии, т. IV 1383, 1384. 27 О способах духовного просвещения в древней России вне училища Прав. Собеседник 1862, I, 131–171. 28 Даже в таких, по-видимому, с объективным характером сочинениях, как летопись, и в тех проходит строго религиозный взгляд на все события мира и своей собственной страны (Прав. Собеседник 1859 г. ч. II, 45–64, 414–446. Взгляд древних русских летописцев на события мира.) 29 Поэтому самому когда в памятниках древнерусской письменности встречаются похвалы чтению книг, то здесь должно разуметь научение книг только с содержанием религиозным. Польза обучения книгам, необходимость его, рассматривалась в древнерусских памятниках только настолько, насколько они соответствовали и содействовали религиозно-нравственным целям человека. В слове «о почитании книжном» дается такое наставление: «поучаемся выну словесем книжным, творяще волю Божию, яко же ны учат, да вечныя жизни достойны будем». Рук. Новг. Соф. биб. 1289, л. 324. 325. С другой стороны о вреде книжного непочитания рассматривался с точки зрения религиозно нравственной. Утверждали даже, «что немощно часто не почитая спасти себе». Прав. Собеседник 1862, ч. I, 138–140. Самым идеально образованным человеком признавался тот, кто, «почитая книги, совершает повеления в них». Рукоп. Погодина, в Импер. Пуб. библиотеке, 1288, л. 136. «Слово Златоуста (русское) ко всем крестьянам. |
| Комитет выпускал машинописный бюллетень, который передавался через зарубежных журналистов для публикации на Западе: из 423 отосланных на Запад сообщений о нарушении прав верующих комитет подготовил только 64 документа. В основном это были обращения по общим вопросам положения религий в СССР и в защиту арестованных Д., адресованные правительственным органам СССР, международным организациям, мировым политическим и церковным деятелям (в т. ч. папе Римскому Иоанну Павлу II , главе Англиканской Церкви Архиепископу Кентерберийскому Доналду Коггану, К-польскому Патриарху Димитрию I ), высшим иерархам РПЦ. Основатели комитета обращали особое внимание на то, что, поскольку на протяжении веков РПЦ являлась в России гос. Церковью и несет часть ответственности за притеснения неправосл. верующих, члены комитета считают своей обязанностью во искупление этой вины всячески помогать представителям др. вероисповеданий. С момента образования комитет воспринимался его основателями как межрелигиозный, переданные протестантами и католиками материалы составили более половины (226) всех его сообщений. При этом практически все неправосл. конфессии имели собственные правозащитные орг-ции и налаженные каналы передачи на Запад сведений о нарушении прав своих единоверцев. Подавляющее большинство материалов о конкретных фактах нарушения прав верующих было составлено жертвами гонений или представлявшими их интересы др. правозащитными или религ. организациями различных конфессий. В материалах, полученных и распространенных Христианским комитетом, в частности, говорилось об ограничении доступа верующих к святыням Нов. Афона, о притеснении местными властями монашеской общины Почаевской Успенской лавры, о разрушающем действии на монастырский комплекс Давидгареджи в Грузии стрельб, проводимых на близлежащем артиллерийском полигоне, об отказе на просьбы об открытии новых правосл. храмов в г. Горький и в Горьковской обл., о закрытии построенной на средства верующих православной церкви в Тернопольской обл. |
| 59 См.: Andrieu-Guitrancourt P. Introduction a l " etude du droit en general et du droit canonique contemporain. Paris, 1963. P. 965. 60 Правила, изданные или одобренные всеобщими Соборами, могут быть отменены или изменены только другим всеобщим Собором. См., например, 6 и 12 правв. Трулльского Собора. 61 В 6 прав. II Никейского Собора содержится напоминание о предписании Трулльского Собора, а в качестве довода в пользу проведения лишь одного Собора епископов области в течение года говорится о «затруднениях собирающихся и недостатке потребного для путешествия». 62 То обстоятельство, что проведение ежегодно только одного Собора является лишь уступкой, хорошо отмечено автором «Эпитомы» в формулировке 6 прав. VII Вселенского Собора: πε μη δυνατν... [Поскольку невозможно...] (Rhalles-Potles II. P. 579). 63 Например, из 19 прав. Никейского Собора можно вывести, что, согласно учению Церкви, несмотря на употребление при крещении, совершаемом еретической общиной, формально корректной формулы, оно является недействительным, если с ним не связано исповедание тринитарного учения, по существу соответствующего православному. Что же касается секты павлиан, о которой прямо говорит данное правило, то она исчезла еще пятнадцать веков тому назад. 64 8 прав. Никейского Собора, предписывая порядок принятия в Церковь клириков из новациан, высказывает основной принцип, согласно которому не может быть двух епископов в одном городе. 7 прав. Никейского Собора и 12 прав. Халкидонского Собора в связи с частными обстоятельствами твердо проводят принцип единства юрисдикции первенствующего епископа в определенной области. 66 28 прав. Халкидонского Собора. Ср. 3 прав. Константинопольского Собора и 36 прав. Трулльского Собора. 67 6 прав. Никейского Собора. Любопытно отметить, что в наше время большинство православных канонистов в оправдание первенства Константинополя ссылаются на каноны, упомянутые в предыдущей сноске, руководствуясь чисто юридическим позитивизмом. Как справедливо замечает отец Иоанн Мейендорф , «...Поскольку Византии уже более не существует, пытаться определить права Вселенского Патриархата в византийских категориях попросту лишено смысла» (The Ecumenical Patriarch, seen in the light of Orthodox Ecclesiology and History//The Greek Orthodox Theological Review, 24. |
| А 96, 182 л., 1031 г.; S 143, 204 л., XI в., переписчик Басили - Малый Номоканон. 1972), к-рый и принято считать наиболее ранним переводным памятником канонического права в груз. лит-ре. В Малый Номоканон прп. Евфимий включил 4 (по мнению нек-рых ученых, 5) произведения: «Правила, постановления и Номоканон VI Собора 168 святых отцов, собравшихся в К-поле» (считают, что речь идет о Трулльском Соборе); «Правила о согрешивших, написанные блаженным отцом нашим Иоанном, Константинопольским архиепископом» (в переводе Евфимия 2 части); «Правила, как их определил отец наш Василий (Великий.- Э. Г.)»; «Уложение веры, написанное святыми отцами, собравшимися в Константинополе по поводу поклонения святым иконам». Текст правил VI Собора в сравнении с греч. оригиналом содержит существенные композиционно-текстологические изменения и дополнения, в т. ч. толкования правил Евфимием. Сборник предварен вступлением прп. Евфимия. В подлиннике 100 правил, у прп. Евфимия - 102, при этом отсутствуют 16, 26, 29, 34, 38, 39, 45, 48, 52, 63, 64, 71, 80, 97, 98, 99, 100, 101-е, вместо них внесены правила свт. Василия Великого (Великий Номоканон. 1975. С. 472-509): об убийстве младенца во чреве (прав. 77), о непреднамеренном убийстве (прав. 85), о супружеской неверности (прав. 88) и т. д. Неск. правил на основе визант. источников составлено самим прп. Евфимием - о практике, существовавшей в Армянской Церкви, расходящейся с правосл. учением (прав. 68), также о посте в Армянской Церкви в субботу и воскресенье (прав. 17), о посте «араджор» в Армянской Церкви (прав. 16), об арм. традиции закалывать животных в церкви священником (прав. 82), об арм. священниках, проводивших литургию в светской одежде (прав. 83) и т. д. «Поучения святых отцов» св. Евфимия Святогорца. (ЛМГ) «Поучения святых отцов» св. Евфимия Святогорца. (ЛМГ) По мнению нек-рых ученых (Кекелидзе, Бек), источником 2, 3 и 4-й частей Малого Номоканона, вероятно, служило одно сочинение . Авторство 2-й ч., «Правил о согрешивших», приписывается Иоанну Постнику: в рукописи X в. |
| 57 М. Третьяк. Хлысты (у Кальн. Рус. сек., стр. 160, 163). «Как оперившемуся орлу нет надобности в материнском гнезде, говорят хлысты, как взрослому человеку излишне молоко матери, так и нам нет надобности в вашей церкви» (Правосл. Путевод. 1904 г., т. I, стр. 250). 58 Исповедуются чаще в монастырях или у посторонних священниковЮ а не у своих приходских. На вопрос «Грешна ли ты?»хлыстовка отвечает: «Виновата перед вами», т.е. перед священником, а не перед Богом. Или на вопрос «Грешен ли ты?» хлыст отвечает: «Грешен батюшка», делая логическое ударение на слове батюшка, отчего получается, что грешен-то не хлыст, а священник ( М. Кальнев . Как опознав. Хлыстов? См. в Мис. Сбор. 1907 г., стр. 441–2). 60 На вопрос одного следователя хлыстовской богородице, кто она и сколько ей лет, последняя ответила: «Прежде, пока я не родилась, не знаю, какое было мое имя; об этом мне не открыто свыше. Мне 64 года, но только по плоти; духовных же лет я не знаю, може тысяча, а може и больше». (свящ. К. Кутеп. Сек. хл. и скопц., стр. 286). 63 Такая душа, по выражению одного хлыстовского стиха, обращается к телу и говорит: Ты прости-прощай,//Тело белое;//Я в тебе жила,//Тебя тешила,//А сама себя//В муку сверзала (Барс. Дух ст. люд. бож. стр. 97) 64 Одной девушке, находившейся в комнате, снилась ободранная свинья, без шерсти, «огонь и смрад из себя испускающая». Девушка испугалась этой свиньи и побежала к окну, чтобы выскочить, но вдруг свинья заговорила: «аз преокаянная мати твоя, проклятая от Бога; гнусные грехи я творила с отцом твоим» (Прав. Обозр. 1878 г., т. I, стр. 326). 69 Напр.: сидит женщина – грешница на лютом звере, в ушах у нее две огненные стрелы, а из уст исходит огонь; два больших ужа разъедают ее голову, а два других сосут ее груди; собаки грызут ее руки и т.д. Или еще: бежит женщина в адское жерло и тащит за собой мужа,а их свтречает ликующий бес (Прав. Обозр. 1873 г., кн. 1, стр. 327). 73 Проф.-прот. Т. Буткев. Обз. рус. сек., стр. 33; прот. Н. Кутепов. Разбор хлыст. уч. о прор. и пророч. Новочеркасск, 1905 г., стр. 3–4. |
|
|
