| 603 13. молитвах за умерших Со смертью христианина, связь его с членами земной церкви не прекращается, так как, умирая плотью, он остается жив духом, составляет вместе с ними единое тело – Церковь Христову ( Еф. 1:23 ; Кол. 1:18 , Евр. 12:22–23 ) и ждет от Господа последнего суда. Внешним выражением этой связи служат молитвы живых членов за умерших. Эти молитвы, по учению православной Церкви, «исхищают из уз ада души» усопших братий наших, находящихся там (Прав. испов. отв. на вопр. 64), и «вспомоществуют им к достижению блаженного воскресения» (Прост. катих. 11 чл.), т. е. помогают очищаться от грехов, получать от Бога прощение их и переходить в лучшее состояние. Придавая такое значение молитвам за умерших, православная Церковь следует, с одной стороны, слову Божию, а с другой – указаниям св. отцов и учителей. Слово Божие, заповедуя христианам «молиться друг за друга» ( Иак. 5:16 ), «за брата своего, согрешающего грехом не к смерти» ( 1Ин. 5:16 ), «о всех святых» ( Еф. 6:18 ), т. е. о христианах и «за всех человеков» ( 1Тим. 2:1 ), не делает исключения для умерших, потому что у Господа «все живы» ( Лк. 20:38 ) и «живем ли или умираем, всегда Господни» ( Рим. 14:8 ). Побуждением к этой молитве должна служить взаимная любовь христиан друг к другу, как членам одного тела Христова, а любовь, по слову ап. Павла, «никогда не перестает» ( 1Кор. 13:8 ); истинной любовью члены Церкви все возвращают в Того, Который есть глава Христос» ( Еф. 4:15 ), т. е. содействуют духовному возрастанию друг друга, очищению и прощению грехов. 604 Возможность такого возрастания, а отсюда и прощения грехов по смерти, ясно видна из слов Господа: «всякий грех и хула простятся человекам... если же кто скажет на Духа Св., не простится ему ни в сем веке, ни в будущем (Мф. 12:31,32). Если бы по смерти невозможно было прощение грехов, то Господь не сказал бы, что в будущем веке не простятся только смертные грехи. Далее, Ап. Пет, говоря о проповеди Господа «находящимся в темнице духам, некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению», замечает, что и «мертвым было благовествуемо» Им ( 1Пет. 3:19,20; 4:6 ); если бы в загробной жизни не было прощения, то не было бы и благовествования. 605 Наконец, слово Божие указывает немало и случаев молитвенного поминовения умерших и благотворительности в память их, с целью испрошения им прощения грехов. Так, в ветхозаветной церкви во все времена существовал обычай преломлять по умершим хлебы и при гробах раздавать их неимущим ( Втор. 26:14 ; Иер. 16:7 ; Тов. 4:17 ), налагать на себя пост по случаю кончины ближних ( 1Цар. 31:13 ; 2Цар. 1:12 ), соединяя все это с соответственными молитвами, и таким образом оказывать милость умершим. |
| Далее, если мы обратимся к проповеди не только среди неверующих, но и среди христиан, то и здесь мы найдем многочисленные свидетельства в Слове Божием о том, что и миряне (впрочем, этого слова вовсе не знает Слово Божие, Kmopoe называет христиан просто: верующие, ученики, братия и т. п.) принимают участие в учительстве, так что существует даже особый дар учительства. Ап. Иаков делает следующее обращение ко всем верующим: «Братия! если кто из вас уклонится от истины, и обратит кто его, пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов» (Иак. 5, 19–20), — здесь на всю братию возлагается обязанность учительства, связанного даже с душепопечительством (ср. также 1 Фесс, 5, 11; Евр. 3, 13; I Петр. 4, 10–11; Гал. 6, 1 сл.). Известно, что в Коринфской общине (как, по-видимому, и вообще в первенствующей Церкви) миряне учили не только в частных, но и в церковных собраниях (I Кор. 14, 26; Кол. 3, 16), хотя в конце апостольского времени, в виду сильного распространения лжеучений, обязанность церковного учительства сосредоточивается на предстоятелях Церкви (I Тим. 1, 7; 3, 2; 5, 17), и в конце II века (Ириней) это становится господствующей практикой, а вместе с этим исчезает и сословие самостоятельных церковных учителей, которые занимают еще такое высокое место в Дидахе (начало 1 века). Лишение мирян права церковного проповедания настолько утверждается в Церкви, что позднее оно узаконяется отцами VI всел. собора (прав. 64, которое запрещает мирянам публичное (διδσκειν), т. е. церковное проповедание), хотя и оно допустимо, как мы знаем, с разрешения и благословения церковной власти. Но если миряне не имеют власти церковного, т. е. богослужебного, проповедания, как и активного участия в совершении священнодействия, во время которого слово проповедуется, то от них этим не отнимается права прицерковного, внебогослужебного, а уже тем более внецерковного проповедания. И во всяком случае, кроме богослужебного проповедания, известные ограничения в учительстве мирян вводились по соображениям дисциплинарно-практическим, но отнюдь не харизматическим, не в силу несовместимости его со званием мирянина. В Церкви нет места немоте, безгласию и слепому послушанию, ибо говорит апостол: «стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь игу рабства» (Гал. 5). |
| За преступление против собственной природы (содомский грех) В. В. в правилах 7, 62, 63 предписывает такое же наказание, как за прелюбодеяние - 15-летнюю епитимию (ср.: Анкир. 16, 17; Григ. Нис. 4). О браке, его расторжении и отступлениях от христ. брака (в т. ч. прелюбодеяние) правила 4, 9, 21-23, 25-27, 30, 31, 34, 35, 38-42, 44, 46, 48, 49, 53, 58, 59, 67-69, 76-80, 87. 4-е прав. говорит о троебрачных и многобрачных; «преступившие предел второбрачия,- указывает В. В.,- уже не достойны нарицатися именами мужа и жены», «на троебрачие,- повторяет он,- нет закона» (прав. 50), «о многобрачии отцы умолчали, как о деле скотском» (прав. 80); т. о., законной гранью для вступления в брак В. В. считает 2-й брак («но всенародному осуждению оных (троебрачных.- Л. Л.) не подвергаем, как лучшия, нежели распутное любодеяние» - прав. 50), в то же время 2-й брак является препятствием к священству (Васил. 12; ср.: Ап. 17; Трулл. 3;). 27-е прав. В. В. целиком составило 26-е прав. Трулльского Собора, в нем подробно разъясняется, что может совершать пресвитер, вступивший в воспрещенный брак (см. ст. Брак ) по неведению, и чего он лишается как священник: он лишался права совершать священную службу, права благословлять - ему позволено лишь пользоваться именем священническим и честью седалища среди пресвитеров. О безбрачии и девстве - правила 19, 88; о порядке обета и ответственности давшего обет перед Богом - 20, 28; о клятвах вообще - 29: всякая клятва (не перед Богом) воспрещена и особенно осуждается та, что дается во зло. В. В. в своих монашеских правилах дал подробные установления относительно общего жития монахов, их облика, занятий, одежды и проч., к-рые отражены в последующих соборных правилах. В неск. правилах В. В. говорит о клятвах и обетах, данных клириками, монашествующими, посвященными Богу, и потом нарушенных (правила 6, 10, 17, 18, 19, 24, 60, 64; ср.: Анкир. 19) и о наказаниях за подобное отступление (прав. 32: «Те из клира, которые согрешили грехом смертным, со степени своего низводятся, но не лишаются причастия купно с мирянами. Ибо не отмстише за едино дважды», ср.: Ап. 25; Васил. 51, 64, 70, 82); |
| 51. VI Всел. соб. 58. гангр. 6. двукр. соб. 19. Вас. 1). – б) нерадение о исполнении религиозных обязанностей вообще, и в особенности уклонение от св. тайн (Апост. 9. антиох. 2VI Всел. 80. сардик. 11), – в) поругание святыни (VI Всел. 97. VII Всел. 9), – г) святотатство, – не только похищение церковн. вещей, но и своевольное, несвященное употребление их, несогласное с их назначением (двукрат. 10. Григ. Нисск. 6. 8), – д) несоблюдение уставов Церкви в общественном и домашнем быту, напр. постов, праздничных дней и пр. (Ап. 64. 69. VI Всел. 57. 66. лаод. 29), – е) смешение обрядов христианских с языческими, и пр., также с суевериями, и т. п. (Ап. 70. 71. лаодик. 59. VI Всел. 62), – ж) духовное общение (напр. в молитвах) с еретиками, или отлученными от Церкви (Ап. 10. 45. 65. лаодик. 55. 57) и пр., – з) принятие к себе церковнослужителей запрещенных, или изверженных (антиох. 4. Вас. 88), – и) пренебрежение общих церковных собраний в храме, уклонение от них, или неблагочинное поведение в них (Апост. 9. гангр. 6. антиох. 2), – и т. д. Наконец, есть преступления против законов церковного управления и правил христианской жизни. В порядке церковного управления самим начальствующим лицам вменяется в преступление: а) смешение Церквей, или нарушение пределов поместного их управления, по областям и городам (II Всел. 9. III Всел. 8. IV Всел. 17); б) нарушение местных прав и преимуществ, принадлежащих разным Церквам (III Всел. 8. IV Всел. 28. VI Всел. 29); в) распространение епископской власти из одной епархии на другие (антиох. 9. карф. 84 и пр.), как напр. учение в чужой епархии (VI Всел. 20. сардик. 11), священнодействие и особенно рукоположение клириков (Ап. 14. 55. I Всел. 15. II Всел. 2. IV Всел. 5) и пр.; г) принятие и удержание в своей Церкви чужих клириков (VI Всел. 18. карф. 91); д) неуважение, или изменение в своей Церкви законного суда других Церквей, как напр. общение с отлученными или изверженными от других Церквей (Ап. 16. I Всел. 5. Антиох. 5), и т. п.; е) самовольное отступление от общих правил и постановлений, признанных всеми Церквами (VI Всел. |
| 27, Карф.74, 80, 105, 122, Двукр. 9.); 5) суеверие, как вообще, так и в разных видах его: каковы напр. лживые предвещания, гадания, ложные чудеса и откровения, волшебство, или чародейство, и проч, (анкир. 24, 2 лаодик. 56, VI Всел. 60–65, Вас. 65, 72, 85. Григ. Нисс. 4). Наконец к преступлениям против церковного учения относится, в порядке церковного управления, и учительное самозванство лиц, непризванных и неосвященных к учению (VI Всел.64). Есть преступления против прав и законов церковного священнодействия. Из таких преступлений одни подлежат суду Церкви в лицах священнослужащих, другие – вообще во всех членах Церкви, обязанных участвовать в общественном богослужении, и пользоваться, сообразно церковным правилам,священнодействиями, в своих духовных нуждах, ко спасению. Что касается до первых, то преступления могут быть: а) в самом избрании и поставлении церковнослужителей, б) в служении их, и в) в нравственном поведении. Укажем здесь в общих чертах преступления против основных прав и законов священства.. Сюда относятся: 1) в самом избрании на свящ. степени и должности: а) незаконность власти избирающей, как то светской вместо духовной (Ап. пр. 30. VII Всел. 5) или духовной, но неправильно поставленной (II Всел. 4; сардик. 18); б) незаконность способов избрания, в особенности – симония, когда кто сообщает, или получает свящ. сан, или какие либо духовные должности – за деньги (Ап. пр. 29. IV Всел. 2, VI Всел. 22 и мн. др.); в) незаконность, или несовершенство лиц избираемых, – аа) в отношении к их вере, как напр. было постановлено не посвящать в клир новообращенных к вере (Ап. 80. I Всел. 2), – бб) в отношении к их Православию, – даже напр, случайное отпадепие от Церкви, хотя бы и покаянием заглаженное (I Всел. 10. св. Афанас. 1), – вв) в отношении к их умственным качествам и образованию (Ап. 80. VII Всел. 2), – гг) в отношении к их внешней жизни, – как напр. их неправильное, или нечистое супружество, пли двубрачие, брак с иноверными, и пр. (Ап. 17. 18. 19. IV Всел. |
| —64— зенту хотелось бы, чтобы разночтения в большинстве случаев приводились не для того, что они вообще существуют, а для известных выводов в целях экзегетических, что у автора наблюдается не всегда в отношении к тексту греческому, и чего совершенно нет в отношении к тексту славянскому. Недостаток общей осведомлённости Н.Д. Протасова в литературе об Ап. Павле сказался в неполноте исследования одних вопросов и неясности, а иногда и неправильности, решения других. Так, вопрос о времени суда Ап. Павла у Феста автор решает в пользу даты более позднейшей (применительно к хронологии Lighmfoom’a, 60–61). Однако новооткрытая дельфийская надпись оправдывает, по-видимому, хронологические вычисления Turner " а, т. е. суд Ап. Павла у Феста должен приходиться года на два-на три раньше принимаемой Н.Д. Протасовым хронологии. Автору это должно бы быть известно, ибо он цитирует в числе пособий книгу Deissmann’a: „Paulus“, где помещены фототипические снимки и дана расшифровка и тщательное исследование этой надписи. Вопрос о получении Ап. Павлом прав римского гражданства решён автором в общем правильно, но слишком конспективно и бездоказательно. Основателем психологической теории обращения Савла автор считает Гольштеина, но это неправильно: ему принадлежит лишь полное развитие этой теории. Автор не остановился подробно на выяснении термина νετης для определения времени первого прибытия Савла в Иерусалим и неверно считает за такое время ранние годы Савла. Также не без недостатков и в целом ясный и литературный язык автора. Рецензенту очень не нравится пристрастие автора к иностранным словам (наприм. спор из-за σοπολιτεια, с. 14, 47, фобия к христианам, с. 290), слишком большие выписки из источников и пособий на их оригинальном языке (особ. в addenda, с. 491, 492–495, 497–8 и др.), неправильные и неудачные выражения в роде „историко-культурная почва рельефа личности“ с. 78, „густота преступления“ с. 105, лик умного Апостола с. 230 и др. Но указанные недостатки, частью легко устранимые при печатании диссертации, частью же несущественные для неё, нисколько не умаляют научной ценности труда Н.Д. Протасова , написанного с любовью и глубоким знанием дела |
| 3) Преступления, возникающие от взаимного нарушения прав и преимуществ друг друга, как-то: незаконное низложение епископом прочих служителей (I, 5-е), досаждение епископу от других служителей (Ап. 55-е; IV, 18-е; VI, 34-е), неуважение низшими служителями Церкви высших и присвоение себе первыми преимущества последних (Лаод. 20-е; I, 18-е; II, 7-е), тяжбы и ссоры их между собой по разным искам в дележе доходов и пользовании церковной собственностью (I, 5-е; II, 6-е; IV, 9-е, 17-е; Ап. 38-е, 73-е и др.); преступления клириков против мирян, например – в случаях присвоения ими себе имущества последних и других обидах (II, 6-е; Карф. 28-е, 144-е). 4) Служители Церкви так же, как и миряне, могут впадать в преступления, противные вообще христианской вере и нравственности; посему является необходимость обозначить и таковые, например: отпадение от веры христианской и переход в иную нехристианскую (Вас. Вел. 73-е; Григ. Нис. 2-е); фанатизм и изуверство (VI, 1-е; Ап. 27-е; Карф. 74-е, 80-е, 103-е, 122-е; Двукр. 9-е); суеверия и гадания разных видов (Анк. 24–25-е; Лаод. 36-е; VI, 60–63-е; Вас. Вел. 65-е, 72-е, 83-е; Григ. Нис. 4-е); нерадение об исполнении христианских обязанностей и в частности – уклонение от св. причащения (Ап. 9-е; Ант. 2-е; VI, 80-е; Сард. 11-е); неуважение к христианской святыне (VI, 97-е; VII, 9-е); участие в предосудительных играх и зрелищах (VI, 50-е, 51-е, 60-е, 69-е) и все безнравственные поступки, позорящие звание христианина, как-то: непослушание к родителям (Вас. Вел. 38-е, 40-е, 42-е), неверность супругов (Вас. Вел. 9-е, 21-е, 39-е, 58-е), беспечность о детях (Вас. Вел. 2-е, 33-е, 52-е), содействие распутству (VI, 86-е), святотатство (Григ. Нис. 6-е, 8-е; Двукр. 10-е), воровство (Вас. Вел. 61-е), клятвопреступничество (Вас. Вел. 64-е, 82-е) и др. Затем, непредусмотренное церковными правилами можно восполнить Сводом Законом, заимствовав из Уложения и Устава о наказаниях и включив в духовное Уложение о наказаниях, во-первых, те статьи, в которых содержится определение проступков и наказаний, подведомых суду духовному, например, 859 статья Улож. |
| Если же мы, хотя и в виде компромисса, миримся с относительной необходимостью данного строя, признаваемого ненормальным и недолжным, если мы, по доброй воле или нехотя, 64.932 Христианство и социальный вопрос Булгаков: Два Града, 136 признаем его неизбежным условием исторической жизни в данный момент, мы не можем отнестись к нему только внешним образом, как к постороннему для нас факту. Участвуя в нем, мы должны в известной степени принять его и на свою совесть и видеть в нем тоже арену добра и зла, как бы ни преломлялись они в данной исторической среде. Мы должны установить и здесь христианские обязанности, потому что, пока мы живы, мы не можем только пассивно мириться с социальной средой, которую и сами создаем и поддерживаем, мы призываемся к активному участию в социальном делании с полным сознанием ответственности, прав и обязанностей. Поэтому, хотя бы мы отрицали принципиально рабство, но, живя в век рабства, можем допускать, что существуют хорошие и плохие рабы или рабовладельцы, как и теперь мы знаем, что бывают хорошие и дурные капиталисты, добросовестные и недобросо- вестные рабочие. Мало того, возможно именно христианское отношение к своим обязанностям во " всяком звании " (кроме таких, конечно, которые вообще не могут быть оправдываемы для христианина, напр , профессия палача), в том смысле можно было говорить и о христианских обязанностях раба и рабовладельца, по крайней 64.933 Христианство и социальный вопрос Булгаков: Два Града, 136 мере о них говорил ап. Павел, можно говорить и о христианских обязанностях рабочего и капиталиста. Слова ап. Павла относительно обязанностей рабов и богачей и рабовладельцев могут быть с соответственными изменениями приложены и к нашей капиталистическойэпохе. В таком отношении иные усмотрят " оппортунизм " . Таким именем охотно клеймят у нас чуждое задора и крикливости указание не только взаимных прав, но и обязанностей. По существу дела такая ирония, конечно, лишена всякого основания. Есть коренная разница в отношении к человеку в ходячем радикализме и христианстве. Христианство не разделяет и не может разделить господствующего детерминизма, согласно которому человек всецело определяется внешними условиями жизни, общественными-ли формами или производственными отношениями, так что собственно вменяемой и свободной человеческой личности нет, а есть только равнодействующая этих внешних влияний! По учению же христианства, есть в человеческой душе нечто, притом самое существенное в ней, в чем он определяется не внешними условиями жизни, а только самим собой, своим собственным свободным волеопределением. И если человек связан законом причинности в своем |
| Прав. 15 карф. собора 401 г. 173. Ориген более чем через 150 лет после своей смерти был предан анафеме Феофилом александрийским и затем вторично на константинопольском соборе 543 г. (Socrat., Hist. eccl.VII,45) [Migne, s.g., t.67, col.836], также Феодор мопсуестийский - на V всел. соборе, папа Гонорий на VI всел. соборе. В одном из своих посланий (185) Августин пишет ad Bonifac.-comitem: si vera essent, quae a Dooatistis objeeta sunt Caeciliano (en. карфагенскому) et nobis possent aliquando monstrari, ipsum jammortuum anathematizaremus [Migne, s.L, t.33, col.794]. 174. Чл.10 Послания восточных патриархов. Лев I в послании 18 (аи. 108) ad Theodor. ForojulieDsem пишет: Quod manens in corpore non recepit, consequi exutus earne Июп poterit. Nec necesse est, nos eorum, qui sic obierint merita actusque discutere, cum Dominus ieus noster, cujus judicia nequeunt comprehendi, quod sacerdotale minijsterium implere non potuit, suae justitiae reservaverit [Migne, s.L, t.54, col.1012]. 175. Прекрасно говорите об этом Киприан в одном из своих посланий (66) ad clerura Furnit. [Migne, s.1., t.4, col.397 и сл.]. 176. CyrillHierosol., Cateches. mystag. 5,9 [Migne, s.g., t.33, col.1116). Cyprian. ep.16,62 [Migne, s.L, t.4, col.268 и сл., col.400]. Hieron., Comment. in Jerem. c.11 [Migne, s.L, t.24, col.752 и сл.]; in Ezech. c.18 [Migne, s.1., t.25, col.167 и сл.]. диптихах см. Suicerus, Thesaurus, I,922-924; DiirCange, Glossarium, I,314; Kraus, Real-Encyklopadie, 1,364. 177. См. соответствующие места служебников: архиерейского и священнического. 178. Деяния всел. соб., V,189,191. Правило 82(93). Разсуждено такожде о отпущениях на свободу, бывающих в церкви, да будет прошение к царю (Ап. 72; IV всел.4; трул. 85; гангр.3; карф. 64). В этом правиле возобновляется постановление 64 карфагенского правила относительно того, что необходимо исходатайствовать у государственной власти подтверждение права церкви относительно освобождения рабов. Примечания: 179. Прав. 16 карф. собора 401 г.; в Кормчей пр. |
| 1. «Предисловия к книгам Ветхого и Нового Завета» (Prooemia in libros Veteris ac Novi Testamenti//PL. 83. Col. 155-180; ср.: CPL, N 1192), вероятно, являлись предварительными набросками к более обширному библейскому проекту И. С., к-рый ему не удалось реализовать ( D í az y D í az. 1996. P. 84). Сочинение было завершено до 610 г. ( Gryson. 2007. P. 599), оно состоит из небольшого предисловия, в к-ром И. С. приводит состав библейского канона, включающего 72 книги ВЗ и НЗ, и кратких предисловий к книгам Свящ. Писания, в которых И. С., основываясь на трудах блж. Иеронима и блж. Августина, дает краткое содержание каждой библейской книги. По мнению нек-рых ученых, помимо общего введения к книгам Свящ. Писания И. С. написал еще неск. кратких предисловий к отдельным библейским книгам: к Псалтири (Praefatio in Psalterium; см.: CPL, N 1197; Fisher B. Der Stuttgarter Bilderpsalter. Stuttg., 1962. Bd. 2. S. 257), к Книге Песни Песней Соломона (Prologus in librum Canticorum; см.: CPL, N 1208; Anspach. 1930. P. 86-87) и к пророческим книгам (Prologus in librum sedecim prophetarum; см.: CPL, N 1196; Anspach. 1930. P. 90-91; о неподлинности см.: Gryson. 2007). 2. «О жизни и смерти Отцов» (De ortu et obitu Patrum//PL. 83. Col. 129-156; крит. изд.: Isidoro de Sevilla. De ortu et obitu Patrum=Vida y muerte de los santos/Ed. C. Chaparro Gómez. P., 1985; ср.: CPL, N 1191), трактат содержит ряд кратких биографических заметок о 64 праведниках ВЗ (от Адама до Маккавеев ) и о 22 святых НЗ (от прав. Захарии до ап. Тита ). Каждая заметка включает описание присхождения святого, его деяний, заслуг, смерти и места погребения. При этом приводимые И. С. сведения не всегда достоверны; так, в главе, посвященной ап. Иакову Зеведееву , ему приписывается авторство Иакова Послания , а также говорится о его проповеди в Испании и др. зап. странах и указывается, что он был убит Иродом Тетрархом и похоронен в Мармарике (Сев. Африка). Источниками для этого сочинения послужили труды блж. Иеронима, а также анонимные сочинения 2-й пол. VI в.: «Жизнь пророков», «Заметки об апостолах и евангелистах» и «Бревиарий апостолов» ( D í az y D í az. 1996. P. 85). |
|
|
