| 7, 14; Неокес. 14; Карф. 67, 84 и др. 2112 Апост. 29 и 30, 45, 77 и 78, 88; I всел. 8, 17, 19; Халкид. 9; Трулл. 7, 30, 48, 51, 64, 87, 88, 91, 92, 93, 94, 98, 99; VII всел. 2, 3, 4, 5, 9, 12, 13, 14, 17, 18, 19; Анкирск. 4, 7, 12, 15, 16, 25; Неокес. 2, 5, 8; Ант. 10, 12; Сардик. 1, 3, 7, 11; Карф. 12, 13, 15–18, 54, 66, 82, 117, 134, 147; двукратн. предисл. 2, 3, 6, 7, 9, 10, 13; Григ. Неок. 2; Васил. Вел. 26, 27, 40, 43, 48, 51, 53, 77, 78 и 79, 80, 80. 2113 На 6 пр. II всел. соб. Modestinus. lib. VII Differentiarum. Expressa nocent, non expressa non nocent. 2125 Васил. Вел. 38. Quod mitio vitiosum est, tractu temporis convalescere non potest. Обратное в толк. на 2 гл. XIII т. Номок. 2127 Следующие правила имеют по два толкования: Апост. 8, 14, 17, 31, 52, 74; I всел. 15; Халкид. 25, 28; Трулл. 2, 34, 59, 65, 98; VII всел. 4; Анкир. 12; Неок. 7; Антиох. 3, 16; Лаодик. 50; Сардик. 18 и 19 (18); Карф. 4, 25; двукр. 16; Васил. Вел. 10, 83. 2139 Апост. 7 (8-е слово на Пасху); Трулл. 75 (слово на серафимов), Гангр. предисл. (об анафеме); двукратн. 7, 12; Апост. 31 (на посл. к Тимофею). 2153 Трулл. приветств. слово. «Я... оставил в стороне недавно писанные номоканоны, как не имеющие подписей императоров и отцев, составлявших соборы, a обратился к рассмотрению древне-писанных номоканонов и узнал»... Ср. на 2 прав. того же собора. 2157 38 новелл: 2 (на 48 пр. Трулл.), 3 (Анкир. 10), 4 (Трулл. 31, 59, Лаод. 58), 5 (двукратн. 6), 6 (Трулл. 40), 7 и 8 (Халк. 7; Трулл. 21), 9, 10, 11 (Ном. I, 36, IX, 3), 14 (VII всел. 17), 15 (Трулл. 31, 59, Карф. 70), 16 (Трулл. 15), 17 (Дионис. Алекс. 2), 24 (Трулл. 53), 26 и 27 (Трулл. 53), 31 (Трулл. 91), 32 (Ном. 5, IX, 1. Трулл. 87, Васил. В. 37), 33 (Трулл. 93, Григ. Неок. 1), 35 (Халк. 27, Номок. IX, 29 Трулл. 92), 48 (Трулл. 70), 54 (Трулл. 66, Лаод, 29), 58 (Трулл. 67), 65 (Трулл. 61), 66 (Гангрск. 3), 68 (Ном. VIII; 13, Халкид. 3), 72 (Карф. 13), 78 (Трулл. 97), 76 (Вас. В. 10), 79 (Неок. 9; Трулл. 6, 21; Халк. 20), 86 (Ном. VIII, 13, Халк. |
| 1962 Замечательно, что Зонара в своих исторических введениях на правила поместных соборов: Анкирского, Неокесарийского, Гангрского повторяет почти дословно те замечания, которые сделаны были в перечне соборов в древнейшем Понтийском сборнике правил. Об Анкирском: «И сей собор, состоявшийся в Анкире, митрополии Галатийской, был прежде Никейского, первого вселенского собора». О Неокесарийском: «Собор, состоявшийся в Неокесарии, чтó в Понтийской области, есть второй после Анкирского, но древнее прочих и самого первого вселенского собора, бывшего в Никее». О Гангрском: «Собор, бывший в Гангре, Пафлагонийской митрополии, был после первого Никейского собора» и проч. Сравни: выше и примеч. 704. 1987 Напр. в толков. на прав. Апостольские 6, 10, 20, 30, 35, 51; первого собора 15, 20; Халкид. 30, Трулл. 52, 87; VII всел. соб. 10; Лаодик. 5, 16, 35, 57, Карфаг. 19–23, 36, 48, 89, 300, 101 и др. 1988 Апост. 7, 65, всел. соб. 2, II всел. соб. 3, послание Ефесск. собора к Памфилийскому; IV соб. 9, 17, 28; Анкирск. 17. Лаодик 1. Карф. 46. Афанасия к Аммуну, Васил. Вел. 7. 70. 1992 Напр. Апост. 5, 85; Трулл. 16, 39, собора во храме св. Софии 1; Сард. 6, 14, Карф. 19–23, 41; Васил. Вел. 13, 55. 1997 Апост. 20, 39, 60, 73, 76, 82, II всел. соб. 6; Халкид. 12, 17, 18; Трулл. 21; VII всел. 8; Сард. 17; Карф. 19–28, 67; Васил. В. 13, 18, 27, 33, 72, 74. 2000 Напр. в толк. на 3, 9, 35, 54 пр. Апост. на 1 и 7 перв. всел. соб.; на 15 Неокес. на 5, 19 и 23 Антиох. на 49 Лаод. на 3-е втор. всел. соб., на 8-e Ефесск.; на 40 Карф.; на 9 и 27 Трулл. и др. 2001 Третьего всел. соб. пр. 8; IV-ro пр. 22: Трулл. 12, 24, 25, 26, 29, 30, 34, 40, 49, 54, VII всел. соб. 3, 11, во храме св. Ан. 9, 11, 12; Васил. В. 8, 12, 54. 2002 Напр., в толковании на 16 правило первого всел. собора Зонара говорит: «Предшествующее (15-е) правило определяет удаляющихся от своих церквей и приходящих в другие возвращать в ту церковь , к которой рукоположен каждый. А это (16-е) узаконяет, чтобы не соглашающиеся возвратиться лишаемы были общения. Это по-видимому противоречит 15-му правилу св. Апостолов, ибо оно клирикам, оставившим свои епархии и без воли своего епископа совсем перешедшим в другую епархию, не дозволяет уже служить, но дозволяет им там быть в общении, как мирянам. Думаю, что в настоящем правиле слова: «чуждым быти общения», должны быть напоминаемы так не иметь с ними общения священнослужащим, но удалять таковых от совместного с ними священнодействия. Общением св. отцы здесь назвали не приобщение св. таин, a участие, общее действование и сослужение с теми, к которым пришли. При таком изъяснении настоящее правило никому не покажется противоречащим Апостольскому правилу». Ср. толк. на 4 пр. первого всел. соб. |
| 1, 1–2). См. подробности у Нарбекова, стр. 135–141. 2068 Напр. IX, 29 (2 смол.): 25 (5 схол.); XII, 2, (2 схол.) 12, 11, 1 (4 схол.); VIII, 1; XIII, 5, 13, 29. 2078 Апост. 5, 16, 17, 20, 28, 38, 48, 67, 75; Халкид. 3, 16, 17, 24; Трулл. 8, 24, 26, 34, 41, 47, 62, 64, 70, 73, 76, 86, 87, 92, 93, 94, 97, VII всел. 4, 5, 8, 17, 18; Неокес. 8; Антиох. 12; Лаодик. 36, 42; Сардик. 5; Карф. 15–18, 29, 35, 44, 53, 59, 75, 92, 107, 108, 134, 136, 144, 145, 146; перво-втор. 1, 5, 6, 17; Григор. Неокес. 2, 3, 5, 8, 9, 10, Васил. Вел. 6, 22, 24, 25, 27, 30, 32, 33, 39, 41, 43, 48, 55, 61, 62–63, 67–68, 69, 71. 2080 Напр. Анкир. 10; Гангр. 3; Карф. 81; перво-втор. 1; Трулл. 37, 38, 85; Никейск. 5, 18; VII всел. 4, 12 и друг. Многие новеллы указаны и приведены в самом толковании на первую часть. 2084 Апост. 67; Халк. 3, 9; Трулл. 21, 41, 48; VII всел. 9; Сардик. 5; Карф. 15–18; перво-втор. 6; Васил. Велик. 26, 43. 2086 Смеси: толк. на 7-е прав. Трулл. собора с толк. на 18-е прав. I всел. соб. – Седьмое прав. Трулл. соб. Говорит: «диакону, аще бы имел и достоинство, т.е. какую-либо церковную должность, не занимати места выше пресвитера». В толковании же на 18 пр. I всел. собора Вальсамон говорит, что хартофилакс, будучи в сане диакона, садится выше архиереев и делает это совершенно законно, на основании новеллы Алексея Комнена. Ср. толк. на 5 Апост. 146 пр. Карф.; на 58 Лаодик.; на 90-е пр. Трулл. 2087 Следует заметить, что Вальсамон вообще считает Василики кодексом более усовершенствованным, чем законодательные книги Юстиниана. См. толк. на номок. IX, 25, отд. 5. Сравнивая здесь D. 4. 2, X с 2 полож. 4 гл. 3 тит. 42 кн. Василик, Вальсамон находит, что постановление Василик основательнее, «ибо по праву должно быть разделено между наследниками все, бывшее собственности умершего, сожжение же вредного (из наследства, напр. магических книг и вредных медикаментов) судьей вытекает из другого мотива – чтобы не потерпели вреда другие». Σ. I, 198. 2089 Второе толк. на 4 гл. XIII тит.; 3 и 36 гл. |
| Седьмой Вселенский Собор составил 22 канона, регулирующие разные виды церковной дисциплины: поставление епископов и других клириков, в том числе избрание архиереев, пресвитеров и диаконов (25, 19), образ жизни клириков (10, 15, 16, 22), распоряжение имуществом храмов и монастырей и хранение его (1113). Значительная часть правил Собора относится к тематике, связанной с монашествующими и монастырями (14, 17, 18, 20, 21). Правила Поместных Соборов Начиная с IV века до половины V века насчитываются 58 Поместных Соборов Православной Церкви. Некоторые из них были широко известны как на Востоке, так и на Западе в силу того, что предметом обсуждения на них служили важнейшие догматические вопросы, выносившиеся впоследствии и на Соборы Вселенские. В совокупности на них было издано более тысячи правил (1120), которые в подавляющем большинстве своем сегодня представляют лишь исторический интерес, не войдя в сборники действующего в настоящее время церковного права. Однако правила восьми из них приняты как общецерковные на Трулльском Соборе (Трулл., 2; см. также: VII Всел., 1). С тех пор и по настоящее время они входят в состав канонического корпуса текстов Православной Церкви и помещаются во все сборники действующего канонического права. Это Соборы: Анкирский, Неокесарийский, Гангрский, Антиохийский, Лаодикийский, Сардикийский, Карфагенский и Константинопольский. К этим восьми Соборам причисляются также два Собора, бывшие при патриархе Фотии в IX веке: так называемый Двукратный Собор и Собор, бывший в храме святой Софии. Авторитет этих Соборов в Греческой Церкви сравним с авторитетом Вселенских Соборов, и правила, изданные ими, вошли в «Книгу правил» как ныне действующий церковный канон. Анкирский Собор Анкирский Собор состоялся в 314 году в Анкире, главном городе Галатии. Он был созван после прекращения жестоких гонений на христиан, бывших при императоре Максимине. Многие христиане, из страха мучений отрекшиеся от Христа, стремились вновь вступить в Церковь . Поводом к созыву Собора и стало рассмотрение вопроса о возможности возвращения в церковное общение падших. На Соборе присутствовали только 18 епископов, но они представляли почти все части Сирии и Малой Азии. |
| 13 Сардик. 16; IV Всел. 23; указ Ираклия – Zachariae Jus gr.r. P. III. Coll. I nov. 24 pag. 4043; VII Всел. Соб. пр. 10. 14 I Всел. Соб. пр. 16; Антиох. пр. 3; Сард. 11; Карфаг. 82; Justin nov. 12 (6) с. 2; 155 (123) c. 9. 15 Gregor. Naz. De seipso carm. XII v. 333342 – Migne XXXVII, 11901191; Hieronymi epist. 22 ad Enstoch. и 52 ad Nepot. – Migne XXII, 531533, 537, в p. перев. его твор., письма 21 и 49, ч. I, стр. 129 и II, стр. 6063, 6970; Isid. Pelus. lib. V ер. 21 – Migne, 1337, в р. пер. III, 156; соб. Агаф. сап. 20 y Helele II, 635; Трулл. пр. 27, 24; cod. Instin. lib. I, tit. IV, 14; VII Вс. Соб. пр. 16 и др. 17 Вспомним интриги против св. Афанасия Вел., Златоуста, в VII в. патр. Тарасия, в IX в. Мефодия и др. 18 Basil. М. epist. 92 ad ital. et gall. – Migne XXXII, 480, в р. пер. VI, 216 (п. 88); Gregor. Naz. De seipso carm. XII, v. 339 – Migne XXXVII, 1190; Epist. italie cleric. ad legat. franc. – Migne lat. s. t. LXIX, col. 116 А. Cp. у нас ниже отзывы патр. Никифора и др. о духовенстве своего времени. 19 Ефрема Сир. поуч. в мон. 25, 33, 38, 39, 41; слово 60, в русск. пер. его твор. II, 247, 273, 290 и след., 309 и след.; III, 247248; Gregor. Naz. De seipso carm. XLIV. Migne XXXVII, 13491353 и др. см. ниже. 22 Theodoreti Eccl. hist. lib. V с. 29, col. 1257; Neander III, 361, Gieseler В. I, Abth. II, S. 242 (здесь и цитаты). 23 См. об этом у Hefele Concil., II, 197198; о значении монахов в эпоху несторианства см. Marin, Les 182188. 26 VII, 68, 481, 484485, 488492, в р. пер. Деян. Всел. Соб., IV, 66, 409413, 418420 и др.; Evagrii Hist. lib. II, с. 5, col. 25122513; А. П. Лебедева , «Ист. Всел. Соб.», II, 513; Marin, Les 200202. 28 Haup. Socrat. Hist. I, VII с. 14 col. 765; р. Nicophori Brev. hist. 3839, в р. пер. его твор. I, 409410; Vita Marceli у Surii Vitae sanctl. под 29 декабря; см. Marin, Les moin., 264266. 29 Против этого издавались указы Валентом 365 г. и Маврикием в конце VI в. Cod. Theodos. XII, tit. I, 63 и Gregorii М. lib. ер. 65 ad Maurie, и 66 ad Theodorum. – Migne LXXVII, 663665; Ph. Jaffe Regesta pontif. roman. n. 903 p. 106; Patr. Nicephori (?) can. 22 – Migne C, 857. |
| На окружных митрополичьих Соборах обязаны были присутствовать лично все епископы округа, так как эти Соборы должны были представлять всю поместную церковь и каждый из ее епископов должен был заботиться о ее благоустройстве. Притом, Собор давал каждому епископу много поучительного для управления Церковью: «епископам, на Собор призываемым, не подобает небрещи, но идти и вразумляти, или вразумлятися ко благоустроению Церкви и прочаго,» говорится в одном из канонов (Лаод. 40). Пренебрежение кем-либо из епископов своей обязанностью являться на Собор делало его виновным перед Собором (Лаод. 40, Карф. 88); такой епископ сам себя отчуждал от общения с представителями других Церквей округа (Карф. 87). Только на большие Соборы, напр., патриаршие, первенствующие в округах епископы или митрополиты могли присылать двух или трех уполномоченных епископов своего округа Карф. 27). Поместные Соборы были высшей законодательной и судебной властью для той поместной Церкви, которую они представляли. Они должны были охранять чистоту христианского учения (Апост. 37; 7 всел. 6); при появлении лжеучений они составляли вероопределения, на основании Слова Божия и предания, и произносили суд над лжеучителями. (См. Карф. 123–130. Гангр. 1,2,3,5,9,10 и др.). Они устанавливали для своей Церкви правила церковного благоустройства или принимали и делали для нее обязательными постановления других частных Церквей. Вообще, областной Собор должен был заботиться о благоустройстве Церкви своего округа (2 всел. 2), разрешать всякие недоразумения (Ант. 20) и церковные распри (Апост. 37), исправлять в ней допущенные кем-либо погрешности (7 всел. 6). В частности, ему принадлежало право судить и наказывать епископов своего округа (Апост. 37; Ант. 4; 2 всел. 6), разбирать жалобы на них, тяжбы с ними кого- либо (1 всел. 5; Ант. 20; 4 всел. 9) и всякие споры между ними (4 всел. 17; Трулл. 25). Относительно значения поместных Соборов общим правилом Церкви было то, что Соборы большие (напр., патриаршие) имели преимущество власти перед меньшими (напр., митрополичьими); таким образом, в некоторых случаях допускались апелляции на последние к первым (Ант. 12; 2 всел. 16), и первые могли исправлять постановления последних (Карф. 43). |
| 19; Карф. 87; Трулл. 8). Чтобы постановления Собора имели законную силу, он, согласно канонам, должен состоять не менее чем из 3 иерархов - митрополита и двух епископов (Антиох. 16, 20). Карфагенский Собор в своем 12-м правиле предусматривает присутствие 12-ти епископов для суда над епископом, 6-ти для суда над пресвитером, 3-х для суда над диаконом. Но в судебной практике Древней Церкви это правило не считалось обязательным. В случае, если бы местные гражданские начальники воспрепятствовали епископу явиться на собор, то, согласно церковным канонам, они подлежат отлучению (VII Всел. 6), а на основании 137-й новеллы Юстиниана такие начальники отстранялись от своей должности. К компетенции собора относятся все дела, касающиеся церковной области, однако, естественно, решаться эти дела должны на общецерковных основаниях, в соответствии с догмами и канонами; в противном случае поместная Церковь рискует отпасть от кафолического единства. По определению VII Вселенского Собора, вопросы, относящиеся к ведению соборов, разделяют на «канонические» и «евангельские.» Согласно толкованию Вальсамона, «канонические предания суть: законные и незаконные отлучения, определения клириков, управление епископским имуществом и таковое, то есть все, относящееся к области церковного управления и суда, а евангельские предания и Божий заповеди суть: крестить во Имя Отца и Сына и Святаго Духа; не прелюбы сотвори, не любодействуй, не лжесвидетельствуй и подобное (иными словами, литургическая жизнь Церкви, христианская нравственность и вероучение). В соответствии с 37-м Апостольским правилом и 20-м правилом Антиохийского Собора к компетенции Собора относятся и «рассуждения о догмах благочестия.» Поместный Собор является также и судебным учреждением. Он представляет собой первую инстанцию при рассмотрении споров между епископами о границах их областей (IV Всел, 17; Трулл. 25), по жалобам клириков на чужого архиерея (IV Всел. 9) и по жалобам на епископов с обвинением их в действиях, несовместимых с достоинством архиерейского сана (Ант. 12). А для всех мирян и клириков, в отношении которых епископ изрек приговор об их отлучении, Поместный Собор представляет собой вторую апелляционную инстанцию (I Всел. 5; Ант. 6, 14, 15). |
| 2003 Напр. в толковании на 7 правило Трулльского собора Зонара говорит: «18-е правило Никейского собора повелевает, чтобы диаконы не сидели среди пресвитеров, а неповинующиеся должны прекратить свое диаконство. А настоящее правило тем, которые дерзновенно и бесстыдно садятся выше пресвитеров в наказание за их дерзость полагает не лишение диаконства, а понижение в собственной их степени. Ибо если, напр., оказавший подобное бесстыдство и занявший место выше пресвитеров состоял в высшей степени между остальными диаконами; то должен был низведен на последнее место и быть ниже всех... Итак, каким же образом первое из сих правил наказывает строже того, кто сел среди пресвитеров, так как отставляет его от диаконства, а это назначает более легкое наказание тому, кто сел выше пресвитеров и только низводит его на последнее место в собственной его степени? Говорят, что правило первого собора говорит о тех, которые садятся среди пресвитеров в алтаре вопреки священнодействия, когда они в особенности обязаны исполнять обязанности диакона и служить священникам и предстоять пред ними; а правило этого собора говорит о тех, которые вне алтаря, на каком-нибудь седалище займут место выше пресвитеров, ибо хотя и повсюду диаконы обязаны воздавать честь священникам, но особенно при священнослужении». Ср. толк. на 79 Апост.; 15 Халкид.; 20-е и 87-е Трулл.; 19-е седьм. всел. соб., 25-е Анкирск.; 4 Антиох.; 12-е Карф., 14-е, 20-е, 46-е, 59-е, 80-е, 81-е и 83-е Вас. Вел. 2004 Напр. 73-е пр. Васил. Вел. «Кто-нибудь скажет, что отцы положили (разные) епитимии соответственно своему времени». 2005 Так в толков. на 44 пр. Трулл. собора Зонара, приведя содержание других правил (16 Халкид.; 19 Анкирск; и 60 Васил. В.), несогласных с толкуемым правилом, говорит: «я думаю, что это (т. е. 44-е Трулл.) правило должно иметь большую силу, как позднейшее прочих». 2006 В толк. на 20 пр. Карф. собора Зонара говорит: «чтобы чтецы, достигающие совершенного возраста, т. е. до 14 года, были побуждаемы или вступать в брак, или дать обет безбрачия, я не знаю, соблюдалось ли в Африке; а в прочих церквах не соблюдается; да думаю, что и никогда не соблюдалось, потому что противоречит 26-му Апостольскому правилу»... Ср. толк. на 10-е Анкирск., и 11-е Неокесар. собор. |
| По определению 7 Вселенского Собора, вопросы, относящиеся к ведению Соборов, разделяют на «канонические» и «евангельские». Согласно толкованию Вальсамона, «канонические предания суть: законные и незаконные отлучения, определения клириков, управление епископским имуществом и таковое, то есть все, относящееся к области церковного управления и суда, а евангельские предания и Божии заповеди суть: крестить во имя Отца и Сына и Святаго Духа; не Прелюбы сотвори, не любодействуй, не лжесвидетельствуй и подобное», иными словами, литургическая жизнь Церкви, христианская нравственность и вероучение. В соответствии с 37-м апостольским правилом и 20-м правилом Антиохийского Собора к компетенции Собора относятся и «рассуждения о догматах благочестия». Поместный Собор является также и судебным учреждением. Он представляет собой первую инстанцию при рассмотрении споров между епископами о границах их областей (4 Всел. 17; Трулл. 25), по жалобам клириков на чужого архиерея (4 Всел. 9) и по жалобам на епископов с обвинением их в действиях, несовместимых с достоинством архиерейского сана (Антиох. 12). А для всех мирян и клириков, в отношении которых епископ изрек приговор об их отлучении, Поместный Собор представляет собой вторую апелляционную инстанцию (1 Всел. 5; Антиох. 6, 14, 15). Карфагенский Собор в своем 12-м правиле предусматривает присутствие 12-ти епископов для суда над епископом, 6-ти для суда над пресвитером, 3-х для суда над диаконом. Но в судебной практике Древней Церкви это правило не считалось обязательным, и пресвитеры и диаконы обыкновенно подлежали суду одного своего епископа, но суд над епископом может совершаться только соборно. 29.2.Высшее управление в Патриархатах Права патриархов, согласно канонам, в главном аналогичны правам автокефальных митрополитов, но круг их более широкий. Патриархам принадлежало право утверждать митрополитов, избранных провинциальными соборами, и рукополагать их. В отличие от митрополитов, патриархи имеют право ставропигии, то есть, посылая свой патриарший крест при основании храма или монастыря, они могут изъять этот храм или монастырь из юрисдикции местного епископа. По толкованию Вальсамона на 31-е апостольское правило, право ставропигии, не упомянутое в канонах, покоится на «долговременном церковном неписаном обычае, который с незапамятных времен и поныне имеет в Церкви силу правил». |
| Нравственным качествам священнослужителя и препятствиям к рукоположению посвящены мн. правила: в 89-м прав. В. В. говорит, что «по обычаю издревле водворившемуся в церквах Божиих, служители церкви приемлемы были по испытании со всякою строгостью» (ср: I Всел. 9); в 3-м прав. речь идет о наказании диакона, впавшего в блудодеяние, извержением из сана (ср.: Ап. 25); 14-е прав. указывает, что никто из духовных лиц не может заниматься лихоимством; в 90-м прав. В. В. обличает симонию, ибо берущий деньги продает Дары Божии, он как бы вторично продает Христа (ср.: Ап. 29; IV Всел. 2; Трулл. 22, 23; VII Всел. 4, 5, 19, последнее правило ссылается на В. В.: «Якоже глаголет великий Василий, непотребно все, чего начало нечисто: понеже богу и мамоне служити не подобает»). На правилах В. В. основывается VII Вселенский Собор, осуждая роскошь в одежде, «ибо все, что не для потребности, но для убранства приемлется, подлежит обвинению в суетности, якоже глаголет Василий Великий» (прав. 16; ср.: Basil. Magn. Asc. fus. 22; Asc. br. 90). 69-е прав. упоминает о специальном наказании для членов клира: по выдержании наказания клирик должен остаться на той же степени, на к-рой был, когда совершил преступление, без права на производство в высшие степени. Церковное наказание за воровство определяет прав. 61, за раскапывание и расхищение гробов - прав. 66. 71-е прав., как бы завершая правила о наказаниях за различные грехи, всякого, кто знает о каком-то грехе, но скрывает и потворствует грешнику, предписывает подвергать тому же наказанию, что и совершившего данный грех. Однако в 74-м прав. В. В. предоставляет епископу - тому, кто получил от Бога власть «вязать и решать», право прощать грешника, если он чистосердечно кается, и сокращать ему срок епитимии. Но это не касается тех, кто продолжают упорствовать в своем грехе, более того, закоренелых грешников должно оставлять на суд Божий, чтобы «не попустить себе увлеченным быти их беззакониями» и «свои души спасти от вечного осуждения» (правила 84, 85). |
|
|
