| При таком положении дел, диаконы, естественно, могли высоко держать свою голову. В особенности римский диаконат отличался вызывающим отношением к пресвитерам. По принципу диаконы не могли сидеть перед пресвитерами; но Иеро–ним знавал таких диаконов, которые не только сидели перед священниками, но даже преподавали им благословение (ер. ad Evangelum). Подобного же характера явления повторялись и в других местах. Никейский собор (прав. 18) должен был запретить диаконам вкушать евхаристию прежде епископа, преподавать евхаристию пресвитерам, или садиться посреди них, — и напомнить, чтобы они не забывали своей меры, что они слуги епископов и ниже пресвитеров. Лаодикийский собор (между 343–381, Schaff) тоже постановляет (прав. 20), δτι ο δει δικονον μπροσθεν πρεσβυτρου καθζεθαι, λλα μετ κελε–σεως του πρεσβυτρου καθζεσθαι (ср. Трулл. прав. 7) . А если таковы были отношения диаконов, то можно понять, что такое был архидиакон, один между немногими. Постоянный спутник епископа при богослужении (Hieron, comm. in Ezechiel. с. 48: certe qui primus fuerit ministrorum (=των διακνων), quia per singula concionatur in populos et a pontificis latere non recedit, injuriam putat, si presbyter ordinetur ) главный деятель в административной сфере, прекрасно знакомый с церковными делами епископии, архидиакон считался естественным представителем своего епископа на соборах (например, Халк. соб. деян. 6: Порфирий архидиакон, занимающий место Урания, епископа эмесского) и посредником в сношениях его с другими его собратьями (Innocent, papae ер. 22). А если это были епископы подчиненные, то подобный посредник выглядел уже ревизором. В делах маловажных он имел право суда над диаконами (Ник. соб. правило 57 — неподлинное, с арабского), мог даже по своему усмотрению отлучать их от церкви (Халк. соб. деян. 10). На соборе Халкидонском Ива, епископ эдесский, заявил как о вещи самой обыкновенной, что один из его диаконов (Мара) отлучен не им (епископом), а своим архидиаконом, отлучен по справедливости, потому что оскорбил пресвитера, — и это отлучение имело столь же законную силу, как и произнесенное самим епископом. |
| Сумма членов собора, вошедших в его состав по выборам, достигает 23%. Но и в этой группе решительное преобладание могли иметь только последователи раскола, отчасти потому, что православные приходы, отдававшие себе полный отчет в происходящем, не признавая распоряжения захватчиков церковной власти действительными, а созываемый ими собор законным, не принимали участия в самых выборах, а главным образом потому, что выборы не были свободны, как это хорошо известно всем без всяких дальнейших разъяснений. Благодаря принятым мерам, на собор по выборам могли пройти лишь 45 так называемых беспартийных. Это – православные, отступившие от строго канонических начал, запрещающих входить в какие бы то ни было отношения с расколом, и принявшие участие в соборе с целью защищать на нем предания Церкви. Таким образом, на так называемом втором поместном соборе могли быть все, даже инославные христиане и русские сектанты, но не могли быть только строго православные хранители богоустановленного порядка в Церкви. Не был этот собор православным и по своей деятельности. Вселенские Соборы (Римск. VI, I; VII, I) заповедуют Церкви строго хранить каноны соборов вселенских и поместных и правила Свв. отцов, принятые Восточною Церковью для руководства к устроению жизни и собранные в книге правил. Одна из верховодивших на соборе партий в самой своей программе требует составления «нового кодекса правил, которыми надлежит руководствоваться взамен устаревшей книги правил» (программа союза древн[их] Апостол[ьских] общин § 14). Но и весь собор в целом обнаруживает полное пренебрежение к авторитету Вселенской Церкви, принимая такие постановления, как введение брачного епископата или второбрачие священнослужителей, вопреки вселенским канонам (Трулл[ьского] Собор[а] Прав[ила] 3, 6, 12. Апост[ольское правило] 17). Собор был сорганизован наподобие представительных собраний политического характера. Выборы на него происходили по спискам, вносимым на баллотировку партиями (§ 29) , места на соборе распределялись по числу голосов, поданных за каждый список (§ 24) . |
| Теперь, с IV-ro века этих препятствий не существовало, и соборная форма решения различных церковных вопросов достигает полного своего развития. Соборы данного периода были очень разнообразны, в зависимости от поводов или причин созыва, места, времени, со стороны своих полномочий и тому подобное. Правила апостольские, постановления Поместных и Вселенских Соборов предписывают созвание соборов два раза в год: один собор через три месяца после Пасхи, а другой — в половине октября (Апостол, пр. 37 (38); Ник. пр. 5; Констант, пр. 2; Халкид. 19; Трулл. 8; 2 Ник. 6; Лаод. 40; Карфаг. 18, 73). Указана и задача этих соборов: «да рассуждают они (епископы) друг с другом о догматах благочестия и да разрешают случающиеся прекословия». Здесь идет речь о соборах периодических, так сказать закономерных, нормальных. Но была нужда и в соборах другого рода — чрезвычайных, например, по случаю избрания епископа, освящения новой церкви и тому подобное. Тут имеются в виду соборы областные созываемые митрополитами, так сказать Поместные Соборы . Но были и Соборы Вселенские (συνοδος οικουμενικη) созывавшиеся большею частью по догматическим вопросам, но на них также делались и канонические постановления относительно благоустройства Церкви. Как соборы захватывавшие нужды, потребности и интересы всей Церкви, они уже созывались не митрополитами и патриархами, но императорами. Историк Сократ в своей «Церковной Истории»/Смотри предисловие к 5-ой книге «αι μεγισται συνοδοιντη αυτων γνωμη γεγονασι τε και γιγονται»/выразительно говорит: «с тех пор, как императоры сделались христианами, от них начали зависить дела церковные и по воле их бывали и бывают великие соборы». Между соборами нашего периода прежде всего нужно упомянуть об Эльвирском Соборе в Испании , состоявшем из 19-ти епископов и 24-х пресвитеров с диаконами; были на нем и миряне. О времени Собора много спорят, полагая его в 300-324 г., но по предположению таких солидных канонистов, как Гальс, Гефеле, Лаухерт и другие, Собор имел место в 306 г. |
| Но и церковный взгляд на монастырь, как на учреждение, связанное известным уставом и подчиненное начальнику, которому все монахи, отрекшееся от личной воли, обязаны послушанием (Трулл. с. пр. 41). – нашел себе выражение в Юстиниановом законодательстве. Он называет монастырь sacrum и sacro-sanctum collegium, соответственно sacrosancta ecclesia, смотря очевидно на монастырь, как на учреждение, представляемое монастырским зданием, и говорит о посвящении монастыря 75 . Итак, под влиянием христианства, точнее под влиянием самобытно развывшегося церковного права, римское право 6ыло вынуждено на ряду с понятием корпоративного имущества принять в себя новое понятие имущества церковного института 76 . Вместе с темь произошло раздвоение юридических лиц на корпорации и институты, правда сначала не вполне ясное. Что второй разряд юридических лиц – учреждения обязан своим происхождением влиянию христианства, влиянию внутреннего самобытного церковного права, это мнение в настоящее время можно считать общепризнанным. Ельяшевич в своем исследовании о юридическом лице в римском праве приходит к следующему выводу. «Кроме изученных выше явлений (т. е. муниципий, союзов и товариществ), обнимаемых у Юстиниана общим именем universitates, римское право не знало юридических лиц. Государство сюда не должно быть отнесено, так как обладателем фискального имущества являлось для римлян не государство, а принцепс. Тех самостоятельных имуществ, которые заняли под именем учреждений столь прочную позицию в современной правовой жизни, мы в Риме не находим. Тем не менее явления этого порядка не вполне чужды римскому праву. Правда, они остаются здесь в зачаточном состоянии... Явления, о которых идет речь, все состоят в той или другой связи с церковью, все принадлежат к христианскому периоду римской истории... Церковь ecclesia вот новый субъект, выступавший теперь... Это не церковь in abstracto, а данная конкретная церковь , воплощающаяся в храме, divina ріа, venerabilis domus... Как ни понизился уровень юридического мышления, но и для юстиниановых юристов различие между церквами, этими venerabilis domus, и какими-нибудь погребальными союзами, и муниципиями было ясно... |
| Мылится ли Бог в подобных случаях идеальным собственником, или этим указывается лишь на назначение церковного имущества для Божьего дела; во всяком случае юридическим собственником церковного имущества всегда является церковь . Выражение «имущество Божие» имело целью с одной стороны подчеркнуть отличие имущества церкви, как учреждения Божьего от имущества корпоративного принадлежавшего известной совокупности людей, от имущества, так сказать, людского, с другой стороны пояснить конкретным образом абстрактное понятие учреждения, мало доступное народному представлению. «Народное мировоззрение, говорит Гирке 46 , облегчало себе абстрактное понятие учреждения тем, что оно отчасти представляло себе церковное имущество связанным с материальными церковными зданиями, как его пространственным средоточием, отчасти же... ставило Христа и святых собственниками их» 47 . Но в высшей степени замечательно тο, что конкретизируя абстрактное понятие учреждения (церкви) христиане никогда не прибегали к понятию корпорации, столь распространенному в языческом римском праве. Кроме церкви в канонах церковно-имущественные права усвояются монастырям (4 Вс. пр. 24; Трулл. пр. 49; Двукр. пр. 1 и 6) и епископиям (πισκοπεα–7 Вс. пр. 12. 13; Двукр. Пр. 7), под которыми следует разуметь отнюдь не церковную общину с епископом во главе 48 , а епископский дом (с кафедральной церковью?), как видно из 18 пр. 7 Вс. собора, запрещавшего пребывание женщин в епископиях и монастырях, и из 13 пр. того же собора, сообщающего, что некоторые храмы, епископии и монастыри расхищены и превращены в обыкновенные жилища. Но мы напрасно стали 6ы искать намеков на то, что церковное имущество принадлежит самому обществу христиан, как корпорации, как простой совокупности членов. Древневосточной церкви было чуждо самое понятие такого рода общины христианской, понимаемой не как учреждение, а как корпорация. Она не имела и соответствующего этому понятию термина. Подобное понятие возникло лишь на почве реформации, как увидим ниже. |
| икон; (4) наконец – «соборное определение» – Трулльский и 7-й Вселенский Собор, на котором было сказано: «Повелеваем отныне… изображать образ Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа» [Трулл. Пр. 82]. Таким образом, иконопочитание доказывается всей полнотой аргументов, как с научной точки зрения (естественное учение, философия), так и с Церковной (Предание Церкви и Соборное определение). Прп. Феодор считал, что иконоборчество – самая ужасная ересь за всю историю христианства, которая подрывает сами основы учения о Христе и Его домостроительстве нашего спасения. Философский характер учения прп. Феодора Студита об иконопочитании. В своей полемике с иконоборцами прп. Феодор Студит выдвинул целый ряд положений философского характера. 45 В своей аргументации он систематически прибегает к помощи таких специфически-философских понятий, как: первообраз ( πρωττυπον), образ ( ε κων, πεκασμα), подобие ( μοωσις), сходство ( μφρεια), отношение ( σχσις), участие ( μθεξις) и др. Прп. Феодор придает им значение «не только логических категорий в смысле аристотелевской философии, но и высших метафизических начал в духе неоплатонизма». 46 Неоплатонический оттенок в учении об образах прп. Феодора Студита имеет несомненную связь с сочинениями псевдо- Дионисия Ареопагита . 47 Прп. Феодор и пседво- Дионисий Ареопагит . Несомненная связь прп. Феодора Студита и Ареопагита ощущается, прежде всего, в воззрении на мир чувственный и сверхчувственный, на их взаимное отношение между собой, как и причастие, и участие в Божественном бытии (идеальном), или замысле Бога о мирах, на значение церковных таинств, разных символов и образов для приобщения умных созданий к Богу. Именно эти воззрения, восходящие к неоплатонической теософии и вписанных в церковное учение посредством псевдо-Дионисия, и принял в свою систему прп. Феодор Студит , «в качестве философской предпосылки для обоснования православного взгляда на иконную живопись вообще и, в частности, на икону Христа». 48 Впрочем, философская составляющая учения прп. |
| Тожде убо ни сей святый соборъ повелваеть. Но аще который епископъ съ другимъ епископомъ о нкоей вещи распрю имать, и с нимъ да судится пред Соборомъ тоя области, в ней же есть, и не подобаетъ от иныя области разума ради нкихъ епископъ призывати, но от единхъ тоя области епископъ судитися. И аще не угоденъ ему будетъ судъ и мнитъ, яко не по праву осужденъ бывъ судивыи его митрополитъ, и епископи да возвстятъ Римскому пап писаниемъ вину и судъ, како осудиша и. И аще не восхощет того суда, и той или самъ разсмотривъ суд, аще право осужденъ бысть, возвеститъ имъ писаниемъ.// Аще ли же ни, тамо близъ ихъ сущия области епископомъ повелитъ, да сотворше Соборъ, судятъ ему паки второе. ...Правило 12. Позванъ епископъ от епископа, позвавшему же его невжд сущу, да не глаголетъ почасту в людехъ, порокъ бо есть невждному, и обругание епископии его, и обое не бес порока. Правило 13. Без нужди тяжки бдно есть епископу свою церковь надолзе оставляти. Толкование обма правилома. Аще который епископъ в другий градъ преидетъ, позванъ бысть епископомъ страны тоя, и аще же будетъ позвавый его епископъ невжда, невдый добр божественыхъ писаний и учительству неискусенъ, позваный епископъ да не учитъ прилежно люди, и да не глаголетъ в народ много божественыхъ писаний, таковое бо дло мятежь составляетъ и преобидние творитъ позвавшему его епископу, мнитъ же ся указаниемъ таковаго учения, чюжду себ обручая церковь и люди к себ привлачая, и тщася преданую ему церковь оставити, и в ту преити. Сего ради убо повел сей святый Соборъ, да позваный епископ вящше трии недль от своея церкве да не останеть,//но к порученымъ ему людемъ да возвратится, аще не нкая нужда тяжка и вещь неудобна сотворитъ его вящше того пребыти от своея церкве» – Кормчая 1653, л. 108–109об., 112об.–113. ...Вселнскаго VI-ro собора правило 20-е. – Это правило Вселенского собора «в Трулл полатнмъ»: «Правило 20. Епископъ во ином град в народ да не учитъ, аще же обрящется, да престанетъ от епископьства и пресвитерская дйствуетъ. |
|
|
