| Префекты получают отпуск в зале консистория. Сенаторы и другие сановники ждут стоя, пока император, пройдя с патрициями в кувуклий, не отпустит их. Сановники приносят императору присягу в том, что не будут злоумышлять на него (по-видимому, это совершается в консистории). Текст присяги хранит у себя император. За торжественным обедом в день коронации за царским столом сидят оба препозита, патриции по выбору императора, оба префекта, магистр оффиций, за другими столами - военные чины. По желанию императора, могут увеселять гостей во время обеда забавники. Все гости за этим обедом должны быть в белых одеждах и компагиях. На следующий день бывают ристания и опять обед, если угодно государю. Как во внешней, так и во внутренней политике Лев ориентировался на совместные действия с императорами Западной Римской империи, а при удобном случае даже вмешивался в дела Рима. В 467 г. византийская дипломатия добилась возведения на римский престол своего ставленника грека Анфимия (Антемия). Совместными силами была осуществлена попытка сокрушить государство вандалов в Северной Африке, исповедовавших арианское вероучение. Однако грандиозная морская экспедиция окончилась неудачей, что предопределило падение в дальнейшем Западной империи. В 486 г. был издан совместный закон Льва и Анфимия, запрещавший свободную продажу крестьянской земли не членам общины-митрокомии. Постепенно Лев свёл на нет значительное до того влияние готской партии при константинопольском дворе и в византийской армии: решительность императора дошла до того, что по его приказу в 471 г. был убит его собственный некогда покровитель Аспар, семейство которого, как и вся дружина, были перебиты (с этими событиями также иногда связывалось прозвище Льва " Мясник " ). Правда, на место готов пришли исавры, чьи воины стали не менее значительной военно-политической силой в Византии. Церковная политика Льва I была сосредоточена как на борьбе с арианством, так и на усмирении монофиситства, получившего широкое распространение (вопреки решениям Халкидонского собора) в Александрии, Антиохии и Иерусалиме. Так, по настоянию римского папы Льва император сослал в Херсонес александрийского епископа Тимофея Элура; были низложены и другие восточные иерархи, выступавшие против столичной Церкви. Сохранилась переписка папы Льва I Великого (440-461) с императором Львом I по поводу церковных дел на востоке и прежде всего в связи с делом Тимофея Элура (Ep. 145 от 9 июня, ep. 148 от 1 сентября и ep. 159 от 1 декабря 457 г., epp. 162, 164 и 165 от 21 марта, 17 и 27 августа 458 г. и ep. 169 от 17 июня 460 г.). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАРТИРИЙ [Греч. Μαρτριος], патриарх Антиохийский (ок. 459 - ок. 471), сторонник халкидонского православия. Сведения о нем скудны, и хронология событий ненадежна. М. занял Патриарший престол после смерти патриарха Акакия. Визант. хронист Феофан Исповедник (нач. IX в.) и впосл. церковный историк Никифор Каллист Ксанфопул (XIV в.) считали, что М. был патриархом в течение 13 лет ( Theoph. Chron. P. 110, 113). В кон. 60-х гг. V в. в Антиохии быстро начало возрастать влияние монофизитской партии, которой почти открыто оказывал поддержку магистр армии Востока Зинон (император в 474-475, 476-491). В Антиохии неоднократно происходили беспорядки и выступления монахов-монофизитов. Претендентом на Патриаршество был объявлен приближенный Зинона пресвитер Петр Гнафевс . В это время (ок. 470-471) М. совершил поездку в К-поль, где искал поддержки у имп. Льва I (457-474) и свт. Геннадия I , патриарха К-польского (458-471). Результатом поездки стало появление эдикта имп. Льва на имя Зинона (471), предписывавшего запрещать монахам в Сирии покидать свои мон-ри, кроме случаев их вызова из обители, а также приезжим в Антиохии не позволялось вести диспуты о вере (CJC. I 3. 29). Эти меры, однако, не изменили ситуацию. М. вскоре после своего возвращения из К-поля был принужден Зиноном к отречению от престола. У визант. хронистов сохранились слова М.: «От клира бунтующего, от Церкви оскверненной я отрекаюсь, сохраняя за собой достоинство священства» ( Theod. Lect. Hist. eccl. I 21; Theoph. Chron. P. 113; Niceph. Callist. Hist. eccl. XV 28). На Патриаршем престоле оказался лидер монофизитов Петр Гнафевс. М. было направлено каноническое послание К-польского патриарха Геннадия о том, как принимать в лоно Церкви еретиков, приносящих покаяние (RegPatr, N 145; PG. 119. Col. 900-901; дата неизв.): ариане, македониане, новациане и аполлинариане должны произнести анафему еретическим учениям, которых они придерживались; те из них, кто имели церковный сан, могли быть рукоположены вновь. Евномиане, монтанисты и савеллиане же должны рассматриваться наравне с язычниками и принять крещение. В средневек. рукописной традиции М. ошибочно приписывали авторство энкомия в честь свт. Иоанна Златоуста (CPG, N 6517; BHG, N 871; написан в кругах сторонников святителя в К-поле ок. 407), а также фрагмента сборника вопросоответов о душах и об ангелах (CPG, N 6518; Mai. NPB. Vol. 2. P. 552). Ист.: PG. 47. Col. XLIII-LII; Theod. Lect. Hist. eccl. I 21; Zach. Rhet. Hist. eccl. IV 12; VI 7; Theoph. Chron. P. 110, 113; Georg. Mon. Chron. P. 618; Niceph. Callist. Hist. eccl. XV 28. Лит.: Le Quien. OC. Vol. 2. P. 724-725; Devreesse R. Le patriarcat d " Antioche, depuis la paix de l " Église jusqu " à la conquête arabe. P., 1945. P. 65, 117; RegPatr, N 152-153; Fedalto. Hierarchia. Vol. 2. P. 688; Кулаковский. История. Т. 1. С. 343. И. Н. Попов Рубрики: Ключевые слова: |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ПЕТР II ГНАФЕВС [Кнафей; греч. Πτρος Γναφες (Κναφες)] († 488), патриарх Антиохийский (471, 475-476/7 и с 485), один из важнейших представителей антихалкидонской партии (см. в ст. Монофизитство ). Основные сведения о жизни П. Г. сообщают авторы VI в.: Феодор Чтец , Евагрий Схоластик и мон. Александр Кипрский . Нек-рую информацию отразил в «Хронографии» прп. Феофан Исповедник (нач. IX в.). Точное время и место рождения П. Г. неизвестны. Согласно традиции, зафиксированной в Энкомии ап. Варнаве Александра Кипрского, П. Г. поступил в к-польский мон-рь акимитов (неусыпающих), большинство насельников к-рого были строгими халкидонитами. Нес послушание валяльщика, или сукновала, после чего и получил соответствующее прозвище. Затем был рукоположен во пресвитера. Когда в обители стало известно о том, что П. Г. не признаёт решения Вселенского IV Собора , его исключили из числа братии. По всей видимости, это произошло в 60-х гг. V в. П. Г. бежал в Халкидон, вскоре стал известен буд. имп. Зинону , зятю имп. Льва I (457-474), и занял место настоятеля ц. мц. Вассы Алонской. После назначения Зинона магистром армии Востока (468) П. Г. прибыл с ним в Антиохию, где заметно возросло влияние антихалкидонитов. При поддержке Зинона активно противостоял деятельности патриарха Антиохийского Мартирия , убежденного халкидонита. П. Г., в частности, утверждал, что Мартирий является скрытым приверженцем несторианства . В результате в городе начались волнения, в которые были вовлечены местные монахи ( Alex. Mon. Laudatio in apostolum Barnabam. 24-25//PG. 87. Col. 4099-4100; ср.: Theod. Lect. Eccl. hist. I 20), а П. Г. стал претендовать на Патриарший престол. В поисках защиты со стороны имп. Льва I и патриарха К-польского свт. Геннадия I (458-471), придерживавшихся христологического определения Халкидонского Собора, Мартирий прибыл в К-поль. Итогом этой поездки стало издание императором эдикта на имя Зинона (июнь 471), согласно которому монахам, жившим в Сирии, запрещалось покидать свои монастыри, а лицам, прибывшим в Антиохию из др. мест,- вести в городе споры о вере (CJ. I 3. 29). Впрочем, меры, принятые Львом и свт. Геннадием, не изменили ситуацию принципиально: влияние П. Г. было настолько велико, что вскоре после возвращения Мартирия из столицы Зинон вынудил патриарха отречься от престола. При этом Мартирий заявил, что сохраняет за собой достоинство священства. Антиохийскую кафедру «тираническим образом» занял П. Г., к-рый сразу же возвел во епископа Апамейского пресв. Иоанна (впосл. Иоанн II Кодонат , патриарх Антиохийский), ранее подвергавшегося каноническим прещениям ( Theod. Lect. Eccl. hist. I 20; Theoph. Chron. P. 113-114). После рукоположения Иоанн не был принят населением Апамеи и вернулся в Антиохию. Одним из важнейших действий П. Г. стало также внесение в Трисвятое теопасхитского добавления «Распныйся за ны» ( σταυρωθες δι μς - Theod. Lect. Eccl. hist. I 20). |
| К тому же в менологие древнейшем, изданном Морчелли, память эта приурочивается к 20-му ноября 481 , а в греческих минеях под 17-м Ноября стоит заметка: ν ερν τελειοται 482 . Отдать предпочтение какому-либо из этих показаний не возможно, потому что и в менологие Морчелли память Геннадия помечена в один день с памятью патриарха Максимиана. Впрочем, хронология следующих патриархов дает некоторые основания склониться в пользу свидетельства менология Василия и принять, что Геннадий умер в конце августа. В пользу этого говорят еще и следующие соображения: соединение 4-х памятей под 25-м августа в менологие Василия представляет собою, по-видимому, результат стремления к одному дню приурочить памяти, действительно приходившиеся в августе. Не говоря о Стефане, имя которого здесь поставлено по каким то другим неизвестным соображениям, потому что память его в другой раз в том же менологие совершенно верно приурочена к 17-му мая 483 , памяти двух других патриархов Мины и Иоанна 3 -го действительно должны приходиться в августе 484 . Так как память Геннадия в этом менологие в другой раз не встречается отдельно, как это есть с Стефаном, то составитель, очевидно, имел в виду в данном случае именно кончину Геннадия в августе. Эта догадка должна получить значительную степень вероятности, если объяснить, почему в древнейшем менологие Морчелли память Геннадия отнесена к 20-му ноября – Морчелли думает, что совмещение под 20-м ноября памятей Геннадия и Максимиана могло возникнуть потому, что ранее уже, вероятно, в этом месяце чествовали память Максимиана, которому Геннадий доводился родственником 485 . Если, таким образом, принимать месяцем кончины Геннадия август, то время его правления нужно включить в промежуток от начала июля 458 г. до конца августа 471 г. Это вполне согласуется и с тем, что мы видим в летописи Феофана: 1-м годом Геннадия здесь назван 451 г. эры александрийской и 458–459-й нашей, а последним 463-й – александрийской и 471-й – нашей 486 . Акакий. – В каталогах Леунклавия, Матфея Кигалы и Филиппа Кипрянина имя Акакия стоит не после Геннадия, а после Фравиты 487 , – ошибка, допущенная, очевидно, сначала в каталоге Леунклавия переписчиком, а отсюда перешедшая в последние два каталога. |
| Но перейдем к перечню отдельных апелляционных казусов. 13. При Анатолии начинался вековой монофиситский раскол в Египте. Константинопольской кафедре пришлось быть судьей над Александрийской. Православные Александрийские клирики после православного Епископа Протерия обратились к императору с жалобой на захватчика кафедры монофисита Тимофея Элура. Император Лев I передал дело на суд Анатолия с Собором. Собор в 458 г. осудил Тимофея 12 . 14. Преемник Анатолия Геннадий продолжал регулировать жизнь Александрийской Церкви, добился новой ссылки Тимофея и выбора в Александрии православного Тимофея Салафакиола 13 . 15. Монофиситские смуты в Антиохии побудили теснимого там Архиепископа Мартирия обратиться в Константинополь к Геннадию (458–471). Геннадий ходатайствовал за Мартирия перед императором Львом I, и Мартирий получил императорские полномочия против своего конкурента Петра Гнафевса. Но Петр Гнафевс опирался на тайную протекцию императорского наместника Зинона; тогда Мартирий, чувствуя себя преданным, с негодованием и презрением бросил кафедру в руки интриганов. Но Геннадий настоял, чтобы император Лев все-таки изгнал Петра Гнафевса и заместил кафедру православным Юлианом 14 . 16. Акакия Константинопольского (471–479) Епископы Асийского диэцеза именуют «Святейшим и Благочестивейшим Патриархом Святейшия Церкви царствующего града Константинополя, Нового Рима». Знаменитый Ле Киен (Oriens Christianus, t. I, р. 62) говорит: «Акакий был первый из всех, который подлинно и в собственном смысле (еге ет ргоргие) установил (constituerit) Константинопольский Патриархат при содействии светской власти императора Зинона». Благодаря целым векам догматических смут, Константинопольские Епископы становятся действительно Патриархами всей Восточной Церкви, ибо борьба властно решается в столице императорской политикой и соучастием в ней Константинопольских Патриархов. В годы колебания трона импер. Зинона, Петр Гнафевс, как ставленник монофиситской партии, вновь захватывал Антиохийскую кафедру, но, с возвращением Зинона на трон, был свергнут Антиохийским Собором и замещен православным Стефаном II. Акакий, по получении известительной грамоты от Стефана, на своем σνοδος ενδημοσα в 478 г. утвердил деяние Антиохийского Собора. |
| Православная Церковь вспоминает положение Честной ризы Пресвятой Богородицы во Влахерне Согласно Преданию, Риза Божией Матери была обретена в Назарете в 471 г. и перенесена в Константинополь, во Влахернский храм, построенный для иконы Божией Матери, написанной, как считается апостолом Лукой (образ известен в России как Тихвинская икона Божией Матери). 15 июля, 2014 Согласно Преданию, Риза Божией Матери была обретена в Назарете в 471 г. и перенесена в Константинополь, во Влахернский храм, построенный для иконы Божией Матери, написанной, как считается апостолом Лукой (образ известен в России как Тихвинская икона Божией Матери). 15 июля, ПРАВМИР. Православная Церковь отмечает праздник в честь положения Честной ризы Пресвятой Богородицы во Влахерне. Положение Честной ризы Пресвятой Богородицы во Влахерне Согласно Преданию, Риза Божией Матери была обретена в Назарете в 471 г. и перенесена в Константинополь, во Влахернский храм, построенный для иконы Божией Матери, написанной, как считается апостолом Лукой (образ известен в России как Тихвинская икона Божией Матери). Как гласит предание, приближенные византийского императора Льва Великого, Македонянина (457-474) – братья Гальбий и Кандид, отправились из Константинополя в Палестину на поклонение святым местам. Неподалеку от Назарета они остановились на ночлег у одной престарелой еврейки, которая поведала им, что хранит дорогую святыню – Ризу Богородицы. По ее словам, Пресвятая Богородица пред Своим Успением подарила ее благочестивой девице-еврейке из этого рода, завещав передать ее перед смертью также девице. Таким образом, несколько столетий подряд Риза Пречистой сохранялась в этой семье. Ковчег с ризой был доставлен в Константинополь, и 1 июля 458 г. святыня, вложенная в новый ковчег, была перенесена во Влахернский храм. Впоследствии в ковчег с Ризой Богородицы были положены Ее святой омофор и часть Ее пояса. Читайте также — Тихвинская икона Божией Матери: Северная Царица С Ризой Пресвятой Богородицы связаны различные чудеса в истории Константинополя. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание МАРКИАН [Греч. Μαρκιανς] († между 471-474), прп. (пам. 10 янв.), пресв. и эконом храма Св. Софии в К-поле. Источники Житие М., написанное неким Сергием, полагавшимся на рассказы очевидцев, сохранилось в неск. версиях. Впрочем, не все исследователи поддерживают раннюю датировку этого памятника (напр., к кон. VIII в. его создание относит Дж. Уэртли - Wortley. 2011. S. 728). Оно было издано в краткой редакции А. И. Пападопуло-Керамевсом по рукописи Hieros. Sab. 242, X в., и в пространной - М. Гедеоном по рукописи Ath. Cuml. 37, XI в. (содержит дополнительные сюжеты: о серебряных дел мастере, обманывавшем М., о дарах готов Аспара и Ардавурия, о посещении М. домов терпимости, о строительстве ц. св. Иоанна Предтечи в квартале Даниила). Критическое издание осуществлено Уэртли ( Wortley. 2011. S. 735-771). В Х в. Житие М. было переработано Симеоном Метафрастом (BHG, N 1034). Редакция Жития (BHG, N 1034b), вошедшая в Императорский Минологий 1034-1041 гг., опубликована Ф. Алькеном. В Житии М. содержатся интересные описания архитектурных сооружений и приводятся важные детали жизни К-поля V в. Сведения о М. также содержатся в «Церковной истории» Феодора Чтеца и в Житии прп. Авксентия Вифинского. Житие Родители святого были знатного происхождения и состояли в родстве с имп. семьей. В правление имп. Маркиана (450-457) и его супруги св. Пульхерии они переселились из Рима в К-поль. М. получил прекрасное образование. В Житиях подчеркивается, что М. был воспитан родителями в правосл. вере и в христ. добродетелях, но не сообщается, что в юности он принадлежал к секте новациан ( Theod. Lect. Eccl. hist. I 13//PG. 86. Col. 172), к-рая отличалась аскетическим образом жизни. Этот факт дал повод исследователям задаться вопросом, не являлся ли М. последним новацианским епископом К-поля ( Wortley. 2011. S. 733). Однако уже в молодые годы М. обратился в православие, во многом благодаря прп. Авксентию Вифинскому (PG. 114. Col. 1380). М. полюбил посещение храмов Божиих и церковных служб, К-польский патриарх (видимо, свт. Анатолий (449-458)) заметил благочестивого и скромного молодого человека и сделал его клириком. Немного позднее свт. Геннадий I (458-471) счел М. достойным пресвитерского сана, а потом поставил и экономом Великой ц. (т. е. Св. Софии); в его обязанности входило заведование церковным имуществом, в т. ч. недвижимым. Полученное после смерти родителей богатое наследство М. потратил на сооружение и благоукрашение церквей, а также на милостыню нищим. М. вел строгую аскетическую жизнь, носил простую одежду и не имел даже второго хитона на смену. |
| Мы говорили уже, что текст, фигурирующий в «Синтагме XIV титулов» в качестве 7 правила II Вселенского Собора, представляет собой переработку другого документа, имеющего надписание послания из Константинополя Мартирию, епископу Антиохийскому (459–471). Содержание этого послания совпадает с текстом правила в основных чертах, за исключением двух расхождений: в последнем опущены выражения эпистолярного жанра; кроме того, в него не вошло то место письма, где говорится о рукоположении еретиков, принимаемых в Церковь после миропомазания 684 . Как убедительно показали Шварц и Хонигманн, этот документ появился намного ранее времени патриаршества Геннадия (458–471), поскольку в нем не упоминаются несториане и монофизиты 685 . Несомненно, он связан с кампанией против еретиков, которую вел Несторий с начала своего патриаршества (428). Итак, следует провести аналогию с императорским законом от 30 мая того же года, направленном против всех, не принадлежащих к господствующей Церкви 686 . Несторий навел справки относительно того, как принимают еретиков в диоцезе Асии, и послание, по-видимому, представляет собой направленный ему официальный ответ. Вот почему документ составлен не в форме повеления, а в чисто описательной манере 687 . Почему же позднее его приписывали апокрисиарию епископа Антиохийского в Константинополе или Геннадию? Быть может, потому, что Мартирий в свою очередь желал узнать, каким образом принимают еретиков в Церковь в Константинополе. Письмо сохранилось именно в этой последней редакции 688 . Так или иначе, но это лишь гипотеза, хотя и весьма вероятная; кроме того, совершенно очевидно, что, судя по умонастроению эпохи, в православном документе не могло быть места упоминанию о Несторий. Это правило важно, поскольку оно принято в качестве нормы на Востоке. Проявленный к нему интерес не является чисто историческим, хотя упомянутые в нем секты давно уже исчезли, поскольку в нем устанавливается неизменный критерий относительно способа принятия инославных. Этот критерий основан на близости или, напротив, удаленности вероучения внецерковных сообществ от учения Церкви. Исходя из этих данных и устанавливаются различные способы принятия в церковное общение. Прежде всего идут ереси, тринитарное учение которых хотя и содержит заблуждения, но все же не удаляется от Православия до такой степени, чтобы сделать недействительным принятое в этих группировках крещение. Раскаявшиеся приверженцы этих сект не подвергаются перекрещиванию: они должны только отречься от своих заблуждений, и после этого их присоединяют к Кафолической Церкви через миропомазание. Ко второму разряду принадлежат еретики из сект, крещение которых вряд ли может быть признано даже при крайнем снисхождении 689 . |
| 241 Напрасно Усов говорит о сем соборе так пренебрежительно: «какого-то», если в Кормчей сказано не «какого-то сабора», а: «от послания Константиня града собора, к Мартирию, еп. атиох. о том, како приимати еретики, приходящыя к соборней церкви». 242 Неправду говорит Усов, потому что и церковь , и история знают этот собор и его послание, что подтверждается Кормчей, в которой оно помещено. Сказать об этом соборе и его послании так, как говорит Усов, значит объявить Кормчую в страшном грехе; в обмане, потому что она, выходит, учинила подлог, выдав случайный разговор каких-то двух лиц за послание собора. Патр. Иосиф, поместивший в своей Кормчей послание этого собора, есть участник сего преступления, потому что не отнёсся критически к сему посланию, якобы ни церкви, ни истории неизвестного. А вот в XX веке появился тщательный и тонкий критик – Усов, который, основываясь на слове «неявленных», разыскал подлог в Кормчей, в чём и обличил её, сказав, что «хотя в Кормчей и сказано, что это послание какого-то собора, но церковь такого собора не знает и не указывает». 243 Этот собор был между 456 и 468 г., потому что Мартирий был епископом в этих годах (Лет. Арс. 197; наст. кн. Булг. 14). Точный год и Лаодик. соб. неизвестен. – Царём в это время был св. Лев вел. с 458 по 474 г. (Лет. Ар. 192–198; Булг. 10), а патриархом св. Геннадий с 458 по 471 г. (Арс. 194–7; Булг. 11) 244 Если патр. констант. был в то время св. Геннадий, то ясно, что собор состоял из православных епископов. 245 Мы не знаем имён епископов и сколько их было на Лаодикийском и Двукратном соборах, но ради этого мы этих соборов не отвергаем. (см. деян. пом. соб., изд. Казан, акад.) 247 Если Усов не понимает слов Арменопула: «неявленных патриархов» (выше прим. 232), то напрасно невежа взялся толковать о важных вещах; а если он понимает смысл этих слов, то значит, он злонамеренно их перетолковывает, придавая им иной смысл – (чит, деян. вс. соб. т. 1, стр. 73). 248 Выше Усов отвергал это послание и признавал его недействительным и не нужным, так упрекая православных. |
| ст. Монофизитство ). Борьба за утверждение в этих регионах правосл. вероисповедания и формирование иерархии, лояльной к Халкидону, тянулась неск. десятилетий и завершилась лишь компромиссом. В ходе ее в КПЦ впервые проявилась практика вмешательства в дела др. Восточных Церквей, что может рассматриваться как практически неизбежное следствие близости К-польского престола к визант. имп. двору. В 457 г. патриарх свт. Анатолий (449-458) получил от имп. Льва (457-474) распоряжение созвать Синод для разбора дела об убийстве в Александрии правосл. патриарха сщмч. Протерия (451-457) и о вступлении на Александрийский престол патриарха-монофизита Тимофея II Элура (457-460). Синод постановил низложить Элура, однако реализации этого решения удалось добиться лишь через неск. лет благодаря усилиям патриарха Геннадия I К-польского (458-471). В это же время КПЦ активно поддерживала сторонников халкидонского правосл. вероисповедания в Антиохийской Церкви. Ок. 479 г. патриарх Акакий К-польский (472-489) лично поставил на Антиохийскую кафедру правосл. патриарха Календиона . При патриархе Акакии и имп. Зиноне (474-491) начался поворот к компромиссной политике в отношении монофизитов, вызванный тяжелыми конфликтами, расколами и кровавыми столкновениями среди христиан на Ближ. Востоке. Во время краткого правления имп. Василиска (475-476) патриарх Акакий отказался присоединиться к его радикальным антихалкидонским мерам. Василиск же наряду с проч. решениями по отмене Халкидонского Собора предполагал лишить Патриархию КПЦ и ее высокого статуса, установленного 28-м соборным правилом. Непримиримая позиция патриарха Акакия в этом вопросе способствовала свержению Василиска и возвращению на престол имп. Зинона в 476 г. Собор вселенских учителей и святителей Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста. Икона. Нач. XVI в. (частное собрание) Собор вселенских учителей и святителей Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста. Икона. Нач. XVI в. (частное собрание) В 482 г. Акакий разработал «Энотикон» - документ, призванный примирить сторонников и противников Халкидонского Собора, изданный от имени имп. |
|
|
