| Saint Oswald of Northumbria, King and Martyr Commemorated August 5/18 Dmitry Lapa Saint Oswald of Northumbria (604-642) is venerated by English Christians as one of their greatest national heroes and leaders, one of the main apostles of the Orthodox faith in the north of England, as a patriot who loved his people and kingdom, who led a holy life and even became a martyr. The future saint was born in the small kingdom of Deira in northern England. His father, Ethelfrid, became King of Bernicia, another small kingdom in the north. St. Oswald was destined to unite these two kingdoms into one kingdom called Northumbria. We know very little about the early years of St. Oswald. His father was killed in 616 and young Oswald most probably went into exile in Scotland, where he had close links with the famous monastery on Iona, founded by St. Columba in c. 563. Eventually St. Oswald was baptized on Iona. Some sources claim that he also lived in Ireland for several years. In 633 the Welsh king Cadwallon (only a nominal Christian) in alliance with the notorious pagan King Penda of Mercia killed the saintly King Edwin of Deira—uncle of Oswald—the first ruler to introduce Christianity into northern England (though his missionary work there did not last long). After that tragic event, St. Oswald, filled with religious zeal, firmly decided to return to his native land to drive the pagan usurpers away and restore a pure and serious Christianity among his fellow countrymen. Before the battle with the pagans, which took place at a place called Heavenfield near Hadrian’s Wall, St. Oswald erected a large wooden cross and fervently prayed before it on his knees, asking the Lord to grant him and his soldiers victory. According to tradition, at that time St. Columba of Iona (who had reposed over 40 years before) appeared to him in a vision and encouraged and predicted victory. The soldiers prayed and promised to accept baptism in case of victory. The following day by the grace of God St. Oswald’s army defeated the whole army of pagans so that Penda had to leave the battlefield alone. It was a real triumph for the holy king and for the people who were freed from pagan tyrants. It was decided to leave the cross at the same place and later many healing miracles occurred from it. Unfortunately, there were almost no missionaries in the kingdom at that time, one of the few remaining ones was the saintly Deacon James, who preached in York, Lincoln and other places. St. Oswald then asked the brethren of Iona to send him a missionary to help Christianize the region. |
| 25 . Старообрядчество в именах, терминах и понятиях//Там же. С. 54–63. 26 . Редкая житийная икона Артемия Веркольского из частного собрания//Кенозерские чтения–2011. Человек и среда: гармония и противоречия. Архангельск, 2012. С. 242–253 ( в соавторстве с Л. И. Вольфсоном ). 27 . Складывание церковных структур, начало монастырской традиции, перенесение реликвий, канонизация первых русских святых, книжная культура//Меч и златник: К 1150-летию Древнерусского государства. М., 2012. С. 218–222. 28 . Исторический музей//Православная энциклопедия. Т. 28. М., 2012. С. 8–16. 29 . Карабинович Григорий Максимович//Православная энциклопедия. Т. 30. М., 2012. С. 615–616. 30. Матвеев Даниил//Большая российская энциклопедия. Т. 19. М., 2012. С. 334. 31. Рахмановы: купцы-старообрядцы, благотворители и коллекционеры. М., 2013. 32. Юродивые в похвальных словах и службах русским святым//Юродивые в русской культуре/Отв. ред. и сост. Е. М. Юхименко. М., 2013. С. 156–169 (Труды ГИМ. Вып. 197). 33. Традиция составления Четиих Миней в старообрядческой среде// Slavia Orientalis . 2013. Т. 62. 1. S . 87–97. 34. Еще раз о посвящении престолов собора Покрова на Рву//Покровский собор в истории и культуре России. М., 2013. С. 49–56. 35. Жития севернорусских святых в составе Выговских Четиих Миней»//Святые и святыни Обонежья: Материалы всероссийской научной конференции «Водлозерские чтения–2013», посвященной 380-летию со дня преставления святого преподобного Диодора Юрьегорского, основателя Троицкого монастыря в Водлозерье (2–4 сентября 2013 года)/Отв. ред. А. В. Пигин. Петрозаводск, 2013. С. 66–73. 36. Художник и книгописец Иван Гаврилович Блинов//Русское искусство. 2013. 2. С. 124–129. 37. Старообрядчество в России ( XVII – XX вв.): Сборник научных трудов. Вып. 5. М., 2013. С. 9–14 ( отв. редактор, составитель ). 38. Почитание протопопа Аввакума в Выговской пустыни//Там же. С. 228–250. 39. Лексинский скрипторий в 20–30-е гг. XIX в.//Там же. С. 270–311 ( в соавторстве с Е. А. Агеевой ). 40. Памятники выговской иконописи первой половины XIX в. из частного собрания//Там же. С. 312–325. |
| 35. Учение о воплощении в позднем средневековье//Православная Энциклопедия. М., 2005. Т. IX. С. 348-356 (1.6 а.л.) 36. Учение свт. Григория Великого о духовном совершенстве и богопознании//Материалы XV ежегодной богословской конференции Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета. М., 2005. 10 стр. (0.75 а.л.) 37. Геннадий Марсельский//Православная Энциклопедия. М., 2005. Т. X. С. 616-620 (0.6 а.л.). 38. Гильберт Порретанский//Православная Энциклопедия. М., 2006. Т. XI. С. 468-473 (0.8 а.л.). 39. Доказательства бытия Божия в античной философии и христианском богословии//Вестник Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета. Богословие. Философия. I:15. М., 2006. С. 30-51 (1.35 а.л.). 40. Св. Григорий Великий//Православная Энциклопедия. М., 2006. Т. XII. С. 612-632 (2 а.л.). 41. Св. Григорий Нисский//Православная Энциклопедия. М., 2006. Т. XII. С. 480-522 (7.5 а.л). 42. Григорий Эльвирский//Православная Энциклопедия. М., 2006. Т. XII. С. 528-531 (0.6 а.л.). 43. Гуго Сен-Викторский//Православная Энциклопедия. М., 2006. Т. XIII. С. 414-424 (2 а.л.). 44. Дамас I, папа Римсикй. Сочинения. Богословие//Православная Энциклопедия. М., 2006. Т. XIII. С. 673-676 (0.5 а.л.). 45. Ранняя версия христианской теодицеи: Тертуллиан о происхождении и природе зла//Материалы международной конференции Проблема зла и теодицеи. 6-9 июня 2005 года. ИФ РАН. М., 2006. С. 202-213 (0.6 а.л.). 46. Естественное и сверхъестественное богословие у св. Григория Нисского//Философия религии: Альманах. Выпуск I. Наука. М., 2007. С. 264-281 (1 а.л.). 47. Естественная теология в латинской патристике//Философия религии: Альманах. Выпуск I. Наука. М., 2007. С. 282-301 (1 а.л.). 48. Истоки средневекового учения о чистилище в западной патристике III-VII вв.//Материалы международной конференции Эсхатологическое учение Церкви (Москва, 14-17 ноября 2005 г.). М., 2007. С. 340-348 (0.5 а.л.). 49. Дионисий Малый//Православная Энциклопедия. М., 2007. Т. XV. С. 349-351 (0.5 а.л.). 50. Доказательства бытия Божия в античной и эллинистической философии; Доказательства бытия Божия в святоотеческое богословии//Православная Энциклопедия. М., 2007. Т. XV. С. 557-564 (1.3 а.л.). |
| 23/24. С. 666-682; 35. С. 975-992; 40. С. 1126-1138; 1910. 1. С. 10-26; 19/20. С. 553-574; 31/32. С. 873-893), «Следы аскетизма в исламе первых времен» И. Гольдциера в переводе П. К. Жузе (1904. 19. С. 605-616). Регулярно печатались миссионерские отчеты и статьи о старообрядчестве: «Противораскольнические собеседования» (1893. 13. С. 438-448; 14. С. 477-480; 17. С. 564-570; 18. С. 593-606; 19. С. 637-639; 20. С. 666-672; 21. С. 689-703; 22. С. 721-733; 23. С. 763-768; 24. С. 796-798), «Беседы со старообрядцами в 1900 г.» (1901. 2. С. 67-86), «Беседы со слепцом Коноваловым» (1901. 15. С. 684-718; 17. С. 787-795; 18. С. 831-839; 1902. 7. С. 304-312; 8. С. 366-373; 9. С. 407-418; 10. С. 451-463) и «Беседы со старообрядцами о Христовой Церкви» (1905. 13. С. 379-385; 14. С. 409-415; 15/16. С. 431-439; 17. С. 493-502) свящ. Сергия Толпегина; материалы о местных сектах и внутрицерковных группах: «О казанских сектантах-беседниках: (Из заключения проф. Н. И. Ивановского)» (1901. 18. С. 839-845), «Религиозный быт «беседников»» свящ. Алексия Урбанского (1903. 14. С. 557-570). В 1901-1918 гг. одним из самых активных авторов был свящ. Евгений Сосунцов, напечатавший множество статей, обзоров и библиографических заметок по школьному делу («Краткое историко-статистическое описание школ церковноприходских и грамоты г. Казани и Казанского у.» (1901. 2. С. 87-90; 3. С. 125-130; 5. С. 231-233; 7. С. 327-331; 10. С. 467-470; 13. С. 621-623; 15. С. 718-719; 16. С. 759-767; 17. С. 807-812; 18. С. 849-852; 19. С. 898-905; 20. С. 936-942; 22. С. 1049-1055; 23. С. 1084-1090; 1902. 3. С. 119-130; 4. С. 175-180; 6. С. 270-274; 7. С. 313-320; 8. С. 356-366; 11. С. 509-514; 12. С. 557-562; 14. С. 643-654; 16. С. 734-742; 17. С. 778-785; 18. С. 826-833; 19. С. 875-883; 20. С. 927-936; 22. С. 1024-1031; 24. С. 1112-1120), «Конспекты уроков по Закону Божию в первом отделении начальной школы» (1906. 19. С. 568-580; 20. С. 608-616; 21. С. 638-646; 22. С. 671-679; 25. С. 782-789; 26/27. С. 825-834; 29. |
| Так нужно тут понимать древо (познания) по до- —40— ступному для всех возвышенному умозрению, предоставляя более таинственный и лучший смысл людям с тайнозрительной мыслью (τος μυστικος τν δινοιαν), от себя же почитая его молчанием 614 . Теперь же я упомянул о древе преслушания мимоходом, желая показать, как неведение Бога привело к обоготворению твари, явным служением которой является самолюбие рода человеческого в отношении к телу 615 . Около этого (именно) самолюбия существует как некое смешанное ведение, опытное познание (περα) удовольствия и страдания, ради которых (и) проникла в жизнь человеческую вся тина зол. Она составляется различно, разновидно и многообразно, как даже и не изобразит слово, поскольку каждый из причастных человеческого естества имеет в себе так или иначе (κατ τ ποσν τε κα ποιν) живущей и действующей привязанность (φιλαν) к видимой своей части, т. е. телу, принуждающую его раболепно из пожелания удовольствия и страха перед страданием измышлять многие виды (δας) страстей 616 , – смотря потому, как совпадают времена и обстоятельства (πργματα) и как допускает то характер таковых 617 . (И это) для того, чтобы быть в состоянии постоянно содержать в сожительстве удовольствие, в отношении же к страданию пребывать совершенно недоступным. (Но привязанность эта) научает (διδσκουσαν) домогаться невозможного и неосуществимого в (пределах) на- —41— меченной (κατ σκοπν) цели. Ибо при тленности и рассеиваемости всего вообще телесного естества, какими бы кто способами ни старался поддержать его, тем более бы усиливал его тление, так что всегда, хотя бы и невольно, опасался бы любимого 618 и против намерения воли незаметно ради любимого доставлял бы себе нелюбимое 619 , как зависящее от того, что по естеству не может быть устойчивым (στναι) 620 , и оттого изменял бы вместе с рассеивающимся веществом (τος σκεδαστος) (свое) неустойчиво колеблющееся с его течением (τος ουσιν) душевное расположение, и не замечал бы собственной погибели по причине совершенного ослепления души в отношении к истине. |
| Адамом ( 1181), к-рый также учился и преподавал в Париже, входил в окружение Петра Ломбардского ( 1160), а затем вернулся в Англию и стал епископом Сент-Асафа (о нем см.: Doyle M. Peter Lombard and His Students. Toronto, 2016. P. 236-252); следствием этого является смешение содержащихся в источниках упоминаний о них (корректное разграничение см.: Minio-Paluello. 1954; Klibansky R. Adam [Adam the Welshman]//ODNB. Vol. 1. P. 191-192; Idem. Balsham, Adam of//Ibid. Vol. 3. P. 615-616). Нек-рые сведения о личности Адама и о его преподавании в 30-40-х гг. XII в. сообщает учившийся в тот период в Париже Иоанн Солсберийский ( 1180). Хотя Иоанн не был студентом и последователем Адама, он был осведомлен о содержании его лекций, отмечал глубину его познаний в логике и философии, однако не одобрял чрезмерно усложненное представление материала, видя в этом проявление тщеславия (см.: Ioan. Saresb. Metalog. II 10. 59; III 3. 192; IV 3. 14). Об интересе Адама к логическим сочинениям Аристотеля свидетельствует его раннее (ок. 1132) соч. «Искусство рассуждения» (Ars disserendi), во многом основанное на ранее не пользовавшемся популярностью у парижских логиков материале «Топики» Аристотеля (опубл.: Minio-Paluello L., ed. Twelfth Century Logic: Texts and Studies. R., 1956. Vol. 1). По мнению Л. Миньо-Палуэлло, Н. принимал участие в работе над сохранившейся заключительной редакцией этого трактата (см.: Ibid. P. XI-XII). Н. упоминает также о сделанном Адамом исправлении одного неясного места в лат. переводе труда Аристотеля «О софистических опровержениях» (см.: Meyer. 1897. P. 677); это свидетельствует, что данный текст также был предметом изучения в школе Адама. В сер. 40-х гг. XII в. Адам стал каноником в кафедральном соборе Парижа; по-видимому, с этого времени он проявлял интерес не только к философии, но и к теологии, т. к. в ходе рассмотрения обвинений в ереси, выдвинутых против Гильберта Порретанского ( 1154), он выступил в качестве одного из свидетелей обвинения и под клятвой подтвердил, что слышал от Гильберта еретические высказывания. |
| В данном томе «Энциклопедии» присутствует статья об известном церковном историке Анри Леклерке, авторе «Словаря христианской археологии и литургики», выходившем на французском языке с 1903 г. Среди других французских богословов, о которых содержатся сведения в 40-м томе энциклопедии, — Мишель Лекьен — автор трехтомного издания «Христианский Восток», Поль Эмиль Лемерль — известный византолог, и Марсель Лефевр, критик реформ в Римско-Католической Церкви после II Ватиканского Собора. В 40-м томе содержится статья об основателе отечественной коптологии Оскаре Лемме. Статья о деятельности В.И. Ленина, вероятно, будет одной из наиболее читаемых в данном томе. Статью можно рекомендовать к прочтению не только студентам-историкам, теологам и миссионерам, но и самым широким кругам читателей. Также том содержит материалы, посвященные мученику Леодегарию (616-679), пострадавшему во Франкском королевстве, Леону, бывшему по церковной традиции митрополитом Киевским в конце X века. Большая статья посвящена великому Леонардо да Винчи и его творчеству. Следующий блок материалов относится к церковным деятелям с именем Леонид. Среди них следует особо выделить прп. Леонида Устьнедумского, прп. Леонида Пошехонского, сщмч. Леонида Афинского, сщмч. Леонида (Антощенко), казненного в Йошкар-Оле, сщмч. Леонида (Бирюковича), расстрелянного в Минске, сщмч. Леонида (Виноградова), умершего в заключении в Пермской области, сщмч. Леонида (Лебедева), зарубленного шашками красноармейцами, и многих других. Можно отметить также биографии Леонида (Окроперидзе), Католикоса-Патриарха всей Грузии, архиепископа Новгородского Леонида, церковного деятеля времен Ивана Грозного, архимандрита Леонида (Кавелина), историка, почетного члена Императорского православного палестинского общества , архимандрита Леонида (Сенцова), начальника Русской духовной миссии в Иерусалиме. Большое место занимают статьи, связанные с деятельностью церковных деятелей с именем Леонтий. Первый из них — епископ Ростовский Леонтий, по некоторым мнениям, третий русский мученик после варягов Феодора и Иоанна. Подробно рассказывается о церковном почитании свт. Леонтия, о его иконографии. Следует отметить также статьи о Леонтии (Карповиче), первом настоятеле Виленского Свято-Духова монастыря, Леонтии (Лебединском), митрополите Московском и Коломенском, Леонтии (Туркевиче), первоиерархе Североамериканской митрополии, Леонтии II, Патриархе Иерусалимском (1174-85), во времена господства крестоносцев в Иерусалиме, Леонтии Византийском и Леонтии Иерусалимском, богословах-полемистах VI в., Леонтии Стромынском, ученике прп. Сергия Радонежского. |
| В грамоте царя Иоанна IV Васильевича Грозного клирикам владимирского Успенского собора, составленной в кон. 40-х - нач. 50-х гг. XVI в. (вероятно, в 1550), изложен порядок поминания архиереев, вел. князей, княгинь и их детей, чьи останки почивали в соборе. В связи с грамотой была составлена «Выписка о панихидах», в соответствии с к-рой в соборе по И. А. должны были служиться панихиды (Роспись панихид владимирским князьям//ЛЗАК. 1910. Вып. 22. С. 67). В описи владимирских гробниц 1-й пол. XVII в. упоминаются «розные гробницы» 3 сыновей вел. кн. Андрея Боголюбского, находившиеся на левой стороне Успенского собора. В сер. XVII в., после реконструкции захоронений, в связи с перенесением 22 янв. 1645 г. в центр Успенского собора гробницы Владимирского вел. кн. Георгия (Юрия) Всеволодовича , гробницы его двоюродных братьев были перемещены. Согласно новому описанию некрополя, «на левой стране у сторонних дверей», у гробницы Владимирского вел. кн. св. Михаила Юрьевича «в головах две гробницы князь Андреевых детей Боголюбскаго Глеба да Ижеслава: одна в стене, а другая возле» ( Виноградов. 1905. С. 67; Сиренов. 2006. С. 410). Над гробницей И. А. появился лист, текст которого в виде приписки воспроизведен в рукописи 1670 г. «Книги степенной царского родословия» из б-ки Успенского собора (РГБ. Ф. 178. Муз. 4288. Л. 616 об.). В надгробном листе И. А. характеризуется как «кроткий, и смысленный, и храбрый» князь, сообщается, что он «на сопротивных устрои себе самострелные оружия - стрелы железныя великия» (в летописях об этом оружии известий нет), к-рые «и ныне в соборной церкви обретаются, и доднесь видими всеми». «Железные стрелы» И. А. оценивались современниками как важные реликвии. 3 окт. 1697 г. по просьбе настоятеля ярославского в честь Преображения Господня монастыря архим. Иосифа владимирский протопоп Григорий Гаврилов передал в мон-рь «железную стрелу великаго князя Андрея с чады… в похвалу великаго князя Феодора с чады, Смоленских и Ярославских чюдотворцев, сродича его Андрея Боголюбского с чады» (см.: Сиренов. 2003. С. 76-77). О почитании И. А. во 2-й пол. XVII-XVIII в. свидетельствует его упоминание вместе с отцом и младшими братьями в ряде списков «Росписи, что во Владимире у Пречистые Богородицы лежат благоверные и великие князи и княгини, и их дети, и епископы», а также в «Описании о Российских святых» (С. 215-216). В 1882 г. в ходе реставрации Успенского собора захоронение И. А. было освидетельствовано. |
| Деятельность К. как духовника нескольких обителей была направлена на поддержку осуществлявшихся в сер. XVII в. богослужебных реформ. В 1667 г. по указу царя Алексея Михайловича и патриарха Иоасафа II К. и старцу Феофану было велено «Феодоровский девичь монастырь строить» и ввести там общежительный устав. В Феодоровской обители тогда находилось 150 монахинь. К. жаловался в приказ Большого дворца, что монахини не ходят к нему на исповедь, отказываются приобщаться Св. Христовых Таин, самовольно покидают обитель и подолгу живут в домах мирян, где молятся по старым, неисправленным книгам. В указе от 12 дек. 1667 г. патриарх велел непокорных монахинь отправлять в Успенский монастырь и держать их там «под крепким началом» (ГИМ ОПИ. Ф. 17 (Увар.). Оп. 2. Ед. хр. 9. Л. 61-64). Кроме того, К. был поручен благочинный надзор за приходской Троицкой ц. в Александровской слободе. Архим. Иосиф, настоятель Симеоновского мон-ря близ слободы, также просил К. взять обитель под свое начало, но он отказался. К. продолжал заботиться и о благополучии Лукиановой пуст. Царь Феодор Алексеевич дал пустыни 4 жалованные грамоты, пересказ которых представлен в Житии. Согласно грамоте от 6 февр. 1677 г., обители была пожалована «пустошь Аминево с пашнею и съ лесы и съ сенными покосы безоброчно» (список от 13 фер. 1677: ГИМ ОПИ. Ф. 17. Оп. 2. Карт. 6 а. Ед. 32. Л. 1-2); по грамоте от 26 мая 1678 г., пустыни переходили 3 пустоши (Бекирево, Шадрино, Заглядкино) и мельница на р. М. Киржач; по грамоте от 2 июня 1680 г.- 17 пустошей; в 1681 г.- 14 пустошей (эти грамоты подтверждены 24 дек. 1685 царями Иоанном V и Петром I Алексеевичами ). В Летописи Лукиановой пуст. отмечено, что при К. в монастырской церкви появились 2 новых напрестольных Евангелия в серебряных окладах, серебряные сосуды, 2 серебряных кадила, 3 медных паникадила, ризы, покровы, пелены, на колокольне - 7 колоколов и часы. Для отшельника схим. Павла, жившего более 40 лет на нек-ром расстоянии от мон-ря, настоятель построил часовню (ГИМ ОПИ. Ф. 195 (Стром.). 616. Л. 44 об.- 45). |
| Причта в приходе по штату положено: священник, диакон и псаломщик. На содержание их получается от служб и требоисправлений до 800 руб. и процентов с причтового капитала (4,507 р.) – 180 руб. Дома у членов причта собственные на церковной земле. Земли при церкви: усадебной 8 десятины 320 саж., под дорогами, церковью, кладбищем и прудом 8 десят. 110 саж., пахотной 76 десят., лесной 60 десят. 1,834 саж. и неудобной 8 десят. 600 саж. В пустоши Пятница имеется лесной земли 66 дес. 1,290 саж. и сенокосной 8 дес. 89 саж., в пустоши Захарчиной в перелогах и зарослях березняка 40 дес. 1,616 с. и сенокосной 13 десят. 2,326 саж. Всей земли 270 дес. 985 с.; план и межевые книги на землю имеются. Приход состоит из деревень: Мочалищ (1½ вер. от церкви), Веретенькова (2 вер.), Горшкова (4 вер.), Каменова (5 вер.), Григорова (8 вер.), Сокурова (8 вер.), Дубова (5½ вер.), Новосеменовской (5½ вер.), Никиткина (4½ вер.), Софонова (5 вер.), Новишек (3½ вер.), Денисова (2 вер.), Татаринцева (4 вер.), Турокова (1 вер.) и Михайловской (Гороховецкого уезда 5 вер.), всего 14 деревень; в них по клировым ведомостям числится 1,339 душ муж. пола и 1,482 женского. При церкви с 1883 года существует церковно-приходская школа, открытая по инициативе и на средства прот. И. В. Рождественского ; учащихся в 1897 г. было 33. В дер. Денисове имеется земская народная школа; учащихся в 1897 г. было 50. Борисоглебско-пустынский приход Упраздненная Борисоглебская пустынь, в настоящее время погост, при озере Великом находится в 120 вер. от губернского города и в 14 от уездного. До 1764 г. здесь был мужской монастырь; когда и кем был основан этот монастырь, сведений не сохранилось. Первые сведения о церкви этого монастыря мы находим в патриарших окладных книгах; под 136 (1628) г. в них отмечено: « церковь св. муч. Бориса и Глеба за рекою Клязьмою на луговой стороне на озере Великом». Церковь монастырская значилась в ряду других приходских церквей и платила дань в патриаршую казну потому, что при ней были прихожане и особый белый священник. О существовании прихода при Борисоглебской церкви свидетельствуют писцовые книги 161 (1658) г.; в них сказано: «при сей церкви двор попов, 6 дв. бобыльских да в приходе 120 дв. крестьянских и 2 бобыльских, пашни церковной худые земли по 21 чети в поле, сена 50 копен, лесу на версту и более длины, а поперег на полверсты». |
|
|
